Pepe Escobar
El Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) es una enorme operación de diplomacia pública
lanzada en la reciente cumbre del G20 en Nueva Delhi, completada con un memorando de entendimiento firmado el 9 de septiembre.
Los jugadores incluyen a Estados Unidos, India, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y la UE, con un papel especial para las tres principales potencias de esta última, Alemania, Francia e Italia. Es un proyecto ferroviario multimodal, junto con transbordos y vías auxiliares digitales y eléctricas que se extienden hasta Jordania e Israel.
Si esto camina y habla como la muy tardía respuesta colectiva de Occidente a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, lanzada hace 10 años y que celebra un Foro de la Franja y la Ruta en Beijing el próximo mes, es porque lo es. Y sí, es, sobre todo, otro proyecto estadounidense más para eludir a China, que se puede reivindicar con crudos propósitos electorales como un magro “éxito” en política exterior.
Nadie entre la Mayoría Global recuerda que los estadounidenses idearon su propio plan de la Ruta de la Seda allá por 2010. El concepto surgió de Kurt Campbell del Departamento de Estado y fue vendido por la entonces Secretaria Hillary Clinton como su idea. La historia es implacable, se redujo a la nada.
Y nadie entre la Mayoría Global recuerda el plan de la Nueva Ruta de la Seda promovido por Polonia, Ucrania, Azerbaiyán y Georgia a principios de la década de 2010, completo con cuatro transbordos problemáticos en el Mar Negro y el Caspio. La historia es implacable, esto también quedó en nada.
De hecho, muy pocos entre la Mayoría Global recuerdan el plan global de 40 billones de dólares patrocinado por Estados Unidos para
Construir un Mundo Mejor (BBBW, o B3W, por sus siglas en inglés), lanzado con gran fanfarria hace apenas dos veranos, centrándose en “
el clima, la salud y la seguridad sanitaria, la tecnología digital , y equidad e igualdad de género”.
Un año después, en una reunión del G7, B3W ya se había reducido a un proyecto de infraestructura e inversión de 600 mil millones de dólares. Por supuesto, no se construyó nada. La historia realmente es implacable, se redujo a nada.
El mismo destino aguarda a los PIEM, por una serie de razones muy específicas.
Girando hacia un vacío negro
Todo el fundamento de los PIEM se basa en lo que el escritor y ex embajador MK Bhadrakumar describió deliciosamente como “evocar los Acuerdos de Abraham mediante el encantamiento de un tango saudita-israelí”.
Este tango está Muerto al llegar; ni siquiera el fantasma de Piazzolla puede resucitarlo. Para empezar, uno de los principales –el príncipe heredero saudita Mohammad bin Salman- ha dejado claro que las prioridades de Riad son una relación nueva y vigorizada, mediada por China, con Irán, Turquía y Siria después de su regreso a la Liga Árabe.
Además, tanto Riad como su socio emiratí IMEC comparten inmensos intereses comerciales y energéticos con China, por lo que no van a hacer nada que moleste a Beijing.
A primera vista, los PIEM proponen una iniciativa conjunta de los países del G7 y los BRICS 11. Ése es el método occidental para seducir a la India, eternamente protegida por Modi, y a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, aliados de Estados Unidos, para que se sumen a su agenda.
Sin embargo, su verdadera intención no es sólo socavar la BRI, sino también el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INTSC), en el que India es un actor importante junto con Rusia e Irán.
El juego es bastante crudo y realmente bastante obvio: un corredor de transporte concebido para evitar los tres principales vectores de la verdadera integración de Eurasia (y los miembros de los BRICS, China, Rusia e Irán) colgando una tentadora zanahoria de Divide y vencerás que promete cosas que no se pueden cumplir.
La obsesión neoliberal estadounidense en esta etapa del Nuevo Gran Juego tiene que ver, como siempre, con Israel. Su objetivo es hacer viable el puerto de Haifa y convertirlo en un centro de transporte clave entre Asia occidental y Europa. Todo lo demás está subordinado a este imperativo israelí.
Los PIEM, en principio, transitarán por Asia occidental para vincular a la India con Europa oriental y occidental, vendiendo la ficción de que la India es un Estado pivote global y una convergencia de civilizaciones.
Disparates. Si bien el gran sueño de la India es convertirse en un estado pivote, su mejor oportunidad sería a través del ya operativo INTSC, que podría abrir mercados a Nueva Delhi desde Asia Central hasta el Cáucaso. De lo contrario, como Estado Pivote Global, Rusia está muy por delante de la India en términos diplomáticos, y China está muy por delante en comercio y conectividad.
Las comparaciones entre los PIEM y el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) son inútiles. IMEC es una broma en comparación con este proyecto emblemático de la BRI: el plan de 57.700 millones de dólares para construir un ferrocarril de más de 3.000 kilómetros de largo que unirá Kashgar en Xinjiang con Gwadar en el Mar Arábigo, que se conectará con otros corredores terrestres de la BRI que se dirigen hacia Irán y Turquía.
Esta es una cuestión de seguridad nacional para China. Por lo tanto, se pueden hacer apuestas a que los líderes de Beijing mantendrán algunas conversaciones discretas y serias con los actuales quintacolumnistas en el poder en Islamabad, antes o durante el Foro de la Franja y la Ruta, para recordarles los hechos geoestratégicos, geoeconómicos y de inversión relevantes. .
Entonces, ¿qué le queda al comercio indio en todo esto? Poco. Ya utilizan el Canal de Suez, una ruta directa y probada. No hay ningún incentivo para siquiera empezar a contemplar la posibilidad de quedarse atrapado en vacíos negros en las vastas extensiones desérticas que rodean el Golfo Pérsico.
Un problema evidente, por ejemplo, es que “faltan” casi 1.100 km de vías del ferrocarril que une Fujairah en los Emiratos Árabes Unidos hasta Haifa, “faltan” 745 km de Jebel Ali en Dubai a Haifa y “faltan” 630 km. desde el ferrocarril de Abu Dhabi a Haifa.
Si se suman todos los enlaces que faltan, aún quedan más de 3.000 kilómetros de ferrocarril por construir. Los chinos, por supuesto, pueden hacer esto para el desayuno y por un centavo, pero no son parte de este juego. Y no hay evidencia de que la pandilla IMEC planee invitarlos.
Todos los ojos puestos en Syunik
En la
Guerra de los Corredores de Transporte trazada en detalle para
The Cradle en junio de 2022, queda claro que las intenciones rara vez se encuentran con la realidad. Estos grandes proyectos tienen que ver con logística, logística, logística, por supuesto, entrelazados con los otros tres pilares clave: energía y recursos energéticos, mano de obra y manufactura, y reglas de mercado/comercio.
Examinemos un ejemplo de Asia Central. Rusia y tres “stans” de Asia Central –Kirguistán, Uzbekistán y Turkmenistán– están lanzando un Corredor de Transporte Sur multimodal que evitará Kazajstán.
¿Por qué? Después de todo, Kazajstán, junto con Rusia, es un miembro clave tanto de la Unión Económica Euroasiática (UEEA) como de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).
La razón es que este nuevo corredor resuelve dos problemas clave para Rusia que surgieron con la histeria de sanciones de Occidente. Pasa por alto la frontera kazaja, donde todo lo que va a Rusia se examina con insoportable detalle. Y una parte importante de la carga ahora podrá ser trasladada al puerto ruso de Astracán, en el Caspio.
Por lo tanto, Astaná, que bajo la presión occidental ha jugado un arriesgado juego de cobertura frente a Rusia, puede terminar perdiendo el estatus de centro de transporte de pleno derecho en Asia Central y la región del Mar Caspio. Kazajstán también es parte de la BRI; los chinos ya están muy interesados en el potencial de este nuevo corredor.
En el Cáucaso, la historia es aún más compleja y, una vez más, se trata de Divide y vencerás.
Hace dos meses, Rusia, Irán y Azerbaiyán se comprometieron a construir un
ferrocarril único desde Irán y sus puertos en el Golfo Pérsico a través de Azerbaiyán, que se conectaría con el sistema ferroviario entre Rusia y Europa del Este.
Se trata de un proyecto ferroviario de la escala del Transiberiano, que conectará Europa del Este con África Oriental y el Sur de Asia, evitando el Canal de Suez y los puertos europeos. El INSTC con esteroides, de hecho.
¿Adivina qué pasó después? Una provocación en
Nagorno-Karabaj , con el potencial letal de involucrar no sólo a Armenia y Azerbaiyán sino también a Irán y Turquía.
Teherán ha sido muy claro en sus líneas rojas: nunca permitirá una derrota de Armenia, con la participación directa de Turkiye, que apoya plenamente a Azerbaiyán.
A la mezcla incendiaria se suman los ejercicios militares conjuntos con Estados Unidos en Armenia –que casualmente es miembro de la OTSC liderada por Rusia– presentados, para el consumo público, como uno de esos programas de “asociación” aparentemente inocentes de la OTAN.
Todo esto detalla una trama secundaria de IMEC destinada a socavar a INTSC. Tanto Rusia como Irán son plenamente conscientes de las debilidades endémicas del primero: problemas políticos entre varios participantes, esos “eslabones perdidos” en la vía y toda la infraestructura importante aún por construir.
El sultán turco Recep Tayyip Erdogan, por su parte, nunca abandonará el
corredor Zangezur que atraviesa Syunik, la provincia del sur de Armenia, previsto en el armisticio de 2020, que une Azerbaiyán con Turquía a través del enclave azerí de Nakhitchevan, que atravesará territorio armenio. .
Bakú amenazó con atacar el sur de Armenia si Ereván no facilitaba el corredor Zangezur. Así que Syunik es el próximo gran asunto sin resolver en este enigma. Cabe señalar que Teherán no hará nada para impedir que un corredor
turco-israelí-OTAN aísle a Irán de Armenia, Georgia, el Mar Negro y Rusia. Esa sería la realidad si esta coalición con tintes de la OTAN se apodera de Syunik.
Erdogan y el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, se reúnen en el enclave de Nakhchivan entre Turkiye, Armenia e Irán para iniciar un gasoducto y abrir un complejo de producción militar.
El sultán sabe que Zangezur podría finalmente permitir que Turkiye se vincule con China a través de un corredor que transitará por el mundo turco, en Azerbaiyán y en el Caspio. Esto también permitiría al Occidente colectivo ser aún más audaz en su estrategia de divide y vencerás contra Rusia e Irán.
¿Es el PIEM otra fantasía occidental descabellada? El lugar a observar es Syunik.
La asociación Rusia-China debilita el imperio estadounidense
El Consejo de Estado de China publicó un documento político crucial, titulado 'Una comunidad global de futuro compartido: propuestas y acciones de China' que debe leerse como una hoja de ruta detallada y completa para un futuro pacífico y multipolar.
Esto, por supuesto, si la potencia hegemónica, fiel a su configuración como War Inc., no arrastra al mundo al abismo de una guerra híbrida, que se convertirá en una guerra caliente con consecuencias incandescentes.
En sintonía con la siempre cambiante asociación estratégica Rusia-China, el documento señala cómo "el presidente Xi Jinping planteó por primera vez la visión de una comunidad global de futuro compartido cuando se dirigió al Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú en 2013".
Eso fue hace diez años, cuando se lanzó la Nueva Ruta de la Seda o la Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR): ese se convirtió en el concepto general de política exterior de la era Xi. El Foro de la Franja y la Ruta de octubre en Pekín celebrará el décimo aniversario de la IFR y relanzará una serie de proyectos relacionados.
"Comunidad de futuro compartido" es un concepto prácticamente ignorado en todo el Occidente colectivo y, en varios casos, perdido en su traducción en todo el Oriente. La ambición del papel es presentar "la base teórica, la práctica y el desarrollo de una comunidad global de futuro compartido".
Los cinco puntos claves, como detalló Xi en la Asamblea General de la ONU de 2015, incluyen:
- la creación de asociaciones "en las que los países se traten entre sí como iguales";
- un entorno de seguridad justo y equitativo;
- "desarrollo inclusivo";
- intercambios entre civilizaciones;
- "un ecosistema que dé prioridad a la madre naturaleza y el desarrollo verde".
El documento desacredita enérgicamente la falacia de la trampa de Tucídides, una teoría creada por el político estadounidense Graham Allison en 2015 para describir las relaciones entre China y Estados Unidos, según la cual un Estado en ascenso luchará con el hegemón por su puesto en el mundo.
"No existe una ley que dicte que una potencia en ascenso buscará inevitablemente la hegemonía. Esta suposición representa un pensamiento hegemónico típico y se basa en recuerdos de guerras catastróficas entre potencias dominantes en el pasado", señala el papel.
Si bien critica el juego de suma cero al que todavía se aferran "ciertos países", China se alinea completamente con el sur global o la mayoría global, como en "los intereses comunes de todos los pueblos del mundo. Cuando el mundo prospera, China prospera y al revés".
Pues, ese no es exactamente el "orden internacional basado en reglas" que está en juego.
Todo se trata de armonía
Cuando se trata de construir un nuevo sistema de relaciones internacionales, China prioriza las "consultas amplias" entre iguales y "el principio de igualdad soberana" por el que se "guía la Carta de las Naciones Unidas". Sin embargo, la historia y la realpolitik dictan que algunos países son más iguales que otros.
Este documento proviene del liderazgo político de un Estado-civilización. Por lo tanto, promueve naturalmente el "aumento de los intercambios entre civilizaciones para promover la armonía" al tiempo que destaca elegantemente cómo una "excelente cultura tradicional personifica la esencia de la civilización china".
Aquí vemos una delicada mezcla de taoísmo y confucianismo, donde la armonía alabada como "el concepto central de la cultura china" se extrapola al concepto de "armonía dentro de la diversidad": y esa es exactamente la base para abrazar la diversidad cultural.
En términos de promover un diálogo de civilizaciones, estos párrafos son particularmente relevantes:
"El concepto de una comunidad global de futuro compartido refleja los intereses comunes de todas las civilizaciones: paz, desarrollo, unidad, coexistencia y cooperación beneficiosa para todos. 'Juntos podemos capear la tormenta', dice un proverbio ruso".
"El escritor suizo-alemán Hermann Hesse propuso: 'No sirvamos a la guerra ni a la destrucción, sino a la paz y la reconciliación'. Un proverbio alemán afirma: 'El esfuerzo de un individuo es suma; el esfuerzo de un equipo es multiplicación'. Un proverbio africano dice: 'Un solo pilar no es suficiente para construir una casa'. Un proverbio árabe subraya: 'Si quieres caminar rápido, camina solo; si quieres caminar lejos, camina junto'".
"El poeta mexicano Alfonso Reyes escribió: 'La única manera de ser nacional rentablemente es ser generosamente universal'. Un proverbio indonesio indica: 'La caña de azúcar y la hierba de limón crecen en matas densas'. Un proverbio mongol concluye: 'Los vecinos están conectados de corazón y comparten un destino común'. Todas las narrativas anteriores manifiestan la profunda esencia cultural e intelectual del mundo".
La caravana de la Iniciativa de la Franja y la Ruta avanza
La diplomacia china ha expresado claramente la necesidad de desarrollar un "nuevo tipo de globalización económica" y comprometerse con un "desarrollo pacífico" y un verdadero multilateralismo.
Y eso nos lleva inevitablemente a la IFR, que el documento define como "un vívido ejemplo de construcción de una comunidad global de futuro compartido y una plataforma de cooperación y bien público global proporcionada por
Por supuesto, para la potencia hegemónica y sus vasallos occidentales colectivos, la IFR no es más que un enorme mecanismo de trampa de deuda desatado por la China autócrata.
El documento señala, de hecho, cómo "más de las tres cuartas partes de los países del mundo y más de 30 organizaciones internacionales" se han unido a la IFR, y se refiere al marco de conectividad cada vez más extenso y en constante expansión de seis corredores, seis rutas, una serie de puertos, oleoductos y conectividad ciberespacial, entre otros a través del Nuevo Puente Intercontinental de Eurasia, el Expreso Ferroviario China-Europa y el Nuevo Corredor Comercial Tierra-Mar que atraviesa Eurasia.
Un problema grave puede involucrar a la Iniciativa de Desarrollo Global de China, cuyo objetivo fundamental, según Pekín, es "acelerar la implementación de la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible de las Naciones Unidas".
Pues, esta agenda ha sido diseñada por las autodenominadas élites de Davos y se conceptualizó en 1992 por el protegido de Rockefeller, Maurice Strong. Su sueño húmedo inherente es imponer el Gran Reinicio, completo con una absurda agenda verde sin emisiones de carbono.
Hay que escuchar la advertencia de Medvédev
La potencia hegemónica ya está preparando las próximas etapas de su guerra híbrida contra China, incluso cuando sigue estando inmerso profundamente en una guerra de facto caliente contra Rusia en Ucrania.
La política estratégica rusa, en esencia, se alinea completamente con el documento chino, que propone una Gran Asociación Euroasiática, un impulso concertado hacia la multipolaridad y la primacía del sur global, mayoría global en la forja de un nuevo sistema de relaciones internacionales.
Pero los psicópatas neoconservadores straussianos a cargo de la política exterior de la hegemonía siguen subiendo las apuestas. Así es que no es de extrañar que después del reciente
ataque al cuartel general de la Flota del mar Negro en Sebastopol, un nuevo informe del Consejo de Seguridad Nacional lleve a una siniestra advertencia por parte del vicepresidente del Consejo de Seguridad, DmitriMedvédev.
"La OTAN se ha convertido en un bloque abiertamente fascista similar al Eje de Hitler, solo que más grande (...) Parece que a Rusia no le queda otra opción que un conflicto directo con la OTAN (...) El resultado serían pérdidas mucho mayores para la humanidad que en 1945", expresó el político.
Mientras tanto, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, casi contó el plan del juego en términos de estrategia a largo plazo, cuando dijo que "la implementación consistente de medidas y planes de actividad hasta 2025 nos permitirá alcanzar nuestros objetivos".
Por lo tanto,
la operación militar especial no será redondeada antes de 2025, por cierto, mucho más tarde que las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos. Después de todo, el objetivo final de Moscú es la desOTANización.
Ante una humillación cósmica de la OTAN en el campo de batalla, el combo Biden no tiene salida: incluso si declarara un alto el fuego unilateral para volver a armar a las fuerzas de Kiev para una nueva contraofensiva en 2024, el conflicto seguiría retumbando por todo el camino hacia las elecciones presidenciales.
No hay absolutamente ninguna manera de que algún intelecto agudo en la circunvalación lea el documento chino y quede "infectado" por el concepto de armonía. Bajo el yugo de los psicópatas neoconservadores straussianos, no hay perspectivas de una distensión con Rusia, por no hablar de Rusia-China.
Tanto los dirigentes chinos como los rusos saben bastante bien cómo funciona el MICIMATT (complejo militar-industrial-congresional-inteligencia-medios-academia-think tank) definido por Ray McGovern.
El aspecto cinético de MICIMATT tiene que ver con la protección de los intereses globales de los grandes bancos, fondos de inversión o de cobertura y corporaciones multinacionales estadounidenses. No es una coincidencia que el monstruo MICIMATT Lockheed-Martin sea propiedad mayoritaria de Vanguard, BlackRock y State Street. La OTAN es esencialmente una protección para la mafia controlada por Estados Unidos y el Reino Unido que no tiene nada que ver con "defender" a Europa de la "amenaza rusa".
El verdadero sueño húmedo del MICIMATT y su extensión de la OTAN es debilitar y desmembrar a Rusia para controlar sus inmensos recursos naturales.
Guerra contra el nuevo 'eje del mal'
La próxima humillación gráfica de la OTAN en Ucrania se ve ahora agravada por el inexorable ascenso de los BRICS 11, que encarna una amenaza letal para la geoeconomía de la potencia hegemónica. No hay casi nada que el MICIMATT pueda hacer ante una guerra nuclear, excepto impulsar múltiples casos de guerra híbrida, revoluciones de color y una variedad de esquemas de divide y vencerás. Lo que está en juego es nada menos que una completa implosión del neoliberalismo.
La asociación estratégica Rusia-China de verdaderos soberanos está coordinándose a tiempo completo. La paciencia estratégica es la norma. El documento revela la faceta magnánima de la economía número uno del mundo por paridad de poder adquisitivo: es la respuesta de China a la noción infantil de "eliminar riesgos".
China está "eliminando riesgos" geopolíticamente cuando se trata de no caer en las provocaciones en serie del hegemón, mientras que Rusia ejerce un control de estilo taoísta para no arriesgarse a una guerra cinética.
Aún así, lo que Medvédev acaba de decir conlleva la implicación de que la hegemonía en la disputa por la desesperación podría incluso estar tentada a lanzar la Tercera Guerra Mundial contra, de hecho, un nuevo 'eje del mal' de tres naciones de BRICS: Rusia, China e Irán.
"En sus intentos por mantener su dominio, el propio Occidente destruyó las herramientas que le funcionaban mejor que la maquinaria militar. Se trata de la libertad de movimiento de bienes y servicios, corredores de transporte y logística, un sistema unificado de pagos, división global del trabajo y cadenas de valor. Como resultado, los occidentales están aislándose del resto del mundo a un ritmo rápido", señalo exactamente el secretario del Consejo de Seguridad Nacional ruso, Nikolái Pátrushev.
Si solo pudieran unirse a la comunidad de futuro compartido, con suerte, en una fecha posterior y no nuclear.
