Pepe Escobar
El kabuki suizo de la "paz" llegó y se fue, y el ganador fue Vladimir Putin. Ni siquiera tuvo que presentarse.
Ninguno de los grandes actores lo hizo. O en caso de que enviaran a sus emisarios, hubo una negativa significativa a firmar la vacua declaración final, como en el caso de los miembros del BRICS, Brasil, India, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Sudáfrica.
Sin el BRICS, no hay absolutamente nada que el Occidente colectivo -como el Hegemón y sus vasallos- pueda hacer para alterar el tablero de ajedrez de la guerra por poderes en Ucrania.
En su discurso cuidadosamente calibrado a los diplomáticos y a la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Putin delineó un enfoque increíblemente comedido y estratégico para resolver el problema de Ucrania. En el contexto de la luz verde escalatoria del Hegemón -de hecho en la práctica desde hace varios meses- para que Kiev ataque más profundamente en la Federación Rusa, la oferta de Putin fue extremadamente generosa.
Es una oferta directa al Hegemón y al Occidente colectivo, ya que el actor de la camiseta sudada en Kiev, aparte de ilegítimo, es más que irrelevante.
Como era de esperar, la OTAN -a través de esa epiléptica losa de madera noruega- ya proclamó su negativa a negociar, incluso cuando algunos miembros relativamente despiertos de la Rada Suprema (el parlamento ucraniano) empezaron a discutir la oferta, según el presidente de la Duma, Viacheslav Volodin.
Moscú considera que la Rada Suprema es la única entidad legítima de Ucrania, y la única con la que sería posible llegar a un acuerdo.
El representante ruso ante la ONU, Vasily Nebenzya, fue al grano diplomáticamente: si se rechaza la generosa propuesta, la próxima vez las condiciones para iniciar las negociaciones serán "diferentes". Y "mucho más desfavorables", según el jefe del Comité de Defensa de la Duma, Andrei Kartapolov.
Mientras Nebenzya subrayaba que, en caso de rechazo, el Occidente colectivo asumirá toda la responsabilidad de un mayor derramamiento de sangre, Kartapolov se explayaba sobre el Gran Panorama: El verdadero objetivo de Rusia es crear un sistema de seguridad totalmente nuevo para el espacio euroasiático.
Y eso, por supuesto, es un anatema para las élites hegemónicas.
La visión de seguridad de Putin para Eurasia se remonta a este legendario discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007. Ahora, con el firme avance de un nuevo sistema irreversible multinodal (la cursiva es mía) y multicéntrico de relaciones internacionales, el Kremlin está presionando para que se encuentre una solución urgente, teniendo en cuenta la peligrosísima escalada de estos últimos meses.
Una vez más, Putin tuvo que recordar lo obvio a los sordos, mudos y ciegos:
"Los llamamientos a infligir una derrota estratégica a Rusia, que posee el mayor arsenal de armas nucleares, demuestran el aventurerismo extremo de los políticos occidentales. O no comprenden la magnitud de la amenaza que ellos mismos crean, o simplemente están obsesionados con la creencia en su propia inmunidad y su propia exclusividad. Ambas cosas pueden convertirse en una tragedia".
Siguen sordos, mudos y ciegos.
¿Una propuesta que no resuelve nada?
En los círculos informados de Rusia se está produciendo un encendido debate sobre la propuesta de Putin. Los críticos la tachan de capitulación -forzada por oligarcas selectos y círculos empresariales influyentes, adversos a una "casi guerra" (el lema preferido) que sigue posponiendo el inevitable golpe de decapitación.
Los críticos sostienen que la estrategia militar está totalmente subordinada a una estrategia política. Y eso explicaría los graves problemas en el Mar Negro y en Transnistria: el centro de poder político se niega a conquistar el objetivo económico/militar número uno, que es Odessa.
Además, las cadenas de suministro de armas de Ucrania no se interrumpen adecuadamente.
El punto crítico clave es "esto está llevando demasiado tiempo". Basta con ver el ejemplo de Mariupol.
En 2014, Mariupol quedó bajo el control de bandas nazi-banderistas como parte de un acuerdo financiero con Rinat Akhmetov, el propietario de las obras de Azovstal. Es un caso clásico de oligarcas y financieros que prevalecen sobre los objetivos militares.
La generosidad de Putin, visible en esta última oferta de paz, también suscita un paralelismo con lo ocurrido en Dara'a, en Siria: Rusia también negoció lo que al principio parecía un acuerdo de paz. Sin embargo, Dara'a sigue siendo un caos, extremadamente violento, con soldados sirios y rusos en peligro.
La cosa se pone realmente delicada cuando la propuesta actual sólo pide a la OTAN que no se inmiscuya en Kiev; pero al mismo tiempo se permitirá a Kiev tener un ejército, basándose en las (abortadas) negociaciones de abril de 2022 en Estambul.
Los críticos también argumentan que Putin parece creer que esta propuesta resolverá la guerra. En realidad, no. Una verdadera campaña de desnazificación es un asunto de décadas, que implica desde la desmilitarización total hasta la erradicación de los focos de ideología extremista. Una auténtica revolución cultural.
La escalada actual ya está en sintonía con las órdenes dadas por la enrarecida plutocracia que realmente dirige el espectáculo a los mensajeros -y operativos: las bandas nazi-banderistas desatarán una Guerra del Terror dentro de Rusia durante años. Desde territorio ucraniano. Igual que Idlib, en Siria, sigue siendo un entorno favorable al terror.
El expediente Odessa
La estrategia de Putin puede estar en algo que escapa a sus críticos. Su deseo de un retorno de la paz y el restablecimiento de relaciones sólidas con Kiev y Occidente tiene que ser una treta, ya que él es el primero en saber que eso no va a suceder.
Está claro que Kiev no cederá territorio de buen grado: habrá que conquistarlo en el campo de batalla. Además, la OTAN simplemente no puede firmar su humillación cósmica en la línea de puntos, aceptando que Rusia obtenga lo que está exigiendo desde febrero de 2022.
Sin embargo, el primer objetivo -diplomático- de Putin ya se ha cumplido. Ha demostrado claramente a la Mayoría Global que está abierto a resolver el dilema en un ambiente sereno, mientras que la OTAN desconcertada sigue chillando "¡Guerra!" cada dos minutos.
¿El Hegemón quiere guerra? Pues habrá guerra, hasta el último ucraniano.
Y eso nos lleva al asunto de Odessa.
Putin, crucialmente, no dijo nada sobre Odessa. Esta es la última oportunidad de Kiev para conservar Odessa. Si la propuesta de paz se rechaza definitivamente, Odesa figurará en la próxima lista de no negociables.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, una vez más, dio en el clavo: "Putin es paciente. Los que tengan oídos oirán, los que tengan cerebro entenderán".
Que nadie espere que los cerebros que funcionan aparezcan por todo Occidente. El primer ministro húngaro, Viktor Orban, ha confirmado cómo la OTAN está planeando instalaciones masivas en Polonia, Rumanía y Eslovaquia para "coordinar la transferencia de armas a Ucrania".
Añádase a esto la epiléptica losa de madera noruega declarando que la OTAN está "discutiendo" llevar sus armas nucleares a un estado de preparación para el combate "ante la creciente amenaza de Rusia y China".
Una vez más el viejo Stolty delata el juego: observen que todo esto se trata de la paranoia del Hegemón con las dos principales "amenazas existenciales", la asociación estratégica Rusia-China. Es decir, los líderes de los BRICS coordinando el impulso hacia un mundo multipolar, multinodal (la cursiva es mía), "armónico" (terminología de Putin).
Robar dinero ruso es legal
Luego está el robo descarado de activos financieros rusos.
En su lamentable espectáculo de Puglia, en el sur de Italia, el G7 -en presencia del ilegítimo actor de la camiseta sudada- acordó conceder 50.000 millones de dólares más en préstamos a Ucrania, financiados con los intereses de los activos rusos congelados y, a efectos prácticos, robados.
Con una lógica impecablemente retorcida, la primera ministra italiana Giorgia Meloni -cuyo peinado y renovación de vestuario concluyentemente no se aplicaron a su cerebro- dijo que el G7 "no confiscará los activos congelados de la Federación Rusa"; "estamos hablando de los intereses que acumulan con el tiempo".
En lo que a estafas financieras se refiere, ésta es una belleza.
Esencialmente, el cliente principal (el Hegemón) y su instrumento (la UE) están intentando enmascarar el robo real de esos activos soberanos rusos "congelados" como si se tratara de una transacción legal.
La UE transferirá los activos "congelados" -algo así como 260.000 millones de dólares- al estatus de garantía para el préstamo estadounidense. Ese es todo el asunto - porque sólo los ingresos derivados de los activos no serían suficientes como garantía para asegurar el préstamo.
La cosa se complica aún más. Estos fondos no saldrán de Washington hacia Kiev, sino que permanecerán en la ciudad en beneficio del complejo industrial-militar que fabrica más armas.
Así que la UE roba los activos, bajo un endeble pretexto legal (Janet Yellen ya dijo que está bien) y los transfiere a los EE.UU. Washington es inmune si todo va mal - como lo hará.
Sólo un tonto creería que los estadounidenses darían un préstamo considerable a un país 404 de facto con una calificación de deuda soberana en el abismo. El trabajo sucio se asigna a los europeos: depende de la UE cambiar el estatus de los activos robados/"congelados" de Rusia a garantía.
Y espere a la última táctica arriesgada. Todo el plan afecta a Euroclear, en Bélgica, donde está aparcada la mayor cantidad de fondos rusos. Sin embargo, la decisión sobre esta estafa de blanqueo de dinero no fue tomada por Bélgica, ni siquiera por los eurócratas.
Fue una decisión del G7 impuesta por los hegemones. Bélgica ni siquiera forma parte del G7. Sin embargo, al final, será la "credibilidad" de la UE en su conjunto la que se irá por el desagüe en toda la Mayoría Global.
Y los sordos, mudos y ciegos, como era de esperar, ni siquiera son conscientes de ello.
Estados Unidos-OTAN vs Rusia-China en una guerra híbrida hasta el final
Comencemos con un alivio cómico: el “líder del mundo libre” se ha comprometido a evitar que China se convierta en la nación “líder” del planeta. Y para cumplir una misión tan excepcional, su “expectativa” es volver a presentarse a la presidencia en 2024. No como un holograma. Y presentando al mismo compañero de fórmula.
Lo ocurrido en los últimos días entre Anchorage y Guilin sigue resonando. Cuando el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, destacó que Bruselas había “destruido” la relación entre Rusia y la UE, se centró en cómo la asociación estratégica integral Rusia-China se está fortaleciendo cada vez más.
Una sincronicidad no tan casual reveló que mientras Lavrov estaba siendo recibido adecuadamente por el Ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, en Guilin (incluido un almuerzo panorámico en el río Li), el Secretario de Estado de Estados Unidos, Tony Blinken, estaba visitando la sede James-Bondish de la OTAN en las afueras de Bruselas.
Lavrov dejó bastante claro que el núcleo de Rusia-China gira en torno al establecimiento de un eje económico y financiero para contrarrestar el acuerdo de Bretton Woods. Eso implica hacer todo lo posible para proteger a Moscú y Beijing de “amenazas de sanciones por parte de otros estados”, así como fomentar la desdolarización progresiva y los avances en criptomonedas. Esta “triple amenaza” es lo que está desatando la furia ilimitada de la Hegemonía.
En un espectro más amplio, la estrategia Rusia-China también implica que la interacción progresiva entre la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la Unión Económica Euroasiática (UEEA) continuará a buen ritmo en Asia Central, el Sudeste Asiático, partes del Sur de Asia y el Sudoeste de Asia: pasos necesarios hacia un mercado euroasiático finalmente unificado bajo una especie de gestión estratégica chino-rusa.
En Alaska, el equipo Blinken-Sullivan aprendió, a sus expensas, que no se puede meter impunemente con un Yoda como Yang Jiechi. Ahora están a punto de aprender lo que significa meterse con Nikolai Patrushev, jefe del Consejo de Seguridad ruso.
Patrushev, tan Yoda como Yang Jiechi, un maestro de la eufemismo, ha enviado un
mensaje no tan críptico : si Washington, como planea hacer, crea “días difíciles” para Rusia, Estados Unidos “sería responsable” de “Pasos” rusos en respuesta.
Lo que realmente está haciendo la OTAN
Mientras tanto, en Bruselas, Blinken estaba representando una rutina
de pareja perfecta con la espectacularmente ineficiente jefa de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen. El guión era más o menos así. “Nord Stream 2 es realmente malo para ti. Un acuerdo de comercio e inversión con China es realmente malo para usted. Ahora siéntate. Buena niña."
Luego vino la OTAN, que montó todo un espectáculo, con una pose de tipo duro compuesta exclusivamente por ministros de Asuntos Exteriores frente al cuartel general. Eso fue parte de una cumbre que, como era de esperar, no celebró el décimo aniversario de la destrucción de Libia por parte de la OTAN ni la gran paliza que sufrió la OTAN en Afganistán.
En junio de 2020, el secretario general de cartón de la OTAN, Jens Stoltenberg (en realidad, sus responsables militares estadounidenses), expuso lo que ahora se conoce como la estrategia
OTAN 2030 , que se reduce a un mandato político-militar de Robocop Global. El Sur Global ha sido advertido (no).
En Afganistán, según un Stoltenberg resistente a la ironía, la OTAN apoya infundir “nueva energía al proceso de paz”. En la cumbre, los ministros de la OTAN también discutieron sobre Medio Oriente y el Norte de África y –con seriedad– analizaron “qué más podría hacer la OTAN para construir estabilidad en la región”.
A los sirios, iraquíes, libaneses, libios y malienses les encantaría aprender algo al respecto.
