Leopoldo Salmaso
Hace dos meses denuncié
aquí las medias verdades (eufemismo de mentiras) de la EMA (Agencia Europea de Medicamentos) sobre las vacunas Covid falsas.
Transcribo ahora la traducción de la rueda de prensa (versión breve) en la que Marcel De Graaf y otros seis parlamentarios europeos pidieron la dimisión del gobierno holandés por engañar a sus ciudadanos y poner en peligro sus vidas.
Lo mismo se aplica a todos los demás gobiernos occidentales, Italia en primer lugar. ¿Qué pasó con el gobierno holandés? ¡Nada! ¿Qué pasó con los gobiernos italianos que transmitieron esta masacre premeditada? ¡Nada! ¿Qué más hay que hacer NE CIVES AD ARMA VENIANT (para que los ciudadanos no tomen las armas)?
La conferencia de prensa completa (28 minutos) se puede encontrar aquí. La versión corta (4 minutos) se puede encontrar aquí .
* * * *
TRADUCCIÓN
Señorías, el mes pasado, junto con Joachim Kuhs y otros seis colegas del Parlamento Europeo, escribí una carta a la EMA (Agencia Europea de Medicamentos), la agencia responsable de admitir medicamentos en el mercado europeo. Hemos pedido aclaraciones sobre muchos problemas relacionados con las "vacunas" contra el Covid, problemas tan graves que hemos pedido a la EMA que retire la autorización de comercialización. Ahora hemos recibido una respuesta por escrito de la EMA que contiene hechos impactantes. En primer lugar, la EMA afirma explícitamente que ha admitido en el mercado "vacunas" contra el Covid exclusivamente para la inmunización individual, en absoluto para prevenir o reducir infecciones. Esto es devastador para los gobiernos que han hecho campaña con los mismos mensajes utilizados para las vacunas tradicionales. Este comportamiento no es nada correcto: la EMA no sólo no ha autorizado estas "vacunas" para prevenir infecciones, sino que la EMA dice más. Cito: "nuestros informes de evaluación sobre la admisión de "vacunas" subrayan la falta de datos sobre la contagiosidad". En otras palabras, las “vacunas” no estaban destinadas a prevenir la infección y no hay datos que digan que las “vacunas” sean de alguna ayuda para prevenir la infección. De hecho, la EMA afirma que, incluso en sujetos inoculados, la exposición al virus aumenta la probabilidad de contagio. Las campañas masivas de los gobiernos motivadas con el objetivo de protegerse a sí mismos, a sus padres, a sus contactos, a los sujetos más vulnerables, no sólo no estaban autorizadas, sino que carecían completamente de sentido y no estaban basadas en hechos.
Lamentablemente, la situación es aún peor: la EMA afirma que estas "vacunas" sólo sirven para proteger al individuo vacunado [de enfermedades graves y sólo a corto plazo]. Antes de someter a este paciente a la "vacunación", se le debe proporcionar toda la información de seguridad. Cito de nuevo a la EMA: “al considerar esta “vacuna”, sólo puede recomendarse después de que un médico haya determinado que tiene sentido para un paciente en particular”. Ahora bien, dado que casi nadie menor de 60 años ha tenido complicaciones graves por el virus SARS-CoV-2, se deduce que nadie menor de 60 años debería haber sido vacunado, con raras excepciones. En resumen: los espacios ocupados para estas "vacunas" eran completamente incompatibles con los motivos por los que la EMA había autorizado estas "vacunas". Pero la cosa es peor: para que la EMA pudiera evaluar la seguridad de las "vacunas", era esencial que los efectos secundarios quedaran registrados adecuadamente. Al respecto, la EMA escribe: “Esperábamos muchos informes de efectos secundarios que suelen ocurrir durante o inmediatamente después de la “vacunación””. Esto significa que los informes deben realizarse especialmente en el período inmediatamente posterior a la "vacunación". En cambio, los gobiernos han implementado la política de no realizar estos informes en los 14 días siguientes a la "vacunación", con la excusa de que esta "vacuna" habría necesitado entre 10 y 14 días para ser efectiva. Los informes enviados en los primeros 14 días no se registran: esto no sólo es fraudulento, sino que pone en riesgo deliberadamente la vida de las personas.
Les recuerdo una vez más que asistimos a un monstruoso exceso de mortalidad "inexplicable". En resumen, esta información de la EMA es destructiva para la política de "vacunación" determinada por el holandés Rutte [primer ministro] y De Jonge [ministro de Sanidad].
El gobierno sabía que estas “vacunas” no protegerían contra la propagación del virus, pero mantuvo esta información oculta a los ciudadanos. Por el contrario, el gobierno obligó falsamente a nuestros ciudadanos a vacunarse, negó los efectos adversos y, al hacerlo, puso en peligro la salud de todos los que fueron inoculados con esta "vacuna".
Las campañas de “vacunación” deben detenerse por el simple hecho de que no son seguras y no cumplen los criterios establecidos por la EMA. Este gobierno y todos los partidos políticos que lo apoyaron deben rendir cuentas por sus mentiras y engaños.
Gracias.
Anthony Fauci admite que algunas normas anticovid no tenían de base científica
El exedpidemiólogo jefe de EE.UU. durante la pandemia del covid-19
testificó ante el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes que está investigando el manejo del Gobierno de dicha crisis sanitaria y los orígenes del virus.
Fauci
reconoció que algunas normas impuestas para prevenir contagios fueron inventadas ya que "simplemente aparecieron" sin basarse en ningún estudio científico.
Una de estas medidas fue el distanciamiento social de 1,80 m en Estados Unidos, de la que dijo que ni siquiera recuerda cómo ni por qué surgió esta regla. Admitió que tampoco recuerda ningún estudio ni datos que respaldaron el uso de mascarillas en niños.
Recientemente, el Instituto Nacional de Salud de EE.UU.
calificó como "muy negativo" el uso de mascarillas en la alfabetización y el aprendizaje de los estudiantes.
Otro
estudio del NIH concluyó que el distanciamiento social causó "depresión, ansiedad generalizada, estrés agudo y pensamientos intrusivos".
Fauci
admite que se "inventó" las normas de Covid, incluido el distanciamiento social de dos metros y el uso de mascarillas para los niños.
Además, según
documentos obtenidos por el Departamento de Salud Infantil, Anthony Fauci sabía que las vacunas COVID-19 causaban daños graves, como miocarditis, enfermedad neurológica y muerte, a los pocos días de la introducción de la vacuna en diciembre de 2020.
La congresista Marjorie Taylor Green dijo al Dr. Anthony Fauci que debería ser procesado por crímenes contra la humanidad.
"Debería estar en prisión": Fauci rinde cuentas en el Capitolio sobre la gestión del covid-19
La audiencia se centró en una entrevista en la que el médico afirmaba que algunas de las normas adoptadas durante la pandemia carecían de base científica.
Anthony Fauci, el exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) de EE.UU., testificó este lunes ante el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus de la Cámara de Representantes que está llevando a cabo investigaciones sobre los orígenes del covid-19.
La audiencia supuso la primera aparición pública de Fauci en el Capitolio desde que dejó el Gobierno en 2022, donde también ejerció como asesor médico jefe del presidente Joe Biden.
Las normas "simplemente aparecieron"
En vísperas de la comparecencia de Fauci, dicho comité publicó la transcripción de una entrevista con él a puerta cerrada celebrada en enero y que "ha servido como un componente fundamental de las investigaciones". En ese testimonio, el científico afirmó que algunas normas impuestas durante la pandemia del covid-19 fueron, de hecho, 'inventadas' porque "simplemente aparecieron" sin basarse en estudios.
Es el caso, por ejemplo, del distanciamiento social de 6 pies (1,82 metros) que debían mantener los estadounidenses, especialmente los estudiantes, para supuestamente evitar el contagio. A la pregunta sobre cómo surgió dicha norma y si hubo discusiones al respecto, Fauci dijo que no lo recuerda.
Durante su testimonio, Fauci aclaró que la indicación del distanciamiento social dada durante los inicios de la pandemia del covid-19 no procedía de él, sino de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Amenazas de muerte
Fauci también abordó la conferencia telefónica que mantuvo con varios virólogos internacionales, durante la cual discutieron el origen del virus que dio lugar a la pandemia. El científico afirmó que no intentó orientar el debate en ninguna dirección.
Entonces, los científicos descubrieron que el escenario más probable, según Fauci, era un virus que se transfiriera de un animal a un ser humano. "La acusación que circula de que influí en los científicos para que cambiaran de opinión sobornándoles con millones de dólares en subvenciones es absolutamente falsa y, sencillamente, absurda", declaró Fauci.
Durante su tiempo en el cargo, Fauci habría recibido amenazas de muerte contra él y su familia. "Todo tipo de acosos por correo electrónico, mensajes de texto, cartas contra mí, mi mujer y mis tres hijas", denunció el médico.
Al mismo tiempo, negó haber participado o tenido conocimiento de las acciones de su exasesor David Morens, que utilizó su cuenta privada de correo electrónico para hablar con el presidente de la organización EcoHealth Alliance, Peter Daszak, y posteriormente borró la correspondencia.
Vacunas
Además, Fauci defendió las vacunas contra el coronavirus. Afirmó que "las personas que se negaron a vacunarse por diversas razones son probablemente responsables de entre 200.000 y 300.000 muertes adicionales en el país".
También instó al público estadounidense a que no escuchen podcasts ni vean material de "teóricos de la conspiración".
"Fauci debe ser encarcelado"
Durante la audiencia, la congresista republicana Marjorie Taylor Greene pidió el encarcelamiento del especialista, recordando que los científicos de los Institutos Nacionales de Salud ganaron más de 700 millones de dólares en regalías durante la pandemia.
"¿Es correcto que científicos y médicos que cobran del pueblo estadounidense, de los contribuyentes del Gobierno, obtengan patentes por las que cobran millones y cientos de millones de dólares en concepto de regalías?", preguntó.
"Ese hombre no merece tener una licencia. De hecho, debería ser revocada y debería estar en prisión", expresó. "No es un doctor, es el señor Fauci [para mí]", agregó Taylor Greene.
En la sala también había una mujer que llevaba una camiseta con la frase "Fauci debe ser encarcelado".
Nuevo estudio muestra los efectos de las vacunas
Dra. Christine Stabell Benn comparte los alarmantes resultados de su nuevo estudio que muestra que las vacunas de ARNm contra la COVID pueden afectar negativamente al sistema inmunológico innato durante meses
"En el período de seguimiento vimos que había un riesgo 3 veces mayor de tener una infección del tracto respiratorio inferior, es decir, bronquitis o neumonía, en los niños que fueron asignados al azar a las vacunas de ARNm en comparación con los que fueron asignados al azar al placebo, y eso fue estadísticamente significativo... Sugiere que las vacunas de ARNm se comportan como las vacunas no vivas y al menos durante un período después de la vacunación aumentan el riesgo del receptor de otras infecciones... Entonces, básicamente, la vacuna de ARNm por un período de hasta 6 meses, Hasta donde se ha estudiado, hace que el sistema inmunológico innato sea más perezoso y no responda tan vigorosamente cuando se lo estimula con otros patógenos"
"Las vacunas Covid pueden ser parcialmente culpables del aumento del exceso de muertes tras la pandemia, sugieren los científicos"
La publicación británica The Telegraph,
informa que incluso pidió recientemente "desautorizar a escribir públicamente a cualquiera que afirme que las vacunas son peligrosas", publica un artículo sobre la probable culpabilidad de las vacunas COVID en el exceso de muertes. Citando a los científicos ...
“La presa se ha roto”: los principales medios de comunicación informan sobre un estudio que muestra que las vacunas contra la COVID probablemente impulsaron el aumento del exceso de muertes
Los
datos de 47 países del mundo occidental mostraron que el exceso de mortalidad se ha mantenido alto durante los últimos tres años consecutivos, según un estudio publicado el lunes en BMJ Public Health. Los autores pidieron una investigación exhaustiva.
- La ministra de Sanidad española, Mónica García, da un discurso plagado de falsedades ante la OMS para apoyar sin fisuras un Tratado de Pandemias no debatido en España
El estado de Kansas ha presentado una demanda contra Pfizer por su vacuna contra la COVID-19.
El estado de Kansas ha presentado una demanda contra Pfizer alegando que la compañía engañó al público sobre la seguridad y eficacia de su vacuna contra la COVID-19, incluso trabajando para censurar la información crítica en las redes sociales.
En una demanda presentada el lunes, el estado de los Estados Unidos alega que Pfizer hizo declaraciones falsas sobre la seguridad de su vacuna contra la COVID-19 y luego trabajó para "ocultar y suprimir" la información que la vincula a varios eventos adversos, incluida la miocarditis y los embarazos fallidos.
"Pfizer hizo múltiples declaraciones engañosas para engañar al público sobre su vacuna en un momento en que los estadounidenses necesitaban la verdad", dijo el fiscal general republicano de Kansas, Kris Kobach.
Un portavoz de Pfizer dijo a MarketWatch: "La compañía cree que el caso del estado no tiene ningún mérito y responderá a la demanda a su debido tiempo".
"Las representaciones hechas por Pfizer sobre su vacuna contra la COVID-19 han sido precisas y basadas en la ciencia", agregó el portavoz de Pfizer. "La seguridad del paciente es nuestra prioridad número uno, por lo que seguimos protocolos diligentes de seguridad y supervisión".
En 2021, los EE. UU. La Administración de Alimentos y Medicamentos agregó una advertencia a la vacuna de Pfizer de que aumentaba el riesgo de miocarditis y pericarditis en hombres de 18 a 39 años. Un estudio de noviembre de 2023 no mostró ningún vínculo entre la vacuna Pfizer y los embarazos fallidos.
La demanda dice que Pfizer no reveló públicamente los registros de eventos adversos, al tiempo que también declaró repetidamente que su vacuna era segura, a pesar de que sus propios datos mostraron vínculos entre la vacuna contra la COVID-19 y varios problemas de salud.
Pfizer luego presionó a las plataformas de redes sociales, incluido lo que entonces se llamaba Twitter, para censurar las declaraciones críticas de su vacuna y de la respuesta más amplia a la pandemia de COVID-19, dice la demanda, que fue presentada por el estado de Kansas y su fiscal general republicano Kobach.
Esto hizo que Pfizer contribuyera a múltiples campañas destinadas a abordar lo que dijo que era desinformación. El miembro de la junta directiva de Pfizer, Scott Gottlieb, el ex comisionado de la FDA, también se puso en contacto repetidamente con el personal de Twitter, pidiéndolos que tomaran medidas contra ciertas publicaciones relacionadas con la COVID-19, incluida una del ex reportero del New York Times Alex Berenson antes de que su cuenta fuera prohibida al día siguiente
Gottlieb había dicho anteriormente en una entrevista que las plataformas de redes sociales deberían tener la "obligación" de abordar la desinformación en torno a la COVID-19. El CEO de Pfizer, Albert Bourla, también había llamado a aquellos que difunden información errónea "criminales" que "literalmente cuestan millones de vidas".
Pfizer, mientras tanto, obtuvo ganancias récord con la venta de su vacuna, que según la demanda habría sido más baja si la compañía no hubiera "tergiversado, suprimido, ocultado y omitido hechos materiales relacionados con su vacuna contra la COVID-19".
Las acciones de Pfizer PFE, +1,24 %, que cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York, cayeron un 2 % el lunes después de haber perdido el 31 % de su valor en los 12 meses anteriores.
El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, presentó una demanda similar en noviembre de 2023, que acusa a Pfizer de tergiversar la eficacia de su vacuna COVID-19 ampliamente utilizada.
Una investigación del New York Times descubre que las personas heridas por las vacunas COVID están siendo "ignoradas"
Brenda Baletti, Ph.D.
El New York Times informó hoy que existen lesiones por la vacuna COVID-19 y que se ha ignorado a las personas lesionadas por la vacuna. Esos hallazgos fueron el resultado de una investigación de un año sobre el tema, dijo el periódico.
Después de años de etiquetar comentarios , artículos e incluso consultas en motores de búsqueda sobre las lesiones por vacunas como información errónea , teoría de la conspiración y “ extrema derecha ”, criticar a las empresas de redes sociales por permitir historias sobre lesiones por vacunas en sus plataformas e incluso ridiculizar a una familia cuyos hijos murieron a causa de la vacuna , el Times admitió que “miles” pueden haber resultado heridos por las vacunas COVID-19 .
Bajo el título “ Miles creen que las vacunas contra el Covid les perjudicaron” . ¿Alguien está escuchando? Apoorva Mandavilli, reportera del Times, informó que las lesiones no son inesperadas porque “todas las vacunas tienen al menos efectos secundarios ocasionales”.
El artículo presentaba a varias personas heridas por las vacunas, informando sobre sus problemas médicos y la “incredulidad y ambivalencia” que encontraron por parte de los médicos y los medios de comunicación.
El Times también publicó dos comentarios relacionados con el artículo de investigación. Uno, de Mandavilli, resumió las conclusiones clave de la investigación y el otro, de David Leonhardt para " The Morning Newsletter ", tranquilizó a los lectores sobre la seguridad de las vacunas y minimizó las lesiones.
La cobertura del Times es "más vale tarde que nunca", dijo a The Defender la directora ejecutiva de Children's Health Defense (CHD), Mary Holland . “Los principales medios de comunicación, incluido The New York Times, finalmente, con tres años y medio de retraso, reconocen el daño devastador de las inyecciones de COVID”, dijo.
“Su única redención será cubrir este tema seriamente ahora y tratar de responsabilizar a aquellos que, a sabiendas, introdujeron productos experimentales extraordinariamente peligrosos en toda la comunidad global”, dijo Holland.
El artículo principal incluyó entrevistas con médicos, enfermeras e investigadores lesionados por las vacunas, como el Dr. Gregory Polonia , editor en jefe de Vaccine, quien dijo que no pudo lograr que sus colegas investigaran su lesión.
También contaba la historia de Michelle Zimmerman, Ph.D., una neurocientífica que sufrió daño cerebral a causa de la vacuna.
Akiko Iwasaki, Ph.D. , investigador de vacunas de la Universidad de Yale, dijo al Times que las personas con lesiones posteriores a la vacunación son “simplemente ignoradas, descartadas y criticadas por completo”.
La Dra. Janet Woodcock , ex directora del Centro para la Evaluación e Investigación de Medicamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA), dijo al Times que creía que algunos de los heridos por la vacuna experimentaron efectos que fueron "graves" y "que amenazan la vida". cambiando” más allá de los oficialmente reconocidos por las agencias federales.
"Estoy decepcionada de mí misma", añadió. "Hice muchas cosas con las que me siento muy bien, pero esta es una de las pocas cosas que siento que simplemente no me llevé a casa".
El artículo también citó a otros funcionarios de salud pública anónimos que dijeron que los efectos secundarios (tinnitus, síndrome de taquicardia ortostática postural, parálisis de Bell y otros descritos en el artículo) no fueron el resultado de la vacuna. Y sugirió que al menos una de las lesiones que describió probablemente provenía de un lote de vacuna “contaminado”.
Es posible que las agencias federales no identifiquen todos los problemas de seguridad asociados con una vacuna a través de su vigilancia, admitía el artículo.
También discutió los desafíos que enfrentan las personas que buscan compensación a través del Programa federal de Compensación por Lesiones de Contramedidas , que ha compensado solo a 12 personas por lesiones causadas por la vacuna COVID-19 desde que comenzó la pandemia.
El artículo y los artículos que lo acompañan reiteraron los principales puntos de conversación sobre la vacuna COVID-19 de que tales lesiones eran raras (probablemente solo entre miles de personas) y que los beneficios de la vacunación superan los riesgos “para la mayoría de las personas”.
Los datos del Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS) muestran que se presentaron 1.637.441 informes de eventos adversos después de las vacunas COVID-19 entre el 14 de diciembre de 2020 y el 26 de abril de 2024. Los datos incluyen un total de 37.061 informes de muertes .
¿Cambiando la 'ventana de Overton'?
Los artículos son parte de un cambio en la cobertura de los principales medios de comunicación que ha comenzado a reconocer algunas limitaciones de la narrativa de COVID-19 que ha dominado los principales medios de comunicación desde el inicio de la pandemia.
El Dr. Pierre Kory, que ha publicado artículos de opinión recientes en los principales medios de comunicación, dijo esta semana en el podcast “The Defender In-Depth” que pensaba que la “Ventana Overton” estaba cambiando porque las lesiones y muertes después de la vacunación se habían generalizado tanto que los principales medios de comunicación Ya no puedo ignorarlos.
Kory ha publicado artículos de opinión en USA Today , Newsweek , The Hill , TrialSite News y The Washington Times , dijo, buscando “generar un debate sobre la precaución en torno a estas vacunas [COVID-19]”.
"Tuvimos que tener mucho cuidado [al] acercarnos a los principales medios de comunicación para tratar de generar esta discusión", dijo Kory.
Brianne Dressen , que resultó herida por la vacuna AstraZeneca COVID-19 durante un ensayo clínico, dijo a The Defender que no le sorprendió que el Times enfatizara el supuesto éxito del programa de vacunas en un artículo sobre las lesiones por vacunas.
"Algunos medios de comunicación tradicionales están empezando a echar un vistazo detrás de la cortina, aunque esto se realiza mediante un minucioso proceso de editores y abogados para verificar todas y cada una de las palabras del texto", dijo. "Por supuesto, no es posible que escriban sobre lesiones sin elogiar el gran éxito del programa de vacuna COVID".
Dressen, fundadora de React19 , una organización sin fines de lucro que defiende a las víctimas de lesiones por vacunas , dijo que el artículo era más honesto de lo que esperaba y agregó que:
“La triste realidad es que estas son las piezas más difíciles de imprimir para estos periodistas. Por cada artículo convencional, hay docenas de otros artículos que nunca llegan a imprimirse. En varios de estos artículos, los heridos pasan años trabajando con periodistas.
“Este es un proceso laborioso pero necesario si queremos lograr que la mayoría del país hable sobre esto. Los heridos que acaban en estos artículos son bastante valientes. No saben cómo se van a hilar o torcer estos artículos. ¿Perjudicará a la comunidad herida? ¿O ayudar a la comunidad herida? Es imposible saberlo.
“¿Es porque no es de interés periodístico? Ciertamente no.
“Ahora es el momento de que los heridos se acerquen a sus medios de comunicación locales y nacionales. Ahora es el momento de hablar en voz alta y contundente: somos reales, necesitamos reconocimiento, necesitamos compensación”.
El Times hace algunas concesiones, pero perpetúa la narrativa falsa, dicen los investigadores
El artículo de Leonhardt decía que es “incómodo” leer y escribir sobre el tema de las lesiones por vacunas porque “alimenta historias falsas sobre las vacunas COVID que muchos estadounidenses han llegado a creer”.
Citó a Robert F. Kennedy Jr., candidato presidencial independiente y presidente de CHD en licencia, como fuente principal de esta “desinformación”, cuya escala es “asombrosa”, escribió, citando al Dr. Joshua Sharfstein de la Universidad Johns Hopkins.
Para evitar cualquier mala interpretación del artículo principal, que animó a los lectores a leer, aclaró la conclusión en una declaración resumida:
“Los beneficios de las vacunas Covid han superado con creces los inconvenientes, según una gran cantidad de datos y estudios científicos de todo el mundo. Sólo en Estados Unidos, las vacunas han salvado al menos varios cientos de miles de vidas y quizás más de un millón, según estiman los estudios.
“Las tasas de muerte, hospitalización y enfermedades graves han sido mucho más altas entre los no vacunados que entre los vacunados”.
Añadió: "No sólo los beneficios de las vacunas son enormes, sino que el costo real de los efectos secundarios puede ser menor que el costo percibido", porque las personas sufren "dolencias misteriosas" todo el tiempo y pueden estar asociándolas incorrectamente con la vacuna. .
La científica de datos e investigadora de inmunología Jessica Rose, Ph.D. , no estuvo de acuerdo.
Le dijo a The Defender que en su investigación no ha podido localizar ningún caso o estudio publicado “donde no haya conflictos de intereses involucrados”, que respalde la afirmación de que los productos inyectables de COVID-19 salvaron vidas.
El investigador de mortalidad por todas las causas, Denis Rancourt, Ph.D., dijo a The Defender: “Las afirmaciones de que las vacunas salvaron vidas son exageraciones enormes e infundadas, fantasías modeladas”, como ha demostrado su investigación .
Rose añadió que la afirmación de que las tasas de muerte, hospitalización y enfermedades graves eran más altas entre los no vacunados, que Leonhardt presentó sin ninguna cita, es falsa.
También dijo que la admisión del Times de los daños asociados con los productos inyectables COVID-19 después de años de lanzamientos obligatorios, “es una clara indicación de cuán grave es realmente el problema de las lesiones por inyección en el contexto de estos productos, en mi opinión. "
Ella añadió:
“Cualquiera que haya consultado una base de datos de farmacovigilancia puede ver inmediatamente que hay informes desproporcionados de hospitalizaciones, enfermedades graves y muertes, al comparar los productos COVID-19 con todas las vacunas combinadas, remontándose a 30 años atrás (en el caso de VAERS).
“Este patrón también se observa en la base de datos EudraVigilance . Es absolutamente evidente que millones de personas están sufriendo a causa de los productos inyectables de COVID-19.
"Incluso si no se profundiza en las bases de datos de farmacovigilancia para obtener una imagen clara de las 'anomalías', basta con escuchar lo que dice la gente".
Muchos de los comentarios en la sección de comentarios del artículo principal provienen de personas que comparten sus propias lesiones por vacunas.
- Nathaniel Mead, científico investigador de salud pública y autor principal del artículo “ Lecciones aprendidas” que resume los problemas con las inyecciones de COVID-19, dijo a The Defender que si bien el artículo hizo “un buen trabajo al comentar el lado humano de la vacuna COVID-19 daños de la vacuna”, TI estaba “muy sesgado a favor de los inyectables de ARNm modificados por COVID-19”.
"Las fuentes que citan en el artículo para las afirmaciones de millones de muertes y hospitalizaciones evitadas son sólo informes de sitios web del gobierno, no fuentes primarias de estudios válidos revisados por pares", dijo. “Cuando una vez has estimado que publicaciones como el Times blanquean completamente lo que la ciencia publicada ha demostrado, continúas perpetuando la desinformación a escala masiva”.
Mead añadió:
“El autor señala los desafíos que plantea la falta de un depósito centralizado para los registros médicos y de los receptores de vacunas, pero luego se hace eco repetidamente de las afirmaciones oficiales de que las reacciones adversas son extremadamente raras y enfatiza los millones de vidas supuestamente salvadas por las inyecciones.
"Paradójicamente, estas afirmaciones parecen basarse en bases de datos que, según la afirmación inicial de Mandavilli, no existen para rastrear las lesiones causadas por las vacunas".
Añadió que el artículo “evita por completo las cuestiones críticas del cáncer, las enfermedades autoinmunes, la disfunción inmunológica y el exceso de muertes, y convenientemente omite mencionar los diversos análisis relevantes”.
"El público merece saber acerca de los verdaderos daños causados por estos medicamentos basados en genes que se llaman vacunas", dijo.
El senador Ron Johnson (R-Wis.) tuiteó que el artículo es un “lugar limitado”. Y que las lesiones causadas por las vacunas “son reales e imposibles de ocultar”.
Mandavilli forma parte de la cobertura de COVID ganadora del premio Times Pulitzer
Mandavilli formó parte del equipo del Times que ganó un premio Pulitzer por su cobertura de 2021 de la pandemia de COVID-19.
Sus informes exageraron repetidamente las cifras de hospitalizaciones y muertes.
El Dr. Vinay Prasad escribió en una publicación de blog que Mandavilli “es un periodista científico incompetente. Ella tiene sus propios puntos de vista sobre la política de covid. Ella está a favor de las máscaras, de impulsar a los niños y del cierre de escuelas. Parece como si estuviera a favor de posiciones demócratas partidistas sobre la política de COVID. Sus propios puntos de vista tiñen su periodismo y conducen a errores unilaterales”.
En otra publicación de blog, “ ¿Por qué Apoorva Mandavilli da conferencias sobre desinformación cuando sus propios artículos requieren tantas correcciones?” Prasad recopiló algunas de sus exageraciones más atroces sobre la enfermedad y la muerte por COVID-19 que el periódico se vio obligado a corregir.
Estos incluyeron declarar el 8 de octubre de 2021 que 900.000 niños habían sido hospitalizados por COVID-19 en lugar de 63.000.
En mayo de 2022, informó que 4.000 niños habían muerto a causa del “síndrome inflamatorio multisistémico”, cuando en realidad a 4.000 se les había diagnosticado el síndrome. No habían muerto.
En febrero de 2024 informó que el invierno pasado hubo 1.500 muertes por día, cuando en realidad esa cifra se estimaba por semana.
También tuiteó que la teoría de la fuga de laboratorio tenía “raíces racistas”, un tuit que luego eliminó después de una reacción violenta .
Prasad también señaló distorsiones más recientes y afirmaciones sin fundamento en los artículos de Mandavilli. Incluyendo, por ejemplo, una afirmación de que la vacunación disminuye las posibilidades de sufrir un COVID prolongado y otra que implica que el COVID-19 sigue siendo una grave amenaza para la salud pública. También afirmó que mejorar la calidad del aire interior detiene la propagación de virus respiratorios, algo que ningún estudio ha demostrado y que la gente aún debería usar mascarilla.
Dressen se mostró más comprensivo con Mandavilli, quien, según ella, ha estado tratando de cubrir el tema desde 2021.
Brenda Baletti, Ph.D., es reportera principal de The Defender. Escribió y enseñó sobre capitalismo y política durante 10 años en el programa de escritura de la Universidad de Duke. Tiene un doctorado. en geografía humana de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y una maestría de la Universidad de Texas en Austin.
