Las maniobras rusas para el uso de armas nucleares tácticas ponen histéricos a los fantoches de la OTAN. Análisis

Moscú realizará ejercicios para el uso de armas nucleares tácticas. Así lo anunció el Ministerio de Defensa en una nota oficial el lunes por la mañana:

“En nombre del Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, con el fin de aumentar la preparación de las fuerzas nucleares no estratégicas para llevar a cabo misiones de combate, el Estado Mayor ha comenzado los preparativos para realizar un ejercicio en el En el futuro próximo, las formaciones de misiles de la Región Militar del Sur con la participación de las fuerzas de la aviación y la marina”.

El objetivo del ejercicio será mantener la preparación del personal y el equipo de las unidades para el uso bélico de armas nucleares no estratégicas para responder y garantizar incondicionalmente la integridad territorial y la soberanía del Estado ruso. Durante el entrenamiento se llevarán a cabo una serie de actividades para preparar a los hombres para el uso de armas nucleares tácticas.

El comunicado especifica que el anuncio es "en respuesta a declaraciones provocativas y amenazas de funcionarios occidentales individuales contra la Federación Rusa".

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, aclaró a los periodistas de Ria Novosti que la decisión de preparar el arsenal nuclear es consecuencia de las declaraciones del presidente francés, Emmanuel Macron, así como de representantes de Gran Bretaña y Estados Unidos sobre su intención de enviar personal militar a Ucrania.

“De hecho, la declaración del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia lo afirma de manera exhaustiva. No hay nada que agregar. Si me preguntas a quién nos referimos, es obvio que estamos hablando de la declaración de Macron y los representantes británicos. También se agregó, si no me equivoco, un representante del Senado estadounidense que habló sobre la disponibilidad e incluso la intención de enviar contingentes armados a Ucrania", precisó.

El halcón Dmitry Medvedev, ex presidente ruso, en un tuit sobre si se envían hombres, “ninguno de ellos – advierte – podrá esconderse ni en el Capitolio, ni en el Elíseo, ni en Downing Street, 10. Será una catástrofe global. Esto es algo que Kennedy y Jruschov lograron entender hace más de 60 años, pero algo que los idiotas infantiles de hoy en el poder en Occidente no quieren entender. Y es por eso que hoy el Estado Mayor ha iniciado los preparativos para el ejercicio militar que incluye ejercicios para la preparación y el uso de armas nucleares no estratégicas".

El lanzamiento de ejercicios nucleares es una medida que precede al uso inminente de estas armas.

"Pedimos a Rusia que detenga la escalada, la retórica irresponsable y el comportamiento irresponsable", dijo el portavoz de Asuntos Exteriores europeos, Peter Stano, en una sesión informativa en Bruselas.

Hasta ahora, la posibilidad de utilizar esta táctica en Ucrania o incluso contra países europeos cobeligerantes ni siquiera parecía estar sobre la mesa, ya que Ucrania no es una potencia nuclear y la operación militar en curso no constituye una amenaza existencial para Rusia. Casi hemos llegado al punto sin retorno. ¿Cómo pudo pasar esto?

Durante su presidencia, Medvedev tuvo una actitud amistosa hacia los países occidentales, que podían velar por sus propios intereses sin ser molestados, pero también librar una guerra contra la Jamaria de Gadafi en Libia. Quizás para enmendar esto a los ojos de la opinión pública rusa, desde que Rusia entró en la guerra en Ucrania, Medvedev ha estado lanzando fuego y llamas contra Occidente y sus líderes. Sin embargo, más allá de los irrepetibles insultos y comportamientos inapropiados hacia un político de alto rango, algo dice bien.

Desde que los Estados Unidos aprobaron el paquete de 61 mil millones para Ucrania, dando a conocer en marzo el envío secreto de un centenar de misiles ATACMS (que ya habían sido utilizados), varios representantes europeos se han permitido declaraciones deliberadamente provocativas hacia Moscú.

El embajador de Lituania en Suecia, Linas Linkevicius , y el enviado de Ucrania ante la ONU, Sergiy Kyslytsya, publicaron en las redes sociales unos mensajes en los que anunciaban irónicamente la inminente destrucción del puente de Kerch. Londres y París han dado luz verde a Kiev para utilizar misiles de largo alcance. Además, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Grant Shapps, anunció que Storm Shadow /Scalp del Reino Unido, Francia e Italia será utilizado contra Crimea, revelando que Italia también envía misiles de largo alcance. Entonces, ¿podríamos convertirnos en blanco de las tácticas rusas si Kiev lanzara esos misiles contra el puente de Kerch? Nuestras autoridades deberían hacer aclaraciones, ya que somos el único país que ha colocado el suministro de sistemas de armas y municiones a Ucrania bajo secreto de Estado.
La ambigüedad estratégica de Macron y sus consecuencias

En una entrevista con Messaggero , el ministro de Defensa, Guido Crosetto, declaró que la única manera de poner fin a la guerra es con negociaciones que conduzcan primero a una tregua y luego a la paz. Critica al presidente Emmanuel Macron, convencido de que su postura podría conducir a un punto de no retorno.

“Ha dado un salto adelante que no sé cuánto le beneficia ni a esta fase tan difícil”, que compara con las anteriores que desembocaron en las dos guerras mundiales.

Macron, poco antes de la reunión en París con el jefe de Estado chino Xi Jinping, relanzó la propuesta de enviar tropas a Ucrania, señalando los dos casos en los que esto podría ocurrir: o un avance en el frente o si Kiev lo pidiera.

Esta es la gota que colmó el vaso. Como ya se ha escrito , Moscú ha trazado una línea roja: Occidente no debe pisar el terreno. El envío de tropas para apoyar a Kiev se entenderá como una intervención directa. Aquellos países de la OTAN que lo hagan como cobeligerantes se convertirán en beligerantes. Por lo tanto, Rusia se está preparando para un choque directo con Europa y en Europa, que implicaría al menos el uso de armas nucleares no estratégicas.

Para Macron, sin embargo, las declaraciones sobre el envío de tropas sirven para crear ambigüedad estratégica, es decir, dejar a la Federación Rusa insegura sobre las medidas que tomarán los socios de Kiev. En caso de duda, Moscú respondió con disuasión nuclear. Una escalada muy predecible.

En su última entrevista con The Economist, el presidente francés Macron reiteró la idea de enviar tropas terrestres occidentales a Ucrania, que articuló por primera vez en marzo. Moscú ha advertido repetidamente que esto conduciría a un conflicto directo entre Rusia y la OTAN.

▪️Macron no descarta enviar tropas terrestres si Rusia atraviesa las líneas del frente ucranianas o si Kiev envía una solicitud oficial. Sin embargo, el medio de noticias Spectator alegó que la determinación de la UE de enviar tropas disminuirá rápidamente una vez que las bolsas para cadáveres comiencen a llegar a casa.

▪️Macron repitió la afirmación infundada de Joe Biden de que después de ganar en Ucrania, Rusia podría invadir los estados vecinos, incluidos los miembros de la OTAN. El presidente ruso, Vladimir Putin, ha criticado repetidamente la idea por considerarla absurda.

▪️A pesar de la descripción que hizo Macron de la operación de Rusia en Ucrania como el problema existencial de Europa, el Índice de Seguridad de Múnich de 2024 reveló que Rusia ni siquiera figuraba entre las cinco principales "amenazas" identificadas por franceses, alemanes e italianos.

▪️Macron pidió la soberanía estratégica y de seguridad de Europa, afirmando que el desacoplamiento energético y económico de Rusia ha sentado las bases para la futura autonomía del bloque. Sin embargo, Euroactive informó en marzo que la producción industrial de Europa está cayendo, las fábricas están cerrando y los empleos manufactureros están desapareciendo, lo que arroja una sombra sobre el escenario optimista de Macron. Las sanciones de la UE sobre petróleo y gas a Rusia amplificaron la crisis energética del bloque y facilitaron la desindustrialización.

Las tropas de los países de la OTAN preparan a los combates hombro con hombro, mientras tanto las discusiones sobre los gastos persiguen la alianza. El mes pasado 14 países participaron en los más grandes entrenamientos militares de la OTAN desde los tiempos de la guerra fría. Y otra vez en el centro de la atención está Rusia.

“Las fuerzas del enemigo” cruzaron la frontera de Letonia y se acercan a la capital. El objetivo de los entrenamientos es hacer llegar el mensaje a Moscú: La alianza está dispuesta de defender a los suyos. Las tropas de la OTAN lucharon pocas veces hombro con hombro después de la “guerra fría”. Ahora la preparación para las guerras de la coalición otra vez es prioritaria.

La OTAN está desgarrada por los desacuerdos. Por ejemplo, si permitir la adhesión de Ucrania y otros países. Muchos siguen siendo lejos de alcanzar el nivel de los presupuestos militares. También una posible victoria de Trump causa las dudas en el futuro de la alianza.

Uno de más serios desacuerdos es diferentes puntos de vista al nivel de la amenaza. La OTAN llama al terrorismo y Rusia las amenazas principales. Muchos en Turquía y otros países de Mediterráneo están más preocupados por los conflictos regionales, inmigración ilegal y terrorismo.

Los planificadores de la OTAN consideran poco probable la invasión de Rusia a Letonia en el futuro próximo. Se preocupan que Moscú podrá provocar los conflictos en los países vecinos, alarmando a los rusos en estos países y usando la tensión como un pretexto para una intervención.

De momento durante los entrenamientos los soldados se comunicaban unos con otros con dificultad. Otro problema más son los radios, que a veces funcionan juntos y más a menudo no, y siempre existe el problema con las comunicaciones. La homogeneidad se convirtió ya hace tiempo en un problema para la OTAN. Los tanques y vehículos blindados necesitan diferentes repuestos. Los planificadores durante años intentan asegurar la compatibilidad de los radios de campo.

Las tropas de la OTAN de diferentes países pocas veces lucharon hombro con hombro. Ahora tienen que saber que los cañones del un ejército pueden disparar con los misiles del otro. Muchos de casi 200 sistemas de armamento suministradas a Ucrania fueron recibidos de los países de la OTAN. Esta mezcla creó una pesadilla para Kiev.

El vicepresidente del Consejo de Ministros de Italia, Matteo Salvini, aseguró que ningún soldado de su país morirá luchando en nombre del presidente francés, Emmanuel Macron.

El también ministro de Transporte e Infraestructura de Italia se pronunció al respecto tras las declaraciones del líder de Francia donde sostuvo que el contingente militar occidental puede ser enviado al territorio ucraniano si las Fuerzas Armadas rusas logran "romper el frente" y si Kiev formula una solicitud al respecto.

"Ni un solo soldado italiano morirá en nombre de Macron", escribió Salvini en su cuenta de X.

Durante una entrevista con The Economist, Macron dijo que no hay que descartar 'a priori' la posibilidad de envío de tropas a Ucrania, porque esta conducta significaría "no haber aprendido las lecciones de los dos últimos años". "En la cumbre de la OTAN del verano de 2022, todos descartamos la entrega de tanques, misiles de ataque profundo y aviones. Ahora todos estamos en proceso de hacerlo, por lo que sería un error descartar el resto", señaló.

El número de personas que abandonan la reserva finlandesa ha aumentado a miles.

“Hasta el ingreso a la OTAN, Finlandia tenía una defensa independiente y creíble y yo podría haber ido al frente.

Pero cuando somos parte de las fuerzas militares de Estados Unidos, ya no nos importa en absoluto” le explica a MTV una de las personas que salen de la reserva

Obviamente no funciona así, pero claro, las "élites" políticas occidentales no son más que un grupo de niños petulantes.

La Unión Europea pide a Rusia que detenga la escalada, dijo el portavoz de política exterior de la UE, Peter Stano. Así, en una sesión informativa en Bruselas, comentó sobre los próximos ejercicios con misiles de las Fuerzas Armadas rusas. "Pedimos a Rusia que detenga la escalada, la retórica irresponsable y el comportamiento irresponsable", dijo, según RIA Novosti. El lunes 6 de mayo, el Ministerio de Defensa informó que el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó el inicio de los preparativos para ejercicios sobre el uso de armas nucleares no estratégicas.

Pobres, pobres, todavía no entienden en qué juego se metieron. Hace ocho años escribí esto:

Europa es Tabaqui para el enormemente disminuido Shere Khan de Estados Unidos, lo cual es un eufemismo para designar los prescindibles. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, utilizando los dedos (la "élite" británica está subdesarrollada y no entiende la situación explicada en lenguaje normal) explicó al embajador del Reino Unido que la próxima vez Rusia destruirá los objetos (instalaciones) militares del Reino Unido no sólo en 404 sino en otros lugares... otros lugares que van desde los barcos de la Royal Navy en cualquier parte del océano hasta la base aérea chipriota de Akrotiri. Al parecer lo mismo le dijeron al embajador de Francia, quien también fue llamado al Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú. El algoritmo es extremadamente simple: no quieres hablar con Lavrov, hablarás con Shoigu.

Sorprendentemente, los ejercicios nucleares de Rusia son... ejercicios nucleares NO ESTRATÉGICOS. Eso significa que Rusia va a realizar ataques contra Europa con medios nucleares como Kinzhals, 3M22 Zircon y 3M14 Kalibr, que NO caen bajo el paraguas de las armas nucleares estratégicas. Cualquier portador de P-800 Oniks, por ejemplo, como submarinos de propulsión nuclear o buques de superficie, por no hablar de los portadores de esos desagradables 3M14M que podrían lanzarse sin salir de las aguas cercanas a la base, todo esto se demostrará a Europa. Especialmente el Reino Unido y Francia, cuyas instalaciones donde se concibe e inicia el terrorismo contra Rusia, y que están indefensas contra las modernas armas de enfrentamiento, serán "objetivos". Recordemos el HMS Defender.

Esta vez lo harán. Han pasado 42 años desde que la Royal Navy sufrió un sangriento ataque en las Malvinas. Pero Rusia no es Argentina; al final, si la mierda le golpea al fanático, Rusia simplemente puede borrar al Reino Unido del mapa. Junto con Francia...

... sobre eso mañana. Estoy hablando de esto:

Es un buen documento del intrépido Servicio de Investigación del Congreso, que expone una situación bastante triste en la industria militar estadounidense, pero también expone un retraso muy dramático en la defensa aérea y antimisiles en Estados Unidos en todos los ámbitos. Esto se preparó en febrero de este año, antes de que Irán demostrara capacidades o más bien falta de ellas en todos esos sistemas. Además, la rigidez de la "planificación" en términos de posicionar los DDG Aegis de la Marina de los EE.UU. como posibles "puestos de avanzada" ABM ignora por completo el hecho de que ningún sistema de la Marina de los EE.UU. puede interceptar algo similar al 3M22 con su Mach=9+ y su alcance de 1.500 kilómetros. Sin embargo, todavía se aferran a los sistemas obsoletos y a las operaciones basadas en ellos.

Obviamente afirmaciones como estas son ridículas:

Para empezar, es necesario tener "objetivos" que simulen misiles hipersónicos. Estados Unidos ni siquiera está cerca de desplegar ni siquiera el "lento" sistema hipersónico Mach=5. Pero, pero... nunca pierdas la oportunidad de lucirte como un "ganador"…

"Menos capaz" es un eufemismo para una enésima iteración de los viejos SM-3, que hoy en día se han vuelto completamente obsoletos frente a las armas hipersónicas modernas. Por no hablar de algo así como Avangard estratégico. Para cuando, en la década de 2030, y si logran implementar algo que sea incluso remotamente capaz, piensen dónde estará la tecnología rusa a este respecto. Obviamente, RS-28 Sarmat debido a su increíble energía puede volar en cualquier trayectoria, incluso a través... del Polo Sur, haciendo que todos esos sistemas imaginarios sean inútiles. Eso sí, Sarmat puede transportar hasta 10 Avangards. Buena suerte "interceptándolos". He dejado constancia, y pueden citarme, de que Estados Unidos perdió la carrera armamentista, especialmente por nocaut, en el desarrollo de misiles. Ahora todo es Teatro Kabuki y modo de control de daños. ¿Recuerda: al principio lentamente y luego todo a la vez?

Estos payasos todavía fingen que importan. Y aquí está la Repubblica hoy:

Inmediatamente hay que cuestionar toda la naturaleza de esas "líneas rojas", porque las "líneas rojas", un meme propagandístico inventado por los periodistas, se llaman así porque se hacen públicas precisamente para comunicar al enemigo lo que no está permitido hacer. Entonces, la conclusión inmediata es que todo esto es... pura propaganda con el propósito de transmitir que la OTAN está de alguna manera a cargo de la situación. No se debe ni nunca se debe a lo que muchos de nosotros, incluido este servidor, repetimos hasta la saciedad: la OTAN no tiene recursos para librar una guerra real. Y menos aún los chihuahuas europeos con fuerzas terrestres del tamaño de una brigada o una sola división y con una base industrial de economías financiarizadas que operan mediante burbujas.

Entonces, la OTAN identifica estas dos "líneas rojas" como:

1. Penetración de la "línea de defensa" de Kiev y participación de un "tercero" en la guerra;
2. "Provocación" contra pequeños estados bálticos o Polonia, o ataque directo a... Moldavia.

Todo esto suena demasiado familiar: un grupo de impotentes decrépitos con disfunción eréctil severa que intentan planear cómo harán un gang bang e impresionarán a una estrella porno que "lo hizo en Dallas". La "destreza" operativa y estratégica de la OTAN es ahora objeto de bromas en todos los estratos de la sociedad rusa. Como señala Larry:

La guerra, es decir, una guerra real, es un asunto muy serio de economías y voluntades reales. Dudo que alguien pueda seguir igualando la voluntad rusa de luchar contra la OTAN en 404 y destruirla. Tampoco hace falta decir que la OTAN y el Pentágono simplemente están fuera del ámbito de las operaciones reales en el campo de batalla del siglo XXI, lo cual es preocupante porque una y otra vez muchos oficiales de la OTAN demostraron un completo desconocimiento de los aspectos tecnológicos del campo de batalla moderno, tratando de interpretar vislumbra el TOE de las Fuerzas Armadas rusas como una especie de revelación, mientras que el problema, por supuesto, es cultural e insalvable, al menos no en todos los ámbitos. Sería bastante ingenuo esperar que un graduado de Sandhurst de 44 semanas o de la USMA en West Point, educado en los cuentos de hadas de la Guerra del Golfo o Patton "derrotando a Hitler", comprenda las entrañas del "modo de guerra" ruso a partir del nivel de General reducido a unidades tácticas. Unos pocos estudiosos occidentales competentes en la materia son excepciones que simplemente prueban la regla de una total ignorancia de la OTAN.

1. Marjanovic

Durante sus años en el poder, el presidente francés Emmanuel Macron ya ha aprendido a hacer declaraciones dramáticas. Por ejemplo, una vez dijo que la OTAN estaba en un estado de muerte clínica, y lo dijo en un momento conveniente cuando Donald Trump estaba en el poder en Estados Unidos. Y en febrero de este año, Emmanuel Macron hizo una declaración igualmente dramática de que Europa «no puede descartar» la posibilidad de enviar tropas a Ucrania, lo que provocó una reacción violenta y casi totalmente negativa.

Ahora, Emmanuel Macron vuelve a hacer gala de su ilustre estilo, en vísperas de las importantes elecciones al Parlamento Europeo. En el paraninfo de la Universidad de la Sorbona, el presidente francés habló durante dos horas. El tema principal de su discurso fue el siguiente: Europa debe reaccionar inmediatamente si quiere sobrevivir en un mundo que está cambiando.

Por supuesto, el presidente francés simplemente no puede aceptar el hecho de que Europa esté cambiando, transformándose en algo nuevo. Para él, el cambio más allá del camino previsto es «la muerte».

Por un lado, Macron -por lo que también es famoso- reclama una mayor autosuficiencia europea en defensa y economía. En otras palabras, pide una mayor independencia de Estados Unidos. Lo curioso es que Emmanuel Macron diga esto ahora, cuando la perspectiva de que Donald Trump vuelva al poder en Estados Unidos es real. Al fin y al cabo, el presidente francés ya ha dicho lo mismo antes, y fue cuando Trump estaba en el poder. Sin embargo, cuando Joe Biden, representante del típico establishment estadounidense, volvió al poder en 2020, las reivindicaciones de Macron sobre la influencia estadounidense en Europa y sobre la OTAN, a la que ya no atribuía la «muerte clínica», desaparecieron inmediatamente.

Además, cabe señalar que su discurso se produjo pocas semanas antes de las elecciones al Parlamento Europeo. Muchos creen que, con ello, Macron intenta revitalizar la muy débil campaña de su Partido del Renacimiento, que está muy por detrás de su rival, el partido de Marine Le Pen.

El partido de Macron tuvo que unirse a una amplia coalición liberal llamada «Juntos». A pesar de la alianza de los ocho partidos, según los últimos sondeos, sólo cuentan con el apoyo del 17,5 por ciento de los votantes. Al mismo tiempo, la valoración del partido derechista Rally Nacional de Le Pen alcanza el 31,5 por ciento. En otras palabras, la Agrupación Nacional podría vencer al partido de Macron en las próximas elecciones.

Pesimista sobre la capacidad de Europa para responder al «cambio de paradigma» al que, según Macron, se enfrenta ahora el mundo, el presidente francés afirmó que, debido a la hostilidad de Rusia, la falta de inclusión de Estados Unidos y la competencia de China, la Unión Europea corre el riesgo de «quedar atrapada en un tornillo de banco y marginada».

«La era en la que la UE compraba energía y fertilizantes a Rusia, externalizaba su producción a China y dependía de Estados Unidos en materia de seguridad ha terminado», afirmó.

Además, como si ofreciera una respuesta, pidió a los líderes europeos que se preparen para una «importante decisión estratégica» en defensa y economía, afirmando que lo que importa ahora para los intereses europeos es un sano proteccionismo.

«Europa debe construir una defensa independiente creíble», dijo, añadiendo que esto era necesario para que «pueda ir a la guerra sin la ayuda de Estados Unidos».

Añadió que las fuerzas europeas no necesitan estar unidas, pero sí deben tener objetivos comunes, como un escudo unificado de defensa antimisiles en todo el continente. Emmanuel Macron también pidió la creación de una academia militar europea.

«Como China y Estados Unidos ya no respetan las reglas del comercio internacional, es vital que la UE luche por sus propios intereses. No podemos ser los únicos en respetar las reglas. Somos demasiado ingenuos", señaló.

En cuanto a sus declaraciones de febrero, cuando no descartó el envío de tropas a Ucrania, dijo ayer que la «ambigüedad estratégica» era una parte importante del nuevo orden geopolítico. «¿Por qué deberíamos revelar los límites de nuestras capacidades?» - señaló Emmanuel Macron.

«Europa debe demostrar que no es sólo un vasallo de los Estados Unidos de América... que somos una fuerza de equilibrio que rechaza un mundo bipolar. No somos sólo una pequeña parte de Occidente", subrayó el presidente francés.

Además, dijo, una de las amenazas más graves para la existencia de Europa es su propia desmoralización. «Europa puede morir por sí sola», afirmó. - «El riesgo es que todos estamos acostumbrados a subestimarnos».

Todo esto recuerda mucho, muy desagradablemente, a las típicas declaraciones estadounidenses sobre el llamado «excepcionalismo americano». Hablamos de una ideología que, se disfrace como se disfrace, es intrínsecamente peligrosa, xenófoba, imperialista y militarista. Numerosas guerras estadounidenses demuestran claramente las consecuencias de esta ideología.

Al parecer, a Emmanuel Macron le gustaría copiar el modelo y trasladarlo a Europa. Al mismo tiempo, se da cuenta de que el estatus de vasallo de Europa en las relaciones con Estados Unidos es un serio obstáculo para la realización de esta idea. (Es cierto, como ya he escrito, que el estatus de vasallo no impide a Macron cuando, en su opinión, no es el momento de indignarse, y en esos momentos se mueve únicamente por intereses franceses, no europeos).

Además, decir que Europa es «especial» efectivamente es cierto, pero no en el sentido, o no sólo en el sentido, del que habla el presidente francés. Al fin y al cabo, Europa es la cuna del colonialismo, de la explotación pesada y brutal del resto del mundo. Recordemos que fue Francia uno de los líderes de este orden, con todos sus logros progresistas, que no se le pueden quitar, pero que tampoco lo justifican.

Ahora, algunos países de África Occidental, que mucho tiempo después de la independencia formal permanecieron bajo el control económico y político indirecto de Francia, se están liberando gradualmente. Los levantamientos en países como Burkina Faso, Níger, Malí e incluso el golpe democrático en Senegal muestran el debilitamiento de la influencia francesa y, por tanto, la limitación de la capacidad de París para explotar estos países africanos pobres pero ricos en recursos.

Es comprensible que la élite francesa se sienta cómoda con la narrativa de que todo esto está ocurriendo debido a la «influencia rusa», aunque esta visión está muy lejos de la verdad. Por otra parte, se trata de nuevo de una profunda humillación de los pueblos locales y de su voluntad de soberanía.

Europa realmente necesita cambiar. Algunos cambios importantes se mencionan en el discurso de Macron, pero sólo de forma fragmentada, no de manera completa y en una serie de nuevos problemas que Europa no necesita.

Emmanuel Macron hace la afirmación populista de que Europa debe estar preparada para «luchar sus propias guerras». En realidad, esto ni siquiera es populismo, ya que el pueblo europeo no quiere la guerra. Son las élites que la dirigen las que probablemente la ansían. Emmanuel Macron, en su discurso, no deja lugar a la idea de que Europa necesita una paz estable, que necesita poner fin a las guerras actuales y prevenir otras nuevas. Su «receta» para el conflicto armado en Ucrania es una escalada aún mayor.

La idea de que Rusia y Ucrania, presionadas por igual, deben ser persuadidas de poner fin al conflicto y aceptar una posición en la que ninguna consiga sus objetivos pero que traiga la paz es inaceptable para él. Y el hecho de que tal paz parezca una «victoria rusa» a los ojos de Macron es sólo su problema, debido a su miopía. Después de todo, la «victoria rusa» puede resultar mucho más brillante y la derrota ucraniana mucho más pesada si el conflicto armado continúa.

El problema no es que los europeos sean «ingenuos». No. Su problema es el déficit democrático, es decir, la falta de fuerzas políticas que estén realmente en contra de la guerra. O no existen o se hace todo lo posible para desacreditarlas. En tal situación, el pueblo elegirá incluso a quienes difieran en algo del militarismo liberal dominante que tan claramente encarna Emmanuel Macron. Sería una derrota política para él, como probablemente lo sería para todo su concepto de una Europa nominalmente fuerte pero profundamente defectuosa. Además, su postura de «Europa soy yo» no será comprendida en Francia, y mucho menos fuera de ella.