Terrorismo: cómo se creó el Estado israelí

Buenas noches, muchas gracias por tomarse el tiempo de lo que sé que son sus apretadas agendas para estar aquí ahora. Mi agradecimiento a Jenny Tonge por hacer posible este encuentro; y me gustaría agradecer a tres personas sin las cuales el libro no existiría: Karl Sabbagh, mi editor; GhadaKarmi, quien inspiró el libro; y mi compañera, Nancy Elan, quien fue mi alter ego constante durante mi investigación y sin la cual seguramente me habría dado por vencido.

Mi trabajo se basa principalmente en documentos fuente desclasificados en los Archivos Nacionales de Kew. Cuando he tenido que confiar en obras publicadas, he confiado en historiadores consagrados que citan fuentes de primera mano. Todo lo que diré aquí esta noche se basa en ese material fuente.

Nuestro tema es, por supuesto, el llamado “conflicto” entre Israel y Palestina, una tragedia que se ha prolongado durante tanto tiempo que parece estática, de hecho, casi normalizada. Pero a diferencia de otros conflictos mortales, éste está totalmente en nuestro poder para detenerlo: “nuestro” significa Estados Unidos y Europa. Está en nuestro poder detenerlo, porque somos nosotros quienes lo potenciamos.

Nos acercamos al centenario del pecado original británico en esta tragedia: la Declaración Balfour. El papel británico en Palestina fue un caso de "ataque y fuga": la Declaración Balfour, en la que los británicos entregaron tierras ajenas, fue el golpe; y treinta años después, la Resolución 181 (Partición) fue la que prevaleció, dejando a los palestinos abandonados en una zanja.

Por supuesto, el sionismo estuvo entre las encarnaciones del nacionalismo racial que evolucionó a finales del siglo XIX. Los fanáticos eran ávidos seguidores del sionismo; fueron los antisemitas quienes defendieron a los sionistas. Gertrude Bell, la famosa escritora, viajera, arqueóloga y espía inglesa, informó, basándose en su experiencia personal, que quienes apoyaban el sionismo lo hacían porque proporcionaba una manera de deshacerse de los judíos.

Creo que el corresponsal del London Standard en la primera Conferencia Sionista de 1897 describió perfectamente el sionismo. Él informó que

De hecho, la mayoría de los judíos y los líderes judíos descartaron el sionismo como la última secta antisemita. Habían luchado por la igualdad y les molestaba que les dijeran que ahora debían construir un nuevo gueto y, peor aún, hacerlo en tierras de otras personas. Les molestaba que los consideraran una raza separada, como exigía el sionismo.

Ya estaban hartos de eso por parte de fanáticos no judíos.

Para otros, la idea de ir a un lugar donde uno pudiera representar la superioridad racial era seductora. Como lo expresó el teórico político Eduard Bernstein aproximadamente en la época en que se estaba perfeccionando la Declaración Balfour, el sionismo es “una especie de intoxicación que actúa como una epidemia”.

Cuando se finalizó la Declaración Balfour, más de treinta años de asentamiento sionista habían dejado claro que los sionistas tenían la intención de limpiar étnicamente la tierra para un estado colono basado en la superioridad racial; y fueron las demandas detrás de escena de los principales líderes sionistas, en particular Chaim Weizmann y el barón Rothschild.

Los relatos de primera mano sobre los asentamientos sionistas en Palestina ya habían pintado un cuadro de desplazamiento racial violento. Citaré uno de los informes menos conocidos, del Dr. Paul Nathan, un destacado líder judío en Berlín, que fue a Palestina en nombre de la Asociación Nacional Judía Alemana de Ayuda. Quedó tan horrorizado por lo que encontró que publicó un folleto en enero de 1914, en el que describía que los colonos sionistas estaban llevando a cabo

Unos años más tarde, se estaba ultimando la redacción deliberadamente ambigua de la Declaración Balfour. A los escépticos (y al gabinete británico) se les aseguró que eso no significaba un Estado sionista. Sin embargo, al mismo tiempo, Weizmann estaba presionando para crear ese mismo estado de inmediato. Exigió que su estado se extendiera hasta el río Jordán dentro de los tres o cuatro años siguientes a la Declaración (es decir, en 1921) y luego se expandiera más allá.

En sus reuniones entre bastidores, Weizmann y Rothschild trataron la limpieza étnica de los palestinos no judíos como indispensable para sus planes, y se quejaron repetidamente a los británicos de que los colonos no estaban siendo tratados con suficiente preferencia sobre los palestinos. E insistieron en que los británicos deben mentir sobre el plan hasta que sea demasiado tarde para que alguien pueda hacer algo al respecto.

En correspondencia con Balfour, Weizmann justificó sus mentiras difamando a los palestinos y a los judíos, es decir, a los judíos autóctonos de Oriente Medio, que se oponían abrumadoramente al sionismo y a quienes Weizmann difamó con los clásicos estereotipos antisemitas. Descartó a los palestinos como, en otras palabras, un tipo inferior de ser humano, y ésta fue una de las razones que él y otros líderes sionistas esgrimieron para rechazar la democracia en Palestina: si los “árabes” tuvieran el voto, dijo, disminuiría el judío hasta el nivel de un “nativo”.

Con el establecimiento del Mandato Británico, cuatro décadas de resistencia palestina pacífica habían resultado inútiles y comenzó la resistencia palestina armada, que incluía el terrorismo. El terror sionista pasó a ser dominio de organizaciones formales que atacaban a cualquiera que se interpusiera en sus objetivos mesiánicos: palestinos, judíos o británicos. Estas organizaciones terroristas operaban desde dentro de los asentamientos sionistas y estaban empoderadas y protegidas activamente por los asentamientos y la Agencia Judía, el gobierno semiautónomo reconocido de los asentamientos sionistas, lo que se convertiría en el gobierno israelí.

No había ninguna diferencia sustancial entre las organizaciones terroristas reconocidas (las más famosas, el Irgun y Lehi, la llamada Banda Stern) y la Agencia Judía y su banda terrorista, la Haganá. La Agencia cooperó, colaboró ​​e incluso ayudó a financiar al Irgun.

La relación entre la Agencia Judía, el Irgun y Lehi era simbiótica. El Irgun en particular actuaría en nombre de la Haganá para que la Agencia Judía pudiera fingir inocencia. Luego, la Agencia diría a los británicos que condenan el terrorismo, al tiempo que se negaría rotundamente a cooperar contra él y, de hecho, haría todo lo posible para protegerlo.

La naturaleza fascista de la empresa sionista era evidente tanto para los servicios de inteligencia estadounidenses como británicos. La Agencia Judía no toleró ninguna disidencia y buscó dictar el destino de todos los judíos. Los niños fueron radicalizados como parte de la metodología de las tres organizaciones principales y, por extensión, de la Agencia Judía.

La llamada de atención de Gran Bretaña respecto al adoctrinamiento de niños por parte de los sionistas se produjo el 8 de julio de 1938. Ese día, el Irgun hizo estallar un autobús lleno de aldeanos palestinos. Ahora bien, esta no era la primera vez que el Irgun hacía algo de este tipo, pero esta vez los británicos capturaron al bombardero. Era una colegiala de doce años.

Se solía utilizar a adolescentes, tanto niños como niñas, para colocar bombas en mercados palestinos y llevar a cabo otros ataques terroristas. Los profesores fueron amenazados o destituidos si intentaban intervenir en el adoctrinamiento de sus alumnos, y a los propios estudiantes se les impidió avanzar si se resistían, e incluso se les enseñó a traicionar a sus propios padres si esos padres intentaban inculcar cierta moderación. Los judíos que se opusieron al fascismo emergente y trataron de advertir sobre él fueron asesinados y, de hecho, la mayoría de las víctimas de los asesinatos sionistas (es decir, selectivos y no indiscriminados) fueron judíos.

Desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial hasta el verano de 1947, prácticamente no hubo ataques palestinos, a pesar de que continuó el terrorismo sionista contra los palestinos. Una explicación británica para la falta de respuesta de los palestinos fue que entendieron que los ataques eran una trampa, destinada a provocar una respuesta que los sionistas enmarcarían como un ataque contra el cual tendrían que "defenderse". Esta fue una táctica sionista observada por los británicos ya en 1918, y sigue siendo la estrategia por defecto de Israel hoy, de manera más descarada en Gaza, pero también en Jerusalén Este y Cisjordania.

Todavía en el otoño de 1947, la Agencia Judía estaba preocupada por la falta de respuesta de los palestinos a su provocación, pero cuando llegó el final de 1947 y la Agencia Judía ya no pudo esperar más por la guerra civil que necesitaba, fue simplemente una cuestión de intensificar el terror.

Durante todo el período del Mandato, la toma del poder y la limpieza étnica de Palestina siguió siendo el objetivo inquebrantable del sionismo. A modo de ejemplo, resumiré una reunión clave de veinte personas celebrada en Londres el 9 de septiembre de 1941.

“Ser tratado como el más secreto” es el título en tinta roja de la transcripción. Estuvieron presentes Weizmann, que había convocado la reunión, David Ben-Gurion y otros líderes sionistas como Simon Marks (de Marks & Spencer); y el destacado industrial no sionista Robert Waley Cohen. Al discutir el camino hacia el Estado judío propuesto, la conversación siguió la línea de Animal Farm , aún por publicar, de George Orwell, en la que todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros.

Anthony de Rothschild comenzó destacando que no habría “discriminación… contra ningún grupo de sus ciudadanos” en el Estado judío, ni siquiera “para satisfacer necesidades inmediatas”. Weizmann y Ben-Gurion también aseguraron a los escépticos: los “árabes” (los palestinos) tendrían los mismos derechos. Sin embargo, aclararon que dentro de esa igualdad absoluta, los colonos judíos tendrían que tener privilegios especiales. La "igualdad absoluta" de Weizmann incluía el traslado de la mayoría de los no judíos fuera de Palestina, al tiempo que permitía que "un cierto porcentaje de árabes y otros elementos" permanecieran en su Estado judío, bajo la insinuación de que se trataba de una reserva de mano de obra barata.

La visión de igualdad y no discriminación de Anthony de Rothschild era igualmente convincente: "dependía de convertir una mayoría árabe en una minoría" y, para lograrlo, "no habría igualdad de derechos" para los no judíos.

Cohen consideró peligroso el plan y afirmó que los sionistas estaban “comenzando con el tipo de objetivos con los que había comenzado Hitler”. Cohen no se detuvo ahí: sugirió que si realmente se pretendía un estado con igualdad para todos, el estado debería nombrarse con un término geográfico neutral. Sugirió... 'Palestina'. Los demás se horrorizaron ante esta idea, argumentando que si el Estado tuviera un nombre no judío, “nunca obtendrían una mayoría judía”, reconociendo de hecho el uso del fundamentalismo mesiánico como estrategia política calculada.

En otra admisión obvia pero rara vez expresada, Ben-Gurion aclaró que el "Estado judío" no se basaba en el judaísmo; más bien se basaba en ser "judío", es decir, según la definición racial de los sionistas.

Cuando se le preguntó sobre las fronteras de su estado colono, Weizmann continuó de la misma manera surrealista. Respondió que consideraría el plan de partición propuesto por la Comisión Peel cuatro años antes, en 1937, pero que “la línea” (la Partición) “sería el Jordán”. Esto no tenía sentido: el Jordán era la frontera oriental de la Comisión para los dos estados, por lo que la "partición" de Weizmann significaba 100% para su estado, 0% para los palestinos. Fue aún más lejos: le gustaría “mucho” “cruzar el Jordán”, es decir, tomar Transjordania junto con Palestina.

Al final de la reunión, Weizmann intentó poner en práctica oficialmente sus propuestas en nombre de todos los judíos del mundo. Quienes estaban en contra de sus propuestas eran, según sus palabras, “antisemitas”.

Mientras tanto, la Segunda Guerra Mundial hacía estragos. ¿Cuál fue la reacción de la Agencia Judía ante el enemigo más terrible que los judíos hayan conocido jamás? Desde el principio, fue para presionar al Yishuv, los colonos judíos, para que no se alistaran en la lucha aliada contra los nazis, porque hacerlo no serviría al sionismo; incluso se aprovechó el Primero de Mayo de 1940 para sermonear al Yishuv para que permaneciera en Palestina en lugar de unirse al esfuerzo de guerra. Otra reacción fue llevar a cabo una red de robo masivo de armas y municiones aliadas, “como si”, como decía un registro militar británico, “pagado por el propio Hitler”.

Se ha escrito mucho sobre la colaboración entre sionistas y fascistas durante la guerra, siendo el más conocido, por supuesto, el acuerdo de Transferencia de Haavara que rompió el boicot antinazi. Uno de los menos conocidos fue el intento de colaboración de Lehi con los fascistas italianos. En su casi concluido "Acuerdo de Jerusalén" de finales de 1940, Lehi ayudaría a los fascistas a ganar la guerra y, a cambio, los fascistas desarraigarían cualquier comunidad judía que no estuviera en Palestina y obligarían a sus poblaciones a regresar a Palestina.

Si esto suena como un plan tan extremo que sólo el fanático Lehi podría haberlo conjurado, es esencialmente lo que finalmente logró el Estado de Israel a principios de la década de 1950, de manera más catastrófica, cuando llevó a cabo una campaña terrorista de bandera falsa contra los judíos en Irak para destruirl esa antigua comunidad y trasladar su población a Israel como forraje étnico.

La violencia contra los judíos fue, y yo diría que sigue siendo, una táctica central del sionismo. De hecho, el ataque terrorista más mortífero de todo el período del Mandato no fue el atentado contra el Hotel King David en 1946, como comúnmente se piensa. Incluso algunos de los bombardeos del Irgun contra mercados palestinos mataron a más personas que el ataque del Rey David. Pero el ataque terrorista más mortífero fue el bombardeo de la Agencia Judía al barco de inmigrantes Patria en 1940, matando a unas 267 personas, de las cuales más de 200 eran judíos que huían de los nazis.

La Agencia Judía bombardeó el Patria porque llevaba a los desplazados a Mauricio, donde los británicos tenían instalaciones para ellos. La Agencia necesitaba que los desplazados se convirtieran en colonos en Palestina sin demora y estaba dispuesta a arriesgar las vidas de todos los que estaban a bordo para lograr que los supervivientes se quedaran, lo cual, de hecho, hicieron.

En una mayor violencia contra sus víctimas judías, la Agencia incriminó a los muertos por el atentado. Difundió la mentira de que los propios desplazados hicieron estallar el barco, que cometieron un suicidio en masa en lugar de no ir directamente a Palestina, reclutando póstumamente a los muertos para servir al mito sionista.

Esto no fue una aberración, sino el principio impulsor del proyecto sionista: los judíos perseguidos servían al proyecto político, y no al revés.

Otra importante táctica de violencia contra los judíos por parte de la Agencia Judía y el liderazgo sionista estadounidense fue el sabotaje de refugios seguros para obligarlos a regresar a Palestina. A modo de ejemplo, en 1944 los líderes sionistas estadounidenses sabotearon el éxito provisional del presidente Roosevelt al establecer medio millón de nuevos hogares para desplazados europeos, la mayoría de ellos en Estados Unidos y Gran Bretaña. Cuando el ayudante de Roosevelt, Morris Ernst, visitó a los líderes sionistas en un intento de salvar el programa, fue, en sus palabras, “expulsado de los salones y acusado de traición”; "traición", porque era judío y los sionistas poseían judíos.

Tampoco estaban a salvo los que ya estaban asentados. En 1946, el Gran Rabino Ashkenazi de Palestina, Yitzhak Herzog, llevó a cabo una operación de secuestro masivo de huérfanos judíos que habían sido adoptados por familias europeas cuando sus padres habían fallecido años antes. Sacar a diez mil niños de sus hogares fue la cifra que citó al New York Times como su objetivo. En los Archivos Nacionales encontré una copia de su propio registro del viaje.

Herzog arremetió contra la feroz resistencia que encontró en todos los países por parte de los horrorizados líderes judíos locales que intentaron proteger a los niños. Pero Herzog utilizó su influencia política para eludirlos. En Francia, por ejemplo, ante la firme negativa de los líderes judíos a traicionar a los niños, me

La justificación de Herzog para los secuestros fue que que un judío se críe en un hogar no judío es “mucho peor que el asesinato físico”. Sin embargo, ni siquiera esta espantosa justificación logra explicar lo que realmente estaba ocurriendo, porque al mismo tiempo que Herzog estaba "rescatando" a huérfanos judíos de este destino "mucho peor que el asesinato físico", sus colegas de la Agencia Judía estaban saboteando hogares adoptivos judíos en Inglaterra para jóvenes supervivientes todavía en los campos. La verdadera razón de todo esto, por supuesto, fue que se necesitaba a los niños para servir al proyecto de colonización como forraje demográfico.

Con ese fin, la Agencia Judía había obligado al presidente Truman a segregar a los desplazados judíos en campos de adoctrinamiento sionistas, a pesar de las objeciones de que se hacía eco del comportamiento nazi. Para estas personas que acababan de sobrevivir a lo impensable y luego separadas del resto de la humanidad en estos campos de lavado de cerebro, no existía el libre pensamiento.

Los campos alimentaban tal fanatismo que conmocionó a un comité conjunto de Estados Unidos y el Reino Unido que los visitó en 1946. Antes de estos campos, pocos desplazados querían ir a Palestina. Pero ahora el Comité los encontró en un estado delirante, amenazándolos con un suicidio en masa si no iban a Palestina. Las sugerencias de nuevos hogares en Estados Unidos, que siempre habían sido el destino favorito, se toparon nuevamente con amenazas de suicidio masivo.

Los desplazados también fueron preparados para llevar el terrorismo sionista a Europa, bombardeando trenes e instalaciones aliadas. El bombardeo de la embajada británica en Roma en 1946, por ejemplo, fue un lavado de cerebro por parte de los desplazados en estos campos, al igual que una casi catástrofe en los Alpes austríacos en 1947, cuando los desplazados casi volaron un tren desde un caballete empinado hacia un profundo abismo, que Es casi seguro que habría enviado a sus doscientos civiles y tropas aliadas a la muerte.

Los inmigrantes judíos alemanes que llegaron a Palestina durante la guerra estaban indignados por la explotación que hacían los sionistas de los horrores nazis de los que acababan de huir. Esta indignación fue expresada, entre otros, por el destacado periodista Robert Weltsch, editor del periódico berlinés hasta que los nazis lo prohibieron en 1938.

Weltsch advirtió que los líderes sionistas

Los sionistas, más bien, están “participando en el colapso de los judíos europeos sólo como espectadores”, luchando contra los británicos e impidiendo que los judíos se unan a la lucha aliada mientras se sienten cómodos y ricos con su proyecto político en Palestina. Los inmigrantes recientes de Alemania y Europa Central, dijo, no tienen representación entre el establishment gobernante sionista. Si lo hicieran,

Pero –y sigo citando a Weltsch–

Estos inmigrantes judíos alemanes fueron rechazados por los sionistas y sus publicaciones y prensas bombardeadas. Incluso los quioscos fueron bombardeados por vender periódicos no hebreos a inmigrantes judíos alemanes.

En 1943, un hombre a quien los registros británicos describen como “un judío cuya integridad no es cuestionable” arriesgó su vida para advertir a los británicos sobre la amenaza del sionismo. Por su seguridad, se hizo referencia a él únicamente con el nombre en clave "Z".

Z describió el sionismo como un movimiento paralelo al nazismo. Advirtió que el adoctrinamiento sionista de la juventud judía estaba produciendo una sociedad de extremistas que utilizarían cualquier método necesario para lograr los objetivos sionistas; y señaló que, como ha demostrado el fascismo en Europa, una sociedad así es muy difícil de deshacer una vez que ha echado raíces. Me temo que el resultado es lo que nosotros, o más exactamente los palestinos, enfrentamos hoy en el llamado "conflicto".

¿Qué tan confiable es este testimonio anónimo? Encontré en los Archivos Nacionales una carta privada en la que se identifica a Z: era JS Bentwich, el inspector principal de escuelas judías en Palestina.

—Así lo juzgó un informe de la Inteligencia estadounidense en el Medio Oriente, fechado el 4 de junio de 1943, titulado “Últimos aspectos del problema árabe-sionista palestino”. Describió el “sionismo en Palestina” como

y afirmó que el antisemitismo era esencial para ello. Mientras

El sionismo ha engendrado la mentalidad opuesta en Palestina,

Los servicios de inteligencia estadounidenses atacaron “la cruda concepción” que se está difundiendo del pueblo palestino como “un habitante nómada de tiendas de campaña… con un poco de agricultura estacional”, por ser “demasiado absurda para necesitar refutación”. El informe señala la ironía de que fue de ellos que los colonos sionistas aprendieron el cultivo de las naranjas de Jaffa. Mientras que los palestinos eran autosuficientes, los asentamientos sionistas existen gracias a una financiación externa masiva, y si los judíos en el extranjero alguna vez se cansan de apoyar a los colonos, “la empresa colapsará como un globo pinchado”. Sin embargo, la conclusión de este primer informe de inteligencia estadounidense fue ingenua, o al menos prematura: ahora que el mundo “ha visto hasta dónde el credo nazi ha llevado a las naciones”, razonó que los sionistas “se encontrarán a sí mismos como un anacronismo”. ”.

Después de la guerra, la Agencia Judía habló de sus enemigos. Eran democracia; la Carta del Atlántico, que por supuesto se convirtió en la base de las Naciones Unidas; y la caída del antisemitismo, ya que el antisemitismo siempre ha sido la droga del sionismo, sin la cual sería irrelevante. La Agencia trató de explotar el antisemitismo y atribuyó la disminución del antisemitismo en los Estados Unidos a la llamada “actitud democrática” de ese país.

Esto tampoco fue simplemente un abuso de posguerra. Incluso cuando los judíos todavía eran llevados a los campos de exterminio, Arieh Altman, de la Nueva Organización Sionista, fue típico al argumentar que el antisemitismo debe “formar la base de la propaganda sionista”, y el Oficial de Seguridad de la Defensa en Palestina, Henry Hunloke, se preguntó si la Agencia Judía podría incluso “incitar el antisemitismo... para obligar a los judíos... a venir a Palestina”.

Ahora, hoy, cuando se plantea algo que se acerca a este tema, algunos lo tergiversan hasta convertirlo en una declaración errónea peyorativa de que el orador (en este caso, yo) está culpando a los judíos por el antisemitismo.

1. NO. Más bien, es el simple hecho de que el sionismo requiere antisemitismo, es adicto a él y busca asegurar que éste, o al menos la apariencia del mismo, nunca termine. No hay que mirar más allá de la satisfacción que hoy sienten muchos sionistas ante el verdaderoantisemitismo de la administración estadounidense entrante de Donald Trump, con periodistas israelíes como Yaron London aplaudiendo abiertamente este antisemitismo como una buena noticia. Más sobre eso en unos minutos.

También mencioné la Reconstrucción. Como explicó un antiguo miembro de los asentamientos, un hombre llamado Newton, los líderes sionistas temían que con la mejora de las condiciones en Europa la presión sobre Palestina disminuyera. Cualquier mejora en Europa era un anatema para sus planes.

¿Cuál fue la reacción de la Agencia Judía ante el papel de Gran Bretaña en la derrota del peor enemigo que los judíos hayan conocido? Vio una oportunidad para la extorsión. La guerra había devastado la economía británica; pero cuando Gran Bretaña pidió a Estados Unidos un préstamo a largo plazo para recuperarse de su batalla contra los nazis, la Agencia intentó presionar a Washington para que negara el préstamo a menos que Gran Bretaña accediera a las demandas sionistas. Por supuesto, el préstamo finalmente se aprobó, pero todavía en 1948 los sionistas atacaron a los congresistas estadounidenses por ser partidarios del Plan Marshall, y la propia administración Truman exhibió el préstamo frente a los funcionarios británicos cuando intentaron llamar la atención sobre las atrocidades sionistas.

En 1946, el terrorismo sionista se había convertido en el desafío diario definitorio de la vida en Palestina, y cien mil soldados británicos demostraron ser incapaces de contenerlo. Cualquiera o cualquier cosa que mantuviera a Palestina como una sociedad funcional era el objetivo de los sionistas. Se bombardeaban constantemente trenes, carreteras, puentes, comunicaciones, instalaciones petroleras y estaciones de la Guardia Costera. Fueron asesinados trabajadores de servicios públicos, reparadores de teléfonos, trabajadores ferroviarios y personal de desactivación de bombas. La policía fue durante mucho tiempo el objetivo favorito y fue asesinada a tiros por docenas.

Entre las organizaciones terroristas más pequeñas que surgieron hubo una específicamente dedicada al miedo de larga data de los sionistas a que los judíos se hicieran amigos de los no judíos, siendo el temor último, por supuesto, contaminar lo que para los sionistas era la raza judía pura. Como muestra de sus métodos, el grupo terrorista roció con ácido a una niña judía desobediente, hiriéndola gravemente y cegándola de un ojo.

El terror sionista contó con la ayuda de la fenomenal red de inteligencia de la Agencia Judía. La Agencia tenía informantes hasta altos funcionarios estadounidenses comprensivos que les proporcionaban información de inteligencia, de modo que los británicos aprendieron a ni siquiera confiar en los mensajes directos al presidente estadounidense Truman.

Cuando el comité palestino de la ONU, UNSCOP, visitó Palestina en el verano de 1947, la Agencia había reemplazado a los conductores de los miembros del comité por espías; había sustituido a los camareros del restaurante principal que frecuentaban por espías; y, lo que fue más productivo, envió a cinco mujeres jóvenes a servir en lo que se llamó una “red de teatro” de empleadas domésticas en el edificio donde se alojaban los miembros, todos hombres. Las jóvenes debían ser inteligentes y educadas, pero sobre todo, en palabras de la Agencia, “atrevidas”. Cualquiera que fuera el significado de "atrevimiento", extrajeron una gran cantidad de información de las personas clave que estaban deliberando sobre el futuro de Palestina.

Las trabajadoras sexuales judías fueron reclutadas involuntariamente como espías. Se les dijo que tras la victoria sionista serían ejecutados por "dormir con el enemigo", pero que podrían salvarse si cooperaban ahora. La práctica estaba tan extendida que se imprimió un cuestionario estándar que las mujeres debían completar después de cada cliente británico.

Para demostrar hasta qué punto las plantas de la Agencia Judía se infiltraron en el gobierno y en la vida cotidiana, un par de meses después de que la Haganá atacara y bombardeara una estación de guardacostas, ésta explotó de nuevo... pero los británicos estaban desconcertados, porque esta vez había habido ningún ataque. Descubrieron que el equipo de construcción que había reconstruido la estación después del ataque anterior era Hagana, y simplemente habían insertado explosivos en la reconstrucción, para detonarlos cuando se deseara.

Pero el peor problema de infiltración estaba en el servicio militar, donde el sabotaje mortal por parte de plantas sionistas que se habían unido a las fuerzas condujo, trágicamente, a órdenes de retirar a todos los judíos del servicio en Palestina, porque no había forma de distinguir a los sionistas de los judíos.

En 1948, este problema se extendió al personal médico clave. Después de que la Agencia Judía envenenara con tifus el suministro de agua de Acre para acelerar la limpieza étnica de esta ciudad situada en el lado palestino de la Partición, el bacteriólogo contratado por los británicos resultó ser un plantador de la Haganá o un simpatizante, un obstáculo para la disponibilidad de la vacuna. [Nota: consulte el detalle del documento a continuación. Para la inyección de tifoidea en el acueducto de Acre, véase, por ejemplo, Ilan Pappé, EthnicCleansing, págs. 100-101, y NaeimGiladi, Ben Gurion'sScandals, págs. 10-11].

Vender terror requería un marketing eficaz, y para ello la Agencia aprovechó la difícil situación de los judíos europeos al mismo tiempo que los explotaba. Una mirada muy breve a la icónica historia de los inmigrantes sionistas es ilustrativa: por supuesto, el USS Warfield, rebautizado como Éxodo por la obvia iconografía bíblica.

El Éxodo fue vendido al mundo como el intento desesperado de 4.515 sobrevivientes del Holocausto por alcanzar su última esperanza de seguridad y una nueva vida, su tierra prometida. Los británicos, en cambio, los obligaron a regresar, no sólo a Europa, sino a su máxima pesadilla: Alemania.

Ésa fue la historia que escuchó el público estadounidense y europeo.

En verdad, el Éxodo fue un monstruoso evento propagandístico, un gran teatro, no para beneficio sino a expensas de los sobrevivientes judíos. La Agencia Judía sabía que los pasajeros del Éxodo serían rechazados porque, entre otras razones, la inundación de Palestina con colonos era una táctica para forzar sus objetivos políticos. Y recuerde que todo el cargamento de inmigrantes del Éxodo equivalía a menos del uno por ciento del plan de reasentamiento del Presidente Roosevelt que los sionistas sabotearon. Los propios desplazados eran productos de los campos sionistas y habían sido ensayados para repetir, como lo describió un testigo, cualquier palabrería sionista que se les exigiera.

En cuanto al regreso a Alemania, fue la Agencia Judía, no los británicos, la que obligó a los desplazados a regresar a Alemania. Se estaban haciendo intentos para encontrar nuevos hogares para los pasajeros del Éxodo en otros lugares (Dinamarca era una posibilidad), pero Ben-Gurion saboteó esto porque arruinaría el complot del Éxodo.

De hecho, ya existía una alternativa a Alemania. Todos los desplazados de Exodus tenían derecho a desembarcar en el sur de Francia en lugar de en Alemania, pero la Agencia utilizó la violencia para impedirles salir. El espectáculo Exodus requirió el patético espectáculo de su regreso forzado a Alemania.

Los británicos decidieron descubrir el engaño de la Agencia. Visitaron a Golda Meir (entonces Meyerson) y hablaron como si fuera innecesario decir que la Agencia haría cualquier cosa para evitarles a los desplazados el horrible regreso a Alemania. Dijeron que tal vez los desplazados no se dan cuenta de que son libres de desembarcar en el sur de Francia si lo desean, o no creen a los británicos, y sugirieron que la Agencia envíe un representante para informarles. Meir se negó. Parafraseando a la profesora israelí IdithZertal, cuanto mayor es el sufrimiento de estos supervivientes del Holocausto, mayor es su eficacia política y mediática para los sionistas.

Unos meses después del asunto del Éxodo, la ONU recomendó la partición, suponiendo que le seguiría un Estado sionista. Esta decisión estuvo directamente influenciada por la certeza de que continuaría el terror sionista si no lo hacían, al igual que la desproporcionadamente grande superficie de tierra que la ONU dio a los sionistas.

Según documentos del gabinete británico, dar a los sionistas tanta tierra por adelantado fue un intento de retrasar las guerras expansionistas de los sionistas. Sabían que no podían detener el expansionismo israelí, pero esperaban retrasarlo. Este apaciguamiento, por supuesto, fracasó: a los pocos meses de la Resolución 181, los ejércitos sionistas ya estaban librando su primera guerra expansionista, confiscando más de la mitad del lado palestino de la Partición.

Pero en una consumada ironía orwelliana, el hecho de que los británicos estuvieran ocupando Palestina permitió a los líderes sionistas yuxtaponer su proyecto de asentamiento como un movimiento de liberación contra los colonizadores británicos y, por lo tanto, que su campaña de terror de expropiación y limpieza étnica de 1948 fuera presentada como una guerra de "independencia" o "emancipación".

Esta llamada guerra de independencia fue en realidad, para citar al Alto Comisionado británico de la época, “operaciones basadas en el martirio de mujeres y niños aterrorizados”. Sus transmisiones, que se jactan de sus éxitos, “tanto en el contenido como en la forma de transmitirlas, se parecen notablemente a las de la Alemania nazi”. Los sionistas estaban “jubilosos”, informó, con “su campaña de agresión calculada unida a brutalidad”.

Mientras tanto, la inteligencia británica informó que “la maquinaria interna del Estado judío y todo el equipamiento de un régimen totalitario están completos, incluido un Custodio de la Propiedad Enemiga para manejar las tierras árabes”.

En el propio Yishuv, la “persecución de judíos cristianos”, con lo que supongo que se referían a conversos, “y otros que ofenden la disciplina nacional ha mostrado un marcado aumento y en algunos casos ha alcanzado estándares medievales”.

Todo esto, sin duda, fue antes de cualquier resistencia árabe.

Finalmente, el 15 de mayo de 1948, Gran Bretaña huyó de la escena de su crimen, por el que los palestinos han estado pagando desde entonces. El período posterior a la estadidad continuó a toda velocidad con los mismos objetivos mesiánicos violentos, evolucionando con la nueva dinámica.

Ahora bien, no tiene sentido que yo haya quitado su tiempo aquí, no tiene sentido que ningún árbol desperdicie su papel en este libro, a menos que yo piense que tiene algún valor en el esfuerzo colectivo para poner fin al conflicto. Entonces... ¿Cómo creo que este libro, cómo creo que mi enfoque, podría ser constructivo?

El registro histórico deja en claro lo que ya debería haber sido obvio a partir de la realidad actual: que las pretensiones de Israel y el sionismo con respecto a los judíos y el judaísmo, y en particular su pretensión de ser una respuesta al antisemitismo y la persecución judía, es un fraude. De hecho, todo lo contrario: prospera exacerbándolos y capitalizándolos, y los ha convertido en un negocio cínico y mortal.

Exponer esto , en mi opinión, es el talón de Aquiles de Israel y del conflicto. Y este debería ser un simple caso del Traje Nuevo del Emperador, excepto que cada vez que el niño señala que el Emperador está desnudo, se le tacha de antisemita y se le silencia.

Estados Unidos y otros gobiernos potencian el conflicto por sus propias razones geopolíticas, pero ¿por qué los ciudadanos de esos países supuestamente democráticos dan su aquiescencia tácita?

Israel tiene uno de los ejércitos más grandes del mundo, pero su arma más poderosa, aquella sin la cual todos los demás serían impotentes, es su narrativa, su mito de creación, su autobiografía.

Bajo la dimensión desconocida de esta narrativa, Israel no es simplemente una entidad política como cualquier otro estado-nación, sino que se transforma en el reino del Antiguo Testamento cuyo nombre adoptó para ese propósito estratégico, tocando una fibra sensible en el subconsciente colectivo occidental. .

Todos conocemos más o menos la Narrativa, pero para que esa Narrativa esté siempre presente, Israel la ha resumido en un mantra de tres palabras: "El Estado judío".

Esta frase –la autoidentidad de Israel– es una construcción única en el mundo moderno. Es cualitativamente distinta de la relación de cualquier otro país con cualquier otra religión o grupo cultural. El judaísmo no es la religión estatal de Israel en el sentido de una fe nacional que cualquier nación podría adoptar. Más bien, se presenta como EL Estado judío, la encarnación metafísica de la judería misma, del judaísmo, de la historia, la cultura, la persecución y, lo más cínico y explotador de todo, el Holocausto.

Ningún país afirma ser un Estado católico. Costa Rica, por ejemplo, es un estado católico; no sugiere que sea dueño del catolicismo, de los católicos o del martirio cristiano histórico. No tenemos al gobierno británico emitiendo pautas sobre cuándo las críticas al gobierno costarricense se convierten en discurso de odio anticatólico. Noruega es un estado luterano; Túnez es una de varias naciones que mantienen el Islam como fe nacional; Camboya es un estado budista. Israel, por el contrario, nunca reconocería ni siquiera la posibilidad de otro Estado judío porque ha arrebatado todo lo judío y lo mantiene como rehén para potenciar sus crímenes.

Si critica el terrorismo israelí, en lugar de eso golpeará ese escudo humano de tres palabras: "El Estado judío", detrás del cual se esconde Israel.
¿A qué otro país en esta tierra se le permite este perverso reclamo tribal sobre un grupo religioso o cultural? Este excepcionalismo autoproclamado debería parecernos extraño, incluso extraño, pero seguimos siendo parte de él.

Hoy en día oímos hablar mucho de antisemitismo y, por supuesto, hay antisemitismo en el mundo, como también hay todo tipo de intolerancia. Pero dejemos escapar lo obvio: prácticamente todo el supuesto antisemitismo que escuchamos de los sionistas es una mentira, calumnias calculadas para silenciar a cualquiera que busque poner fin al horror.

Esta campaña de desprestigio ha sido comparada con la caza de brujas de McCarthy de la década de 1950, pero en realidad es mucho peor, porque mientras que el comunismo es simplemente una teoría política y económica que se puede argumentar a favor o en contra, el antisemitismo es inherentemente malo. En otras palabras, con el macartismo, uno podría en última instancia responder diciendo: Bueno, digamos que soy comunista, ¿y qué?

El abuso del antisemitismo por parte del sionismo, su explotación del judaísmo y la histórica persecución judía con fines inmorales son profundamente antisemitas. El sionismo, tomado al pie de la letra, convierte al judaísmo en cómplice de sus crímenes y, por lo tanto, tomado al pie de la letra, tiene éxito donde todos los fanáticos convencionales a lo largo de los siglos fueron impotentes.

Mientras tanto, como estamos viendo más claramente que nunca en Estados Unidos, los sionistas abrazan el verdadero antisemitismo porque es invariablemente proisraelí.

Hace cien años, el diputado Edwin Montagu acusó al gobierno británico de antisemitismo por confabularse con los sionistas. La historia le ha dado la razón. Si Israel se ve obligado a detener este abuso antisemita, si se le obliga a salir de su escondite detrás de su escudo humano, el conflicto será visto tal como es y por lo tanto no podrá continuar. Israel-Palestina se convertirá en un país democrático y laico de iguales.

Y qué año más poético que el centenario de Balfour para que eso suceda.