Valentin Katásonov
Un ambiente de secretismo envuelve la historia de la creación, aprobación y promoción de la vacuna contra el covid por parte de la empresa estadounidense Pfizer en el mercado mundial. El producto de vacunación de Pfizer/BioNTech se creó en cuestión de meses y el visto bueno para su uso se recibió en diciembre de 2020.
Primero en el Reino Unido, luego en los EE. UU. y, justo antes de año nuevo, en la Unión Europea. Distribuido bajo la marca Comirnaty. Durante el año transcurrido desde la salida al mercado del fármaco, se han registrado una gran cantidad de escándalos tanto en torno al propio fármaco como a su fabricante, Pfizer.
Allá por diciembre de 2020, unos días antes de que Pfizer recibiera la aprobación en la UE por parte de la Agencia Europea de Medicamentos (EMAA), aparecieron en Internet documentos del dossier de aprobación de vacunas de Pfizer-BioNTech (se dice que fueron robados por piratas informáticos).
La publicación francesa Le Monde escribió sobre esta filtración en enero de 2021 . De los documentos que quedaron al margen, quedó claro que inicialmente el regulador de EALS iba a "terminar" el medicamento, pero luego poderosos cabilderos intervinieron para impulsar una "decisión positiva" sobre el producto de Pfizer.
También hubo toda una serie de escándalos relacionados con el suministro de Comirnaty a otros países. Los contratos de suministro son clasificados. Parcial o completamente. Especialmente en puntos como precios, anticipos y responsabilidad en caso de consecuencias negativas del uso de la vacuna. Pfizer ha firmado contratos para suministrar a la UE una cantidad astronómica de dosis (2.300 millones).
Pero incluso los funcionarios de la UE y los miembros del Parlamento Europeo no tuvieron la oportunidad de leer los contratos en su totalidad. Algunas secciones y artículos están manchados con pintura negra. Pero ha habido algunas filtraciones en partes manchadas de contratos con la UE y otros países. Se constató que los precios eran demasiado altos, que Pfizer no asumía ninguna responsabilidad por los “negativos” del uso de la vacuna, etc.
Otro fastidio para Pfizer fue el reconocimiento de algunos de los expertos que participaron en los ensayos clínicos del fármaco. Particularmente resonante fue el reconocimiento de una dama llamada Brooke Jackson (Brook Jackson). En 2020 fue directora regional de la empresa estadounidense Ventavia Research Group, que, en virtud de un acuerdo con Pfizer, ayudó a realizar los últimos ensayos clínicos de fármacos, entre ellos una vacuna contra la covid.
Omitiendo muchos detalles, observo: Brooke Jackson informó a todas las autoridades (incluido el regulador farmacéutico de la FDA) que los ensayos clínicos del medicamento se llevaron a cabo con graves violaciones. En definitiva, son falsos. Es cierto que ni la FDA ni otras agencias gubernamentales respondieron a la alarma.
El último de la serie fue el escándalo que estalló en septiembre de 2021. Estamos hablando de presentar una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de Texas por parte de un grupo llamado Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT).
Este grupo representa a más de 30 profesores y científicos médicos de las universidades de Yale, Harvard, California y Los Ángeles, así como de la Universidad de Brown. La demanda requiere que el regulador farmacéutico, la FDA, publique todos los datos sobre la vacuna COVID-19 de Pfizer bajo la Ley de Libertad de Información de EE. UU. (FOIA).
Según las declaraciones oficiales de los demandantes, la divulgación de dicha información podría ayudar a convencer a los escépticos que desconfían de las vacunas de que el medicamento es "seguro y eficaz, lo que aumentará la credibilidad de la vacuna de Pfizer". De hecho, los propios científicos médicos del PHMPT no confían en dicha preparación de vacuna (como lo demuestran numerosos comentarios informales y discursos de varios miembros del grupo).
Los especialistas del Departamento de Justicia que representan a la FDA señalaron que el acusado tenía una gran cantidad de materiales sobre la vacuna: unas 329.000 páginas (más tarde, la cifra se incrementó a 450.000 páginas). La FDA no puede publicar tal variedad de documentos a la vez. Como escriben los abogados del Departamento de Justicia, los registros deben examinarse para evitar "secretos comerciales y comerciales confidenciales de Pfizer o BioNTech, así como información personal confidencial de pacientes que participaron en ensayos clínicos".
El personal limitado de la unidad de cumplimiento de la Ley de libertad de información (FOIA) de la FDA no permitirá que se publiquen más de 500 páginas por mes. Al igual, para la publicación completa de todos estos documentos tomará ... 55 años. Aquellos. Los demandantes podrán recibir estos datos en su totalidad solo ... en 2076.
Los asesores legales de los demandantes no están de acuerdo con esta formulación de la cuestión. Insisten en la publicación de todos los materiales a más tardar el 3 de marzo de 2022. ¿Por qué en este momento en particular? Porque, en opinión de los demandantes, no debería llevar más tiempo divulgar documentos que estudiarlos. “108 días es la cantidad de tiempo que le tomó a la FDA revisar los documentos relevantes para la tarea mucho más difícil de aprobar la vacuna de Pfizer contra el COVID-19”, dijeron en un comunicado los abogados de la demanda, Aaron Seery y John Howey.
La intriga a fines del año pasado comenzó a torcerse aún más. El acusado trató de pasar a la ofensiva. Sus representantes en la corte (del Ministerio de Justicia) exigieron aumentar el período de procesamiento de una serie de documentos sobre la droga Pfizer a ... 75 años. Aquellos. La reclamación de la Demandante se satisfará por completo solo a finales de 2096.
Para muchos en Estados Unidos, dicho juicio en el Tribunal de Distrito del Distrito Norte de Texas es una especie de prueba de fuego que fija el equilibrio de poder entre partidarios y opositores de la actual campaña de vacunación en el país.
Hasta el final del año, la FDA emitió solo dos "cucharadas" de información (varios cientos de páginas de documentos), ignorando desafiante la insistencia del grupo PHMPT. Y la iniciativa del acusado de aumentar el plazo para revelar los secretos de Pfizer a 75 años fue percibida como un desafío y una burla absoluta. Después de todo, al final de este período, todos los que fueron inyectados tienen la garantía de morir, así como todos los que actualmente dirigen el regulador farmacéutico FDA y Pfizer.
La demanda del PHMPT contra la FDA está a cargo del juez de distrito Mark Pittman, quien fue designado para el cargo por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en 2019. Este juez no se mostró hasta hace poco como un opositor de los iniciadores de la vacunación universal en América.
Además, Pittman consideró vacunar a los empleados de United Airlines el año pasado y dictaminó el 8 de noviembre de 2021 que dicha compañía podría exigir que sus empleados se vacunen contra el COVID-19. Todos estaban seguros de que el juez estaría de acuerdo con el acusado: la FDA.
Pero el comienzo de 2022 estuvo marcado por una noticia que fue un verdadero regalo de Año Nuevo para quienes buscaban y buscan la verdad sobre el fármaco de Pfizer (así como sobre otras vacunas contra el covid). El 6 de enero, el juez Mark Pittman dictaminó que la FDA debería divulgar al público toda la información sobre el medicamento de Pfizer lo antes posible.
En su decisión de cuatro páginas, rechazó enérgicamente el cronograma de "tortugas" de la FDA. Se solicitó a la Demandada que presentara al menos 12.000 páginas antes del 31 de enero de este año. Y para la próxima vez, se determinó el estándar: 55 mil páginas por mes (es decir, más de dos órdenes de magnitud de lo que ofreció originalmente la agencia).
Por supuesto, incluso con tal estándar, no será posible hacer todo público para marzo de 2022 (como sugirió el demandante), pero para fines de este verano, es bastante posible cumplir. La FDA debe presentar un informe de progreso sobre el cronograma antes del 1 de abril, el 1 de julio y una vez finalizado todo el trabajo.
Pittman, en su resolución, incluso citó al difunto senador John McCain, quien una vez dijo que el secreto administrativo excesivo "alimenta teorías de conspiración y reduce la confianza pública en el gobierno", en aras de la persuasión.
La división, que está diseñada para satisfacer solicitudes bajo la ley FOIA, tiene solo diez empleados. El juez señaló que, por supuesto, dicho personal no es suficiente para cumplir con el estándar propuesto para el procesamiento de documentos. Pero la FDA tiene una gran plantilla de 18.062 empleados. Es muy posible que transfiera a algunos de los empleados para cumplir con la solicitud del grupo PHMPT. Pittman, en su resolución judicial, dejó en claro que la solicitud del demandante, por onerosa que sea, debe ser una prioridad para la FDA.
El abogado de los demandantes, Aaron Seery , comentó sobre la decisión del 6 de enero: "Esta es una gran victoria en el frente de la transparencia, superando uno de los estrangulamientos de las agencias federales de 'salud' sobre los datos que los científicos independientes necesitan para ofrecer soluciones y superar problemas graves en el programa de vacunación vigente”.
Creo que tras la decisión arbitral del 6 de enero se pueden esperar sensaciones. Y en el próximo mes. Después de todo, antes de finales de enero, debería ocurrir la primera “expulsión” poderosa de documentos desde las profundidades de la FDA. Seguramente los buscadores de datos inquisitivos podrán desenterrar algo que no sea muy agradable tanto para Pfizer como para la FDA.
