Londres y Washington han acordado una posición respecto a Moscú y Pekín tras la reunión entre el primer ministro británico, Boris Johnson, y el presidente estadounidense, Joe Biden. El analista político Leonid Krutakov explicó a Sputnik las bases en las que se está formando una nueva estructura mundial.
La reunión bilateral llevada a cabo en la Casa Blanca incluyó temas no solo de ámbito bilateral, sino también la solución de los problemas internacionales, incluidos los relativos a Rusia y China, que seguirá basándose en los intereses y valores comunes de Londres y Washington, según se desprende de un comunicado de la Oficina del primer ministro británico.
El presidente y el primer ministro destacaron el papel del acuerdo de defensa y seguridad AUKUS entre Australia, EEUU y el Reino Unido en la promoción de la paz y la estabilidad en el mundo, y dijeron que dicha asociación expresa los valores compartidos y los intereses globales de los dos países.
Al respecto, el politólogo Leonid Krutakov cree que se está formando activamente un nuevo mundo bipolar y clara muestra de ello es la concentración de los países anglosajones en la alianza AUKUS.
"El Reino Unido se retiró de la UE y se produjo una ruptura de facto entre el mundo anglosajón y la Europa continental. Se ha marcado un claro enfrentamiento, una zona de tensión. El Reino Unido se ha convertido en el 'portaviones' del mundo anglosajón —financiera y militarmente— junto a Europa. Se creó la alianza AUKUS, una alianza con Australia, y China ha sido muy activa allí. Así vemos la formación de un nuevo mundo bipolar, sus inicios", explicó.
Además, hizo notar que esta formación de un mundo bipolar no se está construyendo sobre la base de los intereses mutuos, sino más bien como una comprensión de las amenazas mutuas y la consolidación en torno a estas amenazas y nuevos protagonistas.
"Ahora el protagonista de este enfrentamiento con el mundo anglosajón no es Rusia, sino China. Rusia es un aliado estratégico en este proceso, es decir, vemos la formación de una nueva estructura mundial", concluyó Leonid Krutakov.
Australia anuncia que EE.UU. manifestó "un apoyo abrumador" a su iniciativa de crear una flota de submarinos nucleares en el marco del AUKUS
En una conferencia de prensa celebrada en Washington este jueves, el primer ministro australiano, Scott Morrison, dijo que EE.UU. manifestó "un apoyo abrumador" a la iniciativa de crear una flota de submarinos nucleares como parte del pacto tripartito AUKUS, en el que participan Australia, EE.UU. y Reino Unido. El alto cargo subrayó que el nuevo proyecto australiano ha sido recibido "con mucho entusiasmo" por el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, y por ambas cámaras del Congreso.
Según Morrison, Canberra podría "contribuir a la paz y la estabilidad del Indo-Pacífico" mediante el desarrollo de la iniciativa. Destacó que los dos países pudieron "tender una plataforma de confianza que ha permitido establecer este nuevo nivel de asociación".
Sembrar caos y destruir desde dentro: ¿asestará AUKUS un golpe contra Corea del Norte?
Denis Lukyanov
Corea del Norte está decepcionada con la creación de una nueva alianza anglosajona en el Indo-Pacífico y predice que este pacto podría desatar una “carrera de armas nucleares” en la región. Los líderes de los países que conforman AUKUS afirman que su bloque no está dirigido contra ningún país. Pero los expertos dicen que busca contener a China.
China no es el único jugador político que impide los planes de Estados Unidos en la región. Corea del Norte sin duda es una piedra en el zapato de Washington que no le permite actuar más activamente cerca de las fronteras chinas y rusas, y también en la península coreana.
La creación de AUKUS provocó una fuerte reacción en Pyongyang. La agencia estatal de noticias, KCNA, calificó la fundación del bloque anglosajón y un reciente contrato para vender submarinos a Australia de "actos extremadamente indeseables y peligrosos". Según el medio, estos pasos "afectarán el equilibrio estratégico en la región Asia-Pacífico y desatarán una carrera de armas nucleares”.
Para un jefe del Departamento de Noticias Internacionales del Departamento de Prensa del Ministerio, las recientes decisiones de la Casa Blanca derriban el sistema internacional de no proliferación nuclear. En el pasado, Estados Unidos trató de crear una imagen de sí mismo como un país promotor de la desnuclearización en la región.
Sus acciones, entretanto, dicen precisamente lo contrario y esto no debería ser una sorpresa porque sus políticas desde hace mucho tiempo destacan por el doble rasero.
Las amenazas del futuro
Con las recientes pruebas de misiles realizadas por las dos Coreas y la activación de las instalaciones nucleares la paciencia de Washington empezó a agotarse. En general, la política de Joe Biden respecto a Pyongyang es radicalmente diferente al enfoque que tomó su predecesor, Donald Trump. Pero al mismo tiempo, Biden carece de determinación política para enfrentar las acciones de Kim Jong-un con valentía.
En este caso, Estados Unidos, que tiene un presidente bastante débil, podría tratar de encontrar apoyo de sus nuevos antiguos aliados, el Reino Unido y Australia. No obstante, estos dos países a día de hoy no tienen la influencia necesaria en la región, especialmente en comparación con EEUU.
En cualquier caso, la creación de un nuevo bloque militar no es una buena noticia para Pyongyang. Es un dolor de cabeza porque las acciones conjuntas de los tres países podrían representar un peligro para Corea del Norte a largo plazo.
La cúpula dirigente norcoreana entiende que es importante prever las amenazas que podrían surgir en el futuro, por eso denuncia la creación de AUKUS ya hoy. Aun así, es lo único que las autoridades norcoreanas son capaces de hacer por ahora.
De todas formas, la nueva alianza nunca se atreverá a atacar Corea del Norte directamente porque esto conlleva muchos riesgos y con toda probabilidad resultaría en numerosas bajas entre los militares invasores. Además, pondría en peligro inminente a la capital de su aliado surcoreano, Seúl.
Las tácticas del pasado
Y no necesariamente se trata de armas nucleares: Pyongyang dispone de suficientes fuerzas convencionales para causar un gran daño a sus adversarios. Este es precisamente aquel desenlace que los surcoreanos preferirían evitar, así que no están interesados en una escalada en la vecindad inmediata a su ciudad más grande.
EEUU y sus aliados de AUKUS podrían recurrir a la misma táctica del pasado: tratarían de sembrar caos, discordia y descontento con las autoridades norcoreanas desde dentro del país. El mismísimo Joe Biden ya dijo que la época de guerra se acabó, por eso, derrocar a Kim y su Gobierno sin armas parece ser una tarea imposible para el país norteamericano.
Teniendo en cuenta que los anteriores intentos de EEUU de hacer caer al Gobierno norcoreano fallaron, se puede afirmar que los esfuerzos del nuevo bloque con toda probabilidad también fracasarán.
Los líderes pueden ir asegurando que su bloque no está dirigido contra los países particulares, pero la experiencia del pasado demuestra que Washington no da pasos en vano. Otra cosa es que dichas decisiones al fin y al cabo no siempre resultan beneficiosas para sus intereses.
Hay indicios de que este es uno de los casos, es decir, no saldrá bien para los belicistas estadounidenses. Seguirán atentando contra el Gobierno norcoreano en sus intentos desesperados de derrocarlo. Esta posibilidad sí existe: teóricamente pueden conseguirlo, pero ¿a qué precio?
Análisis: La furiosa Francia hunde el acuerdo del euro con Australia debido a AUKUS y muestra exactamente por qué la UE nunca funcionará
Paul A. Nuttall*
Los franceses tienen todo el derecho a sentirse menospreciados por el acuerdo de AUKUS entre Estados Unidos, el Reino Unido y los australianos. ¿Cómo se sentiría si tuviera alrededor de £ 70 mil millones en contratos para construir submarinos robados delante de sus narices? Y lo que es peor, te los han robado personas que creías que eran tus amigos.
De todos modos, desde que se anunció el acuerdo el miércoles pasado, el comportamiento del gobierno francés ha sido poco edificante, infantil y ahora se está volviendo egoísta. Se han estado tambaleando como un marinero borracho apuntando puñetazos en la dirección de todos. El infierno no tiene furor como el despreciado de un francés.
Primero, retiraron a los embajadores franceses de Washington y Canberra debido al " comportamiento inaceptable entre aliados y socios ". No retiraron al embajador francés de Londres porque, afirmaron , el Reino Unido es el " socio menor " que había aceptado su " vasallo " refiriéndose a Estados Unidos.
Luego, el gobierno francés canceló una reunión entre Ben Wallace, el secretario de Defensa del Reino Unido, y Florence Parly, la ministra de Defensa francesa, que debía tener lugar en París esta semana.
Wallace dijo más tarde que " no hay absolutamente ninguna intención aquí por parte del gobierno del Reino Unido de menospreciar, alterar o abrir una brecha entre nosotros y Francia ". Bueno, buena suerte con eso, Ben.
Y ahora, en un flagrante acto de egoísmo, los franceses han señalado su intención de colapsar el acuerdo comercial propuesto por la Unión Europea con Australia. Clément Beaune, ministro de Asuntos Europeos de Francia, afirmó que la razón para detener las conversaciones con los australianos se reducía a la confianza… o la falta de ella.
Dijo : “ Cumplir la palabra es condición para la confianza entre democracias y entre aliados… por eso es impensable avanzar en las negociaciones comerciales como si nada hubiera pasado con un país en el que ya no confiamos ”.
Debo decir que me sorprende que un país, ya sea que haya sido agraviado o no, pueda colapsar las negociaciones comerciales que involucran a otros 27 (26 de la UE y los australianos). Simplemente parece obsceno y demuestra por qué la Unión Europea nunca funcionará correctamente.
De hecho, esta es la razón por la que la UE siempre tarda años en llegar a acuerdos comerciales. Por ejemplo, la UE ya ha tenido 11 rondas de negociaciones comerciales con los australianos y no está ni cerca de un acuerdo. Me viene a la mente el dicho “demasiados cocineros estropean el caldo”.
Además, como ahora se está demostrando, un país puede colapsar las negociaciones cuando se siente molesto. Compare, por ejemplo, la rapidez con la que Reino Unido concluyó un acuerdo de libre comercio con Australia, y verá lo que puede lograr un país independiente, que vela por sus propios intereses.
Es de esperar que otros países de la UE estén bastante molestos con los franceses por el colapso de las conversaciones. Los irlandeses, por ejemplo, quieren que las negociaciones continúen independientemente, pero su enviado comercial, Robert Troy, se vio obligado a admitir que " estoy seguro de que esto (AUKUS) desempeñará un papel, e influirá en las discusiones futuras ".
La realidad es que los irlandeses pueden silbar en el viento, porque son los países grandes los que importan en la UE, y cuando los franceses dicen "saltar", Bruselas siempre pregunta "¿qué tan alto?"
De hecho, no fue una sorpresa para aquellos de nosotros que sabemos cómo funciona la UE ver a los peces gordos de Bruselas ponerse detrás de Emmanuel Macron ayer. No pueden hacer que su candidato presidencial favorito parezca tonto en el escenario internacional.
Por ejemplo, Josep Borrell, Alto Representante de la UE, dijo que " este anuncio (AUKUS) va en contra de los llamados a una mayor cooperación con la Unión Europea en el Indo-Pacífico " y concluyó que los ministros de Relaciones Exteriores de la UE " expresaron una clara solidaridad con Francia ".
Creo que todos pueden estar de acuerdo en que todo el asunto ha sido una bofetada todopoderosa para Macron y una vergüenza nacional para Francia. En cierto modo, lo siento por ellos, y sin duda estaría furioso si lo mismo le hubiera sucedido al Reino Unido.
Pero colapsar un acuerdo comercial que beneficiaría a toda la UE debido a un ataque de resentimiento no solo es cortarse la nariz para fastidiarlo, sino que también es extremadamente egoísta. Y el hecho de que los mandarines de Bruselas la acepten solo demuestra quién es realmente quien toma las decisiones en la UE.
* historiador, escritor y ex político. Fue miembro del Parlamento Europeo entre 2009 y 2019 y fue un destacado activista a favor del Brexit.
