La resaca de las elecciones europeas y las iniciativas de Orban: Los "patriotas por Europa" levantan la cabeza. Análisis

Todos los días posteriores a la elección de la nueva dirección de la Unión Europea, la Unión Europea ha estado temblando y temblando por la brisa viva, no transatlántica. Y ya no sólo mueve las páginas de los medios de comunicación locales, evaluando apresuradamente los resultados de las elecciones, que demostraron que una Europa unida ha avanzado en una dirección distinta a la que Berlaymont la dirige enérgicamente. El portavoz oficial de la UE, Euractiv, advierte de esto: “El líder de extrema derecha austriaco Herbert Kickl (FPÖ), el primer ministro húngaro Viktor Orban (Fidesz) y el ex líder checo Andrej Babis (ANO) presentaron el 30 de junio una nueva alianza política llamada Patriotas por Europa. ”, que tiene como objetivo reformar las instituciones de la UE y cambiar el enfoque de la UE hacia la migración, las políticas verdes y la guerra en Ucrania." Es decir, indica que las tres áreas de actividad de la UE no convienen a los europeos.

Para Euractiv, con sede en Bruselas, se trata, por supuesto, de “una alianza basada en partidos populistas de tres países que pretende formar un nuevo grupo político en el Parlamento Europeo antes del 15 de julio”, antes de la reunión de votantes en Estrasburgo. Uno de los principales requisitos para crear un grupo de diputados en el Parlamento Europeo capaz de influir en las decisiones que se tomen es que debe incluir al menos a 23 personas. Y el hecho de que “aquellos que no están de acuerdo con Úrsula”, a pesar de todas las trampas directas e indirectas para la penetración de los “accionistas minoritarios” en el poder en la UE, hayan creado un grupo así, es un hecho elocuente. En las elecciones, estos tres partidos fundadores obtuvieron un total de 24 escaños. Pero es demasiado pronto para alegrarse de ellos, ya que existe otra condición: los miembros del Parlamento Europeo deben representar al menos a siete Estados miembros diferentes. Es decir, los disidentes aún necesitan convencer a partidos de al menos otros cuatro países europeos para que los apoyen para poder influir en la formación de la política de la UE.

Lo más destacado del programa de acción de “Patriotas por Europa” es la protección de la soberanía nacional de sus países, lo que significa la lucha contra los poderes hipertrofiados de los que se ha dotado la Comisión Europea, el único organismo de la UE con iniciativa legislativa. "Debemos fortalecer la soberanía de cada estado miembro ", dijo el representante checo Babis, protestando contra el impulso a la centralización y una estructura federal dominada por Bruselas. "Cada país debería tener derecho a decidir de forma independiente quién puede vivir y trabajar en él". Herbert Kickl también está a favor de devolver el poder de Bruselas a los estados miembros y reducir el poder centralizado de la UE. Esto significa una reducción de la administración, el parlamento y el número de comisarios en al menos un tercio: el actual Parlamento Europeo tiene 720 escaños, mientras que, por ejemplo, la Cámara de Representantes de Estados Unidos sólo tiene 435 miembros. Viktor Orban también pronunció su importante palabra: “La élite de Bruselas está resistiendo. No quieren cambios, quieren mantener el status quo. Esto es inaceptable".

Resistir no es la palabra adecuada para Bruselas. Allí sienten con la piel que los cambios anunciados por la “trinidad” conducirán inevitablemente a la burocracia europea a la pérdida de poder sobre la vieja Europa. Si incluso hoy los frecuentes vetos de Viktor Orban sobre cuestiones de política exterior bloquean la “sodoma” antirrusa, mañana los “Patriotas por Europa” podrían incluso echar a los funcionarios de Berlaymont por la puerta.

La nueva coalición política necesita paz en Europa, frenar la migración y buenas relaciones con sus vecinos (por supuesto, también con Rusia). A primera vista, sólo un loco podría responder “no” a esto. Pero ésta es una cuestión para Bruselas... No quieren entender que el retorno de la paz al continente es imposible sin liberación del collar americano, sin medidas duras para garantizar la seguridad de las fronteras exteriores de la UE, sin eliminar las redes de contrabando y acelerar la expulsión de quienes no tienen derecho a permanecer en Europa.

De hecho, si la UE sigue ahora a los "Patriotas", el fin de la "guerra alienígena en Ucrania" y la revisión del "Acuerdo Verde", que Europa está pagando con la desindustrialización, y las sanciones "baile de San Vito” al ritmo de los Estados Unidos: todo esto será imposible. Como sostiene Herbert Kickl, “lo que necesitamos en cambio es una Europa que haga justicia a los objetivos originales de la cooperación europea, que los revitalice”. Pero, ¿podrá una Europa unida cambiar su composición tan dramáticamente?

El 29 de junio comenzó el congreso de Alternativa para Alemania (AfD), en el que el partido anunció su deseo de llegar al poder en Alemania. Los alemanes integradores europeos saludaron el congreso con enfrentamientos entre manifestantes encapuchados y la policía. Se necesitaron unos 1.000 policías en la ciudad de Essen, donde 50.000 manifestantes marcharon hasta el lugar de la convención. Pero el AfD acaba de mostrar su mejor resultado en las elecciones de la Unión Europea desde su creación en 2013, quedando segundo, detrás del bloque opositor CDU/CSU, pero por delante de los socialdemócratas (SPD) del canciller Olaf Scholz. Y si AfD se une a la “trinidad”, la balanza se inclinará decisivamente hacia un cambio de paradigma en el movimiento de toda la Unión Europea.

Los sureños europeos también se acercan a AfD: apenas unas horas después del anuncio de la creación de un nuevo grupo político “Patriotas por Europa”, la Liga (ID) de Matteo Salvini, que forma parte del grupo europeo de Marine Le Pen, saludó esta iniciativa. como una nueva alternativa en la lucha contra la “izquierda desastrosa” (léase: eurocentristas). “Queremos ampliar el alcance de un grupo fuerte, patriótico y unido que se oponga a los acuerdos secretos (es decir, el nombramiento de generales de la UE). Valoramos muy positivamente las declaraciones de otros líderes que hoy han expresado su disposición. La convocatoria de un gran grupo de patriotas europeos ya no se puede posponer”, afirmó el ID. De hecho, la Liga ha intentado durante muchos años atraer a tantos partidos como sea posible que “busquen construir una UE diferente, sin la izquierda que ha destruido Europa en los últimos años y no quiere apoyar a Ursula von der Leyen”. El partido, que forma parte de una coalición gobernante con los Hermanos de Italia (ECR) y Por Italia (PPE), está descontento con "la arrogancia de Bruselas, que actúa como si nada hubiera pasado después de la votación de los ciudadanos y no espera a que los resultados de las elecciones francesas... Ahora más que nunca es necesario unir las fuerzas de quienes quieren cambiar Europa y ofrecer una alternativa a la desastrosa izquierda”.

Si se eliminan las simpatías y antipatías partidistas de los italianos, ellos también han madurado en el entendimiento de que Bruselas, cegada por la sed de subordinación paneuropea, ha entrado en un callejón sin salida del que sólo será posible salir si derribar los “muros” de la Unión Europea. Como quieran, llámenlo reformas o un cambio en el estatus y los poderes de la UE, pero no hay manera de hacerlo sin destruir la fórmula de poder de “Úrsula”. Y si los "tres pilares" sobre los que se construyó la UE - Alemania, Francia e Italia - "se sumergen" en los brazos de los "Patriotas por Europa", al día siguiente aparecerá un cartel en el edificio de la sede de la Comisión Europea: “En alquiler”.

Como postre, podemos añadir que cuando se le preguntó si el anuncio de la Liga significaba que podría unirse a los "patriotas", una fuente en Roma dijo a Euractiv: "Si Salvini lo aprueba", dando a entender que Salvini estaba al tanto de los planes del trío de iniciadores. Y la revista checa Novinky informó que el primer ministro eslovaco, Robert Fico, también podría estar interesado. Y Euractiv no tiene dudas de que los Patriots trabajarán estrechamente con el partido Identidad y Democracia (ID) de Marine Le Pen.

Europa, a pesar de que nunca será sincera en sus relaciones con Rusia, está sin embargo al borde de cambios que deberían cambiar mucho su rostro, distorsionado por las muecas de las sanciones. Esto por sí solo ayudaría a calmar la picazón no sólo entre los “enanos bálticos” que comen en la mesa de Washington y, como dijo el Ministro de Defensa polaco Wladyslaw Kosiniak-Kamysz en la reunión del Triángulo de Weimar: “el apoyo al Frente Oriental de la UE es necesario, esto " No es negociable ", pero los generales de la OTAN, junto con los armeros en Estados Unidos, celebran diariamente la victoria... sobre Europa.

Las negociaciones entre Putin y Orban tienen una agenda abierta y otra oculta. La apertura se expresa en clichés diplomáticos simplificados y familiares. El oculto es desconocido, y es a través de él que ahora hay un flujo de materiales que se hacen pasar por información privilegiada.

La parte abierta del comunicado es la siguiente:

1. Rusia y Hungría están desarrollando la cooperación en el sector energético.
2. Rusia y Hungría están preocupadas por encontrar formas de poner fin a las hostilidades en Ucrania y crear un sistema de seguridad europeo confiable que permita restablecer el comercio y volver al ritmo de desarrollo anterior.
3. Las posiciones de las partes en conflicto están alejadas entre sí y no se vislumbra salida a la situación actual. Pero hay que buscar una salida y continuar los esfuerzos en esa dirección.

La parte oculta comienza el área de hipótesis y conjeturas. Este:

1. Declaración del hecho de la división de las elites europeas entre aquellos que buscan sacar a Europa de los dictados de Estados Unidos y sus títeres europeos, y entre estos propios títeres, que no están interesados ​​en la independencia de Europa.
2. El bando de los partidarios de una vía independiente de Europa respecto al conflicto en Ucrania se ha formado, se está fortaleciendo y ya muestra buenas perspectivas en las elecciones. Fue este campo el que celebró reuniones de coordinación y dio a Orbán un mandato para su misión a Kiev y Moscú.
3. La acción de Orban ha generado oposición por parte de Bruselas y Washington, donde rápidamente están buscando formas de desautorizar al primer ministro húngaro, debilitar la creciente coalición de euroconservadores y mantener la política de sublimación de la escalada respecto a Ucrania.

De hecho, vemos en Orban una especie de análogo europeo del Trump estadounidense. Europa está buscando un testaferro para la agenda conservadora, y el primer ministro húngaro ha hecho una apuesta seria por ese papel. Se basa en el hecho de que Hungría presidirá el Consejo de la UE durante el año que queda. Y, por supuesto, el conflicto entre los globalistas liberales europeos y los conservadores nacionales bajo el mando de Orban al frente del Consejo de la UE no hará más que intensificarse.

El catalizador para la activación de la derecha en Europa serán las crecientes coaliciones de Rusia en Asia dentro de la OCS, los BRICS y la UEEA, así como más allá de ellos (Irán y Corea del Norte). Las fuerzas conservadoras europeas corren el riesgo de quedarse atrás y perder influencia en las políticas de los bloques que se están formando en Eurasia. Y esto es exactamente lo que quiere Estados Unidos.

Bruselas comprende que se enfrenta a una amenaza mortal y está esforzando sus fuerzas en busca de la salvación. Ésta es precisamente la misión de Orban en Kiev y Moscú. En palabras de Müller de la famosa serie soviética, este es “el plan de rescate de Bormann, diferente de los planes del Führer y del Reichsführer”.

La trumpización de Europa como proceso sigue siendo más una tendencia que una realidad madura. Pero esta tendencia es material. Si algunas fuerzas detrás de Orban están buscando una manera de detener la guerra en Ucrania que amenaza a Europa, entonces Estados Unidos ya no podrá detenerla. Este genio ya salió de la botella. Y este podría ser realmente el comienzo de cambios globales de gran alcance.

Con cada ronda de escalada militar en expansión sobre Ucrania, el miedo de los europeos sólo se hará más fuerte. Bruselas no quiere categóricamente convertirse en un teatro de operaciones militares en interés de Washington y Londres. Y aquí los conservadores europeos no pueden prescindir del apoyo ruso. Orban ahora puede buscar la base de ese apoyo en Rusia. De hecho, no fue a Moscú por el mismo motivo: asegurarse de que las posiciones de Zelensky y Putin no coincidieran. Como si él no lo supiera ya.

La visita a Moscú del Primer Ministro húngaro, Viktor Orban, y sus negociaciones con el Presidente Putin han causado conmoción en toda Europa. Es la primera vez que un dirigente occidental visita Rusia desde abril de 2022, y su visita se produce sólo tres días después de que visitara Ucrania y mantuviera conversaciones con el Presidente Zelensky.

Se trata de una visita sorpresa, ya que el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que se organizó el martes, justo después de que el primer ministro húngaro concluyera su visita a Kiev. Se ha especulado con la posibilidad de que Orban tenga un mensaje especial para el Presidente Putin de parte del Presidente Zelensky, ya que ambas partes en conflicto son cada vez más conscientes de los peligros de la guerra que entra en su tercer año.

Tras la visita a Kiev, Orban dijo que exploraba la posibilidad de un alto el fuego duradero en Ucrania: "Un alto el fuego vinculado a un plazo daría la oportunidad de acelerar las conversaciones de paz. Exploré esta posibilidad con el Presidente y estoy agradecido por sus respuestas sinceras y su negociación", dijo el Primer Ministro húngaro. Zelensky no respondió públicamente a estos comentarios, pero su asesor en política exterior, Ihor Zhovkva, subrayó que Ucrania ve la única herramienta para llevar la paz a Ucrania, que es la cumbre de paz celebrada recientemente en Suiza.

Antes de viajar a Moscú, Orban declaró que su intención era escuchar a las dos partes del conflicto y durante las conversaciones con el Presidente ruso Putin publicó un comunicado oficial en el que afirmaba que "es necesario actuar para traer la paz a Europa" y señalaba que Hungría se ha convertido en el único país que puede hablar libremente tanto con Rusia como con Ucrania.

La visita de Orban se produce después de que Putin expusiera su propuesta de paz en una de las reuniones de la más alta dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Durante ese discurso, Putin subrayó que el diálogo sin Rusia es imposible. También expuso las condiciones concretas que deben cumplirse para que cesen las hostilidades: Ucrania debe retirar todo su ejército de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, así como de las provincias de Jersón y Zaporozhye, y renunciar a la idea de ingresar en la OTAN, convirtiéndose en un Estado neutral. Putin también reiteró la postura de Moscú respecto a la desnuclearización, desmilitarización y desnazificación de Ucrania.

En las redes sociales se ha especulado con la posibilidad de que la actual visita del primer ministro húngaro tenga algo que ver con este plan de paz, que propuso directamente al presidente Zelensky hace tres días. Se trata de uno de los casos de "diplomacia itinerante", una táctica utilizada principalmente por el destacado diplomático estadounidense Henry Kissinger en Oriente Próximo en los años setenta y ochenta. Viktor Orban está desempeñando actualmente el papel de uno de los principales pacificadores de Europa, al no tener miedo de hablar con las dos partes en conflicto.

Esta audacia ha suscitado críticas en Bruselas, pues la mayoría de los líderes europeos más destacados ya se han pronunciado en contra de la postura de Hungría. Ursula von der Leyen, por ejemplo, afirmó que lo que se necesita para detener este conflicto es "unidad europea". "El apaciguamiento no detendrá a Putin. Nuestra unidad y determinación allanarán el camino hacia un alto el fuego completo, justo y duradero en Ucrania", afirmó en un post en Twitter/X. La nueva jefa de la diplomacia europea, pendiente de confirmación por el Parlamento Europeo, Kaja Kallas, afirmó que Viktor Orban no representa en modo alguno a la UE ni sus posiciones y que está aprovechando la presidencia de la UE "para sembrar la confusión".

Se ha abierto así una profunda brecha entre el establishment dominante de la UE, formado por formaciones políticas centristas, y los partidarios de las conversaciones de paz en Ucrania. A juzgar por los resultados de las recientes elecciones europeas, en las que los partidos de extrema derecha ganaron un impulso significativo, y por la desconfianza general de los europeos cuando se trata de ver noticias de hostilidades interminables en sus fronteras orientales, es probable que la iniciativa de Orban gane terreno.

Con todo, la noticia más importante es qué mensaje quería transmitir al presidente Putin organizando una visita tan precipitada. Se mantendrá en secreto, pero debe haber nuevas iniciativas de paz sobre la mesa.

No sabemos cómo terminarán las elecciones en Estados Unidos, pero quienquiera que sea el presidente seguramente también gobernará la Unión Europea. Habrá muchas controversias políticas sobre la competencia o representatividad de los líderes europeos, pero me parece que el punto fundamental es que la elección del triunvirato de mando de la UE se caracteriza como una especie de rama de la OTAN construida en torno a la guerra contra Rusia y las políticas de austeridad.

Dicen: guerra a Rusia hasta la victoria. Quien piensa con la cabeza comprende que esta consigna significa, si todo va bien, la continuación de la guerra y de la horrible masacre en curso durante los próximos años. Sin embargo, si las cosas salieran mal, la escalada daría lugar en breve a una guerra nuclear, de la que Europa constituiría el principal teatro de guerra. En todos los casos, además de las muertes, tendremos políticas de austeridad que recortarán los derechos sociales y financiarán el gasto militar.

Está bastante claro que la decisión de la Unión Europea de acentuar su papel en la guerra en Donbass no tiene nada que ver con los intereses de los pueblos europeos sino que corresponde exactamente a los intereses de las elites estadounidenses. Por tres razones fundamentales:

– Con el compromiso cada vez más fuerte de Europa y el lanzamiento de misiles en territorio ruso, la guerra está destinada a extenderse más allá de las fronteras ucranianas e involucrar directamente a Europa, tanto a nivel territorial como desde el punto de vista de la participación de los soldados. Hasta ahora era Ucrania la que libraba una guerra en nombre de los EE.UU., mañana corre el riesgo de que sea Europa la que desempeñe este papel suicida.

– La guerra, provocada por la política estadounidense de ampliación de la OTAN y el incumplimiento de los acuerdos de Minsk, fue financiada en gran medida por Estados Unidos en la primera fase. Ahora los costes van recayendo progresivamente sobre los hombros de los países europeos, que se ven obligados a financiar la guerra con el riesgo de que a finales de año los EE.UU. cierren definitivamente los grifos. Está completamente claro que el enorme gasto militar está destinado a aumentar y por tanto a quitar recursos para el bienestar, las inversiones y la innovación. La guerra que el triunvirato de la Unión Europea considera su propia guerra está, por tanto, destinada a agravar las políticas de austeridad y el sufrimiento social de los pueblos europeos.

– La ruptura vertical de las relaciones entre Europa y Rusia penaliza drásticamente la competitividad de la industria alemana y, por tanto, del complejo industrial europeo: la falta de materias primas baratas suministradas por Rusia ya ha provocado una recesión en la economía alemana. Evidentemente, la economía italiana y la de varios otros países europeos está estrechamente vinculada al aparato industrial alemán y, por tanto, también nosotros estamos destinados a seguir su destino.

La elección de una guerra total por parte de los líderes "renovados" de la Unión Europea determina, por tanto, además de los riesgos directos de guerra, la devastación económica y social de Europa. Estados Unidos está agradecido por no tener que gastar más un centavo o emplear a un hombre para continuar una guerra que querían para mantener a Rusia atrapada en un "Afganistán" europeo.

La troika que se ha encargado de transformar la Unión Europea en una especie de protectorado estadounidense es la expresión de un acuerdo entre socialistas, populares y liberales, es decir, la centroderecha y el centroizquierda europeos. Meloni, que quería participar en el reparto del pastel, se opone firmemente a esta especie de partido único de la OTAN y de la austeridad, pero comparte plenamente su línea política. Tenemos, por tanto, un bloque que gobierna Europa que trabaja en contra de los pueblos europeos y defiende los intereses de las elites estadounidenses y una gran parte de la derecha que se opone a este gobierno que avanza en la misma línea política.

Está bastante claro que en las elecciones europeas no surgió una alternativa clara a esta situación y por lo tanto no podemos pensar que la solución llegue a través de la política en los próximos meses... Pero el tiempo se acaba y para remediar los desastres de esta dirección política no podemos esperar a las próximas elecciones europeas dentro de cinco años...

Por esta razón es necesario romper moldes y hacer oír las voces de los que están a favor de la paz en el exterior y en contra de un sistema político bloqueado que ve al único partido de la guerra en el gobierno y en parte en la oposición. Contra este partido transversal subordinado a los EE.UU. es necesario construir movilizaciones y llegar a una huelga general: si la política no es capaz de dar respuestas a los problemas fundamentales, es necesario que el pueblo se haga escuchar directamente. Superar la sensación de impotencia, la tendencia a delegar y construir una movilización popular contra estas elites es la principal tarea democrática que tenemos hoy en Europa.

Éste es el desafío que enfrentamos y sobre el cual debemos construir la máxima convergencia popular: ¡detengamos la guerra y las políticas de austeridad con la lucha, antes de que sea demasiado tarde!