Edward Curtin*
¿Qué es la verdad y a dónde fue?
Pregúntale a Oswald y Ruby, ellos deberían saber
"Cierra la boca", dijo el viejo y sabio búho.
Los negocios son los negocios, y es un asesinato de lo más repugnante.
No se preocupe, señor presidente.
La ayuda está en camino. Vienen
sus hermanos , ¿habrá mucho que pagar,
hermanos? ¿Qué hermanos? ¿ Qué es eso del infierno?
Dígales: "Estamos esperando, sigan viniendo".
Nosotros también los atraparemos.
Por qué el presidente Kennedy fue asesinado públicamente por la CIA hace sesenta años nunca ha sido más importante. En todos los pseudodebates en sentido contrario –incluidas las numerosas y crecientes afirmaciones de que no fue el Estado de seguridad nacional estadounidense sino los israelíes los que asesinaron al presidente, lo que exonera a la CIA–, la verdad sobre el asesinato ha sido evidente desde hace mucho tiempo. No hay nada que debatir a menos que uno sea algún tipo de agente de inteligencia, tenga una obsesión o busque hacerse un nombre o ganar dinero. Sugiero que todas esas conferencias anuales de JFK en Dallas finalmente deberían terminar, pero supongo que continuarán durante muchas décadas más. Hacer de una tragedia una industria está mal. Y estas conferencias a menudo se dedican a examinar y debatir minucias que distraen de la verdad esencial.
En cuanto a los principales medios de comunicación corporativos, nunca admitirán la verdad, pero seguirán tanto tiempo como sea necesario excitando al público con mentiras, reuniones limitadas y sensacionalistas sin sentido. Hacer lo contrario requeriría admitir que han sido cómplices durante mucho tiempo en denunciar falsamente el crimen y el encubrimiento interminable. Que son brazos de la CIA y la NSA.
La Guerra Fría, un sinfín de otras guerras y la amenaza nuclear por la que John Kennedy trabajó con tanto esfuerzo han sido hoy inflamadas hasta un punto álgido por los líderes estadounidenses, esclavos de las fuerzas que mataron al presidente. El presidente Joseph Biden, como todos los presidentes que siguieron a Kennedy, es lo opuesto a JFK, un belicista impenitente, no sólo en Ucrania con la guerra de Estados Unidos contra Rusia y la política estadounidense de primer ataque nuclear, sino en todo el mundo: Oriente Medio, África, Siria, Irán, etc., incluido el impulso a la guerra con China.
En ninguna parte esto es más cierto que en el apoyo de Estados Unidos al actual genocidio israelí de los palestinos en Gaza, una matanza que también apoya Robert Kennedy, Jr., quien, irónicamente, está haciendo campaña para la presidencia apoyándose en JFK y su padre, el senador Robert F. Kennedy, quien quedaría consternado por su apoyo inequívoco al gobierno israelí. Con tal apoyo y su silencio mientras continúa la matanza en Gaza, RFK, Jr., contrariamente a sus otras opiniones expresadas, apoya una amplia gama de asuntos relacionados con la guerra que involucran a la alianza entre Estados Unidos e Israel, que es central para el complejo militar-industrial y las fuerzas que dirigen la política exterior estadounidense. Decir que esto es desalentador es quedarse corto, porque RFK, Jr., un hombre muy inteligente, sabe que la CIA mató a su tío y a su padre, y está haciendo campaña como un hombre espiritualmente despierto decidido a poner fin al estado de guerra de Estados Unidos, algo imposible de lograr cuando se brinda apoyo total a Israel. Y creo que será elegido el próximo presidente de Estados Unidos.
La administración Biden está haciendo todo lo que está a su alcance para deshacer el legado del último año de JFK en el cargo, cuando en todos los frentes luchó por la paz, no por la guerra. No es difícil darse cuenta de que todos los presidentes desde John Kennedy han sido plenamente conscientes de que una bala en la cabeza a plena luz del día podría ser su destino si se oponían a sus jefes. Lo sabían cuando buscaron el cargo porque estaban dirigidos por los mismos jefes antes de las elecciones. Hombres de alma pequeña, cobardes en ciernes, dispuestos a sacrificar millones por su ambición.
Creo que vale la pena volver a leer el siguiente artículo (el último sobre este tema) que publiqué hace dos años si lo has hecho alguna vez, y aún más importante si nunca lo has leído. No se basa en especulaciones sino en hechos bien fundamentados, y dejará en claro la importancia del Presidente Kennedy y por qué su asesinato sentó las bases de los terribles acontecimientos de hoy. En estos tiempos oscuros, cuando el mundo está fuera de control, la historia de su gran coraje frente al asesinato que esperaba puede inspirarnos a oponernos a las fuerzas sistémicas del mal que controlan a los Estados Unidos y están llevando al mundo hacia el abismo.
***
A pesar de que en los últimos cincuenta y ocho años ha surgido un tesoro de nuevas investigaciones e información, hay muchas personas que todavía piensan que quién mató al presidente John Fitzgerald Kennedy y por qué son preguntas sin respuesta. Han bebido lo que el Dr. Martin Schotz ha llamado “las aguas de la incertidumbre” que resultan “en un estado de confusión en el que se puede creer cualquier cosa pero no se puede saber nada, es decir, nada de importancia”. [i]
Luego hay otros que se aferran a la explicación del “loco solitario” de Lee Harvey Oswald ofrecida por la Comisión Warren.
Ambos grupos tienden a estar de acuerdo, sin embargo, en que cualquiera que sea la verdad, incognoscible o supuestamente conocida, no tiene relevancia contemporánea sino que es historia antigua y anticuada, algo para personas obsesionadas con las conspiraciones que no tienen nada mejor que hacer. El pensamiento general es que el asesinato ocurrió hace más de medio siglo, así que sigamos adelante.
Nada podría estar más lejos de la verdad, ya que el asesinato de JFK es el acontecimiento fundacional de la historia estadounidense moderna, la caja de Pandora de la que han surgido muchas décadas de tragedia.
Presionados para hacer la guerra
Desde el día en que juró como presidente el 20 de enero de 1961, John F. Kennedy fue presionado implacablemente por el Pentágono, la Agencia Central de Inteligencia y muchos de sus propios asesores para que librara una guerra clandestina, convencional y nuclear.
Para entender por qué y quién fue asesinado el 22 de noviembre de 1963, es necesario comprender esta presión y las razones por las que el presidente Kennedy la resistió consistentemente, así como las consecuencias de esa resistencia.
Es una clave para comprender el estado actual de nuestro mundo y por qué Estados Unidos ha estado librando interminables guerras en el extranjero y creando un estado de vigilancia de la seguridad nacional en su país desde la muerte de JFK.
Un héroe de guerra que quedó consternado por la guerra
Es muy importante recordar que el teniente John Kennedy fue un auténtico héroe de guerra naval en la Segunda Guerra Mundial, ya que arriesgó su vida y resultó gravemente herido mientras salvaba a sus hombres en las traicioneras aguas del Pacífico Sur después de que un destructor japonés hundiera su barco PT. Su hermano mayor Joe y su cuñado Billy Hartington habían muerto en la guerra, al igual que algunos miembros de la tripulación de su barco.
Como resultado, Kennedy era extremadamente sensible a los horrores de la guerra y, cuando se postuló por primera vez para el Congreso en Massachusetts en 1946, dejó explícitamente claro que evitar otra guerra era su prioridad número uno. Este compromiso permaneció con él y se fortaleció intensamente a lo largo de su breve presidencia hasta el día de su muerte, luchando por la paz.
A pesar de mucha retórica en sentido contrario, esta postura pacifista era inusual para un político, especialmente durante las décadas de 1950 y 1960. Kennedy fue un hombre extraordinario, porque aunque asumió la presidencia como una especie de guerrero frío frente a la Unión Soviética en particular, sus experiencias en el cargo rápidamente castigaron esa postura. Muy rápidamente se dio cuenta de que había muchas personas a su alrededor que disfrutaban con la idea de la guerra, incluso la guerra nuclear, y llegó a considerarlas muy peligrosas.
Una perspectiva profética
Sin embargo, incluso antes de convertirse en presidente, en 1957, el entonces senador Kennedy pronunció un discurso en el Senado de Estados Unidos que provocó conmoción en todo Washington, DC y en todo el mundo.
[ii] Se manifestó a favor de la independencia de Argelia de Francia y de la liberación africana en general
y en contra del imperialismo colonial . Como presidente del Subcomité Africano del Senado en 1959, instó a que se simpatizara con los movimientos independentistas africanos como parte de la política exterior estadounidense. Creía que seguir apoyando las políticas coloniales sólo terminaría en más derramamiento de sangre porque las voces de la independencia no serían negadas, ni deberían serlo.
Ese discurso provocó un revuelo internacional, y en Estados Unidos Kennedy fue duramente criticado por Eisenhower, Nixon, John Foster Dulles e incluso miembros del Partido Demócrata, como Adlai Stevenson y Dean Acheson. Pero fue aplaudido en África y el Tercer Mundo.
Sin embargo, JFK continuó a lo largo de su campaña presidencial de 1960 alzando su voz contra el colonialismo en todo el mundo y a favor de las naciones africanas libres e independientes. Semejantes opiniones eran un anatema para el establishment de la política exterior, incluida la CIA y el floreciente complejo industrial militar contra el cual el presidente Eisenhower advirtió tardíamente en su discurso de despedida, pronunciado nueve meses después de aprobar la invasión de Cuba en Bahía de Cochinos en marzo de 1960. Esta yuxtaposición reveló el control que el Pentágono y la CIA tenían y tienen sobre los presidentes en ejercicio, a medida que la presión para la guerra se sistematizó estructuralmente.
Patrice Lumumba
Uno de los líderes anticoloniales y nacionalistas de África fue el carismático Primer Ministro congoleño Patrice Lumumba. En junio de 1960, se había convertido en el primer líder democráticamente elegido del Congo, un país salvajemente violado y saqueado durante más de medio siglo por el rey Leopoldo II de Bélgica para él y las empresas mineras multinacionales. El apoyo de Kennedy a la independencia africana era bien conocido y especialmente temido por la CIA, que, junto con Bruselas, consideraba a Lumumba y a Kennedy por apoyarle, como amenazas a sus intereses en la región.
Así, tres días antes de la toma de posesión de JFK, junto con el gobierno belga, la CIA hizo asesinar brutalmente a Lumumba después de torturarlo y golpearlo. Según Robert Johnson, quien tomó notas en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional en agosto de 1960, el asesinato de Lumumba había sido aprobado por el presidente Eisenhower cuando le dio a Allen Dulles, director de la CIA, la aprobación para "eliminar" a Lumumba. Johnson lo reveló en una entrevista de 1975 que fue descubierta en 2000.[iii]
El 26 de enero de 1961, cuando Dulles informó al nuevo presidente sobre el Congo, no le dijo a JFK que ya habían asesinado a Lumumba nueve días antes. Esto tenía como objetivo mantener a Kennedy en vilo para darle una lección. El 13 de febrero de 1961, Kennedy recibió una llamada telefónica de su embajador ante la ONU, Adlai Stevenson, informándole de la muerte de Lumumba. Hay una fotografía del fotógrafo de la Casa Blanca Jacques Lowe
del presidente horrorizado sentado en la oficina oval respondiendo a esa llamada que es desgarrador de ver. Fue un presagio inequívoco de lo que vendría, una advertencia para el presidente.
Dag Hammarskjöld, Indonesia y Sukarno
Uno de los aliados cruciales de Kennedy en sus esfuerzos por apoyar la independencia del tercer mundo fue el Secretario General de las Naciones Unidas, Dag Hammarskjöld . Hammarskjöld había estado profundamente involucrado en el mantenimiento de la paz en el Congo, así como en los esfuerzos para resolver disputas en Indonesia, ambos países importantes y centrales para las preocupaciones de JFK. Hammarskjöld fue asesinado el 18 de septiembre de 1961 mientras se encontraba en una misión de mantenimiento de la paz en el Congo. Existe evidencia sustancial de que fue asesinado y que la CIA y Allen Dulles estuvieron involucrados. Kennedy quedó devastado por perder a un aliado tan importante.[iv]
La estrategia de Kennedy implicaba entablar amistad con Indonesia como aliado de la Guerra Fría como un aspecto crucial de su política del sudeste asiático de tratar con Laos y Vietnam y encontrar soluciones pacíficas a otros conflictos latentes de la Guerra Fría. Hammarskjöld también fue fundamental en estos esfuerzos. La CIA, encabezada por Dulles, se opuso firmemente a la estrategia de Kennedy en Indonesia. De hecho, Dulles y la CIA habían estado involucrados en maniobras traicioneras en Indonesia, rica en recursos, durante décadas.
El presidente Kennedy apoyó al presidente indonesio Sukarno , mientras que Dulles se opuso a él porque defendía la independencia de Indonesia.
Apenas dos días antes de que Kennedy fuera asesinado el 22 de noviembre de 1963, había aceptado una invitación del presidente indonesio Sukarno para visitar ese país la primavera siguiente. El objetivo de la visita era poner fin al conflicto (Konfrontasi) entre Indonesia y Malasia y continuar los esfuerzos de Kennedy para apoyar a la Indonesia poscolonial con ayuda económica y de desarrollo no militar. Su objetivo era poner fin al conflicto en todo el sudeste asiático y ayudar al crecimiento de la democracia en los países poscoloniales recientemente liberados en todo el mundo.
Por supuesto, JFK nunca llegó a Indonesia en 1964, y su estrategia pacífica para llevar a Indonesia al lado de Estados Unidos y aliviar las tensiones en la Guerra Fría nunca se realizó, gracias a Allen Dulles y la CIA. Y la propuesta de Kennedy de retirar los asesores militares estadounidenses de Vietnam, que, en parte, se basaba en el éxito en Indonesia, fue rápidamente revocada por Lyndon Johnson después del asesinato de JFK y en poco tiempo cientos de miles de tropas de combate estadounidenses fueron enviadas a Vietnam. En Indonesia, Sukarno sería expulsado y reemplazado por el general Suharto, quien gobernaría con mano de hierro durante los siguientes 30 años. Pronto, ambos países sufrirían una matanza masiva orquestada por los oponentes de Kennedy en la CIA y el Pentágono. [v]
La Bahía de Cochinos
A mediados de abril de 1961, menos de tres meses después de su presidencia, la CIA y su director, Allen Dulles, le tendieron una trampa al presidente Kennedy, quienes conocían la renuencia de Kennedy a invadir Cuba. Asumieron que las circunstancias obligarían al nuevo presidente a enviar en el último minuto fuerzas de la Marina y de la Infantería de Marina de los Estados Unidos para respaldar la invasión que habían planeado. La CIA y los generales querían derrocar a Fidel Castro y, para lograr ese objetivo, entrenaron una fuerza de exiliados cubanos para invadir Cuba. Esto había comenzado bajo el presidente Eisenhower y el vicepresidente Nixon. Kennedy se negó a aceptar el envío de tropas estadounidenses y la invasión fue rotundamente derrotada. La CIA, los militares y los exiliados cubanos culparon amargamente a Kennedy.
Pero todo fue una farsa. Documentos clasificados descubiertos en 2000 revelaron que la CIA había descubierto que los soviéticos se habían enterado de la fecha de la invasión con más de una semana de antelación y habían informado al Primer Ministro cubano Fidel Castro, pero... y he aquí un hecho sorprendente que debería poner los pelos de punta a la gente: la CIA nunca se lo dijo al presidente. La CIA sabía que la invasión probablemente estaba condenada al fracaso antes de que ocurriera, pero siguió adelante de todos modos.
¿Por qué? Para culpar a JFK por el fracaso posterior.
Más tarde, Kennedy les dijo a sus amigos Dave Powell y Ken O'Donnell: “Estaban seguros de que cedería ante ellos y enviaría la orden de aprobación al [portaaviones de la Marina] Essex. No podían creer que un nuevo presidente como yo no entrara en pánico y salvara su propia cara. Bueno, me habían calculado mal”. [vii]
Esta traición preparó el escenario para los acontecimientos venideros. Sintiendo pero sin conocer el alcance total del montaje, Kennedy despidió al director de la CIA, Allen Dulles (quien, como en una broma de mal gusto, fue nombrado más tarde para la Comisión Warren que investigaba el asesinato de JFK) y a su asistente, el general Charles Cabell (cuyo hermano, Earle Cabell, para hacer un chiste de mal gusto, era el alcalde de Dallas el día en que mataron a Kennedy). Más tarde se descubrió que Earle Cabell era un activo de la CIA.[vii]
JFK dijo que quería “fragmentar a la CIA en mil pedazos y dispersarla al viento”. No eran sentimientos para ganarse el cariño de un gobierno oculto dentro de un gobierno cuyo poder estaba creciendo exponencialmente. [viii]
Kennedy responde tras la traición de Bahía de Cochinos
El escenario estaba ahora preparado para los acontecimientos que seguirían cuando JFK, ahora aún más desconfiado de la gente de inteligencia militar que lo rodeaba, y en oposición a casi todos sus asesores, se opuso consistentemente al uso de la fuerza en la política exterior de Estados Unidos.
En 1961, a pesar de la exigencia del Estado Mayor Conjunto de enviar tropas de combate a Laos (aconsejando 140.000 para finales de abril), Kennedy insistió sin rodeos en lo contrario y ordenó a Averell Harriman, su representante en la Conferencia de Ginebra: “¿Entendiste? Quiero un acuerdo negociado en Laos. No quiero enviar tropas”. [ix] El presidente sabía que Laos y Vietnam eran cuestiones relacionadas, y dado que Laos ocupaba el primer lugar en su agenda, estaba decidido a impulsar un Laos neutral.
También en 1961, se negó a acceder a la insistencia de sus principales generales de darles permiso para utilizar armas nucleares en la disputa con la Unión Soviética sobre Berlín y el Sudeste Asiático. Al salir de una reunión con sus principales asesores militares, Kennedy levantó las manos y dijo: "Estas personas están locas".
En marzo de 1962, la CIA, en la persona del legendario agente Edward Lansdale, y con la aprobación de todos los miembros del Estado Mayor Conjunto, presentó al presidente un pretexto para una invasión estadounidense de Cuba. Con el nombre clave de
Operación Northwoods, el plan de bandera falsa exigía asesinar a personas inocentes en Estados Unidos, hundir barcos que transportaban refugiados cubanos y lanzar una campaña terrorista en Miami, Washington DC y otros lugares, todo atribuible a la gobierno de Castro para que el público se indignara y pidiera una invasión de Cuba.
[xii]Kennedy quedó consternado y rechazó esta presión para manipularlo para que aceptara ataques terroristas contra estadounidenses que luego podrían usarse en su contra. Ya sabía que su vida estaba en peligro y que la CIA y los militares le estaban apretando una soga al cuello. Pero él se negó a ceder.
Ya el 26 de junio de 1961, en una reunión en la Casa Blanca con el portavoz del primer ministro soviético Nikita Khrushchev, Mikhail Kharlamov, y el yerno de Khrushchev, Alexei Adzhubei, cuando Kharlamov le preguntó por qué no estaba avanzando más rápido para hacer avanzar las relaciones entre los dos países, JFK dijo: “No entiendes este país. Si actúo demasiado rápido en las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética, me arrojarán a un manicomio o me matarán”. [xii]
JFK se negó a bombardear e invadir Cuba como deseaban los militares durante la crisis de los misiles cubanos en octubre de 1962. Los soviéticos habían colocado misiles nucleares ofensivos y más de 30.000 tropas de apoyo en Cuba para evitar otra invasión liderada por Estados Unidos. La fotografía aérea estadounidense había detectado los misiles. Esto era comprensiblemente inaceptable para el gobierno estadounidense. Aunque el Estado Mayor Conjunto y sus asesores de confianza lo instaban a ordenar un ataque nuclear preventivo contra Cuba, JFK sabía que una solución diplomática era la única salida, ya que no aceptaría la muerte de cientos de millones de personas que probablemente seguiría a una serie de intercambios nucleares con la Unión Soviética. Sólo su hermano, Robert, y el secretario de Defensa, Robert McNamara, lo apoyaron en su oposición al uso de armas nucleares. Daniel Ellsberg, ex analista del Pentágono y de la Corporación Rand, informó sobre una atmósfera golpista en el Pentágono cuando Kennedy decidió conformarse en lugar de atacar.[xiii] Al final, después de trece días increíblemente tensos de política arriesgada, Kennedy y el Primer Ministro soviético Nikita Khrushchev encontraron milagrosamente una manera de resolver la crisis e impedir el uso de esas armas.
Posteriormente, JFK le dijo a su amigo John Kenneth Galbraith que “nunca tuve la más mínima intención de hacerlo”.
El fatídico año 1963
En junio de 1963, JFK pronunció un discurso histórico en la American University en el que pidió la abolición total de las armas nucleares, el fin de la Guerra Fría y la “Pax Americana impuesta en el mundo por las armas de guerra estadounidenses”, y el movimiento hacia “Desarme general y completo”. [xv]
Unos meses más tarde firmó un Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos Nucleares con Nikita Khrushchev.[xvi]
En octubre de 1963 firmó el Memorando de Acción de Seguridad Nacional 263 pidiendo la retirada de 1.000 tropas militares estadounidenses de Vietnam para finales de año y la retirada completa para finales de 1965. [xvii ]
Todo esto lo hizo mientras entablaba negociaciones secretas con el Primer Ministro soviético Nikita Khrushchev a través del editor
del Saturday Evening Post y defensor de las armas antinucleares, Norman Cousins, el agente soviético Georgi Bolshakov,
[xviii] y el Papa Juan XXIII,[xix] así como
con el gobierno de Cuba y el Primer Ministro Fidel Castro a través de varios intermediarios , uno de los cuales fue el periodista francés Jean Daniel. Por supuesto, el secreto no era secreto cuando la CIA estaba involucrada.
Kennedy, profundamente perturbado por la casi catástrofe nuclear de la crisis de los misiles cubanos, estaba decidido a abrir canales de comunicación para asegurarse de que algo así nunca volviera a ocurrir. Sabía que la culpa recaía en ambas partes y que un desliz o una falta de comunicación podrían iniciar un holocausto nuclear. Estaba decidido, por tanto, a intentar abrir líneas de comunicación con sus enemigos.
Jean Daniel iba a Cuba para entrevistar a Fidel Castro, pero antes entrevistó a Kennedy el 24 de octubre de 1963. Kennedy, sabiendo que Daniel le diría a Castro lo que decía, le preguntó si Castro se daba cuenta de que “por su culpa el mundo estaba en el camino al borde de una guerra nuclear en octubre de 1962... o incluso si eso le importa”. Pero también añadió, para suavizar el mensaje:
Aprobé la proclama que Fidel Castro hizo en la Sierra Maestra, cuando con razón pidió justicia y anhelaba especialmente librar a Cuba de la corrupción. Iré aún más lejos: en cierta medida es como si Batista fuera la encarnación de una serie de pecados por parte de Estados Unidos. Ahora tendremos que pagar por esos pecados. En el tema del régimen de Batista estoy de acuerdo con los primeros revolucionarios cubanos. Eso está perfectamente claro.[xx]
Tales sentimientos eran anatema, digamos traición, para la CIA y los principales generales del Pentágono. Estas claras negativas a ir a la guerra con Cuba, a enfatizar la paz y las soluciones negociadas a los conflictos en lugar de la guerra, a ordenar la retirada de todo el personal militar de Vietnam, a pedir el fin de la Guerra Fría y su voluntad de participar en negociaciones privadas, las comunicaciones por canales secundarios con los enemigos de la Guerra Fría marcaron a Kennedy como un enemigo del Estado. Estaban en curso de colisión.
El asesinato del 22 de noviembre de 1963
Después de pasar por Bahía de Cochinos, la crisis de los misiles cubanos y muchos otros momentos de tensión militar, Kennedy experimentó una profunda metanoia, una transformación espiritual, de guerrero frío a pacificador. Llegó a considerar que los generales que le aconsejaban devaluaban la vida humana y estaban empeñados en lanzar guerras nucleares. Y era muy consciente de que su creciente resistencia a la guerra lo había puesto en un peligroso rumbo de colisión con esos generales y la CIA. En numerosas ocasiones habló de la posibilidad de un golpe de Estado militar en su contra.
La noche antes de su viaje a Dallas, le dijo a su esposa: “Pero, Jackie, si alguien quiere dispararme desde una ventana con un rifle, nadie puede detenerlo, así que ¿para qué preocuparse?”[xxi]
Y sabemos que nadie intentó detenerlo porque habían planeado su ejecución desde múltiples lugares para asegurar su éxito.
¿Quién lo mató?
Si lo único que leyera, viera o escuchara desde 1963 fueran los principales medios corporativos (HSH), estaría convencido de que la explicación oficial del asesinato de JFK, la Comisión Warren, era correcta en lo esencial. Estaría equivocado, porque esos medios corporativos han servido durante todos estos años como portavoces del gobierno, sobre todo de la CIA, que los infiltró y los controló hace mucho tiempo bajo un programa secreto llamado Operación Sinsonte.[xxii] En 1977, el célebre periodista de Watergate, Carl Bernstein, publicó un artículo de portada de 25.000 palabras para Rolling Stone, “La CIA y los medios”, en el que publicó los nombres de numerosos periodistas y medios de comunicación, como The New York Times , CBS, Time, Newsweek , etc. que trabajó mano a mano con la CIA durante décadas. Irónicamente, o como parte de una “reunión limitada” (charla de espías para admitir algunas verdades mientras se ocultan otras más profundas), este artículo se puede encontrar en el propio sitio web de la CIA.
El control total de la información requiere la complicidad de los medios, y con el asesinato de JFK, y en todos los asuntos que consideran importantes, la CIA y los HSH están unificados.[xxiii] Ese control se extiende a la literatura, las artes y la cultura popular, así como a las noticias. Frances Stonor Saunders documenta esto exhaustivamente en su libro de 1999,
The Cultural Cold War: The CIA And The World Of Arts And Letters ,[xxiv] y Joel Whitney siguió esto en 2016 con
Finks: How the CIA Tricked the World's Best Writers , donde se hace especial hincapié en la complicidad de la CIA y de la famosa revista literaria
The Paris Review. Tales revelaciones son retrospectivas, por supuesto, pero sólo los más ingenuos concluirían que tales operaciones son cosa del pasado.La Comisión Warren afirmó que el presidente recibió un disparo de un ex marine llamado Lee Harvey Oswald, quien disparó tres balas desde el sexto piso del Depósito de Libros Escolares de Texas cuando el auto de Kennedy ya estaba a doscientos cincuenta pies y se alejaba de él. Pero esto es evidentemente falso por muchas razones, incluida la extraña afirmación de que una de estas balas, más tarde denominada "la bala mágica", atravesó el cuerpo de Kennedy y zigzagueó hacia arriba y hacia abajo, de izquierda a derecha, alcanzando al gobernador de Texas, John Connolly, que estaba sentado en el asiento delantero y causando siete heridas en total, para luego ser encontrado en perfectas condiciones en una camilla en el Hospital Parkland. [xxv] Y, cualquier asesino solitario mirando por la ventana del sexto piso habría tomado la foto perfecta cuando la limusina se acercaba a cuarenta pies del TSBD en Houston St.
Lo absurdo de la afirmación del gobierno, un balístico cuento de hadas, fue la clave de su afirmación de que Oswald mató a Kennedy. Fue visualmente destrozado y ridiculizado por la famosa película de Zapruder que muestra claramente al presidente recibiendo un disparo desde el frente derecho y, cuando el frente derecho de su cabeza explota, es arrojado violentamente hacia atrás y hacia su izquierda mientras Jacqueline Kennedy sube a el maletero del coche para recuperar un trozo del cráneo y el cerebro de su marido.
Esta evidencia en video es una prueba clara y simple de una conspiración. [xxvi]
¿Quién fue Lee Harvey Oswald?
Pero hay otra manera de examinarlo.
Si Lee Harvey Oswald, el hombre que, según la Comisión Warren, mató a JFK, estaba conectado con la comunidad de inteligencia, el FBI y la CIA, entonces podemos concluir lógicamente que no fue un asesino “solitario” o que no fue un asesino en absoluto. Hay una gran cantidad de evidencia que muestra cómo, desde el principio, la CIA movió a Oswald alrededor del mundo como un peón en un juego, y cuando el juego terminó, el peón fue eliminado en el cuartel general de la policía de Dallas por Jack Ruby, dos días después.
James W. Douglass, en JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters, el libro más importante sobre el tema, plantea esta pregunta:
¿Por qué Lee Harvey Oswald fue tan tolerado y apoyado por el gobierno al que traicionó?
Ésta es una pregunta clave.
Después de servir como infante de marina estadounidense en el avión espía U-2 de la CIA en la Base de la Fuerza Aérea Atsugi en Japón con una autorización de criptografía (más alta que el alto secreto, un hecho suprimido por la Comisión Warren) y ser entrenado en el idioma ruso, Oswald dejó la Infantería de Marina y desertó a la Unión Soviética.[xxvii] Después de denunciar a los Estados Unidos, rechazar su ciudadanía estadounidense, trabajar en una fábrica soviética en Minsk y tomar una esposa rusa, tiempo durante el cual el avión espía U-2 de Gary Powers fue derribado sobre el Unión Soviética, regresó a Estados Unidos con un préstamo de la embajada estadounidense en Moscú sólo para ser recibido en el muelle de Hoboken, Nueva Jersey, por Spas T. Raikin, un destacado anticomunista con amplias conexiones de inteligencia recomendado por el Departamento de Estado.[xxviii]
Oswald pasó por inmigración sin problemas, no fue procesado y se mudó a Fort Worth, Texas, donde, por sugerencia del jefe del Servicio de Contactos Domésticos de la CIA en Dallas, fue recibido y trabado amistad por
George de Mohrenschildt, un ruso anticomunista, que era un activo de la CIA. De Mohrenschildt le consiguió un trabajo cuatro días después en una empresa de fotografía y artes gráficas que trabajaba en mapas ultrasecretos para el Servicio de Mapas del Ejército de Estados Unidos relacionados con las misiones de espionaje U-2 sobre Cuba.
Luego, De Mohrenschildt guió a Oswald por el área de Dallas. En 1977, el día que reveló que había contactado a Oswald para la CIA y que se reuniría con el investigador del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes,
Gaeton Fonzi, de Mohrenschildt supuestamente se suicidó.
Oswald luego se mudó a Nueva Orleans en abril de 1963, donde consiguió un trabajo en Reily Coffee Company, propiedad de William Reily, afiliado a la CIA. La Reily Coffee Company estaba situada muy cerca de las oficinas del FBI, la CIA, el Servicio Secreto y la Inteligencia Naval y a tiro de piedra de la oficina de Guy Banister, un ex agente especial a cargo de la Oficina del FBI en Chicago, que trabajaba como agente encubierto, coordinador de acción de los servicios de inteligencia, suministrando armas, dinero y entrenamiento a los paramilitares anticastristas. Luego, Oswald se puso a trabajar con Banister y los paramilitares de la CIA.
Desde ese momento hasta el asesinato, Oswald participó en todo tipo de actividades contradictorias, un día presentándose como pro Castro y al día siguiente como anti Castro, y muchas de estas representaciones teatrales fueron dirigidas desde la oficina de Banister. Era como si Oswald, por orden de sus titiriteros, estuviera representando roles múltiples y antitéticos para confundir a cualquiera que intentara descifrar los propósitos detrás de sus acciones y convertirlo en un futuro “asesino” o “chivo expiatorio”.
James Douglass sostiene persuasivamente que Oswald “parece haber estado trabajando tanto con la CIA como con el FBI”, como provocador para la primera e informante para el segundo. Jim y Elsie Wilcott, que trabajaron en la estación de la CIA en Tokio entre 1960 y 1964, en una entrevista de 1978 con el San Francisco Chronicle, dijeron: "Era de conocimiento común en la estación de la CIA en Tokio que Oswald trabajaba para la agencia".
Cuando Oswald se mudó a Nueva Orleans en abril de 1963, de Mohrenschildt salió de escena, después de haber pedido a la CIA y haber recibido indirectamente un contrato de 285.000 dólares para realizar un estudio geológico para el dictador haitiano "Papa Doc" Duvalier, lo que nunca hizo, pero le pagaron.[xxx]
Ruth y Michael Paine entraron en escena en el momento justo. De Mohrenschildt le había presentado a Ruth a Oswald. En septiembre de 1963, Ruth Paine condujo desde la casa de su hermana en Virginia a Nueva Orleans para recoger a Marina Oswald y llevarla a Dallas para vivir con ella, donde Lee también pasaba los fines de semana. De regreso a Dallas, Ruth Paine consiguió convenientemente un trabajo para Lee Harvey Oswald en el Texas Book Depository, donde comenzó a trabajar el 16 de octubre de 1963.
Ruth, junto con Marina Oswald, fue el testigo de importancia crítica de la Comisión Warren contra Oswald. Allen Dulles, a pesar de haber sido despedido anteriormente por JFK, fue designado para un puesto clave en la Comisión Warren. Interrogó a los Paines delante de él, evitando cuidadosamente cualquier pregunta reveladora, especialmente aquellas que pudieran revelar sus conexiones personales con los Paines. Para la madre de Michel Paine, la suegra de Ruth, Ruth Paine Forbes Young, era amiga íntima de su antigua amante, Mary Bancroft, quien trabajó como espía con Dulles durante la Segunda Guerra Mundial. Bancroft y él habían sido invitados a la isla privada de Ruth Paine Forbes Young frente a Cape Cod.
Ruth y Michael Paine tenían amplias conexiones de inteligencia. Treinta años después del asesinato, se desclasificó un documento que mostraba que Sylvia, la hermana de Ruth Paine, trabajaba para la CIA. Su padre viajó por toda América Latina con un contrato de la Agencia para el Desarrollo Internacional (famosa por sus actividades de fachada de la CIA) y presentó informes que fueron enviados a la CIA. El padrastro de su marido Michael, Arthur Young, fue el inventor del helicóptero Bell, un importante proveedor militar para la guerra de Vietnam, y el trabajo de Michael allí le proporcionó una autorización de seguridad.
Desde finales de septiembre hasta el 22 de noviembre, se informó más tarde que varios “Oswald” habían sido vistos simultáneamente desde la Ciudad de México hasta Dallas. Dos Oswald fueron arrestados en el Texas Theatre, el verdadero sacado por la puerta principal y un impostor por la trasera.
Como dice Douglass:
"Hubo más Oswald que proporcionaron pruebas contra Lee Harvey Oswald de los que el Informe Warren podría usar o incluso explicar".
Incluso J. Edgar Hoover sabía que se utilizaban impostores de Oswald, como le dijo a Lyndon B Johnson sobre la supuesta visita de Oswald a la embajada soviética en la Ciudad de México. Más tarde llamó a esta estratagema de la CIA “la historia falsa sobre el viaje de Oswald a México”... su doble juego (de la CIA), algo que no podía olvidar. [xxxiii]
Era evidente para cualquiera que prestara mucha atención que se estaba jugando un juego muy intrincado y mortal a altos niveles en las sombras.
Sabemos que Oswald fue culpado del asesinato del presidente. Pero si uno sigue fielmente el rastro del crimen, resulta descaradamente obvio que las fuerzas gubernamentales estaban trabajando. Douglass y otros han acumulado capa tras capa de evidencia para mostrar cómo tenía que ser así.
¿Quién tenía el poder de retirar la seguridad del presidente?
Responder a esta pregunta esencial es señalar a los conspiradores y exponer, en palabras de Vincent Salandria, “el falso misterio que oculta los crímenes de Estado”. [xxxiii]
Ni Oswald, ni la mafia ni los cubanos anticastristas podrían haber retirado la mayor parte de la seguridad ese día. El sheriff Bill Decker ordenó a todos sus ayudantes “que no tomaran parte alguna en la seguridad de esa caravana [presidencial]”. [xxxiv] El jefe de policía Jesse Curry hizo lo mismo con la protección policial del presidente en Dealey Plaza en Dallas. Tanto “el jefe Curry como el sheriff Decker dieron órdenes de retirar la seguridad del presidente en obediencia a las órdenes que ellos mismos habían recibido del Servicio Secreto”. El Servicio Secreto retiró a los escoltas policiales en motocicleta de al lado del auto del presidente donde habían estado en caravanas presidenciales anteriores, así como el día anterior en Houston, y sacó a los agentes de la parte trasera del auto donde normalmente estaban estacionados para obstruir los disparos.
El Servicio Secreto admitió que no había agentes del Servicio Secreto en Dealey Plaza para proteger a Kennedy. Pero sabemos por extensos testimonios de testigos que, durante y después del asesinato, había personas en Dealey Plaza haciéndose pasar por agentes del Servicio Secreto que impidieron que la policía y el público se movieran por el área de Grassy Knoll de donde parecían provenir algunos de los disparos. El Servicio Secreto aprobó el fatídico giro de curva cerrada (en un recorrido en seco el 18 de noviembre) donde el automóvil, conducido por el agente del Servicio Secreto William Greer, se movió a paso de tortuga y casi se detuvo antes del último disparo en la cabeza, una clara y descarada violación de seguridad. El Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes concluyó esto, no algún teórico de la conspiración.[xxxv]
¿Quién podría haber sofocado el testimonio de muchos médicos y personal médico que afirmaban que el presidente había recibido un disparo frontal en el cuello y la cabeza, testimonio que contradecía la versión oficial?
¿Quién podría haber procesado y encarcelado a Abraham Bolden, el primer agente afroamericano del Servicio Secreto que JFK trajo personalmente a la Casa Blanca, quien advirtió que temía que el presidente fuera asesinado? (Douglass entrevistó a Bolden siete veces y su evidencia sobre el complot abortado para matar a JFK en Chicago el 2 de noviembre es una historia poco conocida pero extraordinaria en sus implicaciones.)
La lista de todas las personas que aparecieron muertas, las pruebas y los acontecimientos manipulados, la investigación silenciada, distorsionada y retorcida en un encubrimiento ex post facto apuntan claramente a fuerzas dentro del gobierno, no a actores deshonestos sin apoyo institucional.
Las pruebas de una conspiración organizada en los niveles más profundos del aparato de inteligencia son abrumadoras. James Douglass lo presenta con tanta profundidad y lógica que sólo alguien endurecido por la verdad no se sentiría profundamente conmovido y afectado por su libro, JFK y lo inefable.
Pero hay más de él y de otros investigadores que han cortado el nudo gordiano de este falso misterio con unas breves pinceladas.
Oswald, el chivo expiatorio predeterminado
Tres ejemplos bastarán para demostrar que Lee Harvey Oswald, trabajando como parte de una operación de inteligencia estadounidense, fue creado para asumir la culpa del asesinato del presidente Kennedy, y que cuando, bajo custodia policial, dijo que era “un chivo expiatorio”, estaba hablando con sinceridad. Estos ejemplos dejan claro que Oswald fue engañado por sus encargados de inteligencia y había sido elegido sin su conocimiento, mucho antes del asesinato, para asumir la culpa como un asesino solitario y enloquecido.
Primero, Kennedy recibió un disparo a las 12:30 p. m. CT. Según el Informe Warren, a las 12:45 p.m. se emitió un informe policial sobre un sospechoso que encajaba perfectamente con la descripción de Oswald. Esto se basó en el testimonio de Howard Brennan, quien dijo que estaba parado frente al Book Depository y vio a un hombre blanco de pie, de aproximadamente 5'10” de altura y delgado, disparar un rifle al auto del presidente desde la ventana del sexto piso. Esto era descaradamente falso porque las fotografías tomadas momentos después del tiroteo muestran la ventana abierta sólo parcialmente en la parte inferior, aproximadamente catorce pulgadas, y habría sido imposible ver a un asesino de pie "descansando contra el alféizar izquierdo" (el alféizar estaba un a un pie del suelo), como supuestamente dijo Brennan. Por lo tanto, habría disparado a través del cristal. La descripción del sospechoso fue claramente inventada de antemano para coincidir con la de Oswald.
Luego, entre la 1:06 y la 1:15 p. m., en el tranquilo vecindario residencial de Oak Cliff en Dallas, el oficial de policía JD Tippit fue asesinado a tiros. Supuestamente basado en la descripción de Brennan transmitida por la radio de la policía, Tippit había detenido a un hombre que encajaba con la descripción y este hombre sacó un arma y le disparó al oficial. Mientras tanto, Oswald había regresado a su pensión, donde su casera dijo que se fue a la 1:03 p.m., salió y estaba parado en una parada de autobús en dirección norte. El asesinato de Tippet tuvo lugar a nueve décimas de milla al sur, donde una testigo, la Sra. Higgins, dijo que escuchó un disparo a la 1:06 p.m., salió corriendo, vio a Tippit tirado en la calle y a un hombre que huía con una pistola y dijo que no era Oswald.
Se informa que Oswald entró al Teatro Texas minutos antes del asesinato de Tippit. El operador del puesto de comida, Warren Burroughs, ha dicho que le vendió palomitas de maíz a la 1:15 p.m., que es la hora en que el Informe Warren afirma que Tippit fue asesinado. A la 1:50 p. m., Lee Harvey Oswald fue arrestado en el Texas Theatre y sacado por la puerta principal donde lo esperaba una multitud y muchos coches de policía, mientras que unos minutos más tarde, un segundo Oswald es sacado en secreto por la puerta trasera del cine. (Leer esta historia del segundo Oswald y su salida de Dallas por parte de la CIA en un avión militar en la tarde del 22 de noviembre de 1963, documentada con gran detalle por James W. Douglass, es una revelación).
La narrativa oficial de Oswald y el asesinato de Tippit exige credulidad, pero sirve para “mostrar” que Oswald era un asesino.[xxxvi]
A pesar de sus negaciones, Oswald, acusado del asesinato de Kennedy basándose en una descripción prefabricada, es procesado por el asesinato de Tippit a las 7:10 p.m. No fue hasta el día siguiente que fue acusado por el de Kennedy.
El mensaje al Air Force One
En segundo lugar, mientras Oswald es interrogado sobre el asesinato de Tippit en la tarde, horas después de su arresto, el Air Force One partió de Dallas hacia Washington con el recién juramentado presidente Lyndon Johnson. En Washington DC, la Sala de Situación de la Casa Blanca está bajo el control personal y directo del Asesor de Seguridad Nacional de Kennedy, McGeorge Bundy, un hombre con estrechos vínculos con la CIA que se había opuesto a JFK en muchos asuntos, incluida Bahía de Cochinos y la orden de Kennedy de retirarse de Vietnam.[xxxvii]
Como informó Theodore White, en The Making of the President 1964, Johnson y los demás fueron informados por la Sala de Situación controlada por Bundy que “no hubo conspiración, se enteraron de la identidad de Oswald y su arresto…” [xxxviii]
Vincent Salandria, uno de los primeros y más astutos críticos de la Comisión Warren, lo expresó de esta manera en su libro False Mystery :[xxxix]
Este [anuncio de la Sala de Situación al Air Force One en vuelo de regreso a Washington, DC] fue el primer anuncio de Oswald como el asesino solitario. En Dallas, Oswald ni siquiera fue acusado de asesinar al presidente hasta la 1:30 de la madrugada del día siguiente. El avión aterrizó a las 17:59 del día 22. En ese momento el fiscal de distrito de Dallas, Henry Wade, afirmaba que “los informes preliminares indicaban que más de una persona estuvo involucrada en el tiroteo… la silla eléctrica es demasiado buena para los asesinos”. ¿Puede haber alguna duda de que para cualquier gobierno tomado por sorpresa por el asesinato –y que busca legítimamente la verdad al respecto– menos de seis horas después del asesinato era demasiado pronto para saber que no hubo conspiración? Este anuncio fue el primero que designó a Oswald como el asesino solitario….
Propongo la tesis de que McGeorge Bundy, cuando se emitió ese anuncio desde su Sala de Situación, tenía motivos para saber que el verdadero significado de tal mensaje cuando se transmitía al grupo presidencial en el Air Force One [y a un avión separado con todo el gabinete que había dado la vuelta y se dirigía de regreso sobre el Océano Pacífico] no era el mensaje ostensible que se estaba comunicando. Más bien, sostengo que Bundy... realmente estaba transmitiendo al partido presidencial la idea de que Oswald estaba siendo designado como el asesino solitario antes de que se pudiera determinar cualquier evidencia en su contra. Como coordinador central de los servicios de inteligencia, Bundy, al transmitir tal mensaje a través de la Sala de Situación, en realidad le estaba diciendo al equipo presidencial que se había producido un matrimonio impío entre los servicios de inteligencia del gobierno de Estados Unidos y la doctrina del asesino solitario. ¿No le estaba diciendo perentoriamente al equipo presidencial: '¡Ahora escuchen esto!' Oswald es el asesino, el único asesino. La evidencia aún no está disponible. Se obtendrán pruebas o, en su lugar, se crearán pruebas. Se trata de una cuestión de Estado crucial que no puede esperar a que haya pruebas. Los nuevos gobernantes han hablado. Usted, señor nuevo presidente, y por lo tanto material despachable, y ustedes los subordinados de un presidente depuesto, escuchen bien el mensaje. ¿No cumplía la Sala de Situación de Bundy una función orwelliana de doble pensamiento? [SG]
La historia de vida empaquetada de Oswald
Finalmente, el coronel de la Fuerza Aérea Fletcher Prouty añade un tercer ejemplo de la conspiración de la CIA para quienes necesitan más pruebas de que el gobierno ha mentido desde el principio sobre el asesinato.
Prouty fue Jefe de Operaciones Especiales en el Pentágono antes y durante los años de Kennedy. Fue el enlace entre el Estado Mayor Conjunto y la CIA, trabajando en estrecha colaboración con el director Allen Dulles y otros para apoyar las operaciones clandestinas de la CIA bajo cobertura militar. Había sido enviado fuera del país al Polo Sur por el mencionado agente de la CIA Edward Lansdale (Operación Northwoods) antes del asesinato de Kennedy y regresaba el 22 de noviembre de 1963. En una escala en Christchurch, Nueva Zelanda, escuchó un informe de radio que el presidente había sido asesinado pero no conocía los detalles. Estaba desayunando con un congresista estadounidense a las 7:30 a.m. del 23 de noviembre, hora de Nueva Zelanda. Poco tiempo después, aproximadamente a las 4:30 p. m., hora de Dallas, el 22 de noviembre, compró el periódico
Christchurch Star del 23 de noviembre de 1963 y lo leyó junto con el congresista.Los informes periodísticos de la escena dijeron que Kennedy había sido asesinado por ráfagas de armas automáticas, ni por un solo disparo de rifle, disparando tres tiros separados en 6,8 segundos, como se afirmó más tarde sobre Oswald. Pero lo que realmente lo sorprendió fue que en un momento en que Oswald acababa de ser arrestado y ni siquiera había sido acusado por el asesinato del oficial Tippit, había información detallada sobre Oswald, su estancia en Rusia, su asociación con Fair Play para Comité Cuba en Nueva Orleans, etc. “Es casi como un libro escrito cinco años después”, dijo Prouty. “Además, hay una foto de Oswald, bien vestido con un traje de negocios, mientras que, cuando lo recogieron en las calles de Dallas después de la muerte del presidente, llevaba una camiseta o algo así…
“¿Quién había escrito ese escenario? Quién escribió ese guión... Ya se escribieron tantas noticias antes del asesinato que decían que Oswald mató al Presidente y que lo hizo con tres tiros... Alguien había decidido que Oswald iba a ser el chivo expiatorio... ¿De dónde lo sacaron? antes de que la policía lo acusara del crimen? No tanto 'dónde' sino '¿por qué' Oswald?”[xli]
Prouty, un militar experimentado que trabajaba para la CIA en el Pentágono, acusó a la “alta camarilla” de inteligencia militar de matar al presidente Kennedy en un complot elaborado y sofisticado y de culpar a Oswald, a quien habían comenzado a tenderle trampas con años de antelación.
La evidencia de un complot del gobierno para planear, asesinar, encubrir y elegir a un chivo expiatorio en el asesinato del presidente John Kennedy es abrumadora.[xlii]
Cinco años después del asesinato de JFK, nos enteraríamos, para nuestro disgusto y su gloria, de que el hermano menor del presidente, el senador Robert F. Kennedy, igualmente valiente y no intimidado, recibiría un balazo en la nuca en 1968 mientras estaba en su camino hacia la presidencia y la persecución de los asesinos de su hermano. Los mismos cobardes atacaron de nuevo.
Sus sucesores todavía dirigen el país y hay que detenerlos.
Epílogo de James W. Douglass
“John F. Kennedy resucitó de la muerte de la riqueza, el poder y los privilegios. Hijo de un embajador millonario, nació, creció y se educó para gobernar el sistema. Cuando fue elegido presidente, la herencia de poder de Kennedy correspondía a su posición como jefe del mayor Estado de seguridad nacional de la historia. Pero Kennedy, al igual que Lázaro, resucitó de la muerte de ese sistema. A pesar de todas las probabilidades, se convirtió en un pacificador y, por tanto, en un traidor al sistema….
"¿Por qué? ¿Qué resucitó a Kennedy de entre los muertos? ¿Por qué John Kennedy eligió la vida en medio de la muerte y al continuar eligiendo la vida se condenó a sí mismo a la muerte? Me he dado vueltas sobre esa cuestión mientras estudiaba las diversas biografías de Kennedy. ¿Puedo sugerir una fuente de gracia para su resurrección como pacificador? Al leer su historia, uno queda impresionado por su devoción hacia sus hijos. No hay duda de la profundidad del amor que sentía por Caroline y John, y el dolor abrumador que él y Jacqueline experimentaron ante la muerte de su hijo Patrick. Robert Kennedy en su libro Trece Días ha descrito cómo su hermano vio la crisis de los misiles cubanos en términos del futuro de sus hijos y de todos los niños. Creo que John Kennedy fue resucitado al menos parcialmente de entre los muertos del estado de seguridad nacional gracias a la vida de sus hijos. La heroica pacificación de sus últimos meses, con su aceptación del probable costo de su propia muerte, fue, sospecho, en parte resultado de la vida universal que vio en ellos y a través de ellos. Creo que creía profundamente en las palabras que pronunció en su discurso en la Universidad Americana como base para rechazar la Guerra Fría: 'Nuestro vínculo común más básico es que todos habitamos este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire. Todos apreciamos el futuro de nuestros hijos. Y todos somos mortales'”.[xliii]
Notas
[xvii] Véase James K. Galbraith, “
Exit Strategy ”,
Boston Review , octubre/noviembre de 2003.
[xxii] Véase
Operación Mockingbird , los únicos documentos FOIA publicados por la CIA en The Black Vault.
[xxviii] Douglass,
op. cit ., pág. 46.
[xxx] Douglass,
op. cit ., pág. 47-48.
[xxxiii] Douglass,
op. cit ., pág. 81.
Informe final del estudio del servicio secreto correspondiente a la visita del presidente Kennedy a Houston el 21 de noviembre de 1963, citado en
*Edward Curtin enseña sociología en la Facultad de Artes Liberales de Massachusetts.
