Atentado a Trump: Dimite la jefa del Servicio Secreto de EE.UU., otra maniobra para desviar la atención y focalizarse en el Servicio Secreto

Anteriormente, Kimberly Cheatle admitió el fracaso de los servicios de inteligencia en relación con el intento de asesinato del candidato republicano a la presidencia de EE.UU.

La directora del Servicio Secreto de EE.UU., Kimberly Cheatle, renunció este martes tras la indignación generalizada por el trabajo del organismo a su cargo frente al atentado que sufrió a principios de este mes el expresidente Donald Trump durante un mitin de campaña en Pensilvania.

La renuncia de Cheatle fue informada inicialmente por NBC News citando a sus fuentes, y luego confirmada por el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE.UU.

La dimisión de la funcionaria se produce al día siguiente de comparecer ante el Comité de Supervisión de la Cámara Baja del Congreso, durante el cual admitió que el intento de asesinato de Trump supuso "el mayor fallo operativo" de la agencia en décadas. "Como directora del Servicio Secreto de Estados Unidos, asumo toda la responsabilidad por cualquier fallo de seguridad", dijo entonces.

El presidente del Comité de Supervisión, James Comer, afirmó en un comunicado que la audiencia de este organismo "resultó en la renuncia de la directora Cheatle y habrá más responsabilidad por venir". Agregó que "el Servicio Secreto tiene una misión infalible, pero fracasó históricamente bajo la dirección de la directora Cheatle".

Además, señaló que durante la audiencia del lunes, la funcionaria "no infundió confianza en que ella tenga la capacidad de garantizar que el Servicio Secreto pueda cumplir su misión protectora". "Las atroces fallas de seguridad que precedieron y tuvieron lugar en el mitin de campaña de Butler, Pensilvania, resultaron en el intento de asesinato del presidente Trump, el asesinato de una víctima inocente y daños a otras personas entre la multitud", recordó el legislador.

En este contexto, Comer calificó la renuncia de "un paso hacia la rendición de cuentas" y aseguró que se necesita "una revisión completa de cómo ocurrieron estas fallas de seguridad" para poder evitarlas en el futuro. "Continuaremos nuestra supervisión del Servicio Secreto en apoyo al grupo de trabajo de la Cámara de Representantes para brindar transparencia, responsabilidad y soluciones para garantizar que esto nunca vuelva a suceder", concluyó.

• Congresista increpa a la directora del Servicio Secreto de EE.UU. por su falta de transparencia sobre el atentado contra Trump

Se acumulan interrogantes sobre tiroteo

Fotografía con el cuerpo de Crooks tapado y la ventana cerca de él desde donde se cree que otro tirador disparó contra Trump.

JOE Biden estuvo desaparecido unos cinco días después de que se anunció su retirada de la campaña. Pero ¿es esa otra táctica de distracción para desviar la atención de la imagen que está surgiendo rápidamente de un intento de ataque del Estado profundo contra Donald Trump?

A diferencia del asesinato de Kennedy en 1963, las circunstancias que rodearon este intento de asesinato están registradas en múltiples dispositivos multimedia y el Congreso de Estados Unidos ahora está interrogando directamente al Servicio Secreto y a su directora Kimberly Cheatle, quien mostró una ignorancia e incompetencia asombrosas; en otras palabras, un encubrimiento.

Pero, al igual que el asesinato de Kennedy, el incidente de Trump también implicó claramente una retirada del Servicio Secreto para permitir que los tiradores apuntaran a su objetivo. Trump ahora ha llevado a su protección los Navy Seal con la ayuda de Eric Prince, ex director ejecutivo de Blackwater Security. El Servicio Secreto de Estados Unidos se ha descalificado a sí mismo de hecho.

En el Congreso, Cheatle no pudo dar una respuesta directa a preguntas simples sobre por qué el equipo de seguridad de su agencia no tenía agentes en los techos alrededor del perímetro del área que sería ocupada por Trump y sus partidarios.

Cheatle originalmente hizo la afirmación increíblemente estúpida de que había un problema de seguridad con el techo inclinado y luego, al ser interrogada, dijo que el edificio, a solo 130 metros del escenario de Trump, estaba fuera de la zona de seguridad establecida por su agencia.

Pero la verdadera culpa de esta operación recae sobre Alejandro Mayorkas, el secretario de Seguridad Nacional de Biden y supervisor de Cheatle. Mayorkas, hijo de una mujer judía rumana cuya familia huyó de Europa en la década de 1940, es un veterano agente demócrata que fue sometido a juicio político por la Cámara de Representantes este año por su negligencia en la frontera entre Estados Unidos y México, pero fue absuelto por el Senado controlado por los demócratas.

También se ha sabido que el tirador Thomas Matthew Crooks no sólo fue visto, sino fotografiado hasta una hora antes del tiroteo, y que además llevaba un dispositivo de medición de distancia junto con un dispositivo de detonación de explosivos. También se sabe que había volado un dron sobre el lugar. Cuando se le preguntó si algún agente se había enfrentado a Crooks, Cheatle “no estaba al tanto” de tal enfrentamiento.

Cheatle ni siquiera pudo confirmar quién estaba a cargo de la seguridad ese día o quién revisó el plan de seguridad. Independientemente de las obstrucciones de Cheatle y Mayorkas, las pruebas apuntan cada vez más claramente a un ataque organizado y los congresistas y senadores estadounidenses lo están diciendo en voz alta.

El senador Ron Johnson apareció en Fox News para dar a conocer una serie de puntos sobre la seguridad simulada en el evento, además de la opinión ahora aceptada de que hubo múltiples tiradores:

• El Servicio Secreto se saltó la reunión de seguridad de la mañana con las fuerzas del orden locales el día del tiroteo.
• El Servicio Secreto tomó fotografías del tirador antes del tiroteo.
• La policía local que tomó fotografías del tirador después de su muerte se vio obligada a enviarlas a la ATF.
• No se puede confiar en absoluto en el FBI ni en el Servicio Secreto para esta investigación.
• La policía local está cooperando con la investigación más que el Servicio Secreto y el FBI.
• El Senador recomienda que los testigos sigan presentando pruebas. – El Senador quiere mantener la independencia de esta investigación.

Si Trump hubiera muerto las acciones de sus empresas se hubieran desplomado. Austin Private Wealth, LLC, de la familia Rothschild y BlackRock, por lo que sea vendió en corto el día de antes "Trump Media & Technology"(DJT), con lo que una caída hubiera supuesto cientos de millones en ganancias. La muerte de Trump habría hecho que el Nasdaq y el Dow Jones cayeran durante una semana. Según estimaciones particulares, cualquiera que hubiera tenido este conocimiento de antemano habría obtenido unos beneficios estimados de entre 696.000 millones y 1 billón de dólares.

La directora del Servicio Secreto de Estados Unidos, Kimberly Cheatle, vuelve a pedir su renuncia en nombre de un grupo bipartidista de legisladores estadounidenses tras la noticia de que altos funcionarios de la agencia rechazaron repetidamente las solicitudes de recursos y personal adicionales solicitadas por el equipo de seguridad del expresidente Donald Trump.

El 20 de julio, el Washington Post informó por primera vez sobre solicitudes denegadas que se hicieron varias veces por escrito, así como la admisión de la agencia de que efectivamente había negado algunas solicitudes de seguridad adicional para Trump en los dos años previos al atentado contra su vida. .

El 21 de julio, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas , que supervisa el Servicio Secreto, nombró una comisión bipartidista para realizar una revisión de 45 días de las fallas de seguridad que llevaron al intento de asesinato de Trump.

El presidente estadounidense Biden ordenó una investigación independiente el día después del tiroteo del 13 de julio. Los hallazgos y recomendaciones se harán públicos.

“Debemos absolutamente garantizar la rendición de cuentas para que el pueblo estadounidense pueda confiar en que este trabajo se hará, que protegeremos a nuestros presidentes y expresidentes. Éste es el trabajo número uno del Servicio Secreto, nada más. Y creo que la directora Cheatle le ha mostrado al mundo y ha dicho que tiene otras prioridades”, dijo en el programa " This Week" de ABC el 21 de julio. "Ella necesita irse".

El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el representante Michael R. Turner (R-Ohio), calificó el 21 de julio las fallas de seguridad como "absolutamente escandalosas e increíbles".

“¿Es falta de recursos? ¿Es falta de protocolos o falta de gestión? Y parece que ahora sabemos que son esas tres razones”, dijo Turner, quien también está pidiendo a Biden que despida a Cheatle, en el programa "Face the Nation" de CBS .

Otros comités del Congreso también están investigando el atentado.

El senador Ron Johnson (R-Wis.) dijo al programa "Sunday Morning Futures" del canal Fox News que "tenemos que empezar a transcribir a todos los testigos ahora, mientras los recuerdos están frescos".

"No soy un experto... pero no podemos confiar en que el FBI y el Servicio Secreto lleven a cabo una investigación justa, abierta y transparente", dijo.

En Estados Unidos se han difundido versiones sobre un segundo tirador de Trump, los "nuevos medios ", que consisten en personas con conocimiento y experiencia de trabajo en eventos de rápido movimiento, capaces de interactuar y luego desarrollar y probar rápidamente ideas para determinar su solidez. Además, estos procesos de procesamiento más rápidos se ven facilitados por plataformas mediáticas de cultura y expresión libres.

Las personas que quieran protegerse de pensamientos complejos o críticos sin duda empezarán a gritar "¡TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN!". Y, por supuesto, no tendrán idea de lo irónico que es que el propio término “teoría de la conspiración” haya sido acuñado por el establishment de seguridad para desacreditar la realidad ahora innegable de que el asesinato anterior del Presidente involucró a más de un tirador.

Según Chris Martenson de Peak Prosperity , la historia de que Thomas Crooks era un "pistolero solitario" es 100% demostrablemente falsa. Esto significa que cualquier desvío hacia la investigación de “fallos de seguridad” es evidencia de un encubrimiento.

El 18 de julio, Chris Martenson presentó evidencia basada en el análisis y la comparación de archivos de audio de dos videos separados, uno tomado directamente frente a Trump y el otro justo al costado del edificio American Glass donde se vio a Crooks.

Martenson no es el único que reporta evidencia de múltiples tiradores. Los testigos confirmaron que hubo dos tiradores, y el análisis de audio realizado por Mike Adams también confirma que hubo varios tiradores.

Según un análisis de sonido realizado por Mike Adams, hubo al menos tres tiradores.

“Creo que el primer disparo probablemente fue Crooks. Segundo disparo: otro tirador. Tercer disparo: otro tirador. Creo que esos tres tiros son tres tiradores. Ésta es mi suposición. Los disparos cuarto y quinto son desde la misma distancia que Crooks, pero no es Crooks. Creo que las rondas cuarta y quinta, aquí mismo, creo que las rondas cuarta y quinta son del equipo del Servicio Secreto que está en el edificio en el que estaba Crooks en el techo. Entonces esta es mi suposición. El sexto disparo es de un francotirador de medio alcance, el séptimo disparo es de un francotirador de largo alcance”, dice Mike Adams.

El 20 de julio, Greg Reese presentó un resumen de la evidencia que respalda la teoría de los tiradores múltiples.

Varios testigos afirmaron ese día que había un segundo tirador en la torre de agua. Fox News transmitió en vivo el siguiente testimonio, pero lo omitió en el montaje final:

“Ahí es donde estaba el otro tirador. Escuché que uno estaba en la torre de agua y el otro en la cerca”, testigo.

NBC transmitió en vivo el siguiente testimonio de una mujer que estaba sentada en la primera fila:

“Podía ver al francotirador detrás de Trump. Dijo que el francotirador disparó desde la izquierda. Mató a un señor en la torre de agua de aquí”, testigo.

Y excluí lo siguiente de la versión final:

“Ahora sienten que había dos tiradores en ambos lados, así que dispararon al que estaba en ese lado de la torre, pero nunca dispararon al que estaba en el lado derecho. Por eso querían que nos fuéramos inmediatamente porque pensaban que había un tirador en otro lugar. Me alegra que ese tipo ya no esté con nosotros en esa torre. Y ojalá le disparen al otro también”, testigo.

Las fotos de la torre de agua muestran una sombra en la parte superior. El análisis fotograma a fotograma muestra lo que se puede describir como un destello de boca o el reflejo de la lente de una mira telescópica.

Antes de que dispararan, se vio a la policía corriendo hacia la torre de agua.

La brecha dentro del Partido Demócrata se está profundizando en medio del caos que supone reemplazar a Biden por Harris. Manifestantes pro palestinos están nuevamente irrumpiendo en los edificios del Congreso en oposición a la invitación de Netanyahu. Definitivamente ni Biden ni Harris estarán allí; no quieren caer en la mano caliente.

El movimiento BLM condenó la coronación de Harris en el partido convención sin pasar por la votación y las primarias. Los activistas de BLM tienen una larga cuenta que saldar con Harris: ya en 2020 fue acusada activamente de haber encarcelado a muchos negros en California como fiscal por posesión de cannabis.

Los demócratas en el Congreso están tratando de fingir entusiasmo por la nominación de Harris, pero no funciona. Es difícil para ellos. Después de todo, es una de las vicepresidentas más impopulares de la historia de Estados Unidos. En un futuro próximo, Harris tendrá una fugaz luna de miel con índices de audiencia en aumento. Pero no durará mucho.

Los republicanos se están sumando a los problemas de Harris. Presentaron otra demanda, exigiendo no transferirle dinero del presupuesto de campaña de Biden. Pues bien, el Congreso presentó artículos de juicio político contra Harris por negligencia criminal al negarse a resolver la crisis migratoria. Se le asignó esto en 2021.

El equipo de Harris también está sumido en un completo caos. Desde 2021, ha sustituido a casi la totalidad de sus empleados. Los excompañeros de Harris se quejan de una atmósfera tóxica en su equipo. Constantemente arremetía contra sus asistentes por sus propios fracasos, y ellos renunciaban llorando. Bueno, ahora, con todos sus complejos, su inestabilidad emocional y su enorme anti-rating, Kamala llevará a los demócratas en pánico a las elecciones.

La vicepresidenta de EE.UU. hará una purga dentro de la propia Administración Biden si loga vencer a Donald Trump en las elecciones.

Quienes perderían su trabajo serían el secretario de Estado, Antony Blinken, el de Defensa, Lloyd Austin, y el asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan. Este último sería sustituido por su homólogo que trabaja con Harris, Phillip Gordon.

La trayectoria de Gordon incluye trabajar en el Departamento de Estado para Europa durante la Administración Obama, y ser un alto cargo de la Casa Blanca en asuntos de Oriente Medio. En esta posición expresó estar en contra de suministrar armas a los opositores del Gobierno de Siria.

Gordon también criticó la negativa del Gobierno de Netanyahu al alto el fuego propuesto por Joe Biden, y avisó que conduciría al agotamiento de recursos para Israel y a su aislamiento global.

Sin embargo, también se dice que Harris mantendrá la misma política prosionista de Biden con solo unas críticas estériles hacia Netanyahu y unas hipócritas expresiones de supuesta preocupación hacia los gazatíes para poder justificar el continuo financiamiento del genocidio de Israel contra los palestinos.

Desde el fracaso de Joe Biden en el debate, su equipo y los liberales en general han estado creando un frenesí en torno a cierto Proyecto 2025. Una misteriosa llamada a "Googlear Proyecto 2025", que ya ha superado a Taylor Swift en volumen de búsqueda, se ha convertido en su nueva arma.

▪️Es un plan de acción para una futura administración conservadora en la Casa Blanca (en caso de una victoria republicana) sobre qué medidas se deben tomar desde el primer día para cambiar el rumbo establecido por Biden y establecer un orden conservador. El plan contiene recomendaciones específicas sobre migración, política social, económica y exterior, así como cambios de personal.

▪️El creador del Proyecto 2025 es el instituto de investigación Heritage Foundation, y el consejo asesor del proyecto incluye a más de 100 organizaciones conservadoras. No es sorprendente que políticos conservadores cercanos a Donald Trump, así como individuos que ocuparon cargos en su administración, hayan participado en la creación del proyecto.

▪️Aprovechándose de este hecho, los demócratas afirman que el Proyecto 2025 es una creación del propio Trump, y esencialmente su plan para establecer una dictadura totalitaria y reformar el poder ejecutivo.

▪️Al mismo tiempo, Trump niega su participación en el Proyecto, y sus partidarios aseguran que las intenciones de Trump se expresan en el "Agenda 47" (su programa electoral), no en el Proyecto 2025.

▪️Hay mucho en común entre el Proyecto 2025 y la Agenda 47: ambos programas abogan por la deportación de inmigrantes ilegales, la eliminación del Departamento de Educación, la restricción de la propaganda LGBTQ en las escuelas, y más bien reflejan puntos de vista y valores conservadores comunes. Pero también hay diferencias, incluyendo el delicado tema del aborto en la sociedad estadounidense.

▪️El equipo de Biden-Harris escribió en Twitter: "[Thomas Homan] afirma que Trump planea enviar a millones de latinoamericanos a campos de detención masiva como parte del proyecto 2025 y les dice que comiencen a empacar sus bolsas".

Lo que dijo Homan en el video: "Tengo un mensaje para los millones de inmigrantes ilegales que Joe Biden ha traído a este país, violando la ley federal. Tal vez quieran comenzar a empacar sus bolsas".

▪️Después del anuncio de la candidatura de Vance, el equipo de Biden-Harris se apresuró a vincularlo también al Proyecto 2025, publicando la declaración de Vance de no participación en el Proyecto y un video del año pasado donde Vance agradece a la Heritage Foundation "por... el increíble trabajo en [nuestra] política". Al mismo tiempo, reemplazaron descaradamente "política conservadora" por "[nuestra] política". Juego de manos, y sin fraude.

Parece que el Proyecto 2025 no ofrece nada fundamentalmente nuevo. Entonces, ¿por qué los demócratas armaron tanto alboroto?

"Kamala Harris debe compartir toda la responsabilidad con Joe Biden por los crímenes cometidos por el régimen de Kiev, que ambos globalistas apoyaron activamente.

Por supuesto, la principal culpa la tiene Biden, pero las manos de este partidario del movimiento extremista LGBT también están llenas de sangre hasta los codos.

No es afroamericana, sino una mezcla de hindú y jamaicana, y por sus venas corre sangre de dueños de esclavos blancos. Un típico simulacro artificial, una marioneta obediente en manos de una dictadura globalista.

Sí, Trump tiene muchos oponentes en Estados Unidos, y votarán por cualquiera siempre que estén en contra de Trump. Pero el Partido Demócrata no tiene menos oponentes entre la población.

Ahora corresponderá al tercio indeciso de los votantes estadounidenses, que tradicionalmente oscilan entre los dos partidos principales, decidir. Y este tercio difícilmente puede venderse como apoyo a la junta nazi de Kiev. Por lo tanto, incluso por razones pragmáticas, Kamala Harris se distanciará de Ucrania".

Como saben los lectores, yo esperaba que Biden fuera apartado. Me preguntaba por qué los demócratas estaban esperando tanto tiempo. Tal vez estaban esperando para ver si el asesinato planeado de Trump tenía éxito. Biden es un problema porque no puede ganar ni acercarse lo suficiente a la victoria para que los demócratas puedan robar las elecciones como lo hicieron en 2020. Como el asesinato fracasó, los demócratas necesitan un candidato más viable, uno al que los medios puedan promocionar como alguien que puede llevar adelante una carrera reñida y ganar. Se publicarán encuestas falsas que muestran que el demócrata lleva ventaja sobre Trump. Esto les permite a los demócratas robar las elecciones si es necesario.

Como los demócratas no tienen tiempo suficiente para crear una imagen ganadora para un nuevo candidato presidencial, necesitan a alguien con un nombre reconocido y un apoyo existente, como Hillary Clinton. Hillary y Obama son las principales figuras políticas del Partido Demócrata. Si Hillary tiene el apoyo de Obama, es probable que sea la candidata. No se considera que Kamala Harris tenga más posibilidades que Biden.

No creo que los demócratas puedan presentar un candidato que pueda derrotar a Trump. Los demócratas en los estados clave han legalizado los mecanismos de robo que utilizaron en 2020 y 2022. Si la contienda se presenta como reñida, los demócratas pueden robar las elecciones, pero no pueden ganarlas.

La presidencia de Donald Trump fue perturbada por la élite gobernante y el Estado profundo porque se presentó como una amenaza para ellos. Cuando dijo que tenía la intención de normalizar las relaciones con Rusia, Trump amenazó el presupuesto y el poder del complejo militar y de seguridad, que necesita a Rusia como enemigo. El director de la CIA, John Brennan, declaró que Trump era un "traidor a Estados Unidos". Esto hizo que el establishment gobernante trabajara en contra de Trump. Hubo el caso de Rusiagate, dos juicios políticos, un caso de estrellas porno, un caso de documentos, un caso de insurrección y luego cuatro acusaciones penales y varias acusaciones civiles. Los demócratas que actuaban en nombre del Estado profundo creían que podían deshacerse de Trump de estas maneras.

Cuando estos intentos fracasaron, recurrieron al asesinato. Las pruebas acústicas de los tiroteos dejan totalmente claro que hubo más de un tirador. Crooks fue el chivo expiatorio. Trump sobrevivió al asesinato porque hizo girar la cabeza.

El intento de asesinato le ha dado a Trump un amplio apoyo. No se le puede derrotar honestamente.

La verdadera pregunta es: ¿Podrá el Estado profundo salirse con la suya en su intento de asesinato y volverá a intentar otro?

Para desviar la atención del público del intento de asesinato, se culpa al Servicio Secreto de retener los recursos necesarios para proteger a Trump. Esto desvía la atención de un complot para matar a Trump y la coloca en la suficiencia del presupuesto del Servicio Secreto y la idoneidad de su política de personal de “diversidad, equidad e inclusión”.

Es probable que los republicanos acepten esconder la cuestión de las intenciones bajo la alfombra para “proteger la reputación de Estados Unidos”. No sería bueno mostrar a Estados Unidos como un país donde los presidentes y los aspirantes a presidentes son derrocados por la oposición.

Lo que Estados Unidos enfrenta es una población más dividida que en 1861. Un partido, los demócratas, tiene como agenda la normalización y legitimación de la perversión sexual. El otro partido, los republicanos, protege la moral sexual tradicional. Un partido, los demócratas, tiene una agenda de fronteras abiertas y una Torre de Babel en lugar de una nación. El otro partido, los republicanos, desea una nación basada en las etnias. Estas agendas no pueden conciliarse. Para decirlo sin rodeos, Estados Unidos no puede unificarse. La declaración de Trump de que va a unificar a Estados Unidos es fatua.

Me temo que haya más intentos contra la vida de Trump.