Georgy Malinetsky
"Todo el mundo se imagina a sí mismo como un estratega, viendo la batalla desde un costado".
Shota Rustaveli
Es grande la tentación de aconsejar a la dirección cómo actuar. Por un lado, tal vez las cosas vayan mejor, pero por otro, los dirigentes no entienden lo que está pasando tan bien como nosotros... Quiero evitar esta tentación por dos razones. No conocemos restricciones ni reglas del juego que determinen en gran medida las acciones de quienes toman las decisiones.
Examen de autoorganización
En la teoría de la gestión de riesgos, aconsejan: para salir de una emergencia, debemos comprender cómo llegamos a ella, es decir, mirar hacia el pasado. Siguiendo este principio, es natural mirar el período estalinista de la historia, durante el cual nuestro país se convirtió en una superpotencia.
Recuerdo las líneas escritas por el destacado matemático, pensador y filósofo Nikita Nikolaevich Moiseev: “¡No creo en absoluto que los científicos o las personas supereducadas deban gobernar el estado, en absoluto! Una vez me impresionó el comentario de Napoleón a Berthier, su brillante jefe de Estado Mayor: "Nunca llegarás a ser general", y la posterior explicación de las diferentes cualidades que deben tener un comandante y un jefe de Estado Mayor. Un científico no puede gobernar, porque si la duda no vive en su interior, entonces no puede ser científico. Y su tarea no es superar la duda, sino utilizarla para adquirir nuevos conocimientos. Y quien toma la decisión debe poder superar las dudas, tener el coraje de correr riesgos.
“Quienquiera que sea elegido presidente, cada ciudadano de Rusia, todos nosotros debemos sentir y comprender lo que sucede en el mundo, a nuestro alrededor y los desafíos que enfrentamos. El hecho es que la velocidad de los cambios técnicos se está acelerando rápidamente y aumentando considerablemente. Quien utilice esta ola tecnológica llegará muy lejos. Aquellos que no puedan hacer esto, esta ola simplemente los abrumará, los ahogará. El atraso tecnológico, la dependencia significa una disminución de la seguridad y las oportunidades económicas del país y, como resultado, la pérdida de soberanía. Quedarse atrás conduce inevitablemente al debilitamiento y la erosión del potencial humano. Porque en otros países exitosos se crearán nuevos empleos, empresas modernas y perspectivas de vida atractivas, de donde se irán jóvenes, educados y talentosos. y con ellos la sociedad perderá viabilidad y energía de desarrollo... El retraso es la principal amenaza, nuestro enemigo. Si no revertimos la situación, inevitablemente se intensificará“, — dijo el presidente el 1 de marzo de 2018.
“Mantener el ritmo significa quedarse atrás. Y los rezagados son derrotados. Pero no queremos que nos derroten. ¡No, no lo haremos! La historia de la antigua Rusia consistió, entre otras cosas, en el hecho de que fue constantemente golpeada por su atraso. Derrota a los khans mongoles. Los beks turcos vencieron. Derrota a los señores feudales suecos. Los capitalistas anglo-franceses lucharon. Derrota a los barones japoneses. Todos fueron golpeados por su atraso. Por el atraso militar, por el atraso cultural, por el atraso estatal, por el atraso industrial, por el atraso agrícola. Me golpearon porque era rentable y se salieron con la suya. Ésa es la ley de los explotadores: vencer a los atrasados ??y a los débiles. Ley del lobo del capitalismo. Estamos entre 50 y 100 años por detrás de los países avanzados. Debemos salvar esta distancia en diez años. O lo hacemos o seremos aplastados", dijo I.V. Stalin en 1931 en la Primera Conferencia Sindical de Trabajadores de la Industria Socialista.
De hecho, ambos líderes se plantearon las mismas tareas, expresadas en la eliminación del atraso, y las vincularon a la supervivencia del país. Sin embargo, los resultados obtenidos durante su solución difieren.
En 1931, la productividad laboral en la industria pesada de la URSS aumentó un 5,7%. En las exportaciones de bienes de la URSS, los productos industriales representaron el 57,9% y la agricultura el 42,1%. En ese año, nuestro país representó un tercio de todas las importaciones de maquinaria y equipos del mundo.
De 1929 a 1955, la economía del país creció 14 veces, excluyendo los cuatro años de guerra, el crecimiento anual promedio fue del 13,8%. La esperanza de vida media ha aumentado en 26 años.
Las dos situaciones están unidas por el hecho de que ambos líderes tenían en mente una confrontación militar con los principales países capitalistas en ausencia de aliados.
El Estado debe garantizar una vida segura y próspera a la sociedad, ver las perspectivas de desarrollo y cuidar de su crecimiento. La alta calificación del presidente significa que la gente está de acuerdo con él y quiere que todo se haga exactamente como él dijo. Si las cosas no van bien, esto significa que uno de los niveles de la estructura estatal no funciona, o la retroalimentación entre el objeto y el sujeto de la gestión, o la gente no se toma en serio las palabras que se les dirigen.
A uno de los emperadores rusos se le atribuye la frase: “El zar no puede gobernarlo todo. Debe encontrar de cinco a siete personas honestas y profesionales a quienes pueda confiar las principales áreas de la vida y demostrar con su ejemplo su actitud hacia los asuntos de la Patria.
Los psicólogos confirman que una persona puede interactuar de manera significativa y creativa con no más de cinco a siete personas. Suele ser el tamaño del "círculo interior". Con el resto trabaja indirectamente o les cuenta a muchos otros lo mismo.
De esto se desprende claramente que para que las cosas vayan bien en el país, es necesaria la autoorganización: la capacidad de realizar actividades colectivas conjuntas, la disposición a proteger los intereses comunes y los esfuerzos colectivos.
Naturalmente, nuestros "socios" son muy conscientes de la importancia de la autoorganización para nuestra sociedad, buscan destruirla e imponer algo más.
En la URSS existía un espacio educativo único: los niños estudiaban utilizando los mismos libros de texto en todo el país. Esto permitió organizar el trabajo metodológico y poner al alcance de todos la experiencia de los mejores profesores. La educación en la escuela soviética se centraba en las materias. Se evaluó al estudiante por su dominio de las materias impartidas y al profesor por el conocimiento de su ciencia y por el éxito de los estudiantes. No llegamos a esto de inmediato. En la década de 1930, se informó a Stalin que los estudiantes que se graduaban de las escuelas secundarias no podían recibir educación superior. Saben y pueden hacer muy poco, por lo que no habrá jóvenes maestros, médicos, militares, ingenieros en el país. Se llevó a cabo la reforma estalinista de la escuela secundaria. Se tomó mucho prestado de la práctica de los gimnasios prerrevolucionarios. Se tomaron los libros de texto más exitosos de esa época y de 1936 a 1958 tuvimos muchos estudiantes excelentes y buenos. Estos logros en el campo de la educación determinaron mucho. En los juicios de Nuremberg, respondiendo a una pregunta sobre los errores del Estado Mayor alemán, que estaba planeando una guerra con la URSS, el general Guderian respondió que el ejército alemán había subestimado la cultura y la educación del soldado soviético.
El colapso comenzó en la década de 1960 y estuvo asociado con el "principio WTU": un alto nivel teórico de educación. Destruyó los principios metodológicos clásicos sobre los que se construyeron las escuelas rusa y soviética, cuya implementación condujo a resultados fenomenales.
¡Necesitamos un análogo de la reforma estalinista de la educación secundaria! ¿Es posible la autoorganización en este ámbito? ¡Es posible! Por ejemplo, el sistema educativo "Escuela Clásica Rusa", creado a mediados de la década de 2000, se está distribuyendo en toda Rusia, en los países de la CEI y por personas de ideas afines en el campo en más de 200 organizaciones. Enseña "a la antigua usanza" y los niños obtienen excelentes resultados. Pero esto es una gota en el océano. La educación en el país es un sistema rígido y jerárquico. Esto requiere decisiones políticas y esfuerzos a nivel estatal. Necesitamos volver a los imperativos estalinistas.
Psicología social e imperativos de reforma
Surge la pregunta: ¿por qué las reformas estalinistas tuvieron un efecto rápido y significativo? La respuesta proviene de una anécdota muy conocida: "Ellos hacen como que nos pagan y nosotros hacemos como que trabajamos". La cuestión es la autoorganización: si “finges”, entonces no podrás lograr nada significativo, solo obtendrás una imitación que se convertirá en un colapso.
Volviendo a la cuestión de la autoorganización, las razones del colapso en muchas áreas de actividad, recurriré a la novela "Justicia" de Semyon Afanasyev para una clasificación del estado de la sociedad.
Apatía. indiferencia ante lo que está pasando. En el cristianismo, es uno de los ocho pecados mayores, en la tradición católica romana, uno de los siete pecados capitales. Según Juan, “el desaliento es la relajación del alma, el agotamiento de la mente, el descuido de las obras monásticas, el odio al voto, el apaciguador de los mundanos, el calumniador de Dios, como si fuera despiadado e inhumano”.
Miedo. En este estado, el pensamiento analítico está bloqueado. La experiencia de accidentes y catástrofes muestra que un porcentaje muy pequeño de personas en este estado está dispuesta a actuar razonablemente.
Orgullo protector: hostilidad oculta hacia lo que está sucediendo y lo que se ofrece, un sentido de la propia infalibilidad.
Enojo.
Antagonismo. Contradicción con cualquier cambio e iniciativa.
Aburrimiento. Emoción o estado de ánimo de color negativo, disminución de la actividad, falta de interés en cualquier actividad, en otras personas, en el mundo.
Conservadurismo: el deseo de actuar como lo hacían antes.
Investigador: gran interés por el problema que se resuelve, el trabajo es más interesante que el descanso.
Para citar el mismo libro: “En general, si una persona durante mucho tiempo experimenta la derrota a pesar de todos los esfuerzos (uno), vive en el caos, cuando las reglas cambian constantemente, o cualquier acción motivada puede, sin embargo, conducir a castigos (dos). O tres, cuando una persona experimenta constantemente situaciones difíciles en las que sus acciones no afectan en nada.
Aquí podemos recordar los resultados del referéndum de toda la Unión sobre la preservación de la URSS el 17 de marzo de 1991. A los ciudadanos del país se les preguntó: "¿Consideran necesario preservar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales, en la que los derechos y libertades de una persona de cualquier nacionalidad estén plenamente garantizados?". En este referéndum se tuvieron en cuenta 148,6 millones de votos, la participación fue del 80,03%, 113,5 millones (77,85%) votaron a favor, 32,3 millones (22,15%) votaron en contra. Se ignoró la opinión del pueblo sobre este tema clave.
Con tal construcción de la sociedad en la primera década de reformas, ninguna transformación pudo conducir a un resultado positivo y condujo al colapso de lo creado. Los estudios sociológicos de esos años muestran que no existía una sola institución social en la que confiara la mayoría de la población. Desde la década de 2000, el presidente ha adquirido el crédito de la confianza en la sociedad.
Los planes quinquenales proporcionaban directrices, mostraban cómo debería cambiar la vida y cuál debería ser el resultado. Esta herramienta fue adoptada por otros países, que también operan con pronósticos de largo plazo. En nuestro país, lamentablemente, está olvidado.
Vladimir Mayakovsky escribió sobre el futuro, la vanguardia arquitectónica soviética pensaba en ciudades invisibles. La Torre Tatlin, un monumento a la III Internacional, debía tener una altura de 400 metros. Tolstoi, A.R. Belyaev, K.E. Tsiolkovsky: gran atención a la ciencia ficción, a lo que nos espera. Da a la sociedad interés, diversión, entusiasmo.
El futuro debe regresar a nuestra realidad. Vale la pena leer los cuentos populares rusos, cuyo imperativo es construir un paraíso en la Tierra. ¿Quizás todas estas tecnologías sociales estén irremediablemente obsoletas? ¡No! Echemos un vistazo a las convenciones de partidos de China, que tienen que ver con la perspectiva y la planificación.
En un momento, los chinos se preocuparon de que su potencial creativo fuera menor que el estadounidense y enviaron un equipo de investigadores para descubrir por qué es así. Resultó que los líderes de las mayores empresas innovadoras y de alta tecnología de Estados Unidos leían ciencia ficción (¡no fantasía!) cuando eran niños, ¡y algunos todavía la leen!
Ahora la literatura fantástica china es interesante y extensa. Probablemente, el desarrollo de este género sea un indicador de la actitud hacia el futuro. ¡Nuestra Patria no sólo debe permanecer en el suelo, sino también mirar las estrellas!
Ideología y ciencia
“Para un hombre que no sabe a qué puerto se dirige, ni un solo viento le será favorable” (Lucius Annei Séneca).
Una y otra vez surge la pregunta: ¿cuál es la ideología que determina el camino hacia el futuro? ¿En qué puedes confiar? Este término suele ser tratado negativamente en la sociedad, por lo que lo interpretaremos como una síntesis de una previsión científica a largo plazo y una imagen de un futuro deseado. La ideología no es una ciencia, pero puede basarse en el conocimiento científico. Representa el conocimiento sobre la vida sociopolítica, una evaluación de la deseabilidad de una realidad social particular.
El concepto de ideología como guía para la conciencia de masas, la base de la estrategia, fue considerado por V.I. Lenin. Como tal guía en la época de Pushkin, el Conde S.S. Uvarov consideró la tríada "Ortodoxia, autocracia, nacionalidad". La tríada es comprensible: vivimos en espacios racionales, emocionales e intuitivos, y para determinar el rumbo de un barco tan grande como Rusia, un cálculo no es suficiente.
En los últimos años, tanto el presidente como otros funcionarios han visto al mundo ruso como una civilización única y autosuficiente. Un barco así no puede navegar sin brújula, sin ideología. Al parecer, ahora nos conviene otra tríada: "conciencia, unidad, futuro".
La ortodoxia y el socialismo, como ha demostrado la historia, no se basan en la ley, como ocurre en Occidente, sino en raíces morales más profundas. Son ellos a quienes refleja el concepto de "conciencia". Nuestro desarrollo siempre ha estado basado en el trabajo colectivo, y el foco ha estado en lo común que nos une. Esto refleja la noción de unidad.
La perspectiva, el deseo de algo nuevo, la voluntad de cruzar las fronteras existentes nos convirtieron en la civilización del futuro. Una de las pérdidas más difíciles de los años de la perestroika fue la privación de esa visión.
Por supuesto, para avanzar con confianza hacia el futuro, hoy debemos confiar en la ciencia. El país necesita una evaluación de los recursos y una previsión a largo plazo de su desarrollo. Entre los escenarios esbozados por los científicos, la sociedad y las élites deben elegir el futuro. La realidad es que, a diferencia de varios países líderes, ahora hay entusiastas individuales involucrados en esta gama clave de problemas en Rusia... Stalin consideraba la Academia de Ciencias de la URSS como la sede de la ciencia soviética. Lamentablemente, la academia perdió esta función en 2014, convirtiéndose en un club de científicos. Las esperanzas de los reformadores no se hicieron realidad: las cosas no salieron mejor, sino mucho peor que antes. Es cierto que tal vez los reformadores tenían esperanzas completamente diferentes, y fueron precisamente éstas las que se cumplieron. La actitud de Stalin ante la opinión de la comunidad científica y las tareas que planteó a los científicos de nuestro país fueron diferentes.
La ciencia es un recurso estratégico para el desarrollo del país. Rusia no puede salir de la crisis sin su desarrollo activo. La autoorganización siempre ha sido un elemento importante en el desarrollo de la comunidad científica rusa.
¿Cómo empezar a cambiar para mejor en este ámbito? En mi opinión, los imperativos se determinaron en los años 60 durante una discusión entre el presidente de la Academia de Ciencias de la URSS, el académico M.V. Keldysh y el destacado físico académico L.A. Artsimovich. Este último bromea: "La ciencia es la mejor manera moderna de satisfacer la curiosidad de los individuos a expensas del Estado". Detrás de esta broma había una actitud de valor hacia la ciencia: no es tan importante qué hacer, lo principal es hacerlo a un alto nivel. Su oponente M.V. Keldysh insistió en un enfoque específico. Si consideramos la ciencia como un parámetro social importante, entonces debemos centrarnos en aquello que nos permitirá llevar a la sociedad a un nivel más alto de desarrollo, que será comprendido y aceptado tanto por el pueblo como por los dirigentes. En este caso, conviene distinguir una o dos direcciones.
Esta opinión se basó en la experiencia militar. En una reunión del Consejo Militar Principal el 13 de enero de 1941, Stalin dijo: “La guerra moderna será una guerra de motores. Motores en tierra, motores en el aire, motores en el agua y bajo el agua. En estas condiciones, ganará el que tenga más motores y más reservas de potencia. La historia ha confirmado esta opinión. Los enormes esfuerzos invertidos antes y durante la guerra en la creación y desarrollo de la aviación militar dieron sus frutos.
En la época de Keldysh, los principales proyectos científicos y técnicos eran nucleares y espaciales. Su aplicación hasta la fecha garantiza la soberanía de la nueva Rusia.
¿Qué proyectos científicos determinarán nuestra realidad en el siglo XXI? Al parecer serán tres.
Desarrollo del espacio informático y de la información. La tecnosfera ha sido definida a menudo como una segunda naturaleza que se desarrolló al lado de la primera, la biosfera. El espacio informático se está convirtiendo ahora en una tercera naturaleza, una esfera de cooperación y rivalidad entre las principales potencias.
La historia muestra que el principal estímulo para el desarrollo de la ciencia es la tarea de defensa. Y esto es natural: incluso los pequeños logros científicos y tecnológicos ayudan a salvar las vidas de los soldados.
Una vez le pregunté al premio Nobel J.I. Alferov, en el que primero deberíamos invertir para fortalecer la defensa nacional. Respondió sin dudarlo: “A la base de componentes electrónicos. Del 80 al 95% de las capacidades de las armas modernas están determinadas por el tipo de componentes electrónicos que están "conectados" en ellas. Además, es la clave para modernizar la industria”.
La segunda dirección es el desarrollo del espacio biológico. En el mensaje del Presidente de la Federación de Rusia del 1 de marzo de 2018, el primer objetivo principal de la estrategia de la Federación de Rusia es mejorar la calidad de vida de los ciudadanos rusos, salvar al pueblo. Las tecnologías emergentes para trabajar con objetos biológicos abren nuevos horizontes en la medicina, la biotecnología y la nueva gestión de la naturaleza.
Modernización de la infraestructura y desarrollo de nuestro vasto país. Varias decisiones tomadas en los últimos años muestran que la élite gobernante está comenzando a comprender que la formación de un sistema de asentamientos no es un factor menos importante en la transformación del país que su desarrollo económico.
Aquí vale la pena recordar "el plan de Stalin para la transformación de la naturaleza". En el período de 1949 a 1965, preveía la creación de ocho grandes cinturones forestales estatales en las regiones de estepa y bosque-estepa de la URSS con una longitud total de 5.300 kilómetros. Tuvo que proteger vastos territorios de las sequías, resolver los problemas de protección del medio ambiente y obtener altos rendimientos. Las medidas adoptadas condujeron a un aumento del rendimiento de cereales entre un 25% y un 30%, de hortalizas entre un 50% y un 75% y de pastos, entre un 100% y un 200%. La producción de carne y manteca de cerdo en 1951 en comparación con 1948 aumentó un 80%, la leche un 65%, los huevos un 240% y la lana un 50%.
Nos enfrentamos a un problema aún más grandioso: el desarrollo del territorio de nuestro vasto país escasamente poblado. Se deben crear en todos los rincones del país las condiciones para una vida digna de las personas. La realización de este imperativo puede convertir una vez más a Rusia en una superpotencia.
Desafortunadamente, durante las reformas se tomó el camino opuesto: reunir a toda la población del país en 15 aglomeraciones gigantes. ¡En lugar de preservar y habitar vastos territorios más allá de los Urales, se hizo exactamente lo contrario! Estos espacios parecen estar especialmente protegidos para el asentamiento de representantes de otras civilizaciones...
La industria y la revolución técnico-humanitaria
Mirando retrospectivamente el pasado económico de las reformas, citaré al académico Betelin discutiendo el borrador de la Estrategia-2035: “...el principal problema no resuelto ha sido y sigue siendo la “débil susceptibilidad a la innovación de la economía rusa”.
Lo sucedido se puede explicar utilizando la clasificación propuesta por Daniel Bell en la teoría de la sociedad postindustrial. Sociedad tradicional (hasta el siglo XX): la clave son los productos agrícolas, el papel de las tradiciones es importante. Los científicos exploran la naturaleza, que está en el centro de atención, la humanidad busca conquistarla.
Sociedad industrial. La atención se centra en las máquinas, la tecnosfera. Hay un efecto de escala: las grandes empresas dan grandes beneficios en comparación con las pequeñas y medianas. La tendencia hacia el pleno empleo de la población. Es hora de estandarización e intercambiabilidad. La clave es el fenómeno del carácter masivo. Producción en masa, ejércitos, educación, cultura, construcción, al fin y al cabo, armas de destrucción masiva. Las fábricas y la producción de productos industriales en masa son un factor decisivo para el desarrollo.
Sociedad postindustrial. Los cambios, las series pequeñas, la automatización y la informatización se están convirtiendo en la norma. Al mismo tiempo, se necesitan muchas menos personas para satisfacer las necesidades de la sociedad. El papel del apoyo científico al desarrollo y la previsión estratégica está creciendo. Uno de los creadores de la cibernética, Norbert Wiener, escribió con preocupación que la automatización conduciría al hecho de que muchas personas no tendrían nada que vender en el mercado laboral, y entonces sería necesario un sistema diferente, no capitalista.
Cabe señalar la profunda comprensión de la dirección estalinista de las innovaciones tecnológicas fundamentales. Para implementar el proyecto nuclear se creó el Ministerio de Construcción de Maquinaria Mediana y el Ministerio de Construcción de Maquinaria General para el proyecto espacial. De hecho, se trataba de estados dentro de un estado con sus propios estándares de seguridad, niveles de secreto, sistemas de suministro, sus propias milicias, fiscales y prisiones.
Este enfoque se justificó plenamente, el monopolio atómico estadounidense fue liquidado con bastante rapidez y el pueblo soviético abrió las puertas al espacio.
Se cometió un error fundamental en la década de 1970, cuando nuestro país comenzó a extraer materias primas no para sí mismo, no para el sistema socialista mundial, sino para desplazarlas hacia Occidente en busca de un sistema social extraño y hostil. Las reformas exacerbaron este error. Los reformadores nos convencieron de que nos convertiríamos en un “garante energético de la paz”, un “imperio del petróleo y el gas”, que “todo lo que necesitamos se venderá por petróleo y gas”, que “no vamos a pelear con nadie”.
Se hizo algo monstruoso: se liquidó una gran parte del complejo de alta tecnología del país, la mayor parte de la industria de ingeniería nacional fue sometida al quirófano y se redujo un número significativo de institutos involucrados en ciencias aplicadas.
A veces, la fase de desarrollo postindustrial se interpreta incorrectamente, creyendo que en este caso la sociedad no necesita la industria en absoluto, pero principalmente el sector de servicios es importante. Esto es completamente falso. Al contrario, necesitamos una industria fuerte sobre la cual podamos crear una superestructura de alta tecnología. Hay dos factores clave en esto:
— la economía debe ser receptiva a las innovaciones, necesitamos personas que estén dispuestas a ofrecerlas e implementarlas para idear estas innovaciones. Por lo tanto, lo que se vuelve significativo no es un sesgo tecnocrático, sino humanitario: comienza una revolución humanitario-tecnológica.
Al mismo tiempo, muchas cosas están sucediendo de manera muy diferente que antes. Tú tienes pan, yo tengo dinero. Compré pan; ahora el comprador tiene pan pero no dinero, el vendedor tiene dinero pero no pan. La economía clásica partió de esta imagen. Pero en la nueva realidad, las cosas pueden ser diferentes. Yo tengo un programa y tú no, nos los dimos para que los reescribiéramos, y ahora cada uno de nosotros tiene dos programas. No hemos perdido lo que hemos dado.
Ahora hay 6,2 mil millones de computadoras en el mundo, la velocidad de los sistemas informáticos ha aumentado en muchos órdenes de magnitud en comparación con las primeras muestras de tecnología informática. El grado de integración de los elementos en un chip, y con ello la velocidad, desde hace más de 60 años, según la ley de Moore, se duplica cada dos años. Desafortunadamente, nuestro país no participa en esta carrera informática, habiendo retrocedido a la periferia de esta industria en rápido desarrollo ... Naturalmente, existe una dependencia de lo que nos darán o venderán, y esto conduce a la degradación de otras industrias. También. Las reformas llevadas a cabo han convertido a nuestra Patria de un país de creadores en un país de comerciantes.
A Napoleón se le atribuye la frase que más de una vez los comandantes dijeron a los políticos: "Para hacer la guerra necesito tres cosas: en primer lugar, dinero, en segundo lugar, dinero y, en tercer lugar, dinero". ¡Pero esto no es suficiente! Se necesita dinero para organizar el trabajo de la industria en condiciones de guerra. Necesitamos un aumento masivo de los volúmenes de producción y, por supuesto, deshacernos de las ilusiones. Ni las pequeñas ni las medianas empresas pueden proporcionar suficientes productos para mantener un frente de 1.000 kilómetros. Las innovaciones que se han retrasado y los proyectos que se han archivado deben implementarse muy rápidamente. La guerra "comprime el tiempo industrial".
Para el trabajo de la industria de defensa durante la guerra, es necesaria la autoorganización: el vínculo y la comprensión mutua entre quienes producen, quienes diseñan cosas nuevas y quienes luchan, y esta es a menudo una condición necesaria para la victoria.
Burocracia y transición cuántica
Una gran desgracia para el país y la civilización es la traición desde arriba. Gorbachov y Yeltsin nos lo mostraron plenamente. Más de una docena de viceprimeros ministros y otros altos funcionarios de Rusia se han trasladado al extranjero y están prosperando. Pero la guerra con Occidente en el territorio de Ucrania cambió radicalmente la situación. Quedó claro: los funcionarios actuales de la "burguesía" ya no aceptarán la oscuridad, independientemente de sus opiniones políticas y sus acciones anteriores.
Alexander Dugin describió clara y concretamente lo que sucedió: “El liberalismo se impuso desde afuera como una ideología colonial centrada en Occidente, y fue precisamente esa administración colonial la que fueron el régimen de Yeltsin y la élite liberal formada bajo él. No se consideran perdedores. Se limpian los pies con ellos.
Todavía vivimos con la élite de Yeltsin en la década de 1990, por lo que Occidente nos considera una colonia rebelde y no una civilización soberana e independiente. Mira a nuestra élite y saca conclusiones. ¿Es lo mismo que en los años 1990? Sí, lo mismo. Esto significa que Rusia sigue siendo una colonia, aunque rebelde.
Occidente no nos tratará como a un súbdito y no nos considerará en absoluto hasta que obtengamos una victoria en Ucrania, completa e impresionante, y hasta que reemplacemos a la elite colonial por una soberana. Entonces Occidente comenzará a negociar con nosotros y a respetar las reglas”.
Tenemos un enorme sistema burocrático entre el sujeto y el objeto de gestión.
El punto fuerte de la política de personal estalinista fue la capacidad de encontrar personas destacadas. Se distinguieron por su enorme capacidad de trabajo, alta cualificación y buena suerte, además de brillantes cualidades organizativas.
Lo decisivo en la formación de tal élite fueron las acciones realizadas por estas personas y la búsqueda de quienes pudieran afrontar mejor el problema que surgía. A la hora de elegir personas, de cuyas decisiones dependerá el destino de millones, la "lógica del tribunal" es inaceptable: "no abandonamos la nuestra" o la "controlabilidad", asociada a la presencia de pruebas comprometedoras.
Una revolución "desde abajo" puede destruir el país. La historia enseña que esto suele suceder cuando el país tiene mucha gente joven y está en ascenso. Esta no es nuestra elección.
La revolución "desde arriba", aunque Rusia en realidad no tiene aliados activos y no lucha por la vida, sino por la muerte, también es muy peligrosa.
Actualmente, se expresa cada vez más la idea de una “transición cuántica” en la formación de una nueva élite en Rusia. Seleccione gradualmente a las personas que mejor se adapten a las tareas. En este caso, muy a menudo no se deben destruir las estructuras antiguas, no cambiar X e Y, provocando una resistencia feroz, sino crear otras nuevas. Vivimos en tiempos difíciles y deben aparecer personas fuertes, incluso entre nuestra élite.
Recordemos las palabras pronunciadas en algún momento por el gran diplomático ruso A.M. Gorchakov: "Rusia se está concentrando". Hay una revalorización de los valores, se buscan nuevos significados, imágenes, una visión de futuro. Nuestra Patria logró hacerlo en varios momentos históricos importantes. Esta vez también debería funcionar.
*Malinetsky Georgy Gennadievich (n. 1956) es un matemático ruso, jefe del Departamento de Modelado de Procesos No Lineales del Instituto de Matemáticas Aplicadas de la Academia de Ciencias de Rusia. Kéldysh. Profesor, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas. Laureado con el Premio Lenin Komsomol (1985) y Premio del Gobierno de la Federación de Rusia en el campo de la educación (2002). Vicepresidente de la Sociedad Nanotecnológica de Rusia. Miembro permanente del club Izborsk.
