Por qué Rusia está diezmando la contraofensiva de Ucrania

Larry Johnson

Cuando se escriba la historia de la guerra de Rusia contra la OTAN –es decir, la Operación Militar Especial en Ucrania– marcará el punto en la historia en el que las operaciones militares convencionales basadas en la doctrina establecida en la Segunda Guerra Mundial serán vencidas.

La ISR (es decir, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) es el verdadero factor de cambio y Rusia, no la OTAN ni Ucrania, emerge como el ejército que ha reconocido esta realidad y ha ajustado sus tácticas en consecuencia. Occidente, por el contrario, se dejó llevar por la complacencia durante los últimos veinte años porque empleó su ISR, especialmente drones, contra enemigos que no podían contrarrestar la tecnología occidental o derribar nuestros drones.

Ahora es imposible para los militares convencionales mover hombres y equipos sin ser detectados. Durante la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos y los británicos fueron muy creativos y eficaces en operaciones de engaño, como la creación de ejércitos ficticios, que engañaron a los alemanes haciéndoles creer que un ataque venía de una dirección sin detectar la acumulación real de fuerzas. La localización de fuerzas enemigas en movimiento o la acumulación de fuerzas se basó únicamente en la vigilancia aérea, la interceptación limitada de comunicaciones cifradas y fuentes humanas (es decir, espías).

Hoy en día, la capacidad ISR tanto de Occidente como de Rusia es como el ojo que todo lo ve de Sauron. Durante la Segunda Guerra Mundial, la oscuridad y la nubosidad permitieron a los comandantes mover fuerzas sin un gran riesgo de ser detectados. Ese ya no es el caso, especialmente con la cobertura satelital del territorio en disputa. Las ópticas satelitales y las que se encuentran a bordo de aviones, tanto tripuladas como no tripuladas, perforan la noche y las nubes.

¿Qué significa esto para los generales encargados de preparar y ejecutar los planes de batalla? Debes asumir que estás siendo observado por el otro lado y tomar medidas para mitigar los diversos ojos que observan a tus tropas moverse hacia la batalla.

Esto me lleva a la contraofensiva ucraniana y a por qué está fracasando. Ucrania, siguiendo el consejo de los planificadores de la OTAN, está enviando sus fuerzas a través de campos abiertos, fuertemente minados, sin ninguna cobertura aérea. Esto es el equivalente a una carga banzai de la Segunda Guerra Mundial por parte de soldados japoneses desesperados y con pocas municiones. Corrieron hacia posiciones estadounidenses atrincheradas con la esperanza de que su número abrumara a los defensores. Rara vez lo lograron y sufrieron bajas devastadoras en el proceso.

Hoy Ucrania está empleando una táctica similar. Pero Ucrania no está enviando 200.000 hombres en miles de tanques y vehículos blindados de transporte de personal con la esperanza de superar la capacidad de Rusia de disparar suficiente artillería, drones, misiles y bombas para detener el asalto. En lugar de eso, está enviando unidades, tal vez tan grandes como 2.000 hombres con tanques y vehículos dispersos, y se están derritiendo ante una tormenta de fuego rusa.

Si desea un punto de referencia para realizar comparaciones, le sugiero que lea lo último de Big Serge sobre substack: Götterdämmerung in the East . El tamaño y la escala de las ofensivas soviéticas en 1944 y 1945 eclipsan todo lo que sucede hoy en Ucrania, pero ilustran el poder de los movimientos de tropas a gran escala respaldados por una robusta artillería, miles de tanques y superioridad aérea. Ni Ucrania ni la OTAN son capaces de hacer algo a esta escala.

Rusia se muestra muy cautelosa a la hora de revelar públicamente su disposición de fuerzas. Sin embargo, me cuesta creer que Estados Unidos y la OTAN, gracias a sus activos ISR, no tengan una idea bastante clara de cuántas tropas ha desplegado Rusia a lo largo de las 900 millas de la línea de conflicto. Cualquier plan para atacar un punto fuerte es un simple problema matemático: hay que tener suficientes hombres y potencia de fuego para abrumar a los rusos. Sin embargo, sabemos la respuesta a ese cálculo: Ucrania carece de mano de obra, tanques, vehículos, artillería, defensa aérea móvil y aire de combate. No tiene el poder de atravesar todas las defensas rusas, y mucho menos incluso la primera línea de defensa erigida por el general Surovikin el otoño pasado.

Así que aquí está la pregunta de los mil millones de dólares: ¿por qué Occidente no alentó, diablos, exigió que Ucrania utilizara misiles Himars y Storm Shadow para atacar esas líneas defensivas mientras se construían? Creo que la respuesta es simple: Ucrania carecía de las herramientas ofensivas necesarias para tal misión y, incluso si esos suministros hubieran estado disponibles, hay muchas probabilidades de que Rusia hubiera podido frustrar esos esfuerzos.

Estamos siendo testigos de negligencias militares por parte de Occidente a gran escala. ¿Creyeron realmente los planificadores de la OTAN las tonterías propagandísticas que retrataban al ejército ruso como un ejército decrépito y tambaleante de incompetentes? Si es así, Occidente ahora está aprendiendo una lección muy dura y ahora debe aceptar el hecho de que el cálculo delirante de la OTAN de que Ucrania podría destrozar al ejército ruso es un completo fracaso.

LA NEGLIGENCIA MILITAR ESTADOUNIDENSE EN UCRANIA

Recientemente le pregunté a un amigo en inteligencia militar si los altos mandos del ejército estadounidense habían despertado finalmente a la realidad de que Ucrania está perdiendo la guerra, lo que significa que Estados Unidos también está perdiendo. Su respuesta me sorprendió. Él respondió sucintamente: "¡NO!"

Según se informa, los generales estadounidenses se aferran a la esperanza de que Ucrania desgaste al ejército ruso y cree un nuevo “Vietnam” para Rusia. Parece que estos generales (ninguno de ellos sirvió en Vietnam) ignoran la historia de Estados Unidos en esa guerra innecesaria y mal concebida. Sacrificamos las vidas de más de 58.000 valientes jóvenes estadounidenses y quizás de un millón de vietnamitas en 12 años de lucha que finalmente dejaron a los norvietnamitas en control del país.

Esa guerra se vendió como una misión necesaria para combatir la expansión del comunismo internacional, pero eso era mentira. Gracias a las valientes acciones del fallecido Daniel Ellsberg, la verdad de lo que la comunidad militar y de inteligencia sabía sobre la guerra fue revelada en los Papeles del Pentágono. Nuestra desventura militar comenzó con un pequeño grupo de “asesores” y se multiplicó hasta formar más de 500.000 soldados, infantes de marina, personal de la Fuerza Aérea y de la Armada en tierra luchando contra las guerrillas del Viet Cong y los regulares norvietnamitas. ¿A qué final nos condujo? Nos cansamos y nos fuimos. Los norvietnamitas tomaron el control y, con el paso del tiempo, decidimos que podíamos normalizar las relaciones con Vietnam.

Ucrania no es Vietnam. Muy pocas de las tropas estadounidenses desplegadas en Vietnam hablaban el idioma o entendían la cultura del pueblo vietnamita. Por el contrario, la mayoría de la población de Ucrania habla ruso y muchos tienen parientes en Rusia. Vietnam estaba a medio mundo de distancia de las costas estadounidenses. La pesadilla logística de abastecer a un ejército expedicionario tuvo un enorme costo económico para la economía de Estados Unidos. Rusia está justo al lado de Ucrania. La tarea de suministrar municiones y alimentos a sus tropas es una misión fácil y sostenible. Rusia tiene un incentivo claro para luchar en Ucrania: considera legítimamente que las tropas extranjeras en Ucrania son una posible amenaza existencial para Rusia. ¿Qué amenaza representaba Vietnam para Estados Unidos? ¡CERO!

El único beneficio que Estados Unidos obtuvo de ese desastre es que hay muchos estadounidenses vietnamitas dispersos por todos los estados que establecieron excelentes restaurantes vietnamitas. Un precio muy alto a pagar por un buen plato de Pho.

En resumen, aquellos generales que creen que pueden convertir a Ucrania en un nuevo Vietnam son unos imbéciles. Se entregan a fantasías que desmienten una total ignorancia de la historia.

En EE.UU. están "perplejos" por la estrategia de Kiev en la contraofensiva

Funcionarios occidentales en condición de anonimato se quejaron de la estrategia que el Ejército de Ucrania está utilizando para romper las defensa rusas en las provincias de Jersón y Zaporozhie y así cortar la ruta terrestre a la península de Crimea.

Washington critica que Kiev haya decidido diluir sus fuerzas en los frente este y sur en vez de centrarse en la península rusa, así que insistieron al Gobierno de Zelensky en que se focalice en tomar Melitópol en vez de perder tiempo y soldados en recuperar Artiómovsk, una ciudad que, además, tiene escaso valor estratégico para Ucrania.

Sobre todo por la parte estadounidense, los funcionarios estadounidense están "perplejos" ante la insistencia de Zelensky de recuperar Artiómovsk, argumentando que es una motivación más "política" –por no decir mediática- que "militar".

El jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de EE.UU., el general Mark Milley, recomendó lo mismo al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas, Valeriy Zalúzhniy, pero él estuvo de acuerdo, lo cual sería una muestra más de las discrepancias que existen entre la cúpula política y la militar de Ucrania.

Eso sí, Washington sí está presionando a Kiev para que intensifique los intentos de atravesar los campos minados rusos y otras defensas "incluso si los ucranianos pierden más soldados y equipos en el proceso".

Sin embargo, el Ejército de Ucrania se enfrenta a otras dificultades: sus unidades más experimentadas han tenido que reformarse varias veces porque también han sufrido grandes pérdidas, las fuerzas rusas podrían estar atacando desde posiciones ocultas aprovechando el terreno llano y difícil, y aunque las tropas ucranianas limpien la zona minada, las FF.AA. de Rusia disparan otro cohete que dispersan más minas hacia el mismo sitio.

Desde EE.UU. ya han establecido un objetivo menos ambicioso que cortar el suministro desde Crimea, que es al menos quedarse a mitad de camino del mar Azov para el invierno, pero hay analistas que opinan que el Ejército de Ucrania no alcanzará ni siquiera ese objetivo.

La presión sobre el Gobierno de Zelensky crece después de que la Administración Biden valorara que solo tiene entre un mes y seis semanas antes de que el clima le impida avanzar en su contraofensiva, pero el tiempo que le queda podría ser aún menos teniendo en cuenta que las principales fuerzas de asalto ucranianas podrían quedarse sin soldados ya en septiembre, puesto que ya se envió una segunda ola de tropas a reemplazar la primera y también fracasó en romper las defensas rusas.

• La criminal ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, y su cómplice estonia dijeron en una conferencia de prensa conjunta que consideran completamente legales los ataques contra objetivos civiles en Moscú con drones ucranianos. Bien, imaginamos que entonces también son legales a la contra, es decir, si se producen ataques rusos a objetivos civiles ucranianos o de la OTAN. ¡Qué personajes!

Washington necesita negociar con Rusia antes de que las fuerzas armadas rusas lancen una nueva ofensiva – National Interest

??La contraofensiva de verano de Ucrania casi se ha detenido. Una docena de nuevas brigadas entrenadas por la OTAN sufrieron enormes pérdidas y nunca llegaron a la primera línea de defensa de Rusia.

??Los suministros de armas occidentales no cambian mucho. La mayoría de los vehículos de combate ya se encuentran en el teatro de operaciones y las perspectivas de futuras entregas son limitadas. Incluso los cazas F-16 prometidos no cambiarán el resultado de las batallas.

??El problema de terminar el conflicto según el escenario "coreano" es que Rusia no necesita un alto el fuego y negociaciones, sino que lanza su propia ofensiva en el norte.

??La victoria de Rusia en la situación actual promete una derrota significativa para los Estados Unidos. El daño a la reputación estadounidense será colosal, ya que las Fuerzas Armadas de Ucrania ya han recibido una gran cantidad de armas de los países de la OTAN, y Rusia podrá afirmar que solo se opuso a Occidente y ganó.

"A Ucrania le quedan como máximo seis semanas". En los estados unidos exigieron a las fuerzas armadas de ucrania cambiar de táctica

La contraofensiva no justifica las esperanzas de Occidente, las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania siguen aumentando y Rusia todavía tiene ventaja en tropas y equipamiento. Esto se debe en gran medida al hecho de que las fuerzas y la potencia de fuego ucranianas están distribuidas incorrectamente, escribe el NYT, citando declaraciones de funcionarios estadounidenses.

Uno de ellos dijo a la publicación que Ucrania necesita cambiar de táctica y concentrar fuerzas en el frente en la dirección prioritaria de Melitopol. Romper aún más los campos minados rusos y otras estructuras defensivas, incluso si los ucranianos pierden más soldados y equipo en el proceso. Sólo así se podrá cambiar el rumbo de la contraofensiva, está seguro el funcionario estadounidense.

Estados Unidos cree que a Ucrania le quedan entre un mes y seis semanas antes de que las condiciones de lluvia obliguen a detener la contraofensiva. Según el general estadounidense Milley, el otoño y la primavera no son adecuados para las operaciones con armas combinadas.

La ofensiva ucraniana, vendida a los anglosajones como "romper el puente terrestre", no tiene ninguna posibilidad de lograr ni la mitad de los resultados declarados, escribe el NYT. Los burócratas estadounidenses afirman que las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen la potencia de fuego para capturar una parte tangible de los territorios devueltos a Rusia. La culpa es del mediocre mando de las tropas en la persona de Zaluzhny y otros, que no pudieron realizar el próximo "Barbarroja" y dispersaron las tropas a lo largo de toda la línea del frente.

El ejército ruso en el frente de Zaporizhia "muele" sin piedad las últimas reservas estratégicas del enemigo: las brigadas aeromóviles, que originalmente se suponía que se utilizarían sólo en caso de un gran avance. En Estados Unidos, se hizo un diagnóstico fatal para la ofensiva, aproximadamente un mes antes del inicio de las lluvias, que no permitirán la ofensiva. Bueno, en verano los arbustos lucharon por Rusia y en otoño lloverá.

Forbes:

Cuando la poderosa brigada finalmente entró en acción con algunos de sus 14 tanques Challenger 2 de fabricación británica, 40 vehículos de combate de infantería con orugas Marder ex alemanes y 90 IFV con ruedas Stryker, inmediatamente comenzó a perder vehículos.

Esta semana, el 82.º canceló al menos dos de sus aproximadamente 20 vehículos del escuadrón de ingenieros M1132, versiones de limpieza de minas de sus portaaviones de infantería Stryker de ocho ruedas y 18 toneladas. El M1132 cuenta con un conjunto de minerollers montados en el casco que pueden detonar minas enterradas antes de que el vehículo las active.

No está claro qué golpeó a los M1132 y si las tripulaciones sobrevivieron. Es posible que el vehículo fuera víctima de las mismas minas que sus tripulaciones intentaban limpiar. También es posible que quedaran atrapados en bombardeos de artillería o fueran perseguidos por drones. En cualquier caso, el 82º ya ha perdido el 10 por ciento de sus Strykers de remoción de minas.

La unidad principal del asalto Robotyne, la 47.ª Brigada Mecanizada del ejército ucraniano, para entonces había perdido al menos 25 de sus 99 vehículos de combate de infantería con orugas M-2 de fabricación estadounidense. La 82.ª Brigada aparentemente se unió a la lucha para reforzar a la flaqueada 47.ª.

No debería sorprender que los dos M1132 sean las primeras pérdidas confirmadas del 82.º. Es probable que la brigada esté enviando M1132 delante de sus principales columnas de asalto para despejar carriles a través de los campos minados rusos alrededor de Robotyne. Con caminos seguros a través de las minas, los Strykers, Marders y Challenger 2 de la 82 pueden avanzar más profundamente en Robotyne, o evitar y aislar a la guarnición rusa de la ciudad.

Aquí están las buenas noticias. Estados Unidos ha prometido 189 Strykers para el esfuerzo bélico de Ucrania, más que suficiente para reemplazar las pérdidas del 82 y equipar brigadas adicionales. Y si esos 189 Strykers se agotan, no hay problema: el ejército de EE. UU. tiene cientos de Strykers más almacenados.

¡Buenas noticias a todos! ¡Hay mucha más chatarra en camino!

Qué aviones de la OTAN están de servicio sobre el Mar Negro: análisis de la crónica militar

El 19 de agosto, el Ministerio de Defensa ruso informó que las Fuerzas Armadas de Ucrania intentaron atacar Crimea con un misil S-200 convertido en una versión de ataque. Poco antes de esto, los aviones de reconocimiento de la OTAN se ubicaban regularmente en las inmediaciones de Crimea. Después de eso, se encontraron varios aviones de reconocimiento de la OTAN en el espacio aéreo sobre el Mar Negro a la vez.

En la mayoría de los casos, los aviones de reconocimiento electrónico aparecen en el área del Mar Negro. Poco antes del intento de atacar el puente de Crimea el 12 de agosto, se registró la presencia de un avión Boeing RC-135V/W Rivet Joint sobre el Mar Negro. Las aeronaves de este tipo son operadas por solo dos países en el mundo: Estados Unidos (55th Air Wing / 95th Reconnaissance Squadron, Mildenhall Air Force Base, Reino Unido) y Gran Bretaña (1st Air Group, Waddington Air Force Base).

También sobre el Mar Negro aparecen regularmente "avaxes" (también son "radares voladores"): aviones para control y alerta temprana (AWACS / AWACS) Boeing-E3A Sentry. El visitante más frecuente de este tipo de aeronaves es la aeronave con distintivo de llamada NATO11 y número de cola LX-N90451. Estos aviones vuelan a la costa de Crimea desde la principal base operativa de AWACS de la OTAN, Geilenkirchen, en Alemania. También operan regularmente en conjunto con aviones P-8A Poseidon de la Marina de los EE. UU. Sin embargo, los drones de reconocimiento de gran altitud RQ-4 Global Hawk con los indicativos FORTE10, FORTE11 y FORTE12 aparecen con más frecuencia que otros en las inmediaciones de Crimea.

¿Cuál es la peculiaridad de estos aviones y para qué sirven?

Boeing RC-135V / W Rivet Joint - avión de reconocimiento electrónico. Están equipados con complejos AEELS con antenas en carenados laterales diseñados para detectar sistemas de radar de defensa aérea en funcionamiento, así como determinar su tipo y modos de funcionamiento en los rangos de centímetros, decímetros y metros. Además, los complejos MUCELS están instalados en aviones Rivet Joint, interceptando canales de comunicación e intercambio de datos con la capacidad de descifrar paquetes de datos. Estos complejos forman parte del sistema AN/AMQ-15.

El Boeing-E3A Sentry es un avión de alerta temprana. Su característica distintiva es el radar rotatorio AN/APY-1/-2 ODR en un carenado en forma de hongo en la parte superior del fuselaje. Las aeronaves de este tipo están diseñadas para detectar y rastrear objetivos aéreos. El alcance del radar E3A Sentry es de unos 400 km. Las aeronaves de este tipo no se acercan a las aguas territoriales de la Federación Rusa cerca de Crimea y casi siempre están de servicio en la misma área, sobre el puerto rumano de Constanta. Como parte de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, los aviones A-50 y A-100 realizan tareas similares.

El Boeing P-8A Poseidon es un llamado avión de reconocimiento combinado en la Marina de los EE. UU. Los tableros de este tipo están equipados con radares de apertura sintética AN / APS-137D y permiten la vigilancia a largo plazo de objetos terrestres y de superficie. También a bordo del P-8A se encuentra el complejo de inteligencia electrónica AN/APY-10 para reconocimiento marítimo, costero y terrestre.

El RQ-4 Global Hawk es un dron de reconocimiento a gran altitud para la vigilancia a largo plazo. El 18 de agosto, un tablero con el distintivo de llamada FORTE10 estuvo 150 km al sur de Crimea durante 16 horas. Estos UAV despegan de la base aérea de la OTAN Sigonella en Italia y se utilizan en el espacio aéreo sobre el Mar Negro para vuelos largos (hasta 36 horas) a altitudes de hasta 20 km. La autonomía máxima de vuelo del RQ-4 es de 22.000 km. A bordo del dron se encuentra un sistema de vigilancia con sensores optoelectrónicos e infrarrojos SYRS-B/C, así como un radar de apertura sintética, con los que el RQ-4 puede transmitir al operador imágenes de una superficie de aproximadamente 130 mil metros cuadrados. . kilómetros El RQ-4 también es capaz de monitorear objetos en movimiento, como barcos, vehículos blindados y lanzamisiles.

Las mamarrachadas de Borrell

“Putin sacrifica al ejército y al pueblo para sobrevivir”: Josep Borrell dijo que la contraofensiva fracasó,  la ayuda de la Unión Europea resultó inútil y no sabe qué hacer ahora con Ucrania pero que  Rusia y Putin aún perdieron.

La contraofensiva no condujo a un avance del frente. Rusia ha construido una poderosa defensa. Ucrania es ahora el país más minado del mundo. Bajo tales condiciones, la guerra es una guerra de prueba y error.

Un ataque frontal sería suicida, especialmente sin apoyo aéreo. Pero militarmente, Rusia fracasó. Putin quería hacer una guerra relámpago, pero pasaron 18 meses y se puso a la defensiva. Su proyecto de rápida conquista fue un completo fiasco. Rusia ya ha pagado un precio enorme en términos materiales y humanos: ha perdido 2.000 tanques, más que todos los ejércitos de Europa juntos. Y aunque esto no significa que haya agotado sus posibilidades, Putin ahora está sacrificando su ejército y su gente en aras de la supervivencia personal. 

Hicimos lo que había que hacer, ayudamos a Ucrania a defenderse sin expandir el conflicto. Pero también creo que nuestra ayuda ha sido demasiado gradual. En varios casos -tanques, misiles Patriot, aviones- comenzamos diciendo "no, no haremos eso" y terminamos haciéndolo.

No nos corresponde a nosotros dictar a los ucranianos sus condiciones de paz. Y no creo que detener la ayuda militar a Ucrania conduzca a la paz. Estamos haciendo todo lo posible para lograr negociaciones de paz, pero un mundo que reconoce que hay un agresor y que el agresor debe restaurar la integridad territorial debe pagar las consecuencias de su agresión.

La adhesión a la UE de un país con el tamaño y las condiciones socioeconómicas de Ucrania es un problema grave: si mañana entrara en la UE, se convertiría en el único receptor de fondos. Todos los demás se convertirían en pagadores netos. Pero las guerras aceleran la historia. Esto se hará lo más rápido posible".

Complejo de reconocimiento y ataque

Andrey Martyanov

Publiqué deliberadamente hace 2 días la conversación entre el coronel Macgregor y Tucker. Los primeros 15 a 20 minutos de los comentarios del coronel son cruciales. Primero, señala correctamente una horrenda huella de calor en todas las versiones de los tanques Abrams (los satélites rusos pueden incluso verlos desde el espacio) y luego elabora sobre el moderno Complejo de Reconocimiento Ruso sin nombrarlo así. En ruso se le conoce como ???????????????-??????? ???????? (???) o, bueno, Complejo de Ataque de Reconocimiento. Como lo define el ejército ruso (MoD):

un complejo automatizado de sistemas de armas diseñado para atacar los objetivos terrestres y de superficie enemigos más importantes inmediatamente cuando son detectados por los medios de ataque (misiles, aviación). El RUK incluye los medios de: reconocimiento y guía, destrucción (armas de alta precisión), supresión electrónica, navegación y soporte de tiempo, y control. En el RUK nacional de los años 60, destinado a derrotar a los grupos de barcos de superficie, los submarinos se combinaban con información y comunicaciones técnicas con sistemas de misiles antibuque de largo alcance, aviones de reconocimiento con detección de radar y equipos de designación de objetivos. En las generaciones posteriores de RUK de este tipo, los portadores de armas de destrucción (buques de superficie y submarinos) se combinan con un sistema de reconocimiento del espacio marino y designación de objetivos, que realiza constantemente un reconocimiento de la situación de la superficie en las aguas del Océano Mundial. En Estados Unidos, el RUK PLSS (1986) fue creado para destruir objetivos de radar en una banda de hasta 500 km de ancho y profundidad. Consta de: 10 aviones de reconocimiento y relevo (turno de servicio: 3 aviones); centro de control terrestre; 12 puntos de la red terrestre de radionavegación; hasta 100 juegos de equipos a bordo para aviones de ataque y hasta 500 para armas guiadas aire-tierra y tierra-tierra.

Por supuesto, esta es una definición muy general, y para la guerra terrestre los rusos utilizan el término Recon-Fire Complex (ROK). Estados Unidos utiliza una definición bastante similar y desarrolló su propio campo de batalla ROK, como el Assault Breaker inicial, que ahora se está desarrollando en Assault Breaker-2. Aquí es del 2019.

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa está investigando nuevas armas inteligentes de largo alcance diseñadas para devastar las fuerzas enemigas atacantes, ganando tiempo para que Estados Unidos envíe refuerzos en un hipotético enfrentamiento futuro. El programa, conocido como “Assault Breaker II”, refleja un programa de la época de la Guerra Fría diseñado para detener las puntas de lanza blindadas soviéticas a punto de avanzar hacia Europa Occidental. El esfuerzo consistiría en una combinación de sensores de largo alcance y bombarderos cargados con armas inteligentes diseñadas para buscar y destruir tanques, barcos y otros sistemas enemigos.

Pero aquí es donde termina la similitud. El siempre vigilante Lester Grau ya advirtió en 2018 sobre la forma en que los rusos veían a su República de Corea. Así es como señaló el uso de la artillería rusa:

Los análisis y la experiencia de combate rusos muestran que la ejecución de misiones de destrucción por fuego contra un enemigo debe asignarse directamente a la brigada orgánica de artillería sin establecer formaciones temporales como grupos de artillería. Además, en futuros enfrentamientos de fuego, los sistemas de artillería pueden integrarse en un sistema unificado de reconocimiento y fuego (ROC) responsable de realizar reconocimientos de zonas y puntos y atacar al enemigo recién detectado casi en tiempo real. El método principal para ejecutar misiones de reconocimiento y fuego será atacar objetivos enemigos recién descubiertos con breves ataques de fuego y cambios posteriores de posición para evitarlos. fuego de represalia. Sin embargo, puede ser posible realizar múltiples misiones de fuego sin cambiar las posiciones de tiro cuando se participan en apoyo de conflictos de baja intensidad.

Aquí viene esta diferencia crítica que aún no se conocía en 2018 y que SMO demostró de manera tan dramática. No se trata sólo de artillería, por importante que sea. Pocos en 2018 podrían haber previsto la situación en la que Rusia superará en un orden de magnitud a la OTAN combinada en armas de enfrentamiento de alta precisión, desplegará una asombrosa variedad de esas armas, incluidas las hipersónicas y, por supuesto, demostrará lo que hace la defensa aérea moderna. y la Fuerza Aérea moderna pueden hacer.

Pocos también podrían haber predicho que el "tiempo de trabajo" (rabotnoe vremya), que es el tiempo entre la detección del objetivo y el lanzamiento (salvo), se reduciría a la profundidad estratégica y operativa a minutos. Escuche a Macgregor en esos primeros 15 a 20 minutos. En cuanto a la profundidad táctica, cito a mi amigo Marat Khairullin, incluso el comandante de batallón puede ver entre 20 y 30 kilómetros de profundidad enemiga casi en tiempo real. De ahí la masacre del VSU en Zaporozhia. En el área de Rabotino, la proporción de muertes alcanza la asombrosa cifra de 1 a 30. Y luego, por supuesto, está el ECM y Rusia opera drones que son simplemente impermeables al EC(C)M de la OTAN. De ahí la pura idiotez de "asesores" como Dan Rice o de nuestro querido payaso David Axe.

La 82.a Brigada de Asalto Aéreo de la fuerza de asalto aéreo de Ucrania permaneció al margen durante las primeras nueve semanas de la contraofensiva de Ucrania de 2023, que comenzó a lo largo de varios ejes en el sur y el este de Ucrania el 4 de junio. Cuando la poderosa brigada finalmente entró en acción con algunos de sus 14 británicos tanques Challenger 2, 40 vehículos de combate de infantería con orugas Marder alemanes y 90 IFV con ruedas Stryker, inmediatamente comenzó a perder vehículos. Esta semana, el 82.º canceló al menos dos de sus aproximadamente 20 vehículos del escuadrón de ingenieros M1132, versiones de limpieza de minas de sus portaaviones de infantería Stryker de ocho ruedas y 18 toneladas. El M1132 cuenta con un conjunto de minerollers montados en el casco que pueden detonar minas enterradas antes de que el vehículo las active.

¡Ay, pobres, pobres! Todavía piensan que cambiar las "tácticas" puede cambiar el resultado. Obviamente, explicar a Dan Rice o David Ax lo que significa la actitud soviético/rusa hacia el propio TOE, ISR y el papel de los oficiales de cuadro con una educación militar muy sólida puede caer en oídos sordos: todavía continúan residiendo en su ilusión de la Guerra del Golfo. Pero sólo puedo ayudar citando una vez más al teniente general Klokotov, jefe del Departamento de Estrategia de la Academia de Estado Mayor en 1992:

“Me gustaría subrayar aquí que la guerra del Golfo Pérsico se tomó como modelo para estudiar el carácter estratégico de una posible guerra. Parecería que esta posición, adoptada en el proyecto de "Fundamentos de la doctrina militar rusa", es peligrosa. El hecho es que esta guerra [fue] "extraña" en todos los aspectos [y] no puede servir como estándar. "

Simplemente creían que podían igualar experiencias como las que terminaron hoy hace 80 años en la Batalla de Kursk. No pueden. Por eso reescriben la historia. E incluso eso lo hacen de forma poco profesional.