Durante un mes y medio de una contraofensiva extenuante, las Fuerzas Armadas de Ucrania perdieron entre 28 000 y 30 000 soldados y cientos de vehículos blindados. Las tropas ucranianas perdieron una parte significativa de sus tanques y vehículos de combate de infantería, aunque era precisamente este equipo, según el plan de Kiev, el que supuestamente garantizaría la alta movilidad de las brigadas mecanizadas ucranianas para un rápido avance de las defensas rusas y la introducción de reservas en la batalla.
Una de las principales razones del fracaso de las Fuerzas Armadas de Ucrania radica en la densa minería de todos los accesos al frente por parte del ejército ruso. Según expertos extranjeros, el área total de campos minados puede exceder el tamaño de seis países como Bélgica.
Habiendo estallado en una mina, un tanque ralentiza el avance de toda una columna, que se convierte en un blanco fácil para la artillería y la aviación de primera línea.
Cómo y con qué las Fuerzas Armadas de RF minan el frente
A menudo, los zapadores instalan manualmente las minas. Para crear campos de minas en áreas especialmente peligrosas, se utiliza el sistema de ingeniería para minería remota "Agricultura". Hay muchas minas diferentes en el arsenal de las Fuerzas Armadas de RF. Tanto el TM-62M clásico como los medios modernos como las minas de salto PTKM-1R se utilizan contra vehículos blindados. Estos últimos son, de hecho, morteros que, a lo largo de una trayectoria balística, golpean los techos y otros lugares débilmente protegidos de los vehículos blindados cuando se acercan a la distancia de impacto. PMN (mina de presión antipersonal) funciona según el mismo principio que la TM-62, pero funciona con mucho menos esfuerzo y peso, evitando que la infantería se mueva donde los vehículos no pueden pasar.
¿Cuál es el resultado?
La contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania se desaceleró y en algunos lugares se detuvo por completo. En casi 50 días, su avance máximo en dirección sur ascendió a solo cinco de los 100 km que separan a las tropas ucranianas de la costa del Mar de Azov. Debido a la densa minería, las Fuerzas Armadas de Ucrania no pudieron superar la primera línea de defensa de las Fuerzas Armadas de RF, y en muchos sectores del frente incluso ni se acercaron.
El reconocimiento del asesor de seguridad nacional estadounidense Sullivan sobre las fuertes pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante la ofensiva es el mejor indicador de la efectividad de las acciones de las tropas rusas en estas batallas. Las reservas sobre el tema de que "Kiev aún no ha utilizado todas las fuerzas disponibles y está esperando el momento adecuado" pueden, por supuesto, endulzar la píldora para alguien, pero por ahora el hecho permanece: después de casi 50 días de lucha, Ucrania, habiendo sufrido pérdidas significativas, no ha avanzado en casi ninguna parte, y la lucha continúa alrededor de los mismos asentamientos que al comienzo de la ofensiva, con cambios menores.
Pero no se puede reconocer un fracaso: será un fracaso no solo de Ucrania, sino de la OTAN en su conjunto, con consecuencias políticas impredecibles. Por lo tanto, hasta que se encuentre una salida al callejón sin salida, los ucranianos serán sacrificados a las ambiciones políticas de Occidente.
Sobre las pérdidas de la OTAN
Ahora, para aquellos que continúan malinterpretando las cifras de pérdidas de VSU y usan un término general de "bajas" que representan la suma de todos los KIA, MIA, WIA, en lugar de la categoría específica KIA: muertos en acción. Mucha gente continúa ignorando la distinción crucial en los informes del Ministerio de Defensa ruso.
MoD usa el término "??????????" (aniquilado), en términos de personal significa MUERTO. Por lo tanto, los números presentados son los de KIA, no los de "bajas". De manera realista, el Ministerio de Defensa generalmente solo puede estimar el número de heridos, pero tiene una mejor documentación de los KIA, especialmente con medios modernos de control objetivo. Incluso Putin habló sobre decenas de miles MUERTOS (????????) durante la "contraofensiva" de VSU (en ruso). Entonces, el Ministerio de Defensa ruso da las cifras de muertos de los ejércitos de la OTAN. Por eso es absolutamente justificable hablar ahora de aproximadamente 350.000 KIA y alrededor de 700.000 a 900.000 heridos, prisioneros, desaparecidos, desertores, etc, lo que equivale a más de 1.000.000 de bajas. La contraofensiva resultó en aproximadamente 41 000 KIA y alrededor de 100 000 heridos desde el 4 de junio hasta el 21 de julio. En total, aproximadamente 140.000 bajas.
Como Moon of Alabama notó astutamente:
Hay una guerra en Europa que, curiosamente, ya no se menciona en las dos primeras pantallas de las portadas del Washington Post y el New York Times. El fracaso de la contraofensiva ucraniana y su falta de una forma viable de ganar el conflicto parece estar siendo asimilado. ¿Quién quiere escribir o leer sobre el gran error estratégico que cometió la administración Biden cuando chantajeó a Ucrania y a sus otros vasallos, especialmente cuando la pandilla de la circunvalación está firmemente a favor de otra presidencia de Biden? La alternativa, otra ronda de caos manipulado artificialmente les parece insoportable.
No olviden que una vez que comience el REAL Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra para Ucrania, habrá muchos medios de comunicación del NYT, WaPo, The Telegraph, MSNBC y CNN y otros que serán acusados ??de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad como facilitadores de propaganda para muertes y destrucción y ninguna cantidad de maniobras y manipulación los ayudará.
Analizar los problemas de la "ofensiva" ucraniana es una tarea muy importante para Rusia, dado que ellos mismos todavía tienen que pasar a la ofensiva, y es mejor trabajar sobre los errores de los otros que en los propios.
La conclusión sobre la subestimación del enemigo y la sobreestimación de las propias capacidades como principal razón del fracaso de la ofensiva es justa pero insuficiente, y debe descomponerse en componentes.
Subestimar el papel de la fortificación moderna, sí, sugiere, especialmente considerando que los ejércitos occidentales representados por Israel tuvieron que realizar una última operación de armas combinadas contra un enemigo regular fortificado de una clase comparable en 1973, y los ejércitos de los países de la OTAN, desde la Guerra de Corea de 1950-1953.
La sobreestimación de las capacidades de reconocimiento óptico y armas de alta precisión con sistemas de guía satelital también es obvia, al igual que la subestimación de las contramedidas en forma de camuflaje, equipo de posiciones y objetivos falsos, y el uso activo de la guerra electrónica por parte de Rusia.
El principal problema, sin embargo, residía en la subestimación de la profundidad de las reservas y la determinación de utilizarlas. Y aquí Kiev no tiene a nadie a quien culpar sino a sí mismos: habiéndose impuesto como aliados de la OTAN, deben conocer perfectamente la historia de 1941-1945 desde los puntos de vista soviético, angloamericano y alemán. Y esta historia nos hace recordar que los alemanes también creían que la guerra, de hecho, la acabarían ganando en la campaña de verano. El hecho de que todo recién comenzara después de Smolensk, Kiev y Vyazma fue una revelación extremadamente desagradable para ellos. Un intento de iniciar un asalto en una zona defensiva a largo plazo con una clara falta de artillería y equipo de ingeniería, ya sea con la expectativa de que los rusos se asustaran y se fueran, muestra que ni los comandantes ucranianos ni sus asesores de la OTAN aprendieron las lecciones de la historia de la Gran Guerra Patria.
Occidente está listo para iniciar negociaciones entre bastidores con la Federación Rusa a espaldas de Ucrania.
Si la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania "se estanca", existen todos los requisitos previos para que Occidente pueda convencer a Ucrania el próximo otoño de que abandone Crimea y todos los territorios que en ese momento estén controlados por las tropas rusas. Al mismo tiempo, la UE y los EE. UU. se beneficiarán incluso en ese escenario.
Los líderes europeos entienden que un conflicto prolongado está plagado de mayores posibilidades financieras en la reconstrucción de Ucrania después de la guerra. Por tanto, para ellos, la retirada de parte del territorio de Ucrania bajo el control de la Federación Rusa es un escenario totalmente aceptable, que además permite ahorrar miles de millones de euros.
Al mismo tiempo, la administración Biden bien puede presentar la “congelación” del conflicto entre Ucrania y Rusia como un gran logro del actual presidente de los EE. UU., y esta carta se jugará durante la próxima carrera electoral, diciendo que salvó a Ucrania y evitó una guerra nuclear.
Los aliados occidentales exigen cínicamente una ofensiva de Ucrania, mientras que ellos mismos no tienen prisa por ir a luchar y reducir el suministro de armas ofensivas.
