INTEL-DROP
La contraofensiva de primavera del régimen de Kiev contra las fuerzas rusas se ha convertido en la de verano en los titulares de los principales medios y declaraciones de los buscadores de oro ucranianos a cargo.
De hecho, la ofensiva fantasma de las fuerzas pro-Kyiv ya está en curso en las redes sociales controladas por Occidente desde hace algún tiempo; y la mayoría de los usuarios recibe constantemente un flujo de afirmaciones exageradas que insisten en que las Fuerzas Armadas rusas están a punto de colapsar. Tales pequeños vacíos en esta historia, como la pérdida de la ciudad 'no muy estratégica' de Bakhmut después de los fallidos y sangrientos intentos del régimen de Kiev de contraatacar allí, se tratan como detalles sin importancia.
En un intento por contener la realidad, los diplomáticos occidentales y los HSH han adoptado lo que probablemente creen que es una nueva estrategia brillante. Según esta invención de la propaganda, es posible que la contraofensiva ucraniana ya estuviera en curso, pero esto no es seguro. Por lo tanto, cualquier acción activa de las fuerzas pro-Kiev, como los ataques a objetivos civiles o militares en Rusia, se describen como operaciones destinadas a dar forma al campo de batalla. Esto permite afirmar que la contraofensiva ya está en curso y que no está en curso al mismo tiempo.
La brecha entre los hechos y la realidad es aún demasiado grande. Entonces, el régimen de Kiev ha cambiado su enfoque de sus intentos de cambiar la situación en el campo de batalla para sabotear los ataques y actos de terror. Esto comenzó con la intensificación de los ataques con aviones no tripulados y el bombardeo de artillería en las regiones fronterizas rusas, seguido de un intento fallido de hacer estallar un buque de guerra ruso en el Mar Negro, la incursión en las pequeñas aldeas de la región de Belgorod y, como era de esperar, un exagerado pero no efectivo ataque a Moscú. Por lo tanto, las afirmaciones de MSM sobre las 'operaciones para dar forma al campo de batalla' solo están conectadas con la realidad en la mente de su audiencia.
Kiev tiene pocas opciones para llevar a cabo ataques efectivos contra la infraestructura militar dentro de Rusia. Por lo tanto, el objetivo principal de tales ataques es aterrorizar a la población rusa, dañar la infraestructura civil y ganar algo de publicidad mediática para absorber aún más fondos extranjeros en el agujero negro de la llamada lucha ucraniana por la democracia bajo la bandera neonazi. Estos actos de terror llenarán aún más la espiral de la escalada. Mientras tanto, las potencias globalistas detrás de Kiev pueden creer que en la situación actual en las regiones de Donbass, Kherson y Zaprorozhie no hay grandes perspectivas de un ataque exitoso contra los rusos allí. Entonces, la salida es apoyar los intentos del régimen de Kiev de expandir el campo de batalla a lo que creen que es el territorio continental de Rusia.
Stoltenberg pide a los países de la OTAN que produzcan más municiones ante las reservas agotadas
El secretario general de la Alianza Atlántica, Jens Stoltenberg, instó a los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a que aumenten la producción de municiones, ya que sus reservas se han agotado.
"Tenemos que hacer más en toda la alianza", dijo Stoltenberg en una entrevista con Bloomberg, al hablar de la necesidad de aumentar la producción de municiones.
"Lo que realmente necesitamos es la firma de contratos [con empresas de defensa] porque entonces la industria estará dispuesta a invertir y aumentar la producción", añadió.
Según Stoltenberg, la OTAN invitó a representantes de la industria de defensa a asistir a una reunión de ministros del sector en Bruselas en junio para facilitar la firma de contratos.
"Hasta ahora, los aliados han agotado sus reservas para poder apoyar a Ucrania. Se trata de una situación insostenible, por lo que necesitamos aumentar la producción para cumplir estos nuevos y más ambiciosos objetivos", declaró el secretario general.
La Cancillería rusa había declarado que, al suministrar armas a Kiev, los países de la OTAN están "jugando con fuego". El Kremlin, a su vez, afirmó que los envíos masivos de armas occidentales a Ucrania no contribuyen al éxito de las negociaciones ruso-ucranianas y tendrán un efecto negativo.
- Hungría considera inaceptable que los militares ucranianos se entrenen bajo la bandera de la OTAN porque la alianza debería evitar un enfrentamiento directo con Rusia. - afirmó el canciller Peter Szijjártó.
La importancia del uniforme mientras Ucrania contempla una ofensiva
Larry Johnson
Supongo que no debería sorprender a nadie que la falta de comprensión de los desafíos que enfrenta Ucrania al tratar de lanzar una contraofensiva sea consecuencia del hecho de que la mayoría de los políticos y medios occidentales no tienen experiencia sirviendo en una organización militar. Esa falta de experiencia significa que hay poca comprensión de la importancia de la capacitación y la cadena logística que debe existir para respaldar esa capacitación. Uno de los mayores problemas que enfrenta Ucrania, en mi opinión, es la falta total de uniformidad.
La fuerza de cualquier ejército es el principio de uniformidad. Aquí hay un momento de Capitán Obvio: la razón por la que una organización militar luce un uniforme es para garantizar que las tropas en el fragor de la batalla puedan identificar fácilmente a sus compañeros de combate. ¿Te imaginas un ejército que otorgaría a cada soldado, marinero o infante de marina la opción de elegir su propio guardarropa? Si bien puede obtener algunas opciones de moda fabulosas, permitir tal diversidad socavaría la efectividad operativa de esa organización en combate.
El concepto de uniforme en el ejército se extiende más allá de lo que visten hombres y mujeres. ¿Qué tal el entrenamiento? Una organización militar eficaz se basa en procedimientos operativos estándar para garantizar que incluso el miembro menos competente mentalmente de una unidad conozca las políticas, los procedimientos y las tácticas que debe realizar bajo estrés. Uno de los objetivos críticos en el entrenamiento básico es enseñar a los nuevos reclutas cómo comunicarse y cómo actuar según las órdenes. Si una organización militar incorpora diferentes unidades con diferentes métodos de comunicación, las probabilidades de confusión en el campo de batalla aumentan dramáticamente.
Así que mira el problema de Ucrania. Los oficiales ucranianos no están instruyendo a los soldados ucranianos en las bases ucranianas en suelo ucraniano. No. Las tropas ucranianas están siendo entrenadas en el Reino Unido, Alemania, Polonia, Francia e Italia. ¿Te sorprendería saber que cada uno de esos países emplea diferentes métodos para enseñar todo, desde puntería, marcha, maniobras de unidad e higiene personal? No estoy sugiriendo que los respectivos países de la OTAN estén haciendo un mal trabajo al entrenar a las unidades ucranianas bajo su cuidado. Sin embargo, una vez que esas tropas ucranianas regresen a casa y se desplieguen en el frente, es muy probable que una unidad entrenada en el Reino Unido opere de manera diferente a una unidad entrenada en Francia. En otras palabras, falta de uniformidad. Eso crea un desafío de comando y control.
La falta de uniformidad también es un problema debido a la variedad de armas entregadas a las tropas ucranianas. Las armas antitanque ilustran el dilema. Por ejemplo, un misil NLAW británico y un misil Javelin estadounidense. Ambos están diseñados para destruir un tanque, pero los procedimientos que debe seguir un soldado para disparar un NLAW difieren de los de un Javelin. El Javelin, por ejemplo, está equipado con una óptica, el NLAW no. No estoy diciendo que un soldado no pueda ser entrenado para usar ambos. Por supuesto que pueden. Pero la realidad es que estas armas antitanque se están entregando a las tropas ucranianas que no han tenido la oportunidad de pasar por un régimen de entrenamiento para que sean competentes en una o ambas.
Vemos la misma discordia cuando se trata de los tanques, vehículos y aviones que han sido o serán suministrados a Ucrania. Esta diversidad agrega otro nivel de complejidad debido a los diversos requisitos de mantenimiento para estos sistemas. Significa que necesita un amplio suministro de repuestos y, lo que es más importante, técnicos capacitados que sepan cómo realizar el trabajo mecánico, mantener o reparar el vehículo o la aeronave.
Sabemos por los documentos clasificados aparentemente filtrados por Jack Teixeira que las brigadas ucranianas programadas para encabezar la contraofensiva no están siendo entrenadas ni organizadas de la misma manera. Ucrania está entrenando tres brigadas y los socios de EE. UU. y la OTAN están entrenando (o han entrenado) nueve brigadas. Y no hay garantía de que una Brigada entrenada en el Reino Unido opere al mismo nivel de competencia que una Brigada entrenada en Alemania o Francia.
No importa cuán valientes o comprometidas sean las tropas ucranianas que llevarán a cabo el ataque a las posiciones rusas si se lanza la ofensiva. Si llega, comenzarán con déficit porque han sido entrenados de diferentes maneras. Más preocupante es que las 12 brigadas no han realizado un ejercicio conjunto donde hayan aprendido a realizar operaciones coordinadas con las demás unidades. Su tarea se hace aún más difícil porque la fuerza atacante no tendrá el apoyo aéreo cercano de los aviones de reacción y de ala rotatoria. Es poco probable que las unidades ucranianas tengan sistemas móviles de defensa aérea para defenderse de los contraataques aéreos rusos. Lo mismo ocurre con la artillería móvil.
La única esperanza para las tropas ucranianas encargadas de esta misión es que la inteligencia de la OTAN haya identificado un punto débil en las defensas rusas que puede ser aprovechado por la fuerza atacante. Si tal ubicación existe, probablemente se encuentre en un área sin población o centros urbanos significativos. Eso significa que Ucrania capturará campos y bosques y eso no logrará nada que cambie el aspecto táctico o estratégico de la guerra.
La Wehrmacht alemana, una fuerza mucho más poderosa y bien entrenada que cualquier cosa que Ucrania pueda poner en el campo de batalla, aprendió para su disgusto que la falta de logística y apoyo aéreo de combate durante los últimos días de la Operación Barbarroja (que se lanzó en el verano de 1941) les privó de la victoria. Si bien los nazis lograron llegar a los suburbios de Moscú, literalmente se quedaron sin combustible, suministros y refuerzos necesarios para mantener el impulso de su ofensiva.
En lugar de ejecutar una estrategia militar viable, se le pide al ejército de Ucrania que realice una farsa política para satisfacer las expectativas occidentales. Independientemente del éxito que Ucrania logre en la fase inicial de su contraofensiva, carece de la profundidad en términos de reservas y material para sostener un ataque. Esto no es una apuesta desesperada. Esto es un suicidio forzado.
¿SE ESTÁ ADELANTANDO RUSIA A LA OFENSIVA UCRANIANA?
(Esta foto es un antes y un después del ataque de Rusia al depósito de municiones de la UAF cerca de Zhytomyr el 28 de mayo de 2023).
Con toda la palabrería de Ucrania y Occidente sobre la próxima (o en curso) contraofensiva, es natural que algunos observadores concluyan que Rusia está sentada esperando a ver qué sucede. Eso está mal.
Antes de profundizar en los detalles de lo que está haciendo Rusia, quiero destacar el último pronunciamiento delirante del senador estadounidense Lindsey Graham, quien informa que ha sido informado sobre la inminente operación de Ucrania. Graham dice:
“Los rusos van a tener un duro despertar cuando comience la contraofensiva ucraniana. En los próximos días, verán una demostración de fuerza bastante impresionante por parte de los ucranianos”, dijo.
No estoy seguro de qué constituye una “impresionante demostración de fuerza”, pero Ucrania ha intensificado sus ataques contra objetivos civiles rusos y continúa intentando enviar equipos de fuerzas especiales en incursiones en territorio ruso. Ucrania, con el apoyo de sus patrocinadores occidentales, está tratando de llevar a cabo una campaña terrorista con la vana esperanza de incitar el pánico entre la población rusa y provocar disturbios entre los líderes de Rusia. El fallido ataque con drones en Moscú esta semana es una manifestación de esta “estrategia”. Estos son algunos de los últimos esfuerzos de Ucrania:
En el área del embalse de Berkhovsky , el enemigo intentó asaltar el desembarco según su esquema favorito: un salto de un grupo blindado con infantería y el acercamiento más rápido a nuestras posiciones. Sin embargo, la infantería de desembarco de las Fuerzas Armadas de Ucrania rápidamente fue atacada con ametralladoras y artillería por parte de nuestros infantes de marina, y uno de los YPR-765 fue alcanzado por un disparo ATGM. Como resultado, el enemigo no pudo resistir la resistencia y se retiró rápidamente.
Durante las últimas dos semanas , la intensidad del bombardeo de los territorios fronterizos de la región de Belgorod ha aumentado significativamente. Ayer, la región pasó por alto la aglomeración de Donetsk en términos de la cantidad de municiones AFU entrantes. Al mismo tiempo, hoy continúan las explosiones en varios distritos de la región de Belgorod. Siete civiles han resultado heridos y una persona ha muerto sola en los últimos dos días.
Tres grupos de sabotaje y reconocimiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania han sido desactivados cerca de Timkovka, Sinkovka y Kotlyarovka. Se neutralizaron hasta 70 efectivos ucranianos, dos vehículos blindados y cuatro camionetas. (Según los informes, se dirigían a la frontera rusa con Ucrania).
Hay una marcada diferencia entre los ataques ucranianos y rusos. Ucrania continúa con su tradición de bombardear objetivos civiles, mientras que Rusia se centra en eliminar al personal, las instalaciones y la infraestructura militares ucranianos.
Rusia continúa bombardeando posiciones ucranianas:
Parece que uno de los objetivos de Rusia es obligar a Ucrania a disparar costosos activos de defensa aérea (una cantidad que disminuye rápidamente) contra drones de bajo costo. Esto está degradando la capacidad de Ucrania para proteger la Infraestructura Nacional Crítica (CNI) y mejora la capacidad de Rusia para usar aviones de ala fija en ataques más profundos dentro del territorio ucraniano.
El Grupo Wagner ya no es la historia número uno. Sigo creyendo que el enfoque de los medios en Wagner fue parte de una operación de información rusa para distraer la atención de las actividades de las principales fuerzas militares de Rusia. Parece que Rusia está cambiando la operación de información de Wagner a los chechenos, que fueron la fuerza destacada en la captura de Mariupol en mayo de 2022. El batallón Akhmat está de vuelta en las noticias y Yevgeny Prigozhin, un portavoz de GRU, está promocionando su destreza.
“Akhmat” se ocupará de ciertas áreas. No tienen la tarea de liberar a toda la RPD. Se ocuparán de ciertas áreas en las que operarán”, dijo el titular de la PMC “Wagner”.
En resumen, Rusia está presionando a Ucrania en el frente y atacando objetivos militares en el oeste de Ucrania, cerca de la frontera con Polonia, y Ucrania no tiene respuesta. El hecho de que los medios occidentales eviten informar sobre las actividades rusas no significa que Rusia esté dormida al volante. Como mínimo, Rusia se asegura de que los funcionarios políticos y militares en Kiev y Lviv no duerman bien.
Análisis: Kiev enfrenta siete desafíos clave antes de su contraofensiva
Andrew Korybko
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., John Kirby, confirmó que la próxima contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev comenzará en algún momento de este verano, lo que hace que sea oportuno discutir los desafíos clave que enfrentará. La primera y principal de ellas es la “carrera de logística”/“guerra de desgaste” entre la OTAN y Rusia que el secretario general Jens Stoltenberg declaró a mediados de febrero. Teniendo en cuenta que Kiev depende por completo del apoyo extranjero, el estado de la competencia de esos dos es la variable más crucial.
El segundo está relacionado con el anterior y se refiere al hecho de que las fuerzas entrenadas por la OTAN de Kiev aún no han sido probadas en batalla. A pesar de todo el alboroto sobre la próxima contraofensiva, queda por ver si funcionarán como se espera, ya que carecen de experiencia en la realización de operaciones a gran escala. Rusia aprendió de sus deficiencias que fueron responsables de la reconquista de Kharkhov y la mitad de la región de Kherson por parte de Ucrania , reduciendo así las posibilidades de que esto vuelva a suceder.
Sobre ese tema, el tercer desafío clave que enfrenta la contraofensiva es que Rusia ha fortalecido sus defensas a lo largo de la Línea de Contacto (LOC). Por lo tanto, Kiev tendrá dificultades para lograr un gran avance en ausencia de algún evento de cisne negro, que por supuesto no se puede descartar pero, sin embargo, parece poco probable. Además, la Batalla de Artyomovsk imbuyó a las fuerzas rusas de una experiencia invaluable en la guerra urbana que pueden utilizar para defender las principales ciudades bajo su control, lo que podría crear más picadoras de carne para Kiev.
Esto lleva al cuarto punto, que es que Ucrania ya ha agotado una gran cantidad de su equipo y personal en los últimos 15 meses. El Washington Post llamó la atención sobre esto en su informe detallado a mediados de marzo, al que el Jefe del Estado Mayor del Ejército polaco dio crédito en su evaluación similar que compartió a fines de abril. Estas observaciones objetivas de fuentes pro-Kiev arrojan serias dudas sobre el éxito de la próxima contraofensiva.
Es precisamente por estas preocupaciones que Ucrania está cifrando sus esperanzas en los llamados "wunderwaffen" como los F-16 , pero incluso el jefe de la Fuerza Aérea de EE. UU., Frank Kendell, dijo a fines de mayo que tales sistemas no van a ser un "juego dramático… por sus capacidades militares totales.” Además, Rusia ya ha demostrado que es capaz de adaptarse al despliegue de Kiev de "wunderwaffen" anteriores como los drones Bayraktar de Turkiye, que expertos estadounidenses y británicos financiados por el gobierno admitieron recientemente que Moscú neutralizó con éxito.
Sobre la base del quinto desafío clave mencionado anteriormente, el sexto involucra la creciente fatiga de Occidente con la financiación indefinida de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia , que ya ha costado a sus contribuyentes más de $ 160 mil millones . El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, Michael McCaul, advirtió a principios de mayo que el posible fracaso de la contraofensiva para cumplir con las expectativas del público podría conducir a una reducción en el apoyo futuro, lo que expone como mentiras las promesas de apoyo incondicional de otros funcionarios occidentales.
Y finalmente, el último factor que juega en contra de Kiev antes de su contraofensiva es cumplir con las expectativas irrealmente altas del público occidental de las que habló McCaul a pesar de las tremendas probabilidades. Funcionarios anónimos de la administración de Biden le dijeron a Politico a fines de abril que están muy preocupados de que esto no suceda, lo que coloca la ola de ataques terroristas en Ucrania desde entonces en su contexto apropiado al revelar que no son más que copias de guerra de información para saciar a las masas occidentales sedientas de sangre. .
Estos siete desafíos clave serán muy difíciles de superar para Kiev, por lo que es probable que el resultado de su tan publicitada contraofensiva sea simplemente algunos cambios limitados a lo largo del LOC. Dado que eso provocaría una profunda decepción entre el público occidental, muy bien podría ser que este resultado predeciblemente deslucido conduzca directamente a la reanudación de las conversaciones de paz para fin de año, lo que podría congelar el conflicto con un alto el fuego si no terminarlo por completo. con algún tipo de compromiso.
El Estado de la Unión espera que la guerra entre la OTAN y Rusia se amplíe
La 52ª sesión del Consejo de Jefes de Agencias de Seguridad y Servicios Especiales de la CEI tuvo lugar el jueves en Minsk, durante la cual los representantes del Estado de la Unión expresaron su preocupación por la expansión de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia . El jefe del FSB, Bortnikov, del lado ruso, compartió su evaluación de que este bloque es responsable del sabotaje en sus dos países. También advirtió que “Occidente alienta activamente a Moldavia a involucrarse en el conflicto ucraniano limpiando Transdniestria y Gagauzia ”.
En cuanto al lado bielorruso del Estado de la Unión, estuvo representado de manera más importante por el presidente Lukashenko, quien despertó la conciencia sobre el inminente complot de golpe de Occidente en su contra. Según él, “esto ya no es 2020, cuando las niñas iban a los mítines con faldas blancas cortas y sosteniendo flores. La gente está lista para venir aquí con armas”. Dijo que la suya es porque Occidente ahora exige que esas figuras de la “oposición” que albergan cometan ataques terroristas para seguir recibiendo fondos.
Bortnikov y Lukashenko compartieron sus puntos de vista el mismo día en que el Ministerio de Defensa ruso anunció que había rechazado a los terroristas ucranianos esa misma mañana que intentaron infiltrarse en la región de Belgorod en una repetición del incidente de la semana pasada . Estos tres desarrollos sugieren que la próxima contraofensiva de Kiev posiblemente intentará expandir el alcance geográfico de esta guerra de poder para incluir a Bielorrusia , Moldavia y/o el territorio de Rusia anterior a 2014 , tal vez incluso todos a la vez.
La razón estratégica para hacer todo lo posible sería compensar los siete desafíos clave que colocan a Ucrania en una posición de debilidad frente a Rusia, incluso a pesar de los más de $ 165 mil millones en ayuda que ha recibido de la OTAN desde el principio. de la operación especial . Consciente de que la contraofensiva probablemente no cumplirá con las expectativas del público occidental exactamente como dijeron funcionarios estadounidenses no identificados a Politico a fines de abril, Kiev parece estar preparando una serie de provocaciones espectaculares para convertirlas en un éxito.
El plan potencial parece ser que Kiev arremeta en esas tres direcciones con la esperanza de lograr un gran avance en al menos uno de esos frentes, sin mencionar la Línea de Contacto (LOC) entre sus fuerzas y las de Rusia en el territorio que Ucrania reclama como propio. Occidente quería que Georgia también jugara un papel en este esquema para dividir al máximo la atención de Moscú, pero sus agentes de Color Revolution no pudieron lograr que Tbilisi aceptara esto a pesar de hacer todo lo posible para presionarlo para que lo hiciera en marzo.
En el caso de que Kiev gane y mantenga terreno en Bielorrusia, Moldavia, Rusia y/o las antiguas regiones de Ucrania, ninguna de las cuales puede darse por sentada, por supuesto, entonces Occidente puede afirmar que la contraofensiva valió la pena. La OTAN no cree que el último frente mencionado a lo largo de la LOC vea mucho progreso, si es que lo hace, por lo que parece estar preparando a Kiev para un ataque de múltiples frentes que tiene más posibilidades de cumplir con las expectativas de éxito del público.
Tampoco se puede descartar el escenario de una intervención militar directa de la OTAN en Moldavia y/o hasta la LOC. El segundo, por supuesto, aumentaría los riesgos de la política nuclear arriesgada, pero dado que " La reelección de Biden depende del éxito de la contraofensiva de Kiev ", la élite liberal globalista gobernante de los EE. UU. podría jugar con el apocalipsis por desesperación si Kiev no logra cualquier éxito en absoluto. La posibilidad de que Rusia invierta la dinámica para lograr su propio avance también podría provocar ese escenario oscuro.
Occidente se encuentra en un dilema ya que la "carrera de logística"/"guerra de desgaste" de la OTAN con Rusia que el Secretario General Stoltenberg declaró a mediados de febrero está tendiendo gradualmente a favor de Moscú, como lo demuestra su victoria en la Batalla de Artyomovsk . Ya se ha invertido una suma tan astronómica en esta contraofensiva, que también se ha exagerado hasta un nivel absurdo, que tiene que seguir adelante pase lo que pase a pesar de que el Washington Post advirtió a mediados de marzo sobre lo mal que les está yendo realmente a las fuerzas de Kiev.
Por lo tanto, es políticamente imposible hacer algo pragmático al aceptar un alto el fuego que congela la LOC antes de que Kiev pierda aún más territorio, por lo que Occidente parece estar contemplando seriamente el escenario previamente impensable de escalar en cuatro frentes separados a la vez. Esto se está haciendo desde una posición de debilidad debido a la desesperación por lograr algo tangible que luego pueda convertirse en un éxito para cumplir parcialmente con las expectativas del público occidental.
El fracaso total de la contraofensiva se reflejaría terriblemente en la élite gobernante occidental y posiblemente representaría un gran desafío electoral para sus testaferros la próxima vez que los votantes vayan a las urnas, razón por la cual están listos para lo que sea necesario para evitar esa percepción entre su gente. Por supuesto, existe la pequeña posibilidad de que prevalezca la cabeza fría, pero los últimos acontecimientos sugieren que la OTAN está presionando a Kiev para que haga todo lo posible, lo que podría llevar a que la guerra de poder se expanda en cuatro direcciones a la vez.
