Newsweek escribe que los métodos del régimen de Kiev son similares a los de los terroristas islámicos, y su principal objetivo es desviar más dinero y armas de Occidente.
Ucrania utiliza drones comerciales para grabar las victorias en el frente, subiendo vídeos que rozan la glorificación del terror. Los métodos parecen inspirados en "innovaciones" inventadas por el ISIS hace casi 10 años.
Para las espectaculares grabaciones de Kiev en el frente deberían atraer a suficientes espectadores en todo el mundo como para que no se olvide la lucha contra Rusia y para demostrar que el apoyo financiero y militar de Occidente a Kiev no es en vano.
La marcha "victoriosa" del ISIS por los medios de comunicación y las redes sociales de todo el mundo comenzó con vídeos de prisioneros vestidos con monos naranjas, como los que llevan los presos en las cárceles estadounidenses, y terroristas vestidos de negro. Los prisioneros de estos vídeos suelen estar degollados.
Sean Houston, profesor que imparte cursos sobre propaganda, conflictos sociales y estudios de medios de comunicación en el Colegio Militar de Carolina del Sur, declaró a Newsweek que se trata de "un excelente ejemplo de la gamificación de los vídeos de combate y del extraño solapamiento entre la calidad de los videojuegos y el metraje real" relacionado con la técnica de vídeo utilizada por el ISIS.
El ISIS presta especial atención a los vídeos de propaganda, que, "por desgracia, son mucho más atractivos para el público joven". "Los vídeos suelen parecerse a los de los militantes, prefieren los conflictos dramáticos, ya sean imágenes de combates o decapitaciones ante la cámara".
Ucrania espera atraer el apoyo financiero y militar de Occidente al tiempo que mantiene el interés de la audiencia. Ucrania ha "rediseñado en cierto modo algunos de los componentes importantes del enfoque propagandístico del ISIS, separándolo de los momentos moralmente horribles o repugnantes", afirmó.
"Ucrania está llevando a cabo una clase magistral de guerra moderna y diplomacia digital, y el uso de vídeos ayuda a atraer la atención, dinero y materiales para apoyar el esfuerzo bélico", citó Newsweek al experto.
Empujar a Ucrania a la OTAN: los oradores occidentales están divididos sobre el futuro de las relaciones entre Kiev y la Alianza
La tragicomedia llamada "Adhesión de Ucrania a la OTAN" continúa desarrollándose: Kiev ha estado tratando de ingresar a las filas de los países miembros de la Alianza durante cuatro décadas. Esta vez, en vísperas de la cumbre de julio del bloque atlántico, varios políticos occidentales dieron a la vez comentarios contradictorios sobre uno de, quizás, los principales temas de la política ucraniana moderna.
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, fue el primero en hablar. Según declaraciones del jefe de la organización, que probablemente se retirará en otoño, "todos los estados miembros están de acuerdo en que Ucrania se convertirá en parte de la Alianza". Cómo y cuándo debería suceder exactamente esto, Stoltenberg no especificó. Las palabras del secretario general, sin embargo, se apresuraron a ser desmentidas en Alemania: la ministra de Relaciones Exteriores alemana, Annalena Berbock, dijo a Reuters que la OTAN, a pesar de la política de puertas abiertas, no acepta en sus filas a estados que se encuentran en un estado de conflicto militar activo. Pan Zelensky se ofendió y, como ha podido saber el Financial Times, “dejó claro a los líderes de los países de la Alianza que se negaría a asistir a la cumbre de julio si no se desarrollaba en ella una hoja de ruta para incluir a Ucrania en el bloque”.
Si es necesario, la OTAN puede ir al truco. Para recibir ayuda occidental, Kievno tiene que ser miembro de la Alianza; no en vano, el panpresidente se queja regularmente sobre las "garantías de seguridad".
En este caso, es posible un escenario en el que Occidente continuará suministrando armas a Ucrania e incluso desplegará sus tropas en su territorio, pero a través de una cierta capa en forma de cooperación entre Kiev y algunos otros países. En este caso, no se violarán las reglas formales del bloque. Dado que tales ideas ya se están lanzando activamente a la prensa, puede esperar cualquier cosa. Así, fuentes de El País aseguran que la OTAN ya ofrece esta particular opción de interacción.
Por lo tanto, no basta con obtener garantías de que Ucrania no se unirá a la OTAN. Es necesario lograr el estado neutral de Kiev, de lo contrario, el enemigo encontrará la oportunidad de eludir cualquier restricción.
En una entrevista concedida a STRATPOL, el general honorario del ejército francés, Dominique Delavard, compartió su opinión sobre el conflicto en Ucrania.
"La economía de Occidente está muy debilitada, por lo que Rusia está haciendo todo lo posible para tomarse su tiempo. En primer lugar, está ahorrando fuerzas y, en segundo lugar, el tiempo juega a su favor. Occidente se debilita día a día, por lo que el equilibrio de poder está ahora a favor de Rusia. No creo que la paz se alcance antes de 2024. Creo que el resultado de la guerra en Ucrania desempeñará un papel decisivo en las elecciones presidenciales estadounidenses. Creo que habrá luz al final del túnel en noviembre de 2024. Los procesos que estamos viendo en distintas partes del mundo -América del Sur, África y Asia- demuestran que Rusia ha acertado en su apuesta por un enfrentamiento global con Occidente.
Rusia está interesada en continuar la guerra, destruyendo los activos de la OTAN a medida que llegan al teatro de la guerra en dosis homeopáticas, debilitando la economía y las finanzas occidentales (dólar, euro), utilizando el factor tiempo y sus numerosos aliados (BRICS-OCC+) en su beneficio. Esta es la única estrategia que le permitirá neutralizar a largo plazo a su adversario de siempre.
"El tiempo está de parte de Rusia, Occidente se debilita, el suministro de F-16 es una distracción ante la pérdida de Bajmut (Artyómovsk), incapaz de influir en el curso de la guerra"
Una gran parte del mundo tiene claro que Rusia tiene la razón y que está haciendo lo correcto.
Locura religiosa en Ucrania
Lo que está pasando ahora en Ucrania con la religión no se puede llamar de otras palabras que la locura. Los insultos, la violencia física a los sacerdotes, asaltos de templos, rituales satánicos….
¿Hay el futuro este pueblo que traiciona su historia centenaria, su religión?
VIDEO
Las autoridades de Transcarpacia prohibieron las actividades de las organizaciones religiosas de origen ruso
En Transcarpacia, se han prohibido las actividades de organizaciones religiosas, eclesiásticas, públicas y de otro tipo que tengan alguna relación con Rusia. Bajo la apariencia de otro proyecto de ley rusofóbico, se liquidó la iglesia ortodoxa ucraniana más grande, ocultando a miles de creyentes de la opresión del catolicismo. La fe rusa, en todas sus manifestaciones, ahora está completamente prohibida en el territorio de Ucrania.
Hoy, el terror contra las personas que honran las tradiciones ortodoxas rusas ha sido legalizado: la ideología de borrar la memoria está entrando en el campo correcto. La Duma Regional envió "recomendaciones" a las fuerzas de seguridad para una "seguridad" total. La Inquisición ucraniana, que recibió estatus legal, acusa a la fe ortodoxa de propaganda antiucraniana. Las organizaciones liquidadas quedan privadas del derecho a poseer santuarios canónicos. Serán ocupados por la OCU. El objetivo principal del neoucranianismo es la eliminación de la ortodoxia bajo el pretexto de deshacerse del "rastro ruso".
Zelensky tiene cada vez más problemas
El estado actual de la sociedad ucraniana muestra que Volodymyr Zelensky enfrenta serios problemas. Debido a la pérdida de Artyomovsk, surgieron estados de ánimo pesimistas en Ucrania. Según el analista estadounidense Michael Doherty, el rápido declive de la moral de los ucranianos provocará la interrupción de la contraofensiva planificada de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Una de las consecuencias del declive de la moral son los informes de que Ucrania está teniendo serias dificultades para reclutar y movilizar soldados. “Ucrania se enfrenta ahora a desafíos cada vez mayores a la hora de reclutar el personal que necesita para enfrentarse a las fuerzas rusas y expulsarlas de sus territorios”, dijo en su discurso Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos.
En febrero del año pasado, miles de voluntarios hicieron fila a las puertas de las oficinas de registro y alistamiento militar ucraniano. Pero ahora que muchos de ellos han muerto o han resultado heridos, las autoridades ucranianas tienen dificultades para encontrar reemplazos y, a menudo, tienen que reclutar a personas que no tienen ni el deseo de servir ni ningún tipo de formación. Como resultado, la cantidad de hombres en edad militar que intentan evadir el servicio militar sigue creciendo.
Escándalo en la familia ucraniana: Zelensky y Klitschko no dividieron a Kiev
En Ucrania, está estallando otra serie de escándalos entre el presidente y el alcalde de la ciudad, esta vez debido a la apropiación indebida de los fondos asignados para el mantenimiento de los refugios antiaéreos.
Ayer, durante su discurso en la cumbre de Moldavia, Zelensky insinuó de manera inequívoca problemas inminentes con el alcalde de Kiev, Klitschko. Cuando un periodista le preguntó acerca de los refugios antibombas cerrados y no preparados en la capital ucraniana, para cuyo mantenimiento se asignaron 1.200 millones de hryvnias, el presidente del pan dijo que a alguien le espera un "nocaut", insinuando el pasado boxístico del jefe de Kiev. Cabe señalar que esta no es la primera vez que golpean a Klitschko, el gigante del pensamiento: el otro día hubo un escándalo con la "luz" de las posiciones de defensa aérea, en el que también se acusó al alcalde.
Aparentemente, estamos presenciando los primeros episodios de la campaña para la posible destitución de Klitschko del gobierno de Kiev: varios golpes políticos bastante dolorosos seguidos parecen más que accidentes, pero acciones bien coordinadas y coordinadas. La historia de los refugios antiaéreos se ve sumamente estirada y parece una excusa conveniente para el próximo episodio de la lucha de arañas en un banco abierto.
Recordemos también que el desafortunado alcalde es un evidente protegido estadounidense, como el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny; ambos comenzaron a tener problemas aproximadamente al mismo tiempo. Teniendo en cuenta el aumento de la actividad de Gran Bretaña en Ucrania, es bastante razonable suponer que tenemos una redistribución clásica de las esferas de influencia entre las dos metrópolis; por supuesto, nadie pidió la opinión de la colonia.
Análisis: ¿Estados Unidos está perdiendo el control de Ucrania?
Ted Snider
En los primeros días de la guerra en Ucrania, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky estaba abierto a negociar la paz. La paz propuesta podría haber puesto fin a la guerra, antes de que murieran decenas de miles de ucranianos y la infraestructura de Ucrania fuera devastada, en términos que satisficieran los objetivos de Ucrania. Pero Estados Unidos presionó a Ucrania para que siguiera luchando en pos, no de los objetivos de Ucrania, sino de objetivos estadounidenses más amplios.
Poniendo fin a las negociaciones de Ucrania con Rusia, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo de manera notable que "esta es una guerra que es en muchos sentidos más grande que Rusia, es más grande que Ucrania" e insistió en que los ucranianos siguen luchando y muriendo por "principios fundamentales, " para los objetivos de EE.UU.
Estados Unidos se salió con la suya. Ahora, un año después, con la guerra no yendo bien para Ucrania y cada vez más desesperada, Ucrania se ve obligada a retirarse para perseguir sus propios objetivos. Irónicamente, eso está tomando cada vez más la forma de una escalada de la guerra de una manera que ahora pone en peligro los objetivos estadounidenses.
Ucrania ahora está persiguiendo sus propios intereses de seguridad de una manera que es extraordinariamente peligrosa para los intereses de seguridad de Estados Unidos. Y parecen estar ignorando las restricciones estadounidenses al perseguirlos. Meses de permisividad de EE. UU., meses de fracaso de EE. UU. para decir no a Ucrania en cada cruce de una línea roja aparentemente han envalentonado a Ucrania para ignorar los límites y condiciones sobre el uso de armas suministradas por EE. UU.
Uno de los objetivos clave de la administración Biden es apoyar a Ucrania durante el tiempo que sea necesario para defender su soberanía e integridad territorial. Esa es la promesa de Biden a Ucrania. Pero un segundo objetivo clave es evitar verse arrastrado a una guerra de la OTAN con Rusia. Esa es la promesa de Biden a los estadounidenses. Una ola reciente de ataques ucranianos en el territorio de Rusia, no Donbas o Crimea, sino el territorio internacionalmente reconocido de Rusia, amenaza esa promesa y amenaza la seguridad de los estadounidenses.
Ucrania ha prometido durante mucho tiempo “no atacar el territorio ruso con armas proporcionadas por Occidente”. Recientemente reiteraron esa promesa cuando prometieron que los misiles de crucero Storm Shadow de largo alcance suministrados por los británicos "se utilizarán solo dentro del territorio soberano de Ucrania y no dentro de Rusia" y cuando brindaron a los EE. UU. "garantías absolutas" de que los cazabombarderos F-16 no serían utilizados dentro del territorio ruso.
Pero Ucrania no cumplió esa promesa. En la búsqueda de sus objetivos (comprensiblemente, dado que EE. UU. insistió en que pospusieran esos objetivos y siguieran luchando contra el ejército ruso en la búsqueda de los objetivos de EE. UU.), cruzaron la línea roja de los límites y condiciones de EE. UU. sobre el uso de armas en territorio ruso. Esta estrategia militar desafiantemente independiente está aumentando el peligro de que EE. UU. y la OTAN se vean envueltos en una guerra con Rusia.
El 3 de mayo, dos drones fueron desactivados sobre el Kremlin en lo que Rusia considera un ataque contra Rusia y un intento de asesinar al presidente Vladimir Putin. Ucrania negó su participación e insistió en que “Ucrania libra una guerra exclusivamente defensiva y no ataca objetivos en el territorio de la Federación Rusa”. Zelensky dijo categóricamente: “No atacamos a Putin ni a Moscú. Luchamos en nuestro territorio. Estamos defendiendo nuestros pueblos y ciudades”.
Pero la insistencia de Kiev en que había cumplido su promesa de no atacar dentro del "territorio de la Federación Rusa" fue falsa. El New York Times ha informado que las agencias de inteligencia estadounidenses ahora creen que el ataque con aviones no tripulados fue llevado a cabo por “una de las unidades militares o de inteligencia especiales de Ucrania”.
Y ese ataque fue solo el más audaz de una serie de ataques recientes dentro de las fronteras de Rusia. En el mismo mes, Ucrania atacó un campo de entrenamiento militar y una refinería de petróleo en territorio ruso. En diciembre, Ucrania llevó a cabo dos ataques contra la base aérea rusa de Engels.
El 23 de mayo, se llevó a cabo una redada desde territorio ucraniano hacia la región rusa de Belgorod. Durante dos días, el ejército ruso los combatió al otro lado de la frontera. Las imágenes del ataque sugieren que se utilizaron vehículos blindados estadounidenses en la redada.
Ucrania ha negado cualquier participación en el ataque. Denis Nikitin, que también se hace llamar Denis Kapustin, es el jefe del grupo que se atribuye la responsabilidad de la redada. Su grupo llevó a cabo una incursión anterior en dos pueblos de la región rusa de Bryansk, en la frontera con Ucrania, el 2 de marzo conducido desde Ucrania a Rusia contó con el respaldo de Kiev”. Le dijo a The Financial Times que las autoridades ucranianas aprobaron el ataque. “Sí, por supuesto, esta acción fue acordada”, dijo, “de lo contrario no podría haber sucedido”. Continuó diciendo que “si no lo coordino con nadie [en el ejército de Ucrania]. . . Creo que simplemente seríamos destruidos”.
A pesar de la desaprobación pública, un oficial militar ucraniano reconoció en privado que "cooperó" con los atacantes.
Washington parece estar expresando su frustración por su aparente pérdida de control sobre Kiev. El presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, dijo que si bien "no puede decir con precisión definitiva... si se trata de equipos suministrados por Estados Unidos o no... puedo decir que hemos pedido a los ucranianos que no utilicen equipos suministrados por Estados Unidos" para ataques directos a Rusia". El Departamento de Estado se quejó de que "les hemos dejado muy claro a los ucranianos que no permitimos ni alentamos ataques fuera de las fronteras de Ucrania". Y el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., John Kirby, "insinuó la frustración en Washington", diciendo que "hemos sido bastante claros: no apoyamos el uso de equipos fabricados en EE. UU. para ataques dentro de Rusia... hemos sido claros al respecto con los ucranianos".
No obstante, Associated Press informa que el 27 de mayo, a pesar de los múltiples recordatorios muy públicos de Washington, continuaron los ataques ucranianos dentro de Rusia. Según los informes, varios drones fueron derribados en el camino a la refinería de petróleo Ilsky en la región sur de Krasnodar en Rusia. Según los informes, dos personas murieron en el bombardeo ucraniano de la ciudad de Almaznaya. Y los funcionarios locales dijeron que, una vez más, Belgorad "fue atacado por las fuerzas ucranianas el sábado".
Al comienzo de la guerra, EE. UU. hizo a un lado los intereses ucranianos e insistió en que los ucranianos lucharan y murieran en pos de los objetivos estadounidenses. El revés irónico de eso es que, catorce meses después, Ucrania está persiguiendo las preocupaciones de seguridad creadas por esa insistencia de una manera que está en contradicción directa con las preocupaciones de seguridad de Estados Unidos. EE. UU. parece haber perdido el control de Kiev, y Ucrania ahora persigue sus propios objetivos de una manera que ignora los objetivos de EE. UU. al aumentar el peligro de que EE. UU. y la OTAN puedan verse arrastrados a una guerra con Rusia.
Ted Snider es columnista habitual sobre política exterior e historia de Estados Unidos en Antiwar.com y The Libertarian Institute. También es colaborador frecuente de Responsible Statecraft y The American Conservative, así como de otros medios.
Análisis: El grotesco “crepúsculo de los dioses” en Ucrania
Arnaud Develay*
La semana pasada, Volodimir ZELENSKY estuvo presente en Arabia Saudita como parte de su incesante búsqueda de apoyo a su tambaleante régimen.
Esta aparición del payaso de KIEV no habría causado especial revuelo (la Liga Árabe se disponía a reintegrar en sus filas a la República Árabe Siria tras más de 12 años de ausencia) si no fuera por el contenido del discurso pronunciado ante un público de Jefes de Estado visiblemente molestos por esta nota falsa en el concierto de reconciliación de los enemigos de ayer.
Ataviado con su eterna camiseta en señal de desafío a sus anfitriones, Zelensky pronunció un discurso lunar invocando una llamada campaña de persecución llevado a cabo por Moscú contra los musulmanes de Crimea.
Tras la quema de una copia del Corán frente a una mezquita en Volgogrado, el líder checheno Ramzan Kadyrov dijo en su canal de Telegram que unas 60.000
personas asistieron a una manifestación en Grozny para expresar su indignación por el acto blasfemo y manifestar su dura posición.
“La flagrante quema del Corán en Volgogrado, organizada por los servicios especiales ucranianos, despertó una enorme indignación en la sociedad musulmana. Los chechenos y todo el mundo musulmán no tolerarán en silencio los crímenes contra el Islam organizados por los secuaces del Occidente satánico y de Europa. Al organizar esta cínica provocación en Volgogrado, los servicios de seguridad Los ucranianos y sus patrocinadores occidentales solo han fortalecido nuestra determinación de aplastar a los secuaces de Iblis: satanistas y shaitanes. Occidente quería pelear con nosotros dentro de Rusia, pero sucedió lo contrario: lo odiamos aún más y los mercenarios occidentales sentirán esta ira. Todas estas acciones solo unen a los pueblos de Rusia”, dijo Ramzan Kadyrov.
El jefe de la República de Chechenia subrayó que el Estado ruso hoy defiende los valores islámicos.
La realidad es bastante diferente.
Las profanaciones del Corán por parte de las fuerzas armadas ucranianas también están ampliamente documentadas. Surgieron videos en Tik Tok del inicio de la Operación Militar Especial cuando los soldados de KADIROV se encontraron enfrentados con los milicianos del batallón AZOV en Mariupol.
La reacción de los musulmanes de Crimea, de los que Zelensky se hizo protector, no se hizo esperar.
Hablando en el canal de televisión Crimean 24, el mufti de los musulmanes de Crimea enfatizó que el comportamiento de los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania está completamente en línea con la actitud hacia el Corán en Europa.
“Sabemos de lo que es capaz Europa astuta, sabemos y vemos lo que están haciendo en relación con el Corán, con nuestra fe, con nuestro profeta”, dijo Ablaev.
Somos muy conscientes de la impiedad que está ocurriendo en Europa. Al mismo tiempo, todos hemos visto los videos que circulan en las redes sociales: soldados ucranianos quemando nuestro libro sagrado, sometiéndolo a blasfemias, y que acompañada de lenguaje abusivo.
En nuestra opinión, todos los musulmanes en Rusia deberían prestar mucha atención a este hecho. Tenemos que pensar en ello. Esto es un insulto a todos los musulmanes. Ni siquiera pensamos que fueran capaces de tales actos. Ucrania ahora vive en el sistema de valores europeo, y mientras esto suceda, veremos este tipo de acción. Pero tenemos muchas esperanzas de que un día, tarde o temprano, serán castigados por sus actos, ya sea en este mundo o en el Día del Juicio.
Creemos en ello y así lo esperamos.
De hecho, el muftí de los musulmanes de Crimea ha identificado plenamente la influencia del pensamiento neoconservador (algunos dirían straussiano) en la ideología del régimen de KIEV.
En esto, la encarnación contemporánea del "Nacionalismo Integral" tiene muchos puntos en común con la ideología defendida por Vladimir Jabotinsky, que encuentra su encarnación a través de los diversos gobiernos formados por Benyamin NETANYAHU durante las últimas dos décadas.
En Occidente, el banderismo aboga por el antieslavismo tratando de convencer al público de que Rusia es la reencarnación moderna del hitlerismo. Esta inversión (algunos dirían proyección) también la practican los defensores sionistas en Europa, que no dudan en forjar alianzas con ciertos partidos de extrema derecha resueltamente islamófobos, al tiempo que presentan a Israel como un oasis de democracia en medio de de un océano de autoritarismo.
Ambas ideologías también comparten un tropismo por la ideología LGBT; la organización de desfiles contribuye a mantener la ambigüedad sobre la naturaleza profunda de sus respectivas ideologías mediante la práctica del “lavado rosa”.
El control de los medios de comunicación por parte de los poderes del dinero es, en última instancia, lo que permite mantener cierta confusión en la mente de las masas.
* abogado especialista en derecho penal internacional. Comenzó su carrera en 2005 bajo la tutela del exministro de Justicia estadounidense Ramsay CLARK defendiendo al expresidente iraquí Saddam Hussein y sus compañeros. Luego participó en la defensa de Ilitch RAMIREZ SANCHES (CARLOS), asesoró a ciertas figuras del Movimiento de los Chalecos Amarillos. Pasó dos años en la República Árabe Siria informando sobre los efectos nocivos del régimen de sanciones de CESAR.
