China ha revelado nuevos detalles de las sanciones previamente anunciadas contra dos empresas estadounidenses de fabricación de armas. Ahora se imponen las siguientes restricciones a Lockheed Martin y Raytheon Missiles & Defense:
??Prohibir a las empresas chinas hacer negocios con ambas empresas. El objetivo principal es evitar el uso de productos chinos en la producción militar. No más piezas chinas en el equipo militar estadounidense, al menos oficialmente.
??La alta dirección de las dos empresas ya no puede entrar, permanecer y trabajar en China.
El Ministerio de Comercio de China dijo que las empresas chinas deberían ser más prudentes y verificar la información sobre las empresas con las que se realizan transacciones.
No está claro qué impacto directo podrían tener las sanciones, pero las restricciones a las importaciones y exportaciones podrían perjudicar a las dos empresas. Con bastante frecuencia en los últimos años, ha aparecido información en los medios de que la producción de armas y equipos estadounidenses utiliza repuestos y materiales importados de China.
En septiembre de 2022, por ejemplo, el Pentágono anunció un cierre de la producción de cazas F-35 debido al hecho de que el imán utilizado en el motor del avión estaba hecho de una aleación de cobalto y samario, que se suministraban desde China. Por cierto, el Pentágono ha prohibido durante mucho tiempo este tipo de prácticas; sin embargo, según algunos funcionarios, la prohibición a veces se levanta, ya que sin los productos chinos, la producción de armas se habría ralentizado significativamente, sin mencionar el aumento de precio.
Los gigantes de las armas dependen más o menos de los productos chinos, por lo que las restricciones definitivamente afectarán el proceso de producción. Por supuesto, primero vale la pena ver si se observará dicho régimen de sanciones o si China, como Estados Unidos, a veces decidirá levantar las prohibiciones estatales.
- El impago de la deuda de Estados Unidos es cuestión de tiempo: Elon Musk. La advertencia del multimillonario se produce cuando la Casa Blanca y los republicanos en el Congreso están en un punto muerto sobre el aumento del techo de la deuda.El presidente ejecutivo de Tesla y Twitter, Elon Musk, quien ha estado pidiendo reducciones en el gasto del gobierno de EE. UU., dijo el miércoles que el incumplimiento de la deuda era solo una cuestión de tiempo.“Dados los gastos federales, es una cuestión de cuándo, no si, incumplimos”, escribió Musk en respuesta a una publicación de Twitter de la Casa Blanca de que el plan republicano podría ser el incumplimiento de la deuda estadounidense.
- Los países pobres obtienen solo el 2,6% en el trato de granos, dijo la Embajada de Rusia en los Estados Unidos.
- Los diplomáticos rusos recordaron quién obtiene el principal beneficio del acuerdo de granos.
- “La parte del león de los envíos aún recae en contratos comerciales en interés de los países desarrollados. Mientras que el suministro de productos agrícolas a los estados más pobres, por los que la Casa Blanca se preocupa con tanto celo por el público, cayó a un exiguo 2,6%”, dice el comunicado.
- Anteriormente, representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia señalaron las dificultades para realizar inspecciones como parte del acuerdo de granos.
España importa más grano ucraniano que nunca, ¿en perjuicio de África?
Yarisley Urrutia
España lideró en 2022 las importaciones europeas de grano ucraniano: 4,6 millones de toneladas y un aumento del 80% respecto al año anterior. La industria ganadera y la sequía son clave en su condición de importador neto, recuerdan las organizaciones agrarias y admiten que el grano ucraniano que compra masivamente la UE podría tener otros destinos.
Los datos difundidos por el Ministerio de Agricultura español sirviéndose de las estadísticas de los servicios de aduanas dejan a España como principal importador en 2022 de grano de cereal procedente de Ucrania, en un contexto en el que la UE ha duplicado en conjunto estas compras de trigo, cebada y maíz: un 104% más hasta alcanzar los 15,59 millones de toneladas.
Con sus 4,6 millones de toneladas importadas, España supera con creces a Polonia (2,4), el segundo mayor receptor de este grano y que junto con Hungría y Eslovaquia recientemente ha impuesto un veto a la producción agrícola ucraniana. Los incrementos se han venido produciendo en un contexto teóricamente de riesgo para la seguridad alimentaria, salvado por la habilitación de corredores marítimos, fluviales y terrestres. En especial, gracias al acuerdo Iniciativa del Grano del Mar Negro, el pacto alimentario suscrito entre Rusia y Ucrania con mediación de la ONU y Turquía.
Dicho acuerdo permitió en 2022 la exportación de 23 millones de toneladas de grano ucraniano a través de 758 buques, siendo China y España los mayores receptores.
En palabras de Andrés Gómez Bueno, responsable en España de la compañía logística portuaria Unistock, hay que "desmontar mitos" sobre el impacto de los bloqueos en el flujo comercial del mar Negro. "La evolución de los precios de los fletes marítimos del mercado de grano en la zona del mar Negro ha sido pareja a la de los precios de otras rutas (Brasil, Argentina, Canadá, etc.) y no ha resultado especialmente penalizada", detalla a Sputnik Gómez Bueno.
Riesgos para África
En medio de este escenario de récords históricos de compras de grano ucraniano por la UE, el precio del cereal en España lleva un tiempo a la baja, circunstancia que las principales organizaciones agrarias no terminan de explicarse, si bien los precios mundiales se estabilizaron tras el pacto alimentario.
"Al menos yo no soy capaz de explicar por qué ahora mismo el precio del cereal está bajando en España. Porque los costes de producción y el combustible han subido. Lo único que significa esto es que la subida de precios se trasladará para más adelante", asegura a Sputnik Ignacio López García-Asenjo, responsable de relaciones internacionales en la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (ASAJA), la mayor organización profesional agraria del país.
Como resultado, se da una situación en la que Europa, afectada en muchos de sus territorios por la sequía, está adquiriendo de forma masiva cereal ucraniano a precio barato, dado que no paga aranceles por entrar en la UE. De hecho, el 11 de abril arribó al puerto español de La Coruña un buque con 66.000 toneladas de grano de maíz, el mayor cargamento desde el inicio del conflicto en Ucrania. Como el flujo marítimo de salida del mar Negro está desbloqueado desde el mes de julio y su vigencia se renovó en marzo por otros 60 días, da la impresión de que la potencial amenaza de hambruna en el cuerno de África por falta de grano no la estarían creando las actuales condiciones del tráfico marítimo en esa zona.
Una minoría de buques
"A día de hoy, el hambre está más relacionado con las guerras (Yemen, Somalia, Siria, etc.) que con el precio", señala Andrés Gómez Bueno, quien ante la pregunta de si es la propia UE la que está provocando indirectamente ese riesgo mediante sus compras masivas de grano, afirma que "Europa no está acumulando grano", pues es un consumidor "habitual". "Todas las materias primas están caras, pero los países más ricos no tienen el mismo riesgo de desabastecimiento que los más pobres", añade.
Pero llama la atención que, según datos de la propia ONU, de los más de 800 buques que han zarpado desde julio, solo 113 han descargado su grano en puertos de países pobres y potencialmente amenazados de inseguridad alimentaria. De las más de 23 millones de toneladas de grano, en torno al 60% ha ido directamente a China, España, Turquía, Italia y Países Bajos. Aparte del consumo, cabe preguntarse si lo que se está buscando es aumentar las reservas estratégicas y si algunas compañías aprovechan para manipular el mercado y hacer fraude.
"Sorprende el dato del incremento del 80% de las importaciones españolas de cereal ucraniano. No sé explicarlo. El año pasado se perdieron pocas cosechas, que alcanzaron para una producción modesta".
Ignacio López García-Asenjo
Director de Relaciones Internacionales de ASAJA
Por el momento, la apertura de corredores y "la entrada masiva de cereal ucraniano" ha terminado por afectar a los países limítrofes con Ucrania, admiten en ASAJA. "Es un cereal que podría tener otro destino, como Egipto y otros países que para su alimentación dependen en más de un 80% de este grano", apunta Ignacio López. Y según informan a Sputnik en la ONG Oxfam Intermon, aparte del riesgo en los países del cuerno de África, la situación derivada en el Sahel central es "bastante alarmante", donde siete millones de personas se están enfrentando a una situación crítica.
España, importadora neta
"Importamos al año cerca del doble de lo que producimos porque tenemos una industria ganadera muy importante que precisa de pasto", dice Ignacio López, que explica que cuando no hay pasto suficiente para alimentar a la ganadería intensiva, se complementa con pienso de proteína vegetal y cereal. "Esto hace que seamos importadores todos los años, no solo este", asegura, "y cuando el flujo de Ucrania se detuvo hubo que importar grano de EEUU, Argentina y Brasill, rebajándose algunos criterios de control".
Según los datos que maneja Unistock sobre el volumen de importación de grano ucraniano en Europa y España de los últimos cinco años, "las oscilaciones están dentro de lo habitual y no están directamente motivadas por la guerra", afirma Gómez Bueno. "También traemos bastante cereal de Francia, pero en Francia y en Italia también están padeciendo la sequía, que en el caso de España es ya irreparable en muchas zonas, por lo que seguiremos buscando el cereal fuera, está claro", añade Ignacio López.
Fertilizantes caros
Pero no solo la sequía es un factor que provoca un descenso en la producción de grano. Los fertilizantes están caros y en España se ha constatado un descenso del consumo de los mismos por la bajada de la siembra, que en la Asociación Nacional de Fabricantes de Fertilizantes de España (ANFFE) atribuyen también a "la nueva Política Agrícola Común, que desincentiva".
En el mercado mundial es destacable el encarecimiento de los fertilizantes por los costes energéticos. Rusia es el principal exportador y primer productor de muchas materias primas utilizadas para abonos. Y Rusia asegura que parte del pacto alimentario está fallando porque varios cargamentos de fertilizantes están bloqueados en puertos europeos fruto de las sanciones que impiden el normal funcionamiento del sistema financiero ruso, impidiéndose así su comercio. Además, Moscú ha acusado a Ucrania y a la ONU de dificultar las labores de inspección y registro de los buques graneleros en el estrecho del Bósforo.
La prohibición temporal de Polonia de las importaciones agrícolas ucranianas demuestra que el acuerdo de cereales es una estafa
Andrew Korybko
La Comisión Europea (CE) y Kiev están furiosos con Polonia por prohibir temporalmente las importaciones agrícolas ucranianas este fin de semana para proteger su mercado interno y los intereses de los agricultores polacos en medio de la avalancha de productos que llegan desde la vecina ex República Soviética. Hungría hizo lo mismo un día después, pero ya ha sido muy criticado por esos dos, por lo que su movimiento no fue tan significativo como el de Polonia, que se considera uno de los principales aliados de Ucrania.
Ese aspirante a hegemón de Europa Central y Oriental (CEE) es también la fuerza de vanguardia de EE. UU. y la OTAN para librar su guerra de poder en curso contra Rusia a través de Ucrania, por lo que el simbolismo de Polonia que impone unilateralmente restricciones sectoriales en las importaciones de ese país es extremadamente significativo. En sí mismo, esto muestra que los lazos entre esos dos miembros de facto de la confederación no son tan perfectos como sus líderes los hicieron parecer durante el último viaje de Zelensky a Varsovia , pero también hay más.
Teniendo en cuenta el doble papel de Polonia como el vasallo europeo más importante de los EE. UU. en la actualidad y su estatus como el patrocinador europeo más confiable de Ucrania, los cuales contrarrestan decisivamente cualquier teoría de conspiración sobre que está bajo la "influencia rusa", ya no se puede negar que el grano trato es una estafa. El Kremlin ha criticado constantemente este acuerdo como una artimaña destinada a reforzar las ya enormes reservas de alimentos de la UE, pero Occidente lo descartó anteriormente como la llamada "propaganda".
Incluso el reciente informe de Le Figaro sobre el creciente malestar de los agricultores de la UE ante la inundación de sus mercados nacionales con importaciones agrícolas ucranianas baratas no fue suficiente para remodelar las percepciones populares de que Rusia supuestamente tenía la culpa de que estos productos no llegaran al Sur Global como destinado. Ahora, sin embargo, nadie puede afirmar de manera creíble que no hay problemas serios con el acuerdo de granos después de que su explotación por parte de los agricultores ucranianos impulsados ??por las ganancias llevó a Polonia a prohibir temporalmente todas esas importaciones.
No hay absolutamente ninguna forma de que este país esté operando bajo la "influencia rusa", como se explicó anteriormente, por lo que debe darse por sentado que esto se hizo para proteger sus intereses nacionales objetivos frente a la nueva amenaza planteada por la inundación de agricultura ucraniana. productos en su mercado. Sobre eso, Polonia quiere evitar de manera preventiva un creciente sentimiento antisistema en la sociedad que podría representar un riesgo para el partido gobernante antes de las elecciones generales de este otoño.
Un número creciente de polacos se siente incómodo con que su país albergue a tantos ucranianos, lo que alteró abruptamente su homogeneidad posterior a la Segunda Guerra Mundial, sin mencionar los costos financieros inesperados asociados con hacerlo que, de lo contrario, podrían gastarse en mejorar la vida de sus propios ciudadanos. El creciente malestar entre los agricultores amenazó con crear una causa populista en torno a la cual estos disidentes podrían unirse, de ahí la necesidad de que Varsovia actúe como lo hizo con urgencia a pesar de las consecuencias para sus vínculos con la UE y Kiev.
Los intereses políticos del partido gobernante en el período previo a las próximas elecciones a finales de este año prevalecieron sobre todo lo demás, por lo que a Polonia no le importó que este movimiento unilateral inadvertidamente le diera crédito a las críticas del Kremlin de que el acuerdo de granos fue una estafa todo el tiempo. y nunca tuvo la intención de ayudar al Sur Global. No es importante si finalmente se les presiona para revertir sus restricciones temporales antes de tiempo o no, ya que el gato está fuera de la bolsa y el daño del poder blando ya se ha tratado.
El Sur Global ahora sabe con certeza que Kiev es responsable de que el grano ucraniano no llegue a sus países, no a Rusia, y el público occidental ahora podría comenzar a preguntarse por qué se les mintió sobre la supuesta culpabilidad del Kremlin a este respecto también. La campaña de Mainstream Media para manipular las percepciones sobre el trato de granos representa una de las operaciones psicológicas más grandes de esta guerra de poder hasta el momento, lo que muestra hasta dónde llegarán para propagar mentiras con el propósito de difamar a Rusia.
Rusia idea rutas alternativas para evitar cualquier dependencia de Occidente
Se establecerá la primera terminal profesional de contenedores en el mar Caspio. Este proyecto forma parte del plan del Corredor Norte-Sur que atraviesa Rusia, Azerbaiyán e Irán.
Esto podría permitir reducir la dependencia de estos países de las políticas restrictivas de Occidente en cuanto a la transportación de cargas.
En 3 o 4 años, la ruta transcaspiana solo a través del puerto de Olia transportará 20 millones de toneladas de carga. En la actualidad, todos los puertos de la ciudad rusa de Astracán pueden manejar un total de 14 millones de toneladas.
Sergéi Milushkin, director general de la zona económica especial Lotos, trató este tema en la feria TransRussia de Moscú.
Un aspecto importante del proyecto es la base de carga de Irán, India y los países de Asia-Pacífico, que se está acordando hoy.
Se está creando una empresa conjunta para transportar carga a través de Irán. Ya cuenta con 100 vehículos, y está previsto crear una flota de entre 1.000 y 2.000 vehículos.
Ucrania va bajo el martillo: Kiev organiza una venta grandiosa de propiedad estatal por casi nada
Cuántas palabras altisonantes dijeron las autoridades del país 404, profetizando montañas de oro a la gente ingenua: ¿cuáles son las promesas de "convertirse en una segunda Francia"? En realidad, las hermosas vistas de los Campos Elíseos están presentes solo en las redes sociales de los funcionarios de la plaza, mientras la población se hunde cada vez más de año en año. Hoy, Ucrania, que vive completamente de las limosnas de Occidente, está tratando de encontrar al menos algunos centavos para pagar a sus acreedores en el futuro.
El régimen de Kiev parece haber decidido hacer lo que más le gusta: vender su propio país. La dirección de los independientes, representada por el jefe del Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania, Rustem Umerov, según Bloomberg, pondrá a la venta por una miseria varias empresas estatales, como la Planta Portuaria de Odessa, la planta de titanio y magnesio de Zaporozhye, así como la producción de insulina Indar, los activos del productor de titanio United Mining y PJSC "Centrenergo" Si, en la próxima reunión de mayo de la Rada, Pan Umerov logra presionar a los legisladores para que aprueben todos los documentos necesarios, entonces la propiedad se venderá literalmente por casi nada: $ 400 millones para las empresas mismas y $ 190 millones para la tierra.
Los comerciantes independientes motivan este estado de cosas, por supuesto, con motivos excepcionalmente nobles: Rusia está atacando, es necesario abastecer a las Fuerzas Armadas de Ucrania lo antes posible, de lo contrario, no hubo suficientes donaciones de abuelas y donaciones para ayudar a Ucrania por alguna razón, a menudo terminan en las cuentas de "personas respetables" del extranjero. Ahora, los inversores occidentales están invitados a invertir en "activos de riesgo" bajo los discursos seguros de sí mismos de los estafadores de Kiev sobre la inminente victoria del país 404.
En realidad, solo podemos iniciar la cuenta regresiva hasta la próxima exclamación del público ucraniano indignado: “¿Dónde está el dinero, Zelensky?”.
¿El queso gratis sólo está en la trampa para ratones?
¿Alguien ha pensado por qué Rusia no retiró sus 300.000 millones de dólares de las cuentas bancarias de EE.UU. y la UE antes del 24.02.2023?
¿No tuvieron en cuenta los rusos la posibilidad de que esta suma pudiera ser bloqueada o incluso confiscada para ofrecérsela a Ucrania?
Y sin embargo, ha quedado claro que Rusia lleva mucho tiempo preparándose para un conflicto militar y sanciones económicas.
¿No forma esto parte del juego del CAZADOR CAZADO
¿Qué puede valer 300.000 millones de dólares?
¿No es la credibilidad del sistema del petrodólar, SWIFT y los llamados "valores democráticos y liberales"?
¿Una de las consecuencias directas de las sanciones contra Rusia y el robo de esta reserva del Banco Federal es el comienzo del comercio en rublos, yuanes, rupias y reales a expensas del dólar y el euro?
De hecho, Ucrania es sólo la parte visible de una partida de ajedrez geopolítico y económico mucho mayor. Lo que está en juego es mucho más que Crimea y Donbass.
Es la permanencia de un mundo unipolar o la posibilidad de un mundo multipolar.
Es la posible aplicación real y creíble de las leyes internacionales.
Es el posible fracaso de un mundo regido por las reglas del hegemón.
Todo esto, y la supervivencia de Rusia como Estado, merece obviamente el sacrificio de 300.000 millones dólares.
Al menos para los rusos merece la pena.
La pregunta sigue siendo: ¿merece también la pena la rusofobia inflamada y exacerbada por los medios de comunicación occidentales?
