Simplicius
Jack Teixeira, miembro de la Guardia Nacional de 21 años, fue arrestado en su casa por un gran equipo que parecía de las fuerzas especiales mientras aparentemente estaba haciendo su tarea en el patio trasero.
Aparentemente, Teixeira trabajaba como técnico de TI o soporte técnico para la Guardia Nacional Aérea de Massachusetts y tenía acceso a una red informática interna del Departamento de Defensa con información ultrasecreta. Lo usó para descargar los datos y luego 'mostrar' a sus amigos en un servidor privado de videojuegos en Discord, todo por el bien de la 'influencia' de Internet, o eso dice la historia repetitiva que los MSM quieren que creamos.
Como Larry Johnson nos señaló, el NOFORN en los documentos significaba que no eran para ojos extranjeros, y solo para consumo interno del Departamento de Defensa de EE. UU. Sin embargo, muchos de los documentos también tenían "Relativo a EE. UU. / FIN / UKR / 5VEY", que nombra a Ucrania y los países de Five Eyes, que son EE. UU./RU/Canadá/Nueva Zelanda/Australia. La razón por la que hago esa distinción es que tendría más sentido si los documentos destinados a una variedad de aliados fueran más accesibles, ya que tal vez estuvieran en tipos de servidores más 'abiertos', pero los de NOFORN aparentemente estaban mezclados con ellos. Así que es bastante sorprendente que este joven guardia tuviera acceso a sistemas informáticos llenos de estas cosas.
Más sorprendente, sin embargo, es el hecho de que nadie de la lista de registros de vuelo de Epstein haya sido detenido al estilo SWAT Team o Special Forces en la televisión nacional de esta manera. Sin embargo, en la tierra de los valientes y el hogar de los libres, Julian Assange y los jóvenes jugadores de Minecraft son perseguidos sin piedad como el Enemigo núm. 1 por, en efecto, exponer la extralimitación imperialista enormemente ilegal de la camarilla del Estado Profundo.
Las filtraciones, por cierto, aparentemente fueron mucho más extensas de lo que parecía inicialmente. Algunos ahora estiman que hay cientos de páginas, y se han ido filtrando lentamente en Internet, cada día aparecen lotes de docenas de documentos nuevos.
Las nuevas filtraciones tuvieron algunas revelaciones bastante 'interesantes'; permítanme nombrar algunos de ellos:
1.) Las fuentes de inteligencia de EE. UU. afirmaron que la disputa entre Prigozhin de Wagner y el MOD ruso sobre el suministro de municiones se debió al hecho de que el MOD ruso en realidad no sabía cuánta munición estaba recibiendo Wagner. Según la 'inteligencia de señales' de los EE. UU., la munición de Wagner no se suministra directamente desde el MOD sino a través de la 'Agrupación de Fuerzas' en Bakhmut. No está claro exactamente lo que significa eso. Pero el punto es que, según las filtraciones, el Ministerio de Defensa ruso no pudo verificar cuánta munición estaba obteniendo Wagner, y Prigozhin fue llamado posteriormente a una reunión con Putin y Shoigu para discutirlo.
Así que esto parece una admisión secreta por parte de EE. UU. de que el Ministerio de Defensa ruso no estaba reteniendo deliberadamente las municiones de Wagner, sino que había delegado la distribución de municiones a una subdivisión del teatro de operaciones.
2.) La inteligencia de EE. UU. afirma que el FSB de Rusia cree que el Ministerio de Defensa está subestimando las muertes rusas en combate. Sin embargo, el informe afirma que el "número real" de pérdidas rusas está "más cerca de 110.000" tanto para muertos como para heridos. Para cualquiera que conozca las proporciones comunes de WIA (heridos) a KIA (muertos), sabe que esto confirma que el KIA ruso es mucho más bajo de lo que imaginamos, considerando que las estimaciones típicas de WIA por sí solas suelen estar en el rango de 150-250k para Rusia.
Estados Unidos admite en secreto que el total de bajas rusas es de 110k, lo que probablemente pondría a KIA en algún lugar en el rango de 20-30k, tal vez 40k como máximo, que es precisamente lo que mostró la primera filtración solo para KIA: 35-45k. Por supuesto, se trata de pérdidas aliadas totales, lo que significa que las pérdidas solo para Rusia son 15-20k KIA, que es exactamente lo que todos los que han estado siguiendo los números de pérdidas saben que es, y precisamente lo que MediaZona tiene actualmente.
Debo señalar que un nuevo 'rumor' informado ayer en el MSM fue que el total de bajas (heridos y muertos) para ambos bandos supera los 450-550k. Estos rumores parecían ser colocados por fuentes de inteligencia. Si se confirma internamente que las bajas rusas representan 110k de eso, entonces solo podemos inferir que Ucrania posee los 350-450k restantes. Esto pondría a Ucrania en alrededor de 100-150k KIA y 250-350k WIA, más o menos.
Y por cierto, para cualquiera que sepa leer entre líneas, y el lenguaje secreto y engañoso de los medios, la razón por la que lo informaron de la forma en que lo hicieron, con las pérdidas 'combinadas' dadas en su conjunto, es la truco habitual de mentir por omisión. Verá, les da la capacidad de aparentemente 'escribir la verdad' al dar el número total exacto y, por lo tanto, implicar que la porción de Rusia de esas pérdidas es igual o mayor que la de Ucrania. En realidad, conocen la división, pero se niegan a informarla, manteniéndola vaga de esta manera les permite continuar con la farsa.
3.) La última y más extraña de las nuevas filtraciones suena como algo salido de un tabloide británico de mierda. Afirma que el Jefe de Gabinete de la Oficina Presidencial de Ucrania, Andrey Yermak, "se ha enterado" de un complot para derrocar a Putin dentro de Rusia. Insiders en el Kremlin 'le dijeron' que Patrushev y Gerasimov creen que las fuerzas de Ucrania son superiores a Rusia y que si Rusia lanza alguna ofensiva, sufrirán graves bajas. Por lo tanto, Gerasimov planeó sabotear la futura ofensiva rusa y descarrilar completamente el SMO para el 5 de marzo, lo que aparentemente nunca sucedió (qué sorpresa). Pero el truco: se eligió la fecha del 5 de marzo porque era cuando “Putin estaba programado para comenzar una ronda de quimioterapia y, por lo tanto, no podría influir en el esfuerzo de guerra”.
¿Este es el tipo de basura en el que la CIA está gastando miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses?
EL FILTRADOR DE 21 AÑOS: ALGO NO ESTÁ BIEN
Larry Johnson
La obsesión mediática por vilipendiar a Jack Texeira por “filtrar” documentos TOP SECRET y SECRET y juzgarlo culpable sin ningún beneficio de duda, es solo otro síntoma de la fiebre autoritaria que se apodera de muchos habitantes de los Estados Unidos. Olvídese de la primera enmienda. Manténgase en la oscuridad y confíe en que el Gobierno le dirá lo que necesita saber. Antes de que te unas a la multitud ansiosa por linchar al pobre soldado, permíteme compartir lo que algunos de mis amigos que son veteranos de la CIA y la Fuerza Aérea han dicho sobre este asunto en los últimos días.
Ambos hombres dicen que la historia y los hechos alegados huelen a problemas en las alturas. Un amigo de mucho tiempo, un veterano de la CIA, todavía brinda servicios de consultoría al gobierno de los EE. UU. y tiene las mismas autorizaciones altas que tenía antes de jubilarse. Es un oficial de operaciones experimentado. Ha reclutado extranjeros para espiar en nombre de los Estados Unidos, manejado programas altamente clasificados y planeado y ejecutado muchas acciones encubiertas. En otras palabras, no es un jockey de escritorio.
Comenzamos a trabajar juntos hace 18 años brindando apoyo de capacitación a una variedad de comandos militares mediante la redacción y ejecución de ejercicios militares. Todo nuestro trabajo se llevó a cabo en un SCIF y teníamos las autorizaciones que nos daban acceso a la INTELIGENCIA COMPARTIDA DE ALTO SECRETO. Dejé de hacer ese trabajo hace cinco años, pero él ha continuado.
Durante nuestros 18 años de trabajo en estos ejercicios altamente clasificados, nunca hemos visto un E3 (es decir, un Airman First Class) en ninguna parte del SCIF. El personal alistado que trabajó en estos ejercicios TOP SECRET era al menos un Sargento Primero (E5). Entonces, ¿qué hace un humilde soldado en un SCIF con material TOP SECRET y sin supervisión? Esa es la primera bandera roja.
Otra señal de alerta, como señalé en mi artículo anterior, es la copia parcial del Informe de Inteligencia del Centro de Operaciones de la CIA. Ambos hemos tenido acceso a los sistemas de la CIA disponibles en los servidores militares y nunca hemos visto el informe del Centro de Operaciones de la CIA sobre ninguno de esos sistemas. ¡Nunca! ¿Cómo consiguió esto este chico de 21 años?
Estaba charlando hoy con otro amigo. Es de cosecha más reciente. Descubrí que es un coronel retirado de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y que su último trabajo con la Fuerza Aérea fue la inspección, certificación y monitoreo de los SCIF de la Fuerza Aérea. ¡Guau! Hablar de serendipia. Le pregunté qué pensaba de la historia que los medios de comunicación están vendiendo con dificultad sobre el joven de 21 años con un tesoro de documentos filtrados de TS. Me dijo: “No tiene sentido”.
Hizo los mismos comentarios que mi amigo de la CIA: ¿cómo un E3 de 21 años tiene este tipo de acceso? Mi coronel retirado nunca lo vio durante su carrera. Me dijo: "A lo sumo, los niños de esta edad podrían tener una autorización para SECRETO".
También hizo la misma observación que planteé en mi artículo anterior sobre este incidente: ¿dónde diablos estaba la cadena de mando de este aviador? Un humilde E3 no tendrá acceso ilimitado a un SCIF y siempre tendrá presente al menos un comandante superior (NCO u oficial) para decirle qué hacer y monitorear su trabajo.
Algo está torcido con la historia de los medios que se presenta al mundo sobre el chico que publicó la filtración en un foro de jugadores. Los documentos no se seleccionan al azar. Si la intención era publicar información clasificada para impresionar a un grupo de jugadores adolescentes, ¿por qué la mayor parte del material es solo sobre la guerra en Ucrania?
Finalmente, se nos dice, según el Washington Post, que hay 300 documentos. ¿En realidad? ¿Dónde están? Solo he podido encontrar aproximadamente 18 documentos. ¿Alguno de ustedes ha visto las 100 páginas que los medios insisten que se publicaron en la web? Esa discrepancia por sí sola levanta otra gran bandera roja para mí. ¿Por qué se le permitió al Washington Post leer/ver 300 documentos altamente clasificados? Los reporteros del Post no tienen autorización de seguridad. Pero está bien que revisen esos documentos.
Una de las principales revelaciones de este incidente de filtración es que la mayoría de la prensa en los Estados Unidos ha rechazado la misión fundamental de los medios: exponer las verdades que el Gobierno quiere ocultar al público. ¡Qué cara más dura!! Hace cincuenta años, el New York Times y el Washington Post abrieron el camino al desafiar los esfuerzos de la administración de Nixon para sofocar la publicación de los Papeles del Pentágono altamente clasificados. Esos documentos revelaron que el gobierno de los EE. UU., tanto bajo los presidentes republicanos como demócratas, mintió al público estadounidense sobre la guerra en Vietnam. ¿Y hoy? Esos dos medios de comunicación ayudaron con entusiasmo al gobierno de los EE. UU. a identificar al filtrador y difamarlo. Esto en cuanto a la viabilidad de la Primera Enmienda.
MÁS BANDERAS ROJAS SIN RESPUESTA SOBRE JACK TEXEIRA
Varios exmilitares y profesionales de inteligencia me contactaron y expresaron dudas similares sobre la historia que circula sobre el aviador de la Guardia Nacional Jack Texeira y las acusaciones de que eliminó documentos TOP SECRET de un SCIF, los fotografió y luego los publicó en un chat de jugador. Todos están de acuerdo, algo no está bien. El relato de los medios no tiene sentido.
La mayor rareza son los dos documentos separados del Centro de Operaciones de la CIA. Ninguno está completo y ambos tratan solo de la guerra entre Ucrania y Rusia. Para reiterar un punto de mi artículo anterior, el Centro de Operaciones de la CIA produce dos informes diarios, uno por la mañana y otro por la tarde. No es un producto “Comunitario”, es decir, no se distribuye a las demás agencias de inteligencia. Es un documento interno de la CIA (por supuesto, está disponible para el Director de Inteligencia Nacional).
La supuesta posesión de dos informes separados por parte de Texeira es doblemente extraña porque no copió los informes completos. El del 1 de marzo de 2023 solo muestra 3 de 8 páginas. Si estaba tomando los documentos para impresionar a los jóvenes en el chat del jugador, ¿por qué no tomó toda la enchilada? ¿Y por qué solo publicó las partes del informe de inteligencia que trataban exclusivamente de Ucrania y Rusia?
Ha habido algunos informes de los medios de que también publicó un cable EXDIS del Departamento de Estado. No lo he visto y no puedo confirmar que exista. Si lo hace, sería otra gran bandera roja. EXDIS es jerga burocrática de DIFUSIÓN EXCLUSIVA. Tiene un primo, NODIS, es decir, SIN DISTRIBUCIÓN. El ejército estadounidense no tiene acceso a tales cables.
Hubo un tiempo en que State EXDIS estaba disponible para los comandos militares estadounidenses de forma restringida. Eso fue antes de Chelsea Manning. Después de las filtraciones de Manning en 2010, se cortó ese acceso. Sé esto de primera mano porque formé parte de un equipo que escribió ejercicios militares para todos los comandos regionales de EE. UU. (es decir, EUCOM, NORTHCOM, AFRICOM, PACOM, CENTCOM y SOUTHCOM) durante el transcurso de un año. Yo era el experto en la materia del Departamento de Estado. Eso significa que tenía el trabajo de crear tráfico de cable desde la Secretaría de Estado o las embajadas de los EE. UU. que el ejército de los EE. UU. podría ver durante una crisis terrorista. Antes de la filtración de Manning/Wikileaks, tenía acceso completo a los mensajes del Departamento de Estado, incluido EXDIS. Después de Manning, ese acceso fue cancelado. No solo para mí sino para todo el personal uniformado con el que trabajé. Todos tenían autorizaciones TS SCI.
Otra curiosidad de la historia, además de la juventud de Jack y la afirmación de que tenía autorización de TS SCI y tenía acceso a los informes internos de la CIA, es el horario de su unidad de la Guardia Nacional Aérea de Massachusetts. Ese equipo no había sido convocado y asignado a una misión 24 x 7. En cambio, la unidad de la Guardia Nacional Aérea se reúne un fin de semana al mes. En otras palabras, Jack tuvo que trabajar su magia durante un período de dos o tres días rodeado de compañeros y los que estaban al mando de la unidad. No solo te presentas y persigues tus propios intereses. Hay simulacros y trabajo asignado, que es supervisado por suboficiales (es decir, sargentos) y oficiales.
Los documentos que he visto colgados en Twitter y Telegram, tenían fecha de 28 de febrero, 1 de marzo y 2 de marzo, es decir, martes, miércoles y jueves. Según Bellingcat financiado por el MI-6, esos documentos fueron publicados el 4 de marzo, un sábado. Supongamos que la unidad de la Guardia Nacional de Texeira se reunió para el simulacro el 4 de marzo. Se nos pide que creamos que Jack Texeira se presentó para el servicio mensual de la Guardia Nacional Aérea el sábado, revisó rápidamente la computadora restringida en busca de documentos confidenciales del SCIF, los imprimió y los pasó de contrabando, regresó a casa en algún momento después de las 5 p. m. (día normal de finalización del servicio), fotografió los documentos y los cargó rápidamente en el servidor de Discord. Si eso es lo que sucedió, huele a urgencia. La mayoría de los jóvenes aviadores, después de un largo día de trabajo, prefieren salir de fiesta en lugar de quedarse en casa fotografiando documentos.
Sigo siendo escéptico sobre la narrativa y espero que al plantear estas preguntas, algunos periodistas genuinos exploren las rarezas y traten de llegar a la verdad fundamental.
¿Podría la fuga de documentos del Pentágono ser la gotera que hundirá el buque de EEUU?
La filtración de los documentos del Pentágono sugiere que el barco ucraniano se hunde, arrastrando consigo a EEUU, escribió el columnista de 'The American Conservative', Bradley Devlin
En su artículo, recordaba la frase atribuida a Benjamin Franklin: "Una pequeña gotera hundirá un gran barco". Devlin aconsejó a los políticos estadounidenses que se tomaran en serio esta sabiduría.
Tomando estos hechos en cuenta, el autor del artículo indica que los gastos de EEUU en Ucrania ya han alcanzado enormes niveles.
"No se trata de un pequeño gasto y Ucrania no es un barco enorme. (...) Todo este 'pequeño gasto' asignado a Ucrania sigue aumentando, desde enero Kiev tiene asignados más de 75.000 millones de dólares y mucho más para necesidades militares", afirmó el periodista.
El columnista hace hincapié en que los datos clasificados filtrados de agencias de inteligencia estadounidenses sostienen que Ucrania puede "quedarse significativamente corta" en sus ambiciones para la contraofensiva.
En este sentido, destaca que la evaluación de EEUU de capacidades ucranianas demuestra que los esfuerzos de Ucrania para movilizar a la población y para adquirir municiones y equipos, que casi en su totalidad son proporcionados por los países occidentales, podrían provocar "un déficit en la generación y el suministro de fuerzas", lo que llevará solo a "ganancias territoriales modestas", cita Devlin.
Asimismo, el vicepresidente del Centro para la Renovación de América, Dan Caldwell, declaró al periódico que la información difundida aporta más pruebas de que EEUU no es capaz de mantener su actual nivel de apoyo militar a Ucrania durante un largo periodo de tiempo. Así sufrirán la falta de su propia munición, mientras que su base industrial "no puede seguir el ritmo de los actuales niveles de gasto en munición".
Caldwell subraya que las actividades de EEUU y la OTAN que prolongan el conflicto sean "especialmente insensato" al tiempo que aumentan el riesgo de un enfrentamiento directo con una Rusia que constituye una potencia nuclear.
En su opinión, los documentos filtrados del Pentágono demuestran que los políticos, jefes militares y oficiales de inteligencia estadounidenses admiten en privado lo que se niegan a decir públicamente: "Una victoria ucraniana no es en absoluto indiscutible y es cada vez más improbable".
Una ex oficial de la Marina de los EE. UU. Mantuvo una cuenta prorrusa: en su canal Tg se publicaron cuatro documentos secretos del Pentágono
Sarah Beals, ex oficial de la Marina de los EE. UU. y administradora del canal Donbass Devushka, donde se distribuyeron algunos de los documentos secretos supuestamente filtrados, informa el WSJ. En total, el canal con 65 mil suscriptores estaba a cargo de 15 personas "en todo el mundo": Beals admitió que ella era una de las administradoras, pero se negó a nombrar a otros usuarios.
Además, los medios señalan que Beals personalmente no publicó documentos secretos del Pentágono, y tampoco hay evidencia de que la ex oficial usara su acceso a datos clasificados para robarlos durante su servicio. En uno de los podcasts, Beals habló un ruso débil y admitió que ella misma era de Luhansk; la niña no entró en detalles.
Según los informes de los medios, Beals iba a brindar asistencia al Donbass y donaciones al frente de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa: la chica vendió productos con los símbolos de Wagner y el ejército ruso. Sin embargo, en una entrevista oficial, afirmó que las ganancias se destinaron solo al desarrollo del canal y solo una pequeña cantidad se destinó a fundaciones benéficas en los territorios palestinos.
Filtraciones a la Defensa de EEUU revelan tensiones entre el Ejército mexicano y la Marina
De acuerdo a documentos revisados por el Washington Post, militares de Estados Unidos estaban en alerta por los roces entre la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) y la de la Marina del Gobierno federal de México.
Según un artículo publicado el sábado 15 de abril por el diario estadounidense, la pugna estaba basada en la "frustración" del almirante Rafael Ojeda, titular de la Marina, por la posibilidad de que la Defensa Nacional tomara el control del espacio aéreo mexicano.
Por esta razón, según los documentos del Departamento de Defensa estadounidense recientemente filtrados, el secretario Ojeda "instruyó a los oficiales de la Marina para que limitaran la cooperación con Sedena en respuesta".
Militares de Estados Unidos "evaluaron las implicaciones" de que el Ejército mexicano asumiera la supervisión y el control de la aviación civil, indica el artículo, añadiendo que estas cavilaciones se encontraban en un documento marcado como “de alto secreto”.
La inteligencia estadounidense vaticinaba además el "potencial de empeoramiento de las tensiones" entre las Fuerzas Armadas de México, lo que, señalaban, "probablemente exacerbará su rivalidad existente y disminuirá aún más su capacidad para realizar operaciones conjuntas".
Además, el documento de inteligencia afirmaba que el presidente Andrés Manuel López Obrador continuaría "asignando más responsabilidades y roles de supervisión a las fuerzas armadas del país, especialmente al Ejército mexicano, pero sin aumentos proporcionales en los recursos".
Según precia la nota, el Washington Post tuvo acceso a aproximadamente 300 imágenes de documentos clasificados, en la mayoría de las cuales sus contenidos no se han divulgado todavía, luego de que se filtraron a un pequeño grupo de usuarios de Discord.
Los desacuerdos comenzaron dentro de la élite ucraniana sobre Crimea
¿Debería recuperarse a toda costa o debería negociarse y cederse a Rusia? Foreign Policy escribe sobre esto en un artículo titulado "Crimea se ha convertido en un monstruo de Frankenstein".
Este tema, según la publicación, puede conducir a una ruptura con Occidente, convencido de que Crimea es la "línea roja" de Moscú, más allá de la cual solo hay una guerra nuclear. "Las autoridades ucranianas han caído en la trampa de su política intransigente, y cada vez más injustificada", evalúa la situación la publicación estadounidense.
Escribe que las autoridades ucranianas han creado un estado de ánimo en la sociedad para el regreso de Crimea a toda costa.
Aunque aquí también hay matices. En una encuesta realizada en julio pasado, el 58 % de los ucranianos que respondieron dijeron que Crimea debería regresar a Ucrania: una mayoría, pero no una gran mayoría.
Sin embargo, ninguno de los partidarios del compromiso está listo para hablar oficialmente, señala el periódico. Como dijo un ex disidente de la era soviética: “Bajo la Unión Soviética, la gente tenía miedo de decir lo que pensaba. Bueno, debo decir que hoy existe una situación similar en Ucrania. Esto se debe a la ira y el odio de la población provocado por la invasión rusa, así como a la represión por parte del estado. Cualquiera que abogue por un compromiso con Rusia es inmediatamente etiquetado públicamente como traidor y apuntado por la SBU”.
La televisión ucraniana ahora apoya abrumadoramente la línea del gobierno de que la devolución de Crimea y el este de Donbas no es negociable. Esto se ve reforzado por la presión sobre otros medios, señala Foreign Policy.
Ya sea que la ofensiva ucraniana planeada tenga éxito o no y las fuerzas ucranianas lleguen a la frontera de Crimea, es probable que Ucrania enfrente llamadas cada vez mayores de los gobiernos occidentales para algún tipo de compromiso territorial temporal con Rusia, junto con la amenaza de recortes en la ayuda occidental.
Pero aquí ya está funcionando otro efecto, que el autor de la publicación denominó "Monstruo de Frankenstein".
“La propaganda estatal, dirigida a motivar a la población a resistir, ha llevado al hecho de que ya no puede controlar el estado de ánimo público, que ella misma formó. No es coincidencia que el secretario de NSDC, Alexei Danilov, dijera recientemente que para el presidente Zelensky, renunciar a Crimea sería un “suicidio político”, escribe el periódico.
Cabe señalar que esta no es la primera publicación en los últimos días en los medios occidentales, lo que plantea la cuestión de la necesidad de encontrar soluciones de compromiso en Crimea y Donbass.
Anteriormente, Foreign Affairs escribió que Occidente necesita una nueva estrategia para Ucrania.
