![](images/stories/DEPOSITO8/img13/otan8.jpg)
El canciller de Alemania, Olaf Scholz, declaró ante el Consejo de Ministros que Alemania seguirá aumentando su apoyo militar a Ucrania. Por lo tanto, el Gobierno federal dio luz verde al suministro de 14 tanques Leopard 2 a las Fuerzas Armadas de Ucrania, destaca el comunicado del portavoz del Gabinete alemán, Steffen Hebestreit.
"Esta decisión sigue nuestra conocida línea de apoyo a Ucrania en la medida de nuestras posibilidades. Estamos actuando en estrecha coordinación internacional", declaró el canciller en Berlín.
Berlín prevé formar rápidamente dos batallones de tanques Leopard 2 para Ucrania. Como primer paso, Alemania proporcionará a una compañía 14 carros de combate Leopard 2 A6 de sus reservas de la Bundeswehr.
Asimismo, Berlín proporcionará ayuda con la formación de las tripulaciones ucranianas. Se destaca que el entrenamiento debe comenzar rápidamente en Alemania. Además de la formación, el paquete también incluirá logística, munición y mantenimiento del sistema.
Otros socios europeos también transferirán tanques Leopard 2, revela el comunicado. Agrega que Alemania expedirá las autorizaciones de transferencia a los países socios que deseen entregar rápidamente a Ucrania estos carros de combate de sus arsenales.
A su vez, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, calificó de correcta la decisión de Berlín de entregar tanques Leopard a Kiev.
"La decisión de los aliados y amigos de la OTAN de enviar tanques de batalla principales a Ucrania es correcta. Junto con los Challenger 2, fortalecerán el potencial defensivo de Ucrania", tuiteó Sunak en reacción a la noticia de que Berlín enviará los tanques.
El 24 de enero, el medio Der Spiegel informó que Alemania ya había tomado la decisión de enviar tanques Leopard 2A6 a Ucrania de varias negociaciones con sus aliados. Se precisó que Scholz "solo quería enviar los tanques junto con otras naciones como Estados Unidos".
Y encima quieren que se los paguemos: Polonia pedirá a la UE una compensación por los tanques enviados a Ucrania
VARSOVIA (Sputnik) — Polonia le pedirá a la Unión Europea (UE) que le reembolse a Varsovia el coste de los tanques de guerra enviados a Ucrania, declaró el primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki.
"Sí, por supuesto que le solicitaremos el reembolso a la UE, será otra prueba de la buena voluntad de la UE", afirmó Morawiecki ante la prensa.
Según el jefe del Gobierno polaco, el bloque comunitario "debe" reembolsar estos costes.
El 23 de enero, el ministro de Defensa polaco, Mariusz Blaszczak, informó que Polonia le había solicitado el permiso a Alemania para enviar a Ucrania los tanques de guerra Leopard 2.
Resumen de las entregas de tanques a Ucrania
Confirmado:
Reino Unido: 14 Challenger 2 unidades
Polonia: 14 unidades Leopardo 2A4
Alemania: 14 unidades Leopardo 2A6
Noruega: 8 unidades Leopard 2A4
Acuerdo esperado:
Portugal: 4 unidades Leopardo 2A6
España: 53 unidades Leopardo 2A4
EEUU: 30 unidades Abrams M1
Finlandia: 14 Leopardo 2A4/6 unidades
En discusión:
Holanda: 18 unidades Leopardo 2A6
Dinamarca: 6 unidades Leopardo 2A5/7
Total: entrega de 50 tanques, se esperan 101 tanques y otros 24 tanques están en consideración preliminar
Envío de tanques de Occidente a Ucrania: tan inútil como irrisorio
Javier Benítez
De risa. Así es la cantidad de tanques en número y en calidad que Occidente anuncia enviar a Ucrania. Ergo, la puesta en escena histérica de reclamos a España o a Alemania por el envío de sus Leopard, no es más que mera propaganda: es imposible cubrir un frente de más de mil kilómetros con las pocas decenas de tanques que dicen que enviarán.
El 'zoológico' occidental
Enviar unos cuántos Leopard, Challenger 2, e incluso Abrams, si se llegara a dar ese extremo, no cambiará nada en el curso del conflicto entre Rusia o Ucrania. Sólo Zelenski y demás secuaces pueden decir eso, aunque no lo piensen, como mero acto propagandístico. Al final, lo único que le queda al actor ucraniano y a Occidente es intentar venderle hielo a un esquimal.
Y es también un zoológico, un verdadero mercadillo de retales, que no será más que una pesadilla logística que acabará hecho un amasijo de hierro.
En este contexto, el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, advierte que en el caso de España, tiene un total de 219 carros de combate Leopard 2E, de los cuales, muchos de ellos estarán en mantenimiento, otros son de formación, es decir, están en las academias militares.
Ante este panorama del caso concreto de España, el también analista militar lanza una pregunta retórica: "¿Qué queda?". Y la respuesta es: "Un regimiento de carros de combate en una brigada, y dos batallones en otras dos brigadas. Y luego hay pequeñas cantidades en Ceuta, Melilla y Canarias.
Los números 'cantan'
Entonces, viene la gran pregunta que nadie se hace en Occidente, y si se la hacen, nadie la quiere responder. "¿Qué se puede ceder realmente? Muy poco, muy poco, sin poner en peligro la seguridad nacional [por el posible envío de tanques Leopard por parte de España a Ucrania]. ¿Qué? ¿10 carros, 20 carros? Sería ridículo. Es que, juntando '10 de aquí', '10 de allá', al final ¿a qué llegas? ¿A 50, 60 carros? ¿Eso qué significa en un frente que tiene más de mil kilómetros? Estamos hablando de una capacidad muy pequeña", avisa Aguilar.
"¿Por qué hay que volver a enviar [a Ucrania] un paquetón de armas impresionante? Porque las que se enviaron en los ocho paquetes anteriores ya no están, han sido destruidas. Esa es la realidad. Porque es una guerra de desgaste que van perdiendo. Y cuando se envíe este nuevo paquete, dentro de un mes, o 15 días, o mes y medio, volverán a pedir otro paquete. ¿Y así hasta cuándo? Hasta que la OTAN quiera. Es decir, hasta que EEUU quiera. Pero ellos [EEUU] no van a mandar sus sistemas de armas de alta tecnología, no sea que acaben en el mercado negro o en manos de los rusos, y menudo negocio habrán hecho. Esta es la realidad. Realmente es una especie de gran teatro donde un corrupto payaso dirigiendo una dictadura oligárquica en Kiev, está manteniendo un discurso que está poco menos que el solo allí defendiendo la civilización occidental y cristiana frente a los 'malísimos' dictadores del oriente. Esto es toda una ensoñación enfermiza, y mientras no siguen soltando ese discursito […], intentan mantener un relato que no se corresponde con la realidad", concluye Juan Aguilar.
AUDIO COMPLETO
El presidente de Serbia afirma que Europa está "de facto" en guerra
El presidente serbio, Aleksandar Vucic, sostuvo este lunes que Europa está "de facto" en guerra, aunque no quiera reconocerlo, y manifestó que el conflicto entre Rusia y Ucrania se ha convertido en uno de los mayores problemas para Belgrado.
"Precisamente por el hecho de que las circunstancias geopolíticas han cambiado, hay mucho nerviosismo. Europa está de facto en guerra, digan lo que digan", sostuvo el mandatario. "No hay tolerancia en ningún sentido [...]. Los Balcanes Occidentales y Serbia son su patio trasero, para que todo esté allí como ellos quieren", agregó.
Vucic aseguró que las hostilidades en Ucrania han puesto a Belgrado "en el radar de todos" debido a su negativa a la imposición de sanciones contra Rusia. Asimismo, el presidente serbio expresó su preocupación ante el hecho de que "ya no existe un enfoque racional" para resolver el problema.
"Esto es algo que vi en las conversaciones con los representantes de los países más poderosos del mundo [...] Me di cuenta de que el tiempo de la razón se acabó, nadie quiere escuchar", indicó Vucic. Según sus palabras, Occidente "tiene su propia agenda, que es la derrota de Rusia, y en esa agenda acabará con todo lo que se interponga en el camino".
Esta misma jornada, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que todas las acciones de Kiev cuentan con el apoyo de los países occidentales, por lo que la "guerra" contra Rusia preparada por Occidente "ya no es híbrida, sino casi real".
"Cuando hablamos de lo que está ocurriendo en Ucrania, estamos hablando de que ya no se trata de una guerra híbrida, sino casi de una guerra real, que Occidente ha preparado durante mucho tiempo contra Rusia", dijo el canciller ruso durante una rueda de prensa.
Cambio explosivo en las exportaciones de armas: se dice que Suiza ofrece una mano para la entrega de municiones y tanques a Ucrania
Por 14 votos a 11, la Comisión de Política de Seguridad del Consejo Nacional de Suiza aprobó que, en caso de que el Consejo de Segurida de la ONU o dos tercios de la Asamblea General de la ONU juzgaran un conflicto como contrario al derecho internacional.
Este giro en la política exterior suiza fue posible debido a un cambio de opinión en el Partido Socialdemócrata de Suiza, que ya se ha había evidente en los últimos días, podrían revocar la prohibición de la reexportación de sus productos militares.
Colombia rechaza la propuesta de Washington de entregar armas rusas a EEUU para su envío a Ucrania
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, reveló que EEUU trató de negociar con su Gobierno la entrega de armas rusas adquiridas previamente con el fin de enviarlas a Ucrania.
"Colombia en los años que han pasado, no en mi Gobierno, compró material militar ruso: helicópteros, etc., para sus propios fines al interior del país. Este material está ahí. Tiene problemas de sostenimiento porque la asistencia ahora es imposible para cambiar partes, etc.", recordó durante una rueda de prensa en el marco de la Cumbre de la CELAC.
"En alguna conversación con la señora Richardson [la jefa del Comando Sur de Estados Unidos] y otras personas de Estados Unidos, ellos me pidieron que [...] se lo entregásemos para dárselo a Ucrania, y les dije que la Constitución colombiana tiene por mandato la paz", expresó el mandatario colombiano.
Petro aseveró que América Latina, en vez de escoger entre los bloques de potencias mundiales, tiene que optar por la paz y construcción del diálogo.
"No estamos con ninguno, estamos con la paz", prosiguió y agregó que ningún arma rusa que esté en Colombia va a ser usada en Ucrania.
Durante una charla organizada por el think tank Atlantic Council, la jefa del Comando Sur de Estados Unidos, Laura Richardson, aseguró que su país trabaja para que las naciones de América Latina que posean equipo militar de origen ruso donen dicho armamento a Ucrania y lo reemplacen con armas estadounidenses.
Al respecto, el Gobierno de Rusia indicó que seguirá de cerca la situación en torno a los intentos de Washington de persuadir a los países latinoamericanos para que transfieran armas a Ucrania, declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. Entre otras cosas, subrayó que las relaciones con Estados Unidos no pueden mejorar en un futuro próximo y Occidente debe "arrepentirse del cinismo".
"Pero lo que es muy importante aquí son, digamos, las restricciones legales y jurídicas sobre cualquier suministro a terceros países porque cualquier suministro está sujeto a ciertas obligaciones por parte de los países que reciben productos militares. Por lo tanto, por supuesto, vamos a seguir esto muy de cerca", respondió Peskov cuando se le preguntó si los socios latinoamericanos estaban seguros de que "no irían junto con Estados Unidos".
Análisis: La pesadilla del envío de equipos de la OTAN a Ucrania
Scott Ritter*
Temprano en la mañana del 2 de mayo de 1945, el general Vasily Chuikov, comandante del 8º Ejército de Guardias soviético, aceptó la rendición de la guarnición alemana de Berlín.
Dos días antes, soldados de la 150ª División de Fusileros, parte del 5º Ejército de Choque soviético, habían izado el estandarte de la victoria del Ejército Rojo sobre el Reichstag. Una hora después de que se izara la pancarta, Adolf Hitler y su amante, Eva Braun, se suicidaron en su estudio dentro del Furhrerbunker.
Chuikov, el héroe de Stalingrado cuyo maltratado 62.º Ejército pasó a llamarse 8.º Ejército de la Guardia en honor a su victoria en el control de esa ciudad frente a un masivo ataque alemán, había conducido a sus tropas al corazón de la capital nazi, luchando contra la obstinada resistencia nazi en el distrito de Tiergarten de Berlín, donde se encontraba la guarida de la bestia nazi. El general soviético fue recompensado por el coraje y el sacrificio de sus soldados al estar en condiciones de aceptar la rendición alemana.
En honor a este logro, y al sacrificio que supuso, el ejército soviético inauguró, en noviembre de 1945, un monumento conmemorativo a lo largo del Tiergarten. Construido con mármol rojo y granito extraído de las ruinas de la Neue Reichskanzlei (Nueva Cancillería Imperial) de Adolf Hitler, el monumento, que consiste en una columnata cóncava de seis ejes unidos flanqueada por artillería del Ejército Rojo y un par de tanques T-34, con una estatua gigante de bronce de un soldado victorioso del Ejército Rojo que vigila desde el pilón central.
Desde 1945 hasta 1993, cuando el ejército ruso se retiró de Berlín, los guardias soviéticos vigilaron el monumento. Desde entonces, el monumento se ha mantenido de acuerdo con los términos del Tratado de Reunificación de Alemania de 1990, que unió a Alemania Occidental y Oriental tras la caída del Muro de Berlín.
Tallada en el granito del monumento, en letras cirílicas, hay una inscripción que dice “Gloria eterna a los héroes que cayeron en la batalla contra los ocupantes fascistas alemanes por la libertad e independencia de la Unión Soviética”.
En un giro de los acontecimientos que debe tener a Vasily Chuikov y los héroes soviéticos a quienes se dedicó el monumento a los caídos en Tiergarten revolviéndose en sus tumbas, las fuerzas del nazismo han vuelto a asomar sus odiosas cabezas, esta vez manifestadas en un gobierno ucraniano motivado por el neo-Ideología ultranacionalista nazi de Stepan Bandera y los de su calaña.
Bandera y su movimiento asesino habían sido derrotados físicamente por las fuerzas soviéticas en la década posterior al final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, su ideología sobrevivió en una diáspora de Ucrania occidental formada por los sobrevivientes de ese movimiento que encontraron un refugio seguro en Alemania Occidental (donde el propio Bandera se asentó hasta que fue asesinado por la KGB soviética en 1959); Canadá (donde Chrystia Freeland, la nieta de un ex editor de propaganda pro-Bandera, actualmente se desempeña como viceprimera ministra) y Estados Unidos (donde los seguidores de Stepan Bandera han construido un "parque de héroes" en las afueras de Ellenville, Nueva York, incluyendo un busto de Bandera y otros ultranacionalistas ucranianos neonazis).
La ideología también sobrevivió a la sombra de los distritos del oeste de Ucrania que habían sido absorbidos por la Unión Soviética tras el desmembramiento de Polonia en 1939, y más tarde, tras la reocupación de estos territorios por las fuerzas soviéticas en 1945.
Política clandestina financiada por la CIA
Aquí, a partir de 1956 (siguiendo las políticas de desestalinización instituidas por el primer ministro soviético Nikita Khrushchev después de su "discurso secreto" a los miembros del Partido Comunista), miles de miembros del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA)/Organización de Los nacionalistas ucranianos-Bandera (OUN-B), que habían sido arrestados y condenados por las autoridades soviéticas, fueron liberados del Gulag y devueltos a sus hogares, aparentemente para reintegrarse a la sociedad soviética. Sin embargo, esta reintegración nunca se materializó.
En cambio, los nacionalistas ucranianos, financiados por la CIA, operaron como una fuerza clandestina, realizando operaciones de sabotaje y fomentando la ideología antisoviética/antirrusa entre una población donde los preceptos de la ideología nacionalista ucraniana eran fuertes.
Tras el colapso de la Unión Soviética, a fines de 1991, estos nacionalistas ucranianos surgieron de las sombras y comenzaron a organizarse en partidos políticos respaldados por bandas de extremistas propensos a la violencia que promulgaban, a través de la intimidación física y un culto a la personalidad construido en torno a la persona de Stepán Bandera.
Surgieron partidos políticos como Svoboda (“Libertad”) y el Sector Derecha. Aunque carecían del apoyo de la mayoría de la población ucraniana, estos grupos pudieron aprovechar su afición por la organización y la violencia para desempeñar un papel dominante en los disturbios que estallaron en la plaza Maidan de Kiev, a principios de 2014, que llevaron a la expulsión de gobiernos democráticamente elegido como el del presidente ucraniano Victor Yanukovych y su reemplazo por un gobierno de personas seleccionadas personalmente por los Estados Unidos, incluido el futuro primer ministro, Arseniy Yatsenyuk.
Una llamada telefónica interceptada entre la subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, que tuvo lugar en los días previos al derrocamiento de Yanukovych en febrero de 2014, hizo que Nuland posicionara a Yatsenyuk como el futuro líder de Ucrania y, en este contexto, animaba activamente a Yatsenyuk a coordinarse con Oleh Tyahnybok, el jefe de Svoboda, que estaba siendo respaldado abiertamente por radicales armados del Sector Derecha.
La estrecha coordinación entre el nuevo gobierno de Ucrania posterior a Maidan y los partidos políticos pro-Bandera Svoboda y Right Sector se manifestó en que estas organizaciones tenían un papel de gran tamaño en los asuntos de seguridad de Ucrania.
A modo de ejemplo, Dmytro Yarosh, ex jefe del Sector Derecho, se convirtió en asesor del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el general Valerii Zaluzhnyi. En ese cargo, Yarosh supervisó la incorporación de numerosas unidades de voluntarios del Sector Derecho a las fuerzas armadas regulares de Ucrania.
Una de las unidades creadas a raíz de esta reorganización es la 67ª Brigada Mecanizada Separada , que desde noviembre de 2022 se encuentra en formación en Reino Unido.
El hecho de que los miembros de la OTAN, como el Reino Unido, participen activamente en el entrenamiento de las fuerzas ucranianas está bien establecido. En julio de 2022, el Ministerio de Defensa británico anunció que comenzaría a entrenar aproximadamente a 10 000 soldados ucranianos cada cuatro meses.
Que estén desempeñando un papel activo en el suministro de entrenamiento de combate a las ardientes formaciones militares neonazis es algo que los medios de comunicación occidentales parecen evitar.
Grupo de contacto de defensa de Ucrania
Sin embargo, el tema es mucho más complejo y controvertido que simplemente proporcionar entrenamiento militar básico a unos pocos miles de seguidores de la ideología llena de odio de Stepan Bandera.
Es probable que la 67ª Brigada Mecanizada Separada sea una de las tres formaciones ucranianas del tamaño de una brigada que serán entrenadas y equipadas utilizando miles de millones de dólares de asistencia militar aprobada recientemente durante la octava sesión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania .
El grupo de contacto se reunió por primera vez en la extensa base de la Fuerza Aérea de los EE. UU. en Ramstein, Alemania, en abril de 2022, y ha servido como el principal mecanismo de coordinación entre las fuerzas armadas de Ucrania y la OTAN con respecto a la provisión de entrenamiento y apoyo material a los ucranianos. militar.
La convocatoria más reciente del Grupo de Contacto de Ramstein tuvo lugar a la sombra de una entrevista concedida por el comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el general Valerii Zaluzhnyi, a The Economist , en diciembre de 2022. Según Zaluzhnyi, el principal problema al que se enfrenta Ucrania era la necesita “mantener esta línea [es decir, el cinturón defensivo Soledar-Bakhmut] y no perder más terreno”.
Desde esa entrevista, Soledar ha caído en manos de los rusos y Bakhmut está amenazado de ser rodeado. Además, las fuerzas rusas están a la ofensiva al norte y al sur del frente de Bakhmut, en algunos casos avanzando hasta siete kilómetros por día.
Zaluzhnyi también afirmó que la segunda prioridad para Ucrania era “prepararnos para esta guerra que puede ocurrir en febrero [2023]. Ser capaz de librar una guerra con fuerzas frescas y reservas. Nuestras tropas están todas atadas en batallas ahora, están sangrando. Están sangrando y se mantienen unidos únicamente por el coraje, el heroísmo y la capacidad de sus comandantes para mantener la situación bajo control”.
El comandante ucraniano señaló que la “guerra” de febrero haría que Ucrania reanudara el ataque:
“Hemos hecho todos los cálculos: cuántos tanques, artillería necesitamos, etc., etc. Esto es en lo que todos deben concentrarse en este momento. Que los soldados en las trincheras me perdonen, es más importante concentrarse en la acumulación de recursos en este momento para las batallas más prolongadas y más duras que pueden comenzar el próximo año”.
El objetivo de esta ofensiva, dijo Zaluzhnyi, era hacer retroceder a Rusia a las fronteras que existían el 23 de febrero de 2022, el comienzo de la invasión rusa. También indicó que la liberación de Crimea era un objetivo.
“Para llegar a las fronteras de Crimea, a partir de hoy necesitamos cubrir una distancia de 84 km hasta Melitopol [una ciudad estratégica en el sur de la República de Donetsk]. Por cierto, esto es suficiente para nosotros, porque Melitopol nos daría un control total de fuego del corredor terrestre, porque desde Melitopol ya podemos disparar al istmo de Crimea”.
Zaluzhnyi exudaba confianza. “Sé que puedo vencer a este enemigo”, dijo. “Pero necesito recursos. Necesito 300 tanques, 600-700 IFV [vehículos de combate de infantería], 500 obuses. Entonces, creo que es completamente realista llegar a las líneas del 23 de febrero”.
Zaluzhnyi habló de una próxima reunión con el general estadounidense Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto. “Le diré [a Milley] cuánto vale, cuánto cuesta. Si no lo conseguimos, por supuesto que lucharemos hasta el final. Pero como dijo un personaje de una película: 'No respondo por las consecuencias'. Las consecuencias no son difíciles de prever. Esto es lo que tenemos que hacer”.
En resumen, Zaluzhnyi decía que podía ganar la guerra con Rusia si recibía la cantidad solicitada de equipo militar. De lo contrario, Ucrania probablemente perdería el conflicto.
La Octava Sesión
La octava sesión del Grupo de Contacto de Ramstein se llevó a cabo el 20 de enero y los ucranianos presionaron fuertemente para que sus aliados occidentales brindaran el apoyo material que había solicitado Zaluzhnyi.
Participaron ministros de defensa de más de 50 países, incluido Oleksii Reznikov de Ucrania, quien, hablando en el Foro Económico Mundial de Davos unos días antes de la reunión de Ramstein, declaró que “Nosotros [Ucrania] estamos llevando a cabo la misión de la OTAN hoy. No están derramando su sangre. Nos estamos deshaciendo de los nuestros. Es por eso que están obligados a proporcionarnos armas.
El Grupo de Contacto consideró la demanda de Ucrania de apoyo material y, al final de la reunión, se comprometió a proporcionar a Ucrania un paquete de apoyo de miles de millones de dólares, que incluye armas de defensa aérea, municiones de artillería, vehículos de apoyo y (quizás lo más importante) ) aproximadamente 240 de los 500 vehículos de combate de infantería que había solicitado, divididos aproximadamente en un batallón (59 vehículos) de M-2 Bradley de fabricación estadounidense, dos batallones (90 vehículos) de M-1126, un batallón (40 vehículos) de Marders alemanes y un batallón (aproximadamente 50 vehículos) de CV90 de fabricación sueca.
El Ramstein Contact Group también prometió la entrega de cuatro batallones de artillería autopropulsada, que constaban de 19 Archer de fabricación sueca, 18 AS-90 de fabricación británica, 18 M-109 Paladin de fabricación estadounidense y una docena de CEASAR de fabricación francesa. Cuando se suma a las 24 piezas FH-70 remolcadas, el total de piezas de artillería que se envían a Ucrania asciende a poco menos de 100 piezas de artillería, muy lejos de las 500 solicitadas por Zaluzhnyi.
En la lista del Grupo de contacto de Ramstein faltaba algo que se pareciera remotamente a los 300 tanques que había solicitado Zaluzhnyi; lo mejor que los aliados europeos de Ucrania pudieron reunir [hasta el martes] fue una promesa del Reino Unido de suministrar el valor de una compañía (14) de los principales tanques de batalla Challenger 2.
Zaluzhnyi, en su entrevista con The Economist, había indicado que no podía llevar a cabo su ofensiva planeada con nada menos que los tres equivalentes de brigada blindados y tres mecanizados que había solicitado.
El Oeste colectivo había respondido con apenas dos brigadas de equipo.
Estos dos, cuando se agregaron a una tercera brigada mecanizada que se había formado previamente y estaba en entrenamiento en Polonia, le dieron al general ucraniano la mitad de lo que decía que necesitaba para lanzar una ofensiva exitosa contra Rusia.
Para el general estadounidense Milley, la escasez de equipo no era el problema, sino el entrenamiento. Antes de llegar a Ramstein, Milley recorrió los extensos campos de entrenamiento de Grafenwoehr en Alemania. Allí, el Ejército de los EE. UU. está en el proceso de entrenar a unos 600 soldados ucranianos para mover y coordinar de manera efectiva sus unidades del tamaño de una compañía y un batallón en la batalla, utilizando fuerzas combinadas de artillería, blindadas y terrestres.
En declaraciones a los periodistas, el general Milley dijo que dicha capacitación fue fundamental para ayudar a Ucrania a recuperar el territorio perdido ante Rusia el año pasado. El objetivo de este entrenamiento, dijo Milley, es que las armas y el equipo entrantes se entreguen a Ucrania para que las fuerzas recién entrenadas puedan usarlo “en algún momento antes de que aparezcan las lluvias de primavera. Eso sería ideal”.
Lo que Occidente está dando
El entrenamiento operativo, sin importar qué tan competentemente se entregue y absorba, no pinta una imagen precisa de la verdadera capacidad de combate que Occidente entrega a Ucrania. La realidad es que la mayor parte de este equipo no durará ni un mes en condiciones de combate; incluso si los rusos no los destruyen, los problemas de mantenimiento lo harán.
Tomemos, por ejemplo, los 59 vehículos M-2 Bradley suministrados por los Estados Unidos. Según información anecdótica obtenida de Reddit , el Bradley es, para citar, “una PESADILLA de mantenimiento”.
“Ni siquiera puedo comenzar a compadecerme de lo jodidamente horrible que es el mantenimiento de un Bradley”, declaró el autor, un autodenominado veterano del Ejército de EE. UU. que sirvió en una unidad de Bradley en Irak.
“Dos equipos experimentados PODRÍAN ser capaces de cambiar la oruga de Brad en 3 o 4 horas, si nada sale mal (algo siempre sale mal). Luego tienes los brazos de ajuste de la cadena, los brazos de choque, las ruedas de carretera, la rueda dentada en sí, que necesitan mantenimiento y reemplazo según sea necesario. Ni siquiera he comenzado a hablar sobre el paquete de motor/transmisión todavía. Cuando realiza servicios en eso, no es como si simplemente levantara la tapa de la plataforma del motor. Tienes que quitar el blindaje del Bradley para que un vehículo de auxilio M88 pueda usar su grúa para LEVANTAR el motor/transmisión fuera del casco”.
El Stryker no es mejor. Según un artículo reciente en Responsible Statecraft , los soldados estadounidenses que usaron el vehículo tanto en Irak como en Afganistán llamaron al Stryker “un muy buen vehículo de combate, siempre que viajara por carreteras, no lloviera y no tuviera que combatir."
El Stryker también es un sistema difícil de mantener adecuadamente. Una de las características críticas del Stryker es el " sistema de gestión de altura " o HMS. En resumen, es lo que evita que el casco se desplace sobre los neumáticos. Si no se mantiene y supervisa constantemente el sistema HMS, el casco rozará las llantas, lo que provocará la falla de las llantas y el vehículo no funcionará.
El HMS es complejo , y la falla en el mantenimiento o la operación de un componente resultará en la falla de todo el sistema. La probabilidad de que los futuros operadores ucranianos del Stryker mantengan adecuadamente el HMS en condiciones de combate es casi nula: les faltará la capacitación y el "apoyo logístico" necesarios (como piezas de repuesto).
El Marder IFV alemán parece representar un dolor de cabeza de mantenimiento similar para los ucranianos: según un artículo de 2021 en The National Interest , “El vehículo se consideró poco confiable desde el principio: las orugas se desgastaron rápidamente, las transmisiones fallaron a menudo y los soldados no podían quitarlo fácilmente. el motor del vehículo para el mantenimiento de campo.”
Si bien Alemania se está preparando para invertir una cantidad significativa de dinero para actualizar el Marder, esto aún no se ha hecho. Ucrania está heredando un antiguo sistema de armas que trae consigo un problema de mantenimiento considerable que Ucrania no está preparada para manejar adecuadamente.
El CV 90 sueco vio un combate limitado en Afganistán cuando se desplegó con el ejército noruego. Si bien no hay suficientes datos disponibles públicamente sobre la capacidad de mantenimiento de este sistema, solo es necesario tener en cuenta que incluso si el SV 90 resulta fácil de mantener, representa un problema de mantenimiento completamente diferente al de Bradly, Stryker o Marder.
En resumen, para operar adecuadamente los cinco equivalentes de batallón de vehículos de combate de infantería que se suministran a sus socios de la OTAN, Ucrania necesitará entrenar a sus tropas de mantenimiento en cuatro sistemas completamente diferentes, cada uno con su propio conjunto único de problemas y apoyo logístico/de repuesto por separado. requisitos
Es, literalmente, una pesadilla logística que finalmente resultará ser el talón de Aquiles del tramo de Ramstein de equipo pesado.
Pero incluso aquí, ni la OTAN ni Ucrania parecen capaces de ver el bosque por los árboles. En lugar de reconocer que el material proporcionado es inadecuado para la tarea de empoderar a Ucrania para llevar a cabo operaciones ofensivas a gran escala contra Rusia, las dos partes comenzaron a sermonearse mutuamente sobre el tema de los tanques, a saber, el fracaso de Alemania para dar un paso al frente en Ramstein y despejar el camino para el suministro a Ucrania de cientos de modernos carros de combate principales Leopard 2.
Historia alemana y óptica
La reunión de Ramstein se vio obstaculizada por la preocupación dentro del Parlamento alemán sobre la óptica asociada con el suministro de tanques de Alemania que se utilizarían para luchar contra los rusos en Ucrania.
Esta angustia quizás fue mejor captada por Petr Bystron, del partido de derecha Alternativa por Alemania. “Tanques alemanes [luchando] contra Rusia en Ucrania”, desafió Bystron a sus colegas, “recuerden, sus abuelos intentaron hacer el mismo truco, junto con [los nacionalistas ucranianos] Melnik, Bandera y sus seguidores.
“El resultado fue un sufrimiento inmenso, millones de bajas en ambos bandos y, finalmente, los tanques rusos llegaron aquí, a Berlín. Dos de esos tanques permanecen en exhibición permanente en las cercanías, y debe tener esto en cuenta cuando pasa junto a ellos todas las mañanas”, dijo Bystron, refiriéndose a los dos tanques soviéticos T-34 en el monumento a los soldados soviéticos caídos en Tiergarten.
El tema de los tanques Leopard, sin embargo, fue más político que técnico, con Polonia amenazando con ignorar la negativa de Alemania de permitir que los tanques fueran enviados a Ucrania, anunciando que estaba preparada para enviar 14 de sus propios tanques Leopard 2 a Ucrania en el corto plazo. futuro. Cuando se combinó con los 14 tanques Challenger 2 prometidos por los británicos, Ucrania obtuvo 28 de los 300 tanques que dijo que necesitaba para cualquier ofensiva futura. [Ahora aproximadamente 58 con el US Abrams.]
Dejando a un lado las disparidades numéricas y las dificultades de mantenimiento, los políticos de la OTAN parecen bastante satisfechos con lo que se logró en Ramstein. Según el secretario de Defensa británico, Ben Wallace, en un discurso ante el Parlamento ,
“La comunidad internacional reconoce que equipar a Ucrania para expulsar a Rusia de su territorio es tan importante como equiparlos para defender lo que ya tienen. El paquete de hoy es un importante aumento de las capacidades de Ucrania. Significa que pueden pasar de resistir a expulsar a las fuerzas rusas del suelo ucraniano”.
Wallace parece ignorar que al facultar a Ucrania para que expulse a las tropas rusas de lo que son —tras la anexión de los cuatro antiguos territorios ucranianos (Lugansk, Donetsk, Zaporizhia y Kherson) en septiembre pasado— parte permanente de la Federación Rusa, la OTAN estaría creando potencialmente la condiciones bajo las cuales Rusia sería capaz doctrinalmente de emplear armas nucleares. Esas condiciones serían para defenderse de la acumulación de poder militar convencional capaz de amenazar la supervivencia existencial de Rusia.
Rusia, sin embargo, no ha ignorado esto. Hablando después de que el Grupo de Contacto de Ramstein terminó su reunión, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo a los periodistas : “Potencialmente, esto es extremadamente peligroso, significará llevar el conflicto a un nivel completamente nuevo, lo que, por supuesto, no será un buen augurio desde el punto de vista de la seguridad global y paneuropea”.
Altos funcionarios rusos intervinieron en las redes sociales. Anatoly Antonov, el embajador ruso en Estados Unidos, declaró en su canal de Telegram que:
“Debe quedar claro para todos: destruiremos cualquier arma suministrada al régimen de Zelensky por parte de Estados Unidos o la OTAN. Eso es cierto ahora como lo fue durante la Gran Guerra Patria. La aparición de tanques, con insignias nazis, en el antiguo suelo soviético inequívocamente nos hace apuntar a derrocar al régimen neonazi en Ucrania y crear condiciones normales para que los pueblos vecinos de la región puedan vivir en paz como en los viejos tiempos”.
Dmitri Medvedev, expresidente ruso y asesor cercano del presidente ruso Vladimir Putin, agregó en Twitter que aquellos que promueven una derrota rusa corren el riesgo de desencadenar la ruina mundial. “Ninguno de ellos entiende que la pérdida de una guerra convencional por parte de una potencia nuclear puede conducir a una nuclear. Las potencias nucleares no han sido derrotadas en grandes conflictos cruciales para su destino”.
Las consecuencias para Ucrania
Sin embargo, la realidad es que las consecuencias del trabajo del Grupo de Contacto de Ramstein serán mucho más perjudiciales para Ucrania que para Rusia.
Bajo la presión de Occidente para llevar a cabo una gran ofensiva diseñada para expulsar a las fuerzas rusas de los territorios capturados el año pasado, el general Zaluzhnyi se verá obligado a sacrificar todas las reservas que pueda reunir después de Ramstein con el fin de participar en acciones infructuosas. ataques contra un oponente ruso que es muy diferente al que enfrentó Ucrania en septiembre y octubre del año pasado.
Luego, un ejército ucraniano reconstituido, reforzado por decenas de miles de millones de dólares en equipo, entrenamiento y apoyo operativo de la OTAN, pudo aprovechar las fuerzas rusas demasiado extendidas para recuperar grandes franjas de territorio en Kharkov y Kherson.
Hoy, la presencia militar de Rusia en Ucrania está muy lejos de lo que era en el otoño de 2022. Tras la decisión de Putin de septiembre de 2022 de movilizar a 300.000 reservistas, Rusia no solo ha consolidado la línea del frente en el este de Ucrania, asumiendo una postura más defendible, pero también reforzó sus fuerzas con unas 80.000 tropas movilizadas, lo que permitió a Rusia sostener operaciones ofensivas en las regiones de Donetsk mientras consolidaba sus defensas en Kherson y Lugansk.
Desde el 24 de febrero hasta el otoño de 2022, Rusia se desvió significativamente de cómo procesa doctrinalmente los conflictos armados. En el futuro, Rusia estará librando una guerra según el libro. Las posiciones defensivas se establecerán de una manera diseñada para derrotar un ataque concertado de la OTAN, tanto en términos de densidad de tropas a lo largo de la línea del frente como en profundidad (algo que falta en la ofensiva de Kharkov en septiembre de 2022) y con suficiente apoyo de fuego dedicado (nuevamente, falta en septiembre de 2022).
Según la propia admisión del general Zaluzhnyi, Ucrania no tiene fuerzas suficientes para la tarea. Incluso si Ucrania pudiera concentrar los hombres y el material de las tres brigadas que están en preparación después de la reunión del Grupo de Contacto de Ramstein en un lugar al mismo tiempo, las aproximadamente 20,000 tropas que esto representa no podrían romper una defensa rusa expuesta en forma doctrinal.
Ucrania y la OTAN deberían prestar atención a la lección de historia que Petr Bystron presentó a sus compañeros parlamentarios alemanes: históricamente, a los tanques alemanes no les va bien contra los tanques rusos en suelo ucraniano.
Y Ben Wallace y Mark Milley deberían prestar atención al orden de batalla de las fuerzas rusas que se oponen al ejército ucraniano, especialmente alrededor de los campos de batalla críticos en y alrededor de la ciudad estratégica de Bakhmut. Allí, los soldados rusos pertenecientes al 8º Ejército de la Guardia están preparados para continuar la tradición de los héroes de Stalingrado y Berlín de Vasily Chuikov, destruyendo las fuerzas del fascismo en el campo de batalla.
Si bien es posible que los soldados modernos del 8. ° Ejército de la Guardia no estén montando una nueva generación de tanques en exhibición en el Tiergarten de Berlín, puede estar seguro de que conocen muy bien su legado histórico y lo que se espera de ellos.
Esto, más que cualquier otra cosa, es la verdadera expresión del efecto Ramstein, una relación causa-efecto que Occidente no parece capaz ni dispuesto a discernir antes de que sea demasiado tarde para las decenas de miles de soldados ucranianos cuyas vidas están a punto de para ser sacrificado en un altar de arrogancia e ignorancia nacional.
* oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva.