La imagen no puede ser más esperpéntica, pero es muy clarificadora de lo que tienen en mente los dirigentes de la UE/OTAN… El máximo representante diplomático de la UE aparece en Polonia vestido de militar. Josep Borrell, que ha inaugurado esta semana la misión europea de entrenamiento de soldados ucranianos en la base miliar de Brzeg, al este de Polonia, una de las que acoge y forma militares de Ucrania.
En el acto, Borrell, vestido con una chaqueta militar polaca aunque con la insignia de la UE, ha revelado el logo oficial de la Misión Europea de Asistencia Militar en Ucrania (EUMAM), que combina los colores de la bandera ucraniana y la de la UE. El “socialista” también ha avanzado más detalles de la EUMAM, como el hecho de que 1.100 soldados ya se están formando a través del programa y que destinarán 16 millones de euros a comprar equipamiento letal para llevar a cabo los entrenamientos.
Borrell, considera necesario debatir primero las garantías de seguridad para Ucrania, y solo después las que correspondan a Rusia, informa AFP.
Borrell expresó este lunes, al pronunciar un discurso en el Instituto Jacques Delors, en París, que la solución del conflicto en torno a Ucrania "debe llevarse a cabo de conformidad con el derecho internacional", proporcionando a Kiev garantías de seguridad. "En cuanto a Rusia, hablaremos de ello más tarde", aseveró el jefe de la diplomacia europea.
Asimismo, señaló que "cuanta más destrucción sufra Ucrania, más posibilidades tendrá de ingresar en la UE". O sea, que lo que Rusia debe hacer es dejar Ucrania como un paisaje lunar y la entrada del país eslavo en la UE será un hecho… Es un genio, Borrell…
Previamente, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, había aseverado en una entrevista con el canal TF1 que la arquitectura de seguridad en Europa debe incluir garantías para Rusia. "Esto significa que uno de los puntos esenciales que debemos abordar [...] es el temor a que la OTAN llegue hasta sus puertas y el despliegue de armas que puedan amenazar a Rusia", indicó el mandatario francés, citado por Reuters.
En diciembre de 2021, Rusia expuso sus propuestas de seguridad a EE.UU. y la OTAN. Entre otras disposiciones relativas a pactos anteriores, Moscú solicitó que la Alianza detuviera su expansión hacia el este y que Ucrania no se adhiriera a ella.
Según el presidente ruso, Vladímir Putin, las ideas "fundamentales" de Moscú han sido ignoradas por Occidente. Además, Putin destacó que en esta situación Rusia tiene todo el derecho a tomar medidas de respuesta para garantizar su seguridad, tras lo cual se inició la operación especial militar en Ucrania.
EE.UU. suministra a Polonia 700 blindados, incluidos tanques Abrams
El material bélico, que incluye tanques M1A2 Abrams, vehículos de combate de infantería Bradley y transportes blindados de personal M113, entre otros, fue suministrado a bordo del ARC Integrity y está siendo descargado desde el sábado.
Los equipos pertenecen a la 1.ª División de Infantería del Ejército de EE.UU., cuya 2.ª Brigada Blindada fue desplegada en Polonia en 2017. Desde entonces se realizó una veintena de suministros a través del Atlántico a ese puerto en el mar Báltico.
El traslado de armas y tropas se está llevando a cabo como parte de la misión Atlantic Resolve, lanzada en 2014 en respuesta al conflicto que estalló en el este de Ucrania.
"Durante las próximas dos semanas, los equipos serán transportados desde el puerto en trenes y camiones a bases militares ubicadas en varios lugares de Polonia", detalla el medio.
La próxima entrega se prevé para enero próximo y sería aún mayor, contabilizando unos 2.000 vehículos.
En el marco del conflicto bélico entre Ucrania y Rusia, los líderes ucranianos, apoyados por Occidente, solicitaron en reiteradas oportunidades tanques modernos que estén en servicio en los países occidentales, pero la asistencia militar en esta materia se ha limitado a equipos de fabricación soviética u otros vehículos obsoletos.
Mientras tanto, comenzó la entrega de sistemas avanzados de defensa antiáerea NASAMS, al tiempo que aumentan los debates sobre la entrega de sistemas MIM-104 Patriot a Kiev.
Es probable que la postura occidental sobre los tanques modernos pueda cambiar en un futuro próximo, en cuyo caso vehículos como Abrams, Bradley y M113 estarían a la vuelta de la esquina y podrían suministrarse a Ucrania rápidamente, señala el medio ruso Gazeta.ru.
La solidaridad entre Europa y Ucrania se resquebrajó
Nueve meses después del inicio de la operación militar especial, la solidaridad de los europeos con Ucrania "se ha resquebrajado". Solo el 48 % de los ciudadanos de la UE cree que su país debería seguir ayudando a Kyiv a pesar de las consecuencias económicas y sociales negativas para sus propios estados, escribe la revista alemana Der Spiegel, citando una encuesta del MIDEM.
En casi todos los países miembros de la unión, la mayoría está a favor de limitar el apoyo y la migración. Al mismo tiempo, el nivel más bajo de solidaridad se registró en la República Checa, Noruega y Alemania Oriental. Solo el 28% de los alemanes orientales están dispuestos a seguir ayudando a Kyiv. Y más de un tercio de ellos cree que la OTAN también tiene la culpa del conflicto actual.
Además, este invierno se espera un aumento del flujo de refugiados de Ucrania, lo que se convertirá en otra “prueba de la estabilidad de la solidaridad” más severa de los europeos con los ucranianos.
Occidente niega la posibilidad de paz en Ucrania: la ventana para las negociaciones se está cerrando
El tema de la negociación en el conflicto ucraniano está pasando claramente a un segundo plano, lo que se nota incluso en las declaraciones generalmente secas y moderadas de los funcionarios. En una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, el representante ruso Vasily Nebenzya describió las condiciones que Kyiv no es físicamente capaz de aceptar. ¿Qué dijo el representante permanente de Rusia?
“Si estos objetivos no se pueden lograr pacíficamente, convirtiendo a Ucrania en un estado normal de buena vecindad, desde el cual no habrá amenazas para Rusia, entonces este objetivo se logrará por medios militares”, dijo Nebenzya.
Un estado normal y de buena vecindad en el caso de Ucrania, obviamente, no funcionó. Nebenzya señaló que Rusia protegerá sus intereses por todos los medios disponibles y se lograrán todos los objetivos del NWO. El representante permanente se negó a escuchar el discurso de su "colega" ucraniano y abandonó la sala. Es cierto, ¿qué no escuchamos allí? Como dijo más tarde el viceministro de Relaciones Exteriores Ryabkov, Rusia ya no solicitaría ninguna negociación.
El lenguaje diplomático a menudo se puede llamar esopio. Establecer objetivos que obviamente no son realistas para la otra parte solo significa que no se habló de negociaciones desde el principio. Seamos realistas: ¿Zelensky aceptará la desmilitarización de Ucrania? ¿Sobre el rechazo del nacionalismo como único programa político? ¿Para detener el terror contra los habitantes de Donbass? Nunca, porque su supervivencia física depende de ello: Occidente no lo necesita, y en cuyo caso puedes encontrar otro muñeco. Especialmente cuando se niega la oportunidad de negociar incluso por parte del Secretario General de la OTAN.
La política sentimental, escribió Bismarck, no conoce reciprocidad.
Oliver Stone acusa a EE.UU. de haber provocado el conflicto en Ucrania
El cineasta estadounidense Oliver Stone declaró en una entrevista para el diario serbio Politika que el conflicto en Ucrania fue provocado por acciones deliberadas de Washington que llevaron a que Kiev perdiera su estatus neutral con respecto a Rusia.
"No quiero entrar en la historia más amplia de lo que está pasando en Ucrania, porque el caso no es nada sencillo y todo el mundo se limita a gritar: 'Los rusos están atacando'", dijo, preguntándose por el verdadero responsable de tal escenario.
"Lo que ha estado sucediendo allá en Donbass desde 2014 y cuántas personas se han desplazado de allá porque EE.UU. estaba armando fuertemente al Ejército ucraniano", afirmó, agregando que desde ese entonces "Ucrania ya no era neutral, estaba contra los rusos", lo cual "trastornó el equilibrio del equipamiento militar y de ahí viene la guerra".
El reputado director de cine criticó que Washington se apresure a condenar a cualquier país del mundo que "cruce la línea del orden internacional" mientras que "EE.UU. viola las normas cuando le da la gana". "Me preguntan por el caso [Jamal] Khashoggi, eso fue cruel, pero creo que uno de los peores casos es el caso [Julian] Assange y su 'asesinato'. [...] Entonces, ¿quiénes somos nosotros para señalar con el dedo a alguien?", planteó.
La única "esperanza" de EE.UU.
Al ser preguntado por la actual Administración estadounidense, el ganador de tres premios Óscar lamentó haber votado por Joe Biden. Si bien el actual mandatario siempre fue "beligerante", Stone esperaba que con los años fuera "más maduro". Asimismo, considera que la elección por parte de Barack Obama de Biden como su compañero de fórmula en 2008 para apaciguar al 'establishment' fue "un gran error".
"El abuelo resultó ser muy peligroso y ahora grita: 'Matemos a los rusos, ahora es nuestra oportunidad'", señaló, asegurando que Biden "confunde a Rusia con Putin y piensa que si se deshace de Putin, controlará a Rusia como en la época de [el presidente Borís] Yeltsin. Y eso es solo un sueño".
En este contexto, el director de filmes como 'Platoon' o 'JFK' cree que la única "esperanza" para EE.UU. sería "el surgimiento de un tercer partido", dado que tanto los republicanos como los demócratas "trabajan y funcionan igual e invierten el mismo dinero en la industria militar".
Kiev prohíbe la iglesia ortodoxa
El presidente Volodimir Zelenski anunció que el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de ?Ucrania decidió, el 1º de diciembre, «prohibir a las organizaciones religiosas afiliadas a centros de ?influencia de la Federación Rusa operar en Ucrania». Zelenski anunció esa decisión al proceder a ?la firma del decreto 820/2022 en ?ese sentido. ?
Durante la Segunda Guerra Mundial, los «nacionalistas integristas» ucranianos, colaboradores de ?los nazis, también prohibieron la iglesia ortodoxa. ?
El «Servicio Estatal para la Etnopolítica y la Libertad de Conciencia» –linda denominación para un ?órgano estatal concebido para aplicar decisiones puramente racistas– se encargará de cerrar los ?edificios de la iglesia ortodoxa vinculados al Patriarcado de Moscú. Para empezar, ya han sido ?arrestados una decena de popes. ?
En todo caso, el presidente ucraniano y su equipo estiman que están respetando la libertad de ?conciencia en concordancia con las normas del Consejo de Europa… dado el hecho que Rusia ya ?no es miembro de esa instancia continental. ?
Hace dos semanas, los servicios de seguridad ucranianos (SBU) irrumpieron en un monasterio ?ortodoxo en Kiev y arrestaron a un sacerdote que se había atrevido a hacer referencia a la ??«Madre Patria» de Ucrania, o sea a Rusia. ?
Análisis: La OTAN existe para resolver los problemas creados por la existencia de la OTAN
Caitlin JOHNSTONE
La OTAN ha redoblado su determinación de eventualmente agregar a Ucrania a su membresía, renovando su compromiso de 2008 con ese objetivo en una reunión entre los ministros de Relaciones Exteriores de la alianza en Bucarest, Rumania, el martes pasado.
Dave DeCamp de Antiwar escribe :
La ciudad rumana fue donde la OTAN inicialmente hizo la promesa a Ucrania en 2008, y en ese momento, los funcionarios estadounidenses reconocieron que intentar incorporar al país a la alianza podría desencadenar una guerra en la región.
“Tomamos la decisión en Bucarest en 2008 en la cumbre”, dijo el martes el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. “Estuve allí… representando a Noruega como Primer Ministro. Recuerdo muy bien las decisiones. Respaldamos esas decisiones. La puerta de la OTAN está abierta”.
En una declaración conjunta, los ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN, incluido el secretario de Estado Antony Blinken, dijeron que “reafirman” las decisiones que se tomaron en la cumbre de Bucarest de 2008.
Se ha puesto de moda entre los principales comentaristas occidentales afirmar que la invasión rusa de Ucrania no tuvo nada que ver con la expansión de la OTAN, pero como explicó recientemente Philippe Lemoine para el Centro para el Estudio del Partidismo y la Ideología, esa es una narrativa completamente falsa que requiere manipular los comentarios pasados ??hechos por Putin fuera del contexto en el que fueron hechos. Muchos expertos occidentales advirtieron con años de anticipación que la expansión de la OTAN conduciría a un conflicto como el que estamos viendo hoy y, por supuesto, tenían razón.
El reciente impulso para expandir la OTAN en Ucrania junto con naciones como Finlandia y Suecia justificado por la "agresión rusa" es un buen ejemplo de lo que el profesor Richard Sakwa ha llamado la "paradoja geográfica fatídica: que la OTAN existe para gestionar los riesgos creados por su existencia". Como explicó el difunto estudioso de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, Stephen Cohen , años antes de que estallara la crisis de Ucrania en 2014, Moscú ve a la OTAN como una “esfera de influencia estadounidense”, y la expansión de la OTAN y la influencia de la OTAN como una expansión de esa esfera. Reacciona ante esto con hostilidad tal como Estados Unidos reaccionaría ante China o Rusia construyendo alianzas militares agresivas en sus fronteras, y posiblemente con mucha más moderación que lo que haría Estados Unidos.
Es probable que otros ejemplos futuros de la fatídica paradoja geográfica de Sakwa incluyan el impulso para reconfigurar la OTAN en una alianza dedicada a “restringir” a China, lo que por supuesto significa detener el ascenso de China en el escenario mundial y trabajar para restringirlo, balcanizarlo y usurparlo. Un artículo reciente del Financial Times titulado “ Washington aumenta la presión sobre los aliados europeos para endurecer la postura de China ” da nuevos detalles a esta agenda:
Estados Unidos está presionando a los aliados europeos para que adopten una postura más dura hacia Beijing mientras intenta aprovechar su liderazgo en Ucrania para obtener más apoyo de los países de la OTAN en sus esfuerzos para contrarrestar a China en el Indo-Pacífico.
Según personas informadas sobre las conversaciones entre EE. UU. y sus aliados de la OTAN, Washington ha presionado en las últimas semanas a los miembros de la alianza transatlántica para que endurezcan su lenguaje sobre China y comiencen a trabajar en acciones concretas para contener a Beijing.
El presidente de EE. UU., Joe Biden, identificó contrarrestar a China como su principal objetivo de política exterior al comienzo de su administración, pero sus esfuerzos se han visto complicados por el enfoque en la invasión de Ucrania por parte de Rusia en febrero.
Pero con la invasión del presidente ruso Vladimir Putin en su décimo mes, Washington estaba haciendo un esfuerzo concertado para hacer que China volviera a estar en la agenda de la OTAN, dijeron las personas.
La Organización del Tratado del “Atlántico Norte” agregó a China a sus preocupaciones de seguridad por primera vez en junio pasado, y desde entonces ha visto un loco impulso de Washington para aumentar las agresiones contra Beijing. Otro artículo del Financial Times titulado “La OTAN celebra las primeras conversaciones dedicadas sobre la amenaza de China a Taiwán ” detalla una reunión entre los miembros de la alianza en septiembre pasado:
También discutieron cómo la OTAN debería hacer que Beijing sea consciente de las posibles ramificaciones de cualquier acción militar, un debate que ha cobrado importancia tras la invasión rusa de Ucrania en medio de dudas sobre si Occidente fue lo suficientemente duro en sus advertencias a Moscú.
Estados Unidos ha estado instando a sus aliados, particularmente en Europa, a centrarse más en la amenaza a Taiwán, a medida que aumenta la preocupación de que el presidente chino, Xi Jinping, pueda ordenar el uso de la fuerza contra la isla.
Altos oficiales y funcionarios militares de EE. UU. han planteado varios plazos posibles para la acción militar, y algunos están ansiosos por aumentar el sentido de urgencia para garantizar que Washington y sus aliados estén preparados.
Algunos se dan cuenta de que el afán de Washington por “aumentar el sentido de urgencia” en este frente fácilmente puede terminar teniendo un efecto provocador que sirve como una profecía autocumplida.
Bonnie Glaser, directora del programa de Asia del German Marshall Fund de Estados Unidos, le dijo a Bloomberg hace un mes que la prisa de Washington por preparar a todos para otro gran conflicto podría “terminar provocando la guerra que buscamos disuadir”.
“La OTAN debería ser renombrada ASFP: la Alianza para las Profecías Autocumplidas”, tuiteó el comentarista Arnaud Bertrand sobre las discusiones de la alianza sobre Taiwán.
“Una alianza defensiva no busca pelear con un país en un continente diferente”, tuiteó Branko Marcetic de Jacobin. “Esta es una misión clásica de la OTAN, o, más exactamente, de Washington”.
Cuando ignoras toda la pelusa narrativa vacía y realmente la reduce al lenguaje crudo del comportamiento real, la existencia de la OTAN realmente parece estar basada en el razonamiento circular de que sin la OTAN no habría nadie para proteger al mundo de las consecuencias de las acciones de la OTAN. Se esfuerza por amenazar a las naciones poderosas y luego justifica su existencia por sus respuestas a esas amenazas. Es un cono de helado que se lame a sí mismo, o, si lo prefieres, una bota que se lame a sí mismo .
Y todo esto está sucediendo a medida que salen noticias de que las naciones europeas están comenzando a notar que están soportando mucho más el costo de la guerra de poder de Washington en Ucrania que los EE. UU., mientras que estos cosechan todas las ganancias. En un artículo titulado “ Europa acusa a Estados Unidos de sacar provecho de la guerra ”, informa Politico:
Altos funcionarios europeos están furiosos con la administración de Joe Biden y ahora acusan a los estadounidenses de hacer una fortuna con la guerra, mientras que los países de la UE sufren.
“El hecho es que, si lo miras con seriedad, el país que más se está beneficiando de esta guerra es Estados Unidos porque vende más gasolina y a precios más altos, y porque vende más armas”, dijo un alto funcionario a POLITICO.
Los comentarios explosivos, respaldados en público y en privado por funcionarios, diplomáticos y ministros de otros lugares, siguen a la creciente ira en Europa por los subsidios estadounidenses que amenazan con arruinar la industria europea.
Washington está asumiendo riesgos extremos y enojando a sus aliados en este momento porque está llegando el momento de hacer o morir en lo que respecta a preservar la hegemonía unipolar de EE. UU. Como explica Ted Snider de Antiwar en un artículo reciente , la guerra de EE. UU. en Ucrania nunca ha sido realmente sobre Ucrania, y en última instancia, ni siquiera ha sido sobre Rusia. A largo plazo, este enfrentamiento siempre ha sido sobre China y sobre la campaña desesperada del imperio estadounidense para preservar su dominio inigualable de este planeta.
“La guerra en Ucrania siempre se ha tratado de objetivos estadounidenses más importantes”, escribe Snider. “Siempre se ha tratado de la ambición estadounidense de mantener un mundo unipolar en el que fueran la única potencia polar en el centro y la cima del mundo”.
“Los eventos en Ucrania en 2014 marcaron el fin del mundo unipolar de la hegemonía estadounidense”, dice Snider. “Rusia trazó la línea y se afirmó como un nuevo polo en un orden mundial multipolar. Por eso la guerra es 'más grande que Ucrania', en palabras del Departamento de Estado. Es más grande que Ucrania porque, a los ojos de Washington, es la batalla por la hegemonía estadounidense”.
“Si Ucrania se trata de Rusia, Rusia se trata de China”, escribe Snider. “El 'Problema de Rusia' siempre ha sido que es imposible enfrentarse a China si China tiene a Rusia: no es deseable luchar contra ambas superpotencias a la vez. Por lo tanto, si el objetivo a largo plazo es evitar un desafío al mundo unipolar liderado por Estados Unidos por parte de China, primero se debe debilitar a Rusia”.
Snider cita a Lyle Goldstein, profesor visitante de la Universidad de Brown, quien dice que “Para mantener su posición hegemónica, EE. UU. apoya a Ucrania para librar una guerra híbrida contra Rusia… y amenazar a China”.
A medida que el mundo se vuelve más multipolar y asegurar el control total parece cada vez menos probable, el imperio lucha cada vez más como un boxeador en las últimas rondas que ha estado abajo en las tarjetas de puntuación durante toda la pelea: asumiendo más riesgos, lanzando henificadores salvajes, prefiriendo el posibilidad de una derrota por nocaut sobre la certeza de perder una decisión.
Estamos en el punto más peligroso de la relación abusiva de la humanidad con la dominación unipolar estadounidense, por la misma razón que el punto más peligroso en la vida de una esposa maltratada es justo cuando está tratando de escapar . El imperio está dispuesto a hacer cosas terribles y arriesgadas para mantener el control. “Si yo no puedo tenerte, nadie puede” es una frase que se le puede decir a una esposa o al mundo.
La importancia de oponerse a estos megalómanos y sus juegos nucleares nunca ha sido mayor.
