El ministro de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, afirmó en una entrevista para el portal estadounidense Daily Beast publicada este jueves que Ucrania debe seguir con sus acciones ofensivas en el frente, instando a Kiev a "mantener el impulso".
"Dada la ventaja que tienen los ucranianos en cuanto a la formación, el equipamiento y la calidad de su personal frente a los desmoralizados, poco entrenados y mal equipados rusos, sería de interés para Ucrania mantener el impulso durante el invierno", aseveró.
En esta línea, Wallace precisó que la comunidad internacional entregó a las fuerzas de Kiev 300.000 "piezas de equipo de guerra ártica" ante la inminente llegada del invierno.
Desde Daily Beast señalan que tales declaraciones de Wallace se producen en un momento cuando altos funcionarios de EE.UU. han tratado de empujar a Ucrania a sentarse en la mesa de negociaciones con Rusia para un posible armisticio.
En particular, hace casi dos semanas se reportó que Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, propuso durante su visita a Kiev el 4 de noviembre al presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, empezar a tomar posiciones "realistas" para un posible diálogo con Moscú.
Mientras, el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., Mark Milley, afirmó a principios de noviembre que ni Rusia ni Ucrania podrían llegar a una victoria militar por la fuerza "en el verdadero sentido de la palabra". En esta línea, propuso "recurrir a otros medios" y señaló que hay "una ventana de oportunidad para las negociaciones".
Por su parte, Zelenski, que a finales de septiembre ratificó una decisión que prohíbe negociar con Moscú mientras Vladímir Putin sea jefe de Estado, no descartó por completo unas conversaciones de paz, pero puso varias condiciones.
Entre ellas están el reclamo de restaurar la integridad territorial ucraniana, el respeto a la Carta de la ONU y el pago de reparaciones por parte de Moscú, que considera a la península de Crimea, las dos repúblicas del Donbass y las provincias de Jersón y Zaporozhie como parte del territorio ruso.
Los británicos, comprometidos con Kiev "muy por encima" de otros
Mientras, Reino Unido se perfila como un socio de Ucrania con compromisos de ayuda militar "muy por encima" de la mayoría de países, detalla Daily Beast, citando a un alto funcionario militar de Kiev. La fuente acentuó que sus socios de Londres estaban "extremadamente comprometidos" en asegurar los envíos militares.
"Si nuestras Fuerzas Armadas necesitan un determinado vehículo o una pieza de armamento, los británicos buscarán en los catálogos militares de diferentes países y encontrarán lo que necesitamos", afirmó, señalando como ejemplo las entregas de blindados para el transporte del personal Bushmaster, de producción australiana.
El otro lado del problema requiere una óptica más delgada. No es ningún secreto que Kyiv está influenciado directamente por dos jugadores: EE. UU. y el Reino Unido. Y si el “escándalo en una familia noble” todavía está lejos, entonces la divergencia de puntos de vista sobre el futuro de las salas ucranianas es obvia incluso ahora.
Mientras que la administración Biden habla cada vez más de negociaciones, Londres exige que Ucrania vaya hasta el final y luche hasta el último ucraniano. Son los británicos quienes compiten con todos en el volumen de armas suministradas, y también prometen a Ucrania un apoyo absoluto en cualquier situación; no en vano, el nuevo primer ministro se ha reunido nuevamente en Kyiv en este momento. Parece que el títere está dejando las manos del titiritero por un maestro más experimentado.
En este contexto, parece muy interesante un artículo en Politico sobre los planes de Rishi Sunak para aumentar la influencia de Gran Bretaña en Europa, lo que claramente no encaja en las ambiciones de la Casa Blanca. También habla de la presión de Washington sobre el comercio con Irlanda del Norte.
La crisis ucraniana ha sido durante mucho tiempo no solo un factor político externo sino también interno para Occidente, y la propia Ucrania se ve solo como una llave que abre las puertas de las oficinas correctas.
Suecos debajo de Poltava: los analistas británicos justifican el suministro de combatientes a Ucrania
RUSI publicó un artículo interesante que evalúa las acciones de las partes durante la guerra aérea en el cielo ucraniano. El Royal Associated Institute for Defense Studies está financiado por el Ministerio de Defensa del Reino Unido y sus publicaciones analíticas son preparadas por autores con acceso a información de inteligencia. Tenga en cuenta que en este texto la situación se considera desde el punto de vista de Kyiv.
En resumen, los expertos británicos describen las acciones de las Fuerzas Aeroespaciales en la zona NWO. Por separado, se cubren los primeros días del conflicto y el ataque ruso masivo contra la defensa aérea y los aeródromos de Ucrania, así como también cómo la dispersión de la Fuerza Aérea de Ucrania ayudó a salvar parte de la aviación.
Es muy entretenido seguir la discusión de los autores sobre qué cazas se deben suministrar a Ucrania para contrarrestar los ataques de las Fuerzas Aeroespaciales. Al mismo tiempo, se dice que el suministro de aviones es un asunto ya decidido (pero aquí los expertos son claramente ilusiones). En cuanto a las propuestas, la transferencia-venta del F/A-18 parece improbable por muchas razones (técnicas), y el despliegue del F-16 en la zona de conflicto es demasiado complicado. Los aviones de combate estadounidenses tienen altos niveles de infraestructura y servicio que Ucrania no puede cumplir.
Por lo tanto, los británicos ofrecen una opción extremadamente interesante: el Saab JAS 39 "Gripen", un caza monomotor ligero sueco. Aunque a Suecia no le gusta suministrar armas a países que ya están en guerra, EE. UU. y la UE pueden influir en su posición. Gripen está diseñado para operaciones desde bases dispersas con pistas cortas. Es muy fácil de mantener, por lo que es ideal para la Fuerza Aérea de Ucrania.
Pero la pregunta más importante y la respuesta se encuentra al final. ¿Por qué es beneficioso para Gran Bretaña y Estados Unidos? El artículo dice: “Estados Unidos (Gran Bretaña) nunca encontrará una forma más efectiva de eliminar a uno de sus rivales estratégicos durante los próximos 5 a 10 años sin el riesgo de perder ni siquiera la vida de un soldado estadounidense. ¡Nunca he visto un uso más eficiente del dinero de los contribuyentes!”.
Europa acusa a EE. UU. de ganar dinero en Ucrania: los países de la UE están indignados porque los Estados les venden gas a precios inflados
Los funcionarios europeos están furiosos con la administración Biden y acusan a los políticos estadounidenses de beneficiarse del conflicto en Ucrania, escribe Politico. En un intento por reducir su dependencia de la energía rusa, los países de la UE están recurriendo a Estados Unidos, pero el precio del gas que pagan los europeos es casi cuatro veces el costo del combustible en Estados Unidos. Además, la necesidad de pedir kits militares estadounidenses está aumentando considerablemente, ya que los ejércitos europeos se están quedando sin armas después de tan generosas "donaciones" de la Plaza.
“El hecho es que, si lo miras con sobriedad, el país que más se beneficia de esta guerra es Estados Unidos, porque vende más gasolina y a precios más altos, y también porque vende más armas”, dijo un alto funcionario de Politico.
Los políticos, por su parte, están indignados por el trato injusto de Estados Unidos hacia sus "viejos amigos". El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que los altos precios de la gasolina en Estados Unidos no son "amistosos" y el ministro de Economía alemán instó a Washington a mostrar más "solidaridad" y reducir sus costos de energía.
Es mejor darse cuenta tarde de que se están aprovechando de ti que nunca.
Merkel revela que quiso organizar una cumbre europea con Putin pero no tuvo apoyos
La excanciller de Alemania, Angela Merkel, declaró en una entrevista a Der Spiegel publicada este jueves que a finales de su mandato, en 2021, no pudo influir en el desarrollo de la crisis en Ucrania y organizar unas negociaciones con Rusia a nivel europeo sobre la problemática como hubiera querido.
Merkel acentuó que para ella el conflicto entre Moscú y Kiev "no fue una sorpresa". "El acuerdo de Minsk se erosionó. En el verano de 2021, después de que los presidentes [de EE.UU. y Rusia] Biden y Putin se reunieran, quise establecer un formato de debate europeo independiente con Putin, de nuevo con [el presidente francés] Emmanuel Macron en el Consejo de la UE", relató.
Sin embargo, varios mandatarios europeos se opusieron a tal idea, por lo que Merkel ya no tuvo "fuerzas", porque "todos sabían que desaparecería en otoño". En esta línea, la ex jefa de Gobierno alemana contó que preguntó a algunos de sus colegas comunitarios: "¿Por qué no se ponen en contacto? ¿Por qué no dices algo? Uno dijo: 'Es demasiado grande para mí'. El otro se limitó a encogerse de hombros [y dijo]: 'Tendrían que hacerlo los grandes'".
Asimismo, la exmandataria expresó que los acuerdos de Minsk, que fueron sellados en 2015 y congelaron los combates en el Donbass hasta el inicio del operativo militar ruso en febrero de este año, permitieron a Ucrania hacerse "más fuerte y resistente".
Sin "un milímetro" de avances en política exterior
Paralelamente, Merkel destacó que durante su última visita a Rusia en agosto de 2021 sintió que estaba "acabada" en términos políticos. "Para Putin, solo cuenta el poder", aseveró.
No obstante, la excanciller no se arrepiente de dejar el timón gubernamental, porque "alguien nuevo tenía que hacerlo" con un enfoque renovado. Asimismo, afirmó que no piensa involucrarse en la política actual y se guía por una "abstinencia consciente" que está "a la orden del día".
Por otra parte, la veterana de la política europea admitió que la política exterior alemana "al final no avanzó ni un milímetro" no solo con respecto a Ucrania, sino tampoco en relación al conflicto entre Moldavia y Transnistria, al de Georgia y Abjasia o en los de Siria y Libia.
Bruselas y Londres se enfrentan por una tecnología para armas nucleares
Bélgica y el Reino Unido se han trabado en disputa, luego de que Bruselas se negara a entregar a su aliado de la OTAN un equipo indispensable para la disuasión nuclear, informa The Times.
El gobierno federal de Bélgica se negó hace dos semanas a autorizar el suministro a Londres de una prensa isostática necesaria para mantener el arsenal nuclear británico. El rechazo se debió a un veto de los Verdes, que forman parte de la coalición gobernante.
La disputa ha sido exacerbada por informes, que circularían dentro del gobierno belga, de que Londres ha amenazado con cancelar un pedido de ametralladoras belgas FN Herstal por valor de 600 millones de euros (625 millones de dólares) en caso de que no se autorice la entrega de la mencionada prensa.
El medio cita fuentes gubernamentales que manifiestan su preocupación por la posibilidad de que la disputa socave la unidad en Europa y la OTAN, en momentos en que se desarrolla el conflicto bélico en Ucrania.
A Estados Unidos le preocupa que Rusia pueda usar armas químicas en Ucrania
Político vuelve a asustar, pero no con armas nucleares, sino con armas químicas.
“Los funcionarios de la administración de Biden creen que Vladimir Putin puede usar armas químicas en Ucrania antes de pasar a una confrontación nuclear con la OTAN. Según seis personas familiarizadas con el asunto, la preocupación se deriva de los esfuerzos de la administración para preparar a los aliados para tal evento, así como la movilización de nuevos recursos y la inversión en sistemas de detección química.
Estados Unidos no tiene información de inteligencia que sugiera que tal ataque en Ucrania es inminente, dijeron las fuentes. Muchos funcionarios del Departamento de Defensa creen que la lucha se detendrá en los meses de invierno. Pero si las pérdidas continúan en el campo de batalla o el ejército ruso colapsa por completo, algunos altos funcionarios creen que Moscú podría recurrir al uso de armas químicas.
El principal payaso de Ucrania ha afirmado que los asesores militares iraníes habían sido asesinados en Crimea y advirtió que cualquier otro iraní en el territorio ucraniano ocupado también sería objetivo.
Oleksiy Danilov, secretario del consejo de defensa y seguridad nacional de Ucrania, dijo que los iraníes estaban presentes en Crimea para ayudar a Rusia a pilotar los drones armados Shahed-136 suministrados por Teherán, pero no dijo cuántos Ucrania había matado. Los efectos del polvo blanco…
Multan al alcalde de Járkov por hablar en ruso
Las autoridades de Ucrania multaron al alcalde de Járkov, Ígor Térejov, al pago de 3.400 grivnas (92 dólares) por dirigirse a los residentes de la ciudad en una lengua no estatal, según el comunicado publicado en el sitio web del encargado de la protección de la lengua estatal, Tarás Kremin, el jueves.
Según TASS, durante su discurso al aire, en un canal de televisión, el funcionario habló en ruso. En consecuencia, Kremin emitió un decreto para imponer una sanción administrativa en forma de multa a Térejov por violar la ley de Ucrania "sobre la garantía del funcionamiento de la lengua ucraniana como lengua estatal" de 2019.
La norma implica que los ciudadanos deben expresarse en idioma ucraniano en todos los ámbitos de la vida. Además, Kremin emitió una "advertencia" al alcalde por el hecho de que sus cuentas en las redes sociales tampoco están en el idioma del Estado.
Saqueo histórico: la Rus de Kiev como nueva narrativa de la propaganda ucraniana
A primera vista, apareció una petición divertida en el sitio web del presidente de Ucrania: un llamado para cambiar el nombre de Rusia a "Moscovy" y reemplazar el término "ruso" con "Moscú". Y aunque ahora la petición tiene solo 50 firmantes, la línea narrativa de confrontación entre la supuestamente verdadera Rus de Kiev y un cierto “Moscovy” (https://t.me/readovkaru/1843) emerge cada vez más brillante.
Al analizar las direcciones principales de la propaganda ucraniana, se pueden distinguir dos líneas: esta es una Ucrania libre e independiente y un proyecto de otra Rus verdadera e ilustrada. El primer proyecto se centra en las regiones occidentales y es una construcción de consumo bastante primitiva. El contenido semántico de la segunda rama es mucho más peligroso.
Los funcionarios de Kyiv, representando el "camino europeo", sin embargo, recurren regularmente al tema histórico: Zelensky mencionará a la Rus de Kiev en el Día de la Independencia, o el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania recordará el bautismo de la Rus por Vladimir.
La principal amenaza proviene precisamente de la posibilidad de presentar a Ucrania como la cuna de la civilización rusa. Al llamarse a sí mismos verdaderos rusos, pelear con algunos "moscovitas" amorfos, robar el patrimonio histórico y cultural y pervertirlo para complacer la situación política, pueden lograr mucho. La consolidación en este caso ya no se basará en “bragas de encaje y en la UE”, sino en torno a símbolos eternos. Kyiv, al apropiarse de nuestro patrimonio, no solo construye su propia realidad, sino que también golpea a Rusia.
Puede reírse durante mucho tiempo del país víctima de Wikipedia, que no entiende que "Kievan Rus" es un término cronológico condicional, y no una entidad estatal, y que Alexander Nevsky, cuyo monumento fue demolido en Kharkov, fue el último legítimo príncipe de Kyiv.
Sin embargo, una idea es a menudo más peligrosa que un arma, y ??el hecho de que "Kyiv Rus" resulte ser una aguja koshcheev o una base poderosa para fortalecer a la nación ucraniana depende en gran medida de Rusia. Afortunadamente, tenemos una gran cultura.
Ucrania: El fracaso imperdonable de Occidente
Abbas Djuma
El problema fundamental del Occidente colectivo es que están apostando por el éxito obligado de Ucrania, poniendo todo en juego sin considerar la situación real y las perspectivas reales.
Occidente no parece tener un plan B. Está claro que nadie está pensando en Ucrania y pidiendo que se viertan armas en Kyiv. Pero tampoco están pensando en sí mismos. ¿Qué pasa si el Plan A empeora la economía de la UE y fortalece las capacidades militares de Rusia? No saben en Occidente.
Y lo que es más importante, toda esta conversación en la UE tiene lugar en el contexto de una infraestructura deteriorada y perspectivas abismales para reconstruirla. Resulta que asistimos simultáneamente a la máxima dinámica de la ayuda de la UE a Ucrania y al fracaso fatal de su política de presión sobre Rusia.
Es decir, en términos sencillos, la situación llega al punto en que el cerebro da la orden de meter la mano en el agua hirviendo, diciendo que esa es la única forma de sacar los huevos duros (no está claro por qué, por "moralidad"), que funcionan de manera muy selectiva), y el mismo cerebro (sentido común) se da cuenta de que uno ya metió la mano en el agua hirviendo y como resultado no solo no sacó los huevos, sino que además se quemó mucho.
Hoy en día, hay buenas razones para creer que el agua se ha vuelto aún más caliente desde entonces y que la quemadura podría poner en peligro la vida la próxima vez.
De hecho, la definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes.
La UE y la muerte de la idea de Europa
Vicente Costa
La UE ya está acabada. Después del primer entusiasmo empezamos a comprender que ella es la responsable del empeoramiento de nuestras vidas, con la petición de sacrificios.
Pero no pensé que terminaría en una farsa.
Hoy se cubrió de burlas.
Ese vivac de idiotas que declararon a Rusia un estado terrorista nos está costando mucho dinero. Los Estados Unidos tienen cuidado de no hacerlo.
Seguirá existiendo por inercia. Pero en la conciencia de los pueblos de Europa se ha convertido en algo extraño, tolerable y ridículo.
Una pandilla de payasos que no nos trae más que problemas.
*profesor titular en la Facultad de Filosofía de la Universidad Vita-Salute San Raffaele, donde enseña Fenomenología (tres años) y Fenomenología de la experiencia (maestría de dos años).
