Vladimir Platov*
Ya en la Primera Guerra Mundial, la propaganda británica le mostró al mundo su poder y efectividad en un momento de conflicto político y militar. Desde entonces, poco ha cambiado en lo que respecta al uso de propaganda contra los enemigos, pero aún así, Washington y Londres han estado perfeccionando esta herramienta de guerra, así como los medios para difundirla.
La revolución tecnológica en las últimas décadas arrojó una forma bastante efectiva de difundir propaganda, como Internet y las redes sociales. Por cierto, la capacidad de controlar el tráfico de Internet y redes como Twitter y Facebook no solo ha permitido a los Estados Unidos utilizar de manera efectiva estas herramientas para librar guerras de propaganda e información durante los conflictos mundiales, sino también para suprimir fuentes de noticias alternativas que publican información objetiva sobre el Estados Unidos y críticas apropiadas de sus acciones. En los últimos tiempos, estas medidas restrictivas, etiquetadas como la "lucha contra las máquinas de propaganda rusas y chinas", que bloquean artículos críticos con las acciones de Estados Unidos y Gran Bretaña, publicadas por medios de comunicación alternativos, han sido utilizadas activamente por Washington para librar su guerra mediática.
Ya se han escrito muchos artículos y trabajos de investigación sobre el papel de las redes sociales, como los utilizados por Occidente, en la organización de 'revoluciones de color' en Ucrania y en otros países de la CEI, la Primavera Árabe en el norte de África y otras similares 'operaciones especiales’ para hacerse cargo de estructuras gubernamentales. Una condición clave para una difusión exitosa de contenido disruptivo es la penetración suficiente en el mercado del país por parte de un mensajero específico (y proveedores de Internet, en general), además de la falta de supervisión en toda la red social y el segmento de mensajería en la nación.
Bajo la apariencia de un problema urgente concreto (un problema de hecho, a menudo social, relativo a las violaciones de los derechos de ciertos individuos o segmentos de una comunidad), elegido por los maestros de propaganda occidentales que libran la guerra de la información, es un mensaje dirigido que contiene medias verdades enviado a través de mensajeros con la expectativa de que causará una fuerte reacción de los individuos, que luego puede transformarse en manifestaciones masivas y "disturbios sociales" (como es el caso, por ejemplo, en Hong Kong por órdenes de las élites occidentales). La clave al difundir dicha información es la velocidad. En un corto período de tiempo, se agregan todo tipo de detalles y testimonios de testigos a una noticia falsa, que es difundida por la máquina de propaganda dispuesta y las organizaciones sin fines de lucro a una audiencia multimillonaria.
Hoy en día, Washington y Londres asignan millones de dólares de los presupuestos nacionales para tales fines. Por ejemplo, durante el año financiero (que finalizará el 1 de octubre), la Casa Blanca reservó $ 661 millones para financiar la Agencia de Medios Globales de Estados Unidos (USAGM, anteriormente la Junta de Gobernadores de Radiodifusión, BBG), que se dedica a la lucha contra las actividades de propaganda de Rusia . Y para el próximo año financiero, ya se han asignado $ 680.4 millones. La modernización de la USAGM continúa con el objetivo de mejorar su capacidad para usar medios digitales y televisión, por ejemplo, se ha creado un canal digital de 24 horas llamado Hora actual en idioma ruso. Las capacidades de los aliados de EE. UU. también se aprovechan activamente para establecer un 'frente amplio' en el que librar la guerra de información y, por lo tanto, difundir mensajes propagandísticos sobre los peligros que plantean Rusia o China, Irán y otros opositores de Washington.
Washington asigna recursos sustanciales, necesarios para dicho trabajo, para apoyar y financiar directamente a ciertos medios de comunicación, e incluso redes de televisión y radio, dentro de la propia Rusia. Esto también se evidencia en un informe, emitido por el Departamento de Estado de EE. UU., sobre una inspección del BBG en 2013, que fue desclasificado temporalmente hace algún tiempo . Y en la solicitud de presupuesto para 2017 presentada por el BBG , la página 34 muestra los fondos gastados en 'proporcionar alternativas para contrarrestar la presión rusa' e incluso medios de comunicación rusos específicos como 'RBC, Echo Moskvy y Dozhd'.
Al acusar a Rusia, China y otros países (que persiguen sus propias políticas independientes de las de Estados Unidos) de difundir propaganda, el Departamento de Estado de EE. UU. considera que una de sus prioridades clave es la batalla contra los medios de comunicación estatales de Rusia, Irán y China. De hecho, Heather Nauert, subsecretaria de Estado interina, hizo una declaración oficial a este efecto en marzo de 2018.
Según medios de comunicación alternativos de los EE. UU., Washington ha involucrado al Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. y a numerosos medios de comunicación en una guerra sistemática de información contra Rusia y su demonización por la difusión de información falsa (incluidas noticias sobre la interferencia de Rusia en las elecciones), y todas estas organizaciones reciben fondos regularmente del presupuesto de los Estados Unidos .
De hecho, el sitio web The Unz Review ha declarado abiertamente “…. Estados Unidos ya no tiene medios de comunicación. Tiene un ministerio de propaganda para el complejo militar / de seguridad, los neoconservadores y el lobby judío”.
El economista estadounidense y observador político y económico Paul Craig Roberts ha destacado que al librar una guerra de información, todas las acusaciones falsas difundidas durante las administraciones de Clinton, Bush y Obama resultaron en ataques militares contra estos 'culpables' injustamente demonizados. Por lo tanto, hoy, Rusia, China e Irán tienen todo el derecho de hacer la siguiente pregunta: "¿Seguirá un ataque las actuales campañas de propaganda contra estas naciones y su demonización?". Aún así, según Paul Craig Roberts, es irresponsable e imprudente provocar sin cesar a potencias nucleares como Rusia y China.
¿Washington, que ha estado librando guerras de propaganda (es decir, participando en el macartismo), prestará atención a esta advertencia?
*experto en Medio Oriente
