Un 50 % de los usuarios de Facebook podrían ser falsos, según un informe publicado por Aaron Greenspan, un excompañero de Mark Zuckerberg en la Universidad de Harvard.
Greenspan afirma que la red social no ha elaborado un modo de determinar con precisión si las cuentas pertenecen a personas reales. También indica que las herramientas de análisis que utiliza Facebook sobreestiman significativamente el número de usuarios activos mensuales. "El caso es que Facebook no tiene y nunca tendrá un modo preciso de medir su problema con las cuentas falsas", asegura.
Además, en el informe subraya que las cuentas falsas son peligrosas porque "a menudo defraudan a otros usuarios de Facebook a través de estafas, noticias falsas, extorsión y otras formas de fraude". El otro problema de las cuentas falsas, conforme al informe, es que Facebook "vende" publicidad a "cientos de miles de compradores fantasmas, usuarios que no existen en realidad".
Además, Greenspan sostiene que desde el final de 2017 Facebook ya ha eliminado 2.800 millones de cuentas falsas como mínimo, y esa cifra es superior al número de usuarios activos mensuales y más de la mitad de "todas las cuentas que jamás hayan sido creadas".
A su vez, un portavoz de Facebook ha afirmado a RT que "este informe es completamente erróneo y no se basa en hechos reales o estudios".
Prohibido por Facebook por decir la verdad
Israel Shamir
Los científicos de Harvard insistieron el año pasado en que nos habían visitado habitantes de una galaxia muy, muy lejana. Bueno, casi. La supuesta nave espacial Oumuamua primero se acercó a la Tierra, pero luego se aceleró, aceleró por nuestro planeta y desapareció en algún lugar dentro del Espacio Profundo. ¿Qué salió mal? ¿Por qué los hombrecitos verdes de Vega, la estrella más brillante de la constelación de Lyra, renunciaron a lo que supuestamente era su plan original para visitarnos los terrícolas? ¿Es posible que lean nuestras comunicaciones por Internet, vean nuestros programas de televisión, consulten nuestros periódicos y decidan posponer el encuentro real hasta un mejor momento?
Uno puede entenderlos. Realmente hemos hecho un lío de nuestras comunicaciones. Los humanos necesitamos discutir las cosas para tomar decisiones correctas, y el campo de discusión se reduce rápidamente. Al principio, perdimos los medios de comunicación.
Una vez, los periódicos compitieron, los líderes tuvieron opiniones diferentes, argumentaron los expertos, las partes pidieron varias acciones. Ellos compitieron por nuestros centavos y votos y trataron de convencernos. Ya no. Ahora saben mejor que nadie lo que es bueno para nosotros. No les importa la venta, no tienen que vender periódicos, de todos modos los anunciantes son pagados por los ricos. Una vez las minorías han sido excluidas de la discusión ya es mayoría lo que está prohibido.
No hay un solo periódico en los Estados Unidos que apoye las opiniones del presidente de los Estados Unidos. Nadie lo defendió cuando fue acusado , descaradamente, en su cara, de ser un agente ruso. Nadie lo apoyó cuando llamó para traer a las tropas a casa desde Siria. Nadie acudió en su ayuda cuando pensó en separarse de la OTAN. Hay decenas de millones de hombres y mujeres que votaron por él, pero él solo tiene su cuenta de Twitter a su disposición.
Los medios de comunicación acusan a Trump de prestar poca atención a las necesidades de Israel. Israel necesita tropas estadounidenses en Siria y Alemania, aviones estadounidenses en España y Qatar, barcos estadounidenses en Italia y el Golfo. Israel necesita que Estados Unidos guíe a la OTAN para contener a Rusia. Si Israel lo necesita, Estados Unidos debería proporcionar, dice Daniel Shapiro, el ex embajador. Ni un solo periódico estadounidense, ni un solo estadista estadounidense se preocupó por responder que el pueblo estadounidense eligió al presidente Trump para hacer lo que sea necesario para ellos, no para Israel.
Los Estados Unidos no son una excepción. Millones de franceses apoyan a los chalecos amarillos, pero ni un solo periódico, ni un solo canal de televisión les da una plataforma. Se les llama antisemitas porque son rebeldes contra Danny Cohn-Bendit y Bernard-Henri Levi, que son judíos. También se les llama homófobos porque quieren prohibir el "matrimonio" entre personas del mismo sexo. Están siendo atacados por los soldados de asalto de los banqueros, los Antifa, y ningún medio de comunicación los defiende.
Millones de británicos apoyan a Jeremy Corbyn, pero todos los medios de comunicación tradicionales están en contra de él, incluso la BBC apoyada por el estado, incluso el Guardian Laborista. Corbyn está acusado de antisemitismo, ya que Corbyn habla por los trabajadores y contra los banqueros. Nadie lo defiende y no hay medios de comunicación principales para hablar por él.
Solo el canal de RT ruso proporciona, hasta un punto, algunas vistas alternativas, defendiendo la soberanía de los estadounidenses, británicos y franceses, pero no pueden hacer mucho. Paradójicamente, RT no transmite en ruso y sus transmisiones en inglés no se pueden ver en Rusia. El resto de los medios rusos no difiere mucho de la variedad occidental.
Los principales medios de comunicación de Tokio a París y Los Ángeles hablan con una sola voz. Todas las demás opiniones habían sido eliminadas de la discusión general. Es bueno que tengamos Internet y sitios como Unz Review que nos permitan expresar nuestras opiniones. El problema es con la entrega. ¿Cómo podemos entregar al público? ¡Los verdaderos medios de comunicación principales tienen muchas más visitas y espectadores! Para ellos, cientos de miles o incluso millones de vistas no son inusuales.
Necesitamos nuestras redes sociales para entregar ideas e intercambiar opiniones, para informar a los lectores de nuestras publicaciones, para convencer y reunir. En el mundo sobrepoblado y nuclearizado, con los lazos familiares y de vecindad rotos, no hay sustituto para estas redes. Y Facebook y Twitter podrían ayudarnos. Google podría ayudarnos.
Por desgracia, también nos traicionaron. Las redes sociales, por sus prohibiciones y plataformas, nos quitaron la última posibilidad de comunicación. Un baby-boomer envejecido que vivía en muchos países bajo muchos gobernantes, me sorprende el nuevo totalitarismo que se deslizó bajo el disfraz de la nueva tecnología. Incluso en los días sombríos de Stalin y McCarthy, las autoridades ejercieron menos control mental que el Sr. Zuckerberg y sus colegas.
Y no solo para la política. Quieren dibujar e implementar su agenda en todos los temas sin tener en cuenta nuestros puntos de vista.
Facebook odia cuando los hombres y las mujeres tienen relaciones sexuales sanas. Esto es un tabú para ellos. Se supone que los hombres abusan de las mujeres. Se supone que las mujeres se quejan al estilo #MeToo. Alternativamente, los hombres pueden codiciar a los hombres y las mujeres a las mujeres. En realidad, prohíben las relaciones normales entre los sexos.
Se me ha prohibido y los moderadores de Facebook han eliminado mi publicación por decir que las mujeres francesas están entre las mejores. Esto es sexismo y va en contra de los estándares de la comunidad, dijeron. ¿No puede usted, señor Zuckerberg, mantener sus manos alejadas de las comunicaciones de otras personas? ¡Permítame tener mi propia opinión (muy favorable) sobre las mujeres francesas! Oh no, él no puede.
Me han prohibido y mi publicación fue eliminada por mencionar a un editor de la Universidad de Durham que fue despedido por decir "las mujeres no tienen penes". Esto es ofensivo para los transgéneros y va en contra de las normas de Facebook.
La censura de Facebook y Twitter es insistente, molesta y distorsiona el discurso en todas partes, pero el Facebook en ruso ha estado sujeto a una censura particularmente severa. Los moderadores de FB para los rusos son principalmente ucranianos con rencor contra los rusos. Al parecer esta es la condición por la que son elegidos. Eliminan y prohíben prácticamente todas las referencias rusas a Ucrania y sus asuntos, y nunca eliminan ni prohíben los insultos ucranianos. Los poetas rusos, clásicos y modernos, están siendo prohibidos; lo que les parece a estos bumpkins como "reglas de lo PC" se aplican implacablemente.
Prohiben a las personas por publicaciones y comentarios supuestamente no relacionados con lo PC hechos hace años. Hace dos años, un hombre había citado en su propio blog de FB un poema de Joseph Brodsky, el premio Nobel, y dos años después FB se encontró esta cita y el hombre fue expulsado por un mes.
O un ejemplo aún mejor. En 2006, un filólogo ruso dio una conferencia sobre los orígenes del idioma ruso en un café de Moscú Bilingua. En 2015, la conferencia fue publicada por un usuario en Facebook. Esta semana, en 2019, se eliminó y se prohibió al usuario.
Los rusos no tienen tradición de lo PC, para bien o para mal. No dudan en mencionar términos como negros o mulatos, gitanos o judíos. No son conscientes de que estas palabras son consideradas insultantes por los nuevos legisladores. Llaman a los ucranianos khokhol, o "bloqueo", después del tradicional corte de pelo ucraniano. Khokhol se había utilizado en el idioma ruso durante años, generalmente con una connotación positiva o neutral. Un apodo moderno para los ucranianos es ukr o ukrop. Hasta ahora, nadie consideraba insultos a estos apodos, como chico, okie y tex no son insultos. Pero para Zuckerberg, todas esas palabras llaman a la prohibición.
No sé de un usuario ruso de FB que no haya sido prohibido durante al menos un mes. Por lo tanto, no es solo la censura, sino todo un programa de reeducación del tipo que generalmente se asocia con el Presidente Mao y su época.
Zuckerberg y sus bestias entrenadas realmente decidieron moldear el discurso público de la civilización rusa en su propia forma e imagen. Los pobres rusos que sobrevivieron a la reeducación de los bolcheviques en la década de 1920 y de los antisoviéticos en 1990, ahora están siendo procesados ??a través de la malla fina de la charla de Wall Street Journal. Cuando los soviéticos fueron disueltos, a los rusos se les prometió la libertad de expresión. ¿Dónde está esta libertad de expresión?
FB prohíbe la publicación de enlaces a los sitios que no les gustan. Se me ha prohibido la publicación de un enlace a Unz.com. Los enlaces a RT y Sputnik también se eliminan. La semana pasada, FB eliminó y prohibió 500 cuentas con 850,000 seguidores por publicar enlaces a RT y Sputnik. Un amigo mío, el señor Oleg Tsarev , ex miembro del parlamento ucraniano, candidato a la presidencia ucraniana y presidente del parlamento de Donbas, tuvo su cuenta con doscientos mil seguidores, y el señor Zuckerberg lo desechó sin una explicación.
Les pedí a mis amigos de FB que informaran si alguna vez fueron prohibidos y, en caso afirmativo, por qué motivo. Aquí hay una lista de sus respuestas: por hablar contra Stepan Bandera, el ucraniano; por el caso de Shevchenko, el ºpoeta ucraniano del siglo XIX por mencionar los forelocks; por publicar una foto de Putin; por hablar de las víctimas del bombardeo ucraniano de Donbas; para usar palabras como 'pederasta' o 'lesbiana'; por decir que las mujeres son más emocionales que los hombres; por publicar un fotograma de una película de Almodovar; por discutir contra un historiador ucraniano que afirmaba que Jesús y Buda eran ucranianos; por defender a la Iglesia rusa; por criticar al líder liberal pro-occidental, el señor Gozman; por criticar las maniobras de la OTAN en los estados bálticos; oor hablar contra la discriminación de los rusos étnicos en los estados bálticos.
Y ahora por Israel y los judíos. Esta es una de las principales causas de las prohibiciones de FB. Es casi imposible referirse a Israel en Facebook, sin ser prohibido. Se me ha prohibido y mi publicación ha sido eliminada por publicar enlaces a mis propios artículos en Unz.com. También se eliminó un enlace de ForeignPolicy.com a un artículo sobre la venta de tierras de la iglesia palestina a colonos judíos. Los enlaces del periódico Haaretz casi siempre fueron eliminados y prohibidos.
Por ejemplo, Haaretz informó a sus lectores que una madre palestina de un adolescente asesinado por soldados israelíes había estado encarcelada durante 11 meses por una publicación enojada en Facebook. Me prohibieron que informara eso a los lectores de Facebook como "discurso de odio". Matar al hijo de la mujer y encarcelar a la madre es, sin duda, una "acción de amor", pero hablar de eso es puro odio.
Los medios de comunicación rusos se alejan de Israel. Los editores rusos no son necesariamente judíos, pero hay suficientes judíos en todos los periódicos para bloquear un artículo crítico. Si no hay judíos, cada editor considera que sería más seguro para él evitar el tema. Facebook es el único conducto posible para obtener información gratuita sobre Israel. Por desgracia, es igualmente parcial. Mis amigos judíos antisionistas han sido frecuentemente prohibidos por su "antisemitismo". Mi blog de FB con sus pocos miles de seguidores y espectadores permite a los lectores rusos conocer los desarrollos israelíes. Mi audiencia es muchas veces más pequeña que la de los principales hasbara . ¿No puede tolerar el señor Zuckerberg una ventana tan pequeña de libertad de expresión y noticias reales, Aparentemente no puede.
En un episodio realmente vergonzoso, Facebook aceptó las órdenes de los censores militares israelíes. En noviembre de 2018, una banda de espías israelíes con atuendo árabe fue detenida en la Franja de Gaza. Los israelíes lograron escapar mientras su oficial al mando, un druso de alto rango, fue abatido a tiros. Se supo que el equipo israelí había pasado unos días o más en Gaza, simulando ser miembros de una organización internacional de ayuda humanitaria mientras espiaba y preparaba el terreno para bombardear Gaza.
Eran delincuentes, ya que las leyes de guerra prohíben expresamente que los combatientes utilicen a la Cruz Roja (y otras organizaciones de ayuda) como cobertura. Los israelíes hacen caso omiso de esta regla y usan ambulancias de la Cruz Roja como transportes de tropas. (Marwan Barghouti, un potencial Mandela palestino, fue secuestrado por una ambulancia falsa). La gente de seguridad de Gaza logró recolectar todas las fotos de los criminales y las publicó en línea ofreciendo un millón de dólares por información que los lleve a su identificación y aprehensión. Los censores militares israelíes prohibieron que los medios de comunicación israelíes y los periodistas extranjeros con sede en Israel publicaran las fotos. Sin embargo, un disidente judío-estadounidense Richard Silverstein rompió la prohibición y publicó la foto.
Traté de volver a publicarlo, pero vergonzosamente, Facebook eliminó y prohibió la foto. Bloqueó la foto incluso en Messenger. No podía creer lo que veía: he colocado la foto en Messenger, ¡y desapareció de inmediato! ¿Qué es Facebook, entonces? ¿Es un organismo internacional o un puesto avanzado de la hasbara israelí?
Es nuestra suerte que Western Union no pertenezca (aún) al Sr. Zuckerberg, de lo contrario recibiríamos incluso cartas de nuestra familia censuradas por sus empleados.
Es primordial salvar las redes sociales de la dictadura de Zuckerberg. Debería ser una instalación pública, protegida por la ley; debería ser posible apelar cada bloque y prohibir en la corte; no se deben tomar decisiones arbitrarias. La censura en tiempos de paz es inaceptable; también está en contra de la Constitución de los Estados Unidos. Si queremos salvar a la humanidad de la destrucción, debemos abrir canales de comunicación y mantenerlos abiertos. Y entonces, tal vez, la próxima nave de Vega nos visite.
PD en tiempo real. Mientras se escribía este artículo, se ha bloqueado otra publicación mía: "Esta publicación va en contra de nuestros Estándares de la comunidad , para que nadie más pueda verla". Este fue el enlace de una entrevistaa Haaretz de Benny Morris, un nuevo historiador israelí. , quien predice que pronto "los judíos [israelíes] seguirán siendo una pequeña minoría dentro de un gran mar árabe de palestinos, una minoría perseguida o asesinada, como lo eran cuando vivían en países árabes. Aquellos entre los judíos que pueden, huirán a América y al Oeste".
¡Aparentemente la vida va en contra de sus estándares comunitarios! ¿No debería permitirse a la gente leer lo que tiene que decir uno de los historiadores israelíes más importantes? Es un texto bastante sombrío. Morris lamenta que los judíos no hayan limpiado étnicamente toda Palestina en 1948, y que hayan eliminado a todos los no judíos; y él dice que no hay ninguna posibilidad de un acuerdo de paz en absoluto. También dice que Trump no durará un año en la oficina, y con su partida, Netanyahu también se hundirá.
En los comentarios al artículo, un lector (aparentemente estadounidense) comenta: "haz un favor a Estados Unidos y ve a otro lado, ya tenemos suficientes fanáticos racistas aquí".
El propio Richard Silverstein ha sido prohibido para su publicación en Facebook y ha luchado vigorosamente contra la prohibición.
