F. William Engdahl*
No es sorprendente, Monsanto, hoy oculto detrás del logotipo de Bayer, como líder mundial en semillas patentadas de OMG y el probable herbicida Roundup con el carcinoma glifosato, está intentando patentar de forma silenciosa variedades de frutas modificadas genéticamente mediante controvertidas ediciones genéticas. La "belleza" de esto para Monsanto / Bayer es que en los EE. UU., de acuerdo con un fallo reciente del Departamento de Agricultura, la agricultura de edición genética no necesita pruebas independientes especiales aunque los desarrollos no sean buenos para la salud o la seguridad humana, ni harán nada para darle una mejor nutrición al mundo.
El gigante agroquímico y transgénico Monsanto, se está moviendo hacia el dominio altamente controvertido de la edición genética de nuevas variedades de cultivos. En 2018, cuando la compañía estaba siendo inundada de demandas legales por su uso del probable carcinógeno, Roundup, Monsanto invirtió $ 125 millones en una empresa de edición de genes llamada Pairwise. El enlace es todo menos casual.
El ex vicepresidente de Biotecnología de Monsanto, Tom Adams, ha asumido el cargo de CEO de Pairwise. En resumen, este es un proyecto de edición de genes de Monsanto. En un comunicado de prensa, Pairwise dice que está utilizando la controvertida tecnología de edición de genes CRISPR para crear productos editados genéticamente. Aparentemente, entre sus objetivos está una variedad súper dulce de fresas o manzanas, justo lo que nuestra población saturada de azúcar no necesita .
La edición de genes CRISPR, un intento sigiloso de la industria de agronegocios global para promover mutaciones artificiales de cultivos y, como el mundo se sorprendió al escuchar, incluso los humanos, como en China, están avanzando, al igual que los cultivos de OGM falsamente, como solución al hambre del mundo. El fundador de Pairwise, Keith Joung, dijo a los medios que sus frutos editados por el gen CRISPR "acelerarán la innovación que es muy necesaria para alimentar a una población creciente en medio de las condiciones desafiantes creadas por un clima cambiante". De qué manera las fresas editadas genéticamente más dulces resolverán el hambre mundial. Pairwise también dice que las frutas editadas genéticamente también reducirían el desperdicio de alimentos .Uno también debe ser escéptico allí, incluso si hace una buena copia de promoción. Además de las fresas súper dulces, Monsanto planea usar su trabajo con Pairwise para desarrollar nuevas variedades de cultivos de maíz, soja, trigo, algodón y canola editados genéticamente. Y debido a que el USDA lamentablemente ha dado luz verde, los nuevos alimentos modificados genéticamente no se someterán a pruebas independientes de salud y seguridad.
Regla tonta del USDA
El Departamento de Agricultura de los EE. UU. recientemente dictaminó que CRISPR y otras nuevas ediciones genéticas de productos alimenticios no necesitan una supervisión regulatoria especial ni pruebas independientes. El secretario del USDA, Sonny Perdue, anunció en 2018 la reafirmación de un fallo de la era de Obama que exime a los cultivos de edición especial de las pruebas especiales. En un comunicado de prensa, Purdue declaró que el USDA no regulará a los fitomejoradores que usan técnicas de edición de genes sin introducir genes de otra especie, o "plantas que de otro modo podrían haberse desarrollado a través de técnicas de reproducción tradicionales". La declaración agregó que "El USDA busca permitir la innovación cuando no hay riesgo presente ”. El problema es que no ha habido ninguna prueba científica exhaustiva por parte de ninguna agencia gubernamental de los EE. UU. u otras entidades que demuestren que no existe riesgo en plantas con ediciones genéticas.
Afortunadamente, en un fallo que toma más en serio la salud y la seguridad de la población, el Tribunal de Justicia Europeo (TJCE), el tribunal más alto de la Unión Europea, dictaminó el año pasado que los productos de edición genética deben ser tratados como organismos modificados genéticamente ( OGM), que están sujetos a una regulación sustancial en la UE .
Esa decisión ha generado aullidos de protesta de personas como Monsanto / Bayer, pero hasta la fecha, sigue vigente. Esto convierte a los EE. UU. en el foco de los desarrollos de edición de genes agrícolas, probablemente malas noticias para la población estadounidense, que como resultado de una decisión ejecutiva dictada por el entonces presidente GHW Bush en 1992, consume una dieta muy saturada con soja GMO, arroz, maíz, papas, remolacha azucarera y otros productos, incluso la insulina OGM para la diabetes.
¿Sin riesgo?
La reciente atención prestada a un biofísico chino que se hizo público con las afirmaciones de que había editado genéticamente un embrión humano para hacer que gemelas recién nacidas fueran "inmunes al VIH" ha llamado la atención mundial hacia la tecnología de manipulación genética relativamente poco publicada conocida como edición de genes. Esa fue una mala noticia para compañías como Monsanto / Bayer que esperaban hacer realidad sus sueños de manipulación genética bajo la rúbrica de "biotecnología", para evitar la etiqueta Frankenfoods que el mundo puso en la tecnología anterior de OGM.
Si el actual Secretario Perdue del USDA simplemente se basó en los argumentos anteriores de designaciones burocráticas de la anterior administración pro-OGM de Obama, es evidente que justifica un examen serio.
La tecnología CRISPR-Cas9 que ha transformado el panorama de la edición de genes tiene apenas unos cinco años de existencia. Los riesgos se han dejado en gran parte a los científicos individuales. En uno de esos estudios, publicado en mayo de 2017 en la revista Nature, los investigadores de edición de genes informaron que se sorprendieron al encontrar un número inesperadamente alto de mutaciones secundarias en un modelo de ratón de terapia génica . En otras palabras, los resultados no eran predecibles.
Cuando el biofísico chino He Jiankui conmocionó al mundo en diciembre de 2018 al anunciar que había usado CRISPR para alterar un gen en embriones humanos en el vientre de una mujer, que dio a luz a mellizas en noviembre, las autoridades chinas intentaron silenciar el asunto, someterlo a arresto domiciliario, algunos sugiriendo que incluso pudo haber sido condenado a muerte. Lo que hizo el biofísico, obviamente con poca consideración a las consecuencias genéticas, fue la edición genética de la llamada línea germinal. Cambiar los genes en un embrión significa cambiar los genes en cada célula. Si el método tiene éxito, el bebé tendrá alteraciones que serán heredadas por toda la progenie del niño en formas incalculables. Si los estudios con ratones son una indicación, las consecuencias involuntarias podrían ser horrendas, no solo para los dos gemelos chinos involuntarios.
Las implicaciones de la edición de genes con CRISPR y sus modificaciones son tan graves como para justificar la máxima precaución antes de lanzarla al mercado mundial. Desafortunadamente, lo contrario parece ser el caso. Los kits de edición de genes pueden ser comprados por cualquier persona en la red sin prueba de calificaciones científicas, y por poco dinero. Hay que pedir una moratoria en la edición de genes hasta que la tecnología haya sido probada o refutada. El Director de Inteligencia del Presidente Obama, James Clapper, incluso tuvo la edición del genoma en la lista de "armas de destrucción masiva". Según se informa, el Pentágono DARPA está haciendo investigaciones sobre cómo armar ciertas variedades de mosquitos. Cualquier cosa es posible .
Hace mucho tiempo que se invoca el prudente "principio de precaución" imponiendo una moratoria global a la edición de genes en espera de una investigación independiente mucho más controlada antes de que, tal vez, algún día sepamos que las fresas genéticas, siempre tan dulces, pueden destruir la vida de forma inadvertida o por diseño. .
*consultor de riesgos estratégicos y profesor. Es licenciado en política por la Universidad de Princeton
