En el contexto de los vanos intentos contraofensivos del Régimen de Kiev, que siguen insistiendo a pedido de EEUU/OTAN, el jefe del centro de prensa del grupo Vostok, Oleg Chekhov, ha informado este viernes que el cálculo del sistema lanzallamas pesado TOS-1 "Solntsepek" repelió la ofensiva de las tropas ucranianas en el área de Novodonetsky (distrito de Volnovakhsky de la RPD).
"El artillero-operador del sistema lanzallamas pesado TOS-1 Solntsepek, el sargento Viktor Petrunin, en el área del asentamiento de Novodonetskoye, bajo fuego enemigo continuo, como parte de la tripulación, infligió daños por fuego a las fuerzas que avanzaban de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Como resultado de acciones valientes y bien coordinadas, la tripulación del Sargento Petrunin eliminó a varias docenas de nacionalistas y dos vehículos blindados de combate. Habiendo sufrido pérdidas, el enemigo se retiró, las posiciones de las tropas rusas se mantuvieron", detalló Chekhov.
Paralelamente, en dirección Novobakhmutovka, el ejército ucraniano ha sido emboscado durante otro intento contraofensivo de las AFU, donde las fuerzas rusas capturaron a 17 soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Según ha señalado la agencia rusa TASS, los militares de la 28ª brigada mecanizada separada de las Fuerzas Armadas de Ucrania se rindieron, fueron enviados a atacar sin el apoyo adecuado de la artillería. Durante el intento de avance, decenas de militares ucranianos fueron eliminados.
Anteriormente, diez soldados ucranianos de dos equipos BMP se rindieron al ejército ruso en la dirección de Avdeevka en la RPD, entre ellos hay heridos graves.
Según el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, la semana pasada, las tropas ucranianas iniciaron el avance largamente prometido en diferentes sectores del frente y concentraron una gran cantidad de equipos y mano de obra para ello. "Las pérdidas de Ucrania se acercan a las que se pueden calificar de 'catastróficas'".
Occidente y el fracaso de la contraofensiva
"Pérdidas significativas y progreso lento". La prensa occidental no oculta su decepción por el rumbo que está tomando la “contraofensiva” ucraniana en estos momentos. Los expertos de la OTAN buscan y encuentran una explicación a este desagradable hecho. Sin embargo, desde su punto de vista, lejos de todo está perdido para las Fuerzas Armadas de Ucrania: “el ejército ucraniano simplemente está obligado a tener éxito”.
Al llenar Ucrania con armas y dinero, al proporcionar instructores militares ucranianos y al permitirles entrenar en bases militares en Europa, Occidente exige resultados. Tanques, obuses, municiones, defensa aérea: las mismas inversiones, deben funcionar y generar dividendos, en este caso, en forma de operaciones militares exitosas.
Mientras tanto, Zelensky, así como el Comandante en Jefe Zaluzhny, no tienen nada de qué jactarse todavía. Las demandas del Occidente colectivo se han expresado en los medios de comunicación más de una vez: las tropas ucranianas deben recuperar los territorios ocupados por los rusos, y solo después de eso será posible iniciar negociaciones de paz cuando Rusia esté en tal posición que solo tenga que admitir su derrota y aceptar humildemente todas las condiciones que se le dicten.
El tema es que las tropas rusas han construido de manera competente un sistema de defensa y no es tan fácil acercarse a ellas. Occidente también está preocupado por las pérdidas ucranianas: “Los funcionarios estadounidenses han confirmado que las tropas ucranianas perdieron hombres y equipos durante esta etapa inicial de la contraofensiva… El lado atacante siempre pierde mucho más en las batallas que el lado defensor”.
Sin embargo, incluso el más optimista sobre las capacidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania, no espera milagros y supone que Rusia no se rendirá jamás. EEUU/OTAN exigen al nazi Zelensky que Rusia debe ser derrotada para que se le impongan las condiciones que convienen a Occidente. Y en este juego, Ucrania es tan solo el campo de batalla y un recurso que se puede gastar hasta que se agote por completo.
The Washington Post y esa referencia a la "batalla apocalíptica"
“A medida que se intensifica la contraofensiva de Kiev, Washington contiene la respiración”. De ahí el título de un artículo del Washington Post que explica la importancia atribuida a la operación militar ucraniana.
De hecho, “tanto Kiev como sus partidarios esperan la rápida recuperación de un territorio estratégicamente significativo . Un resultado más modesto generará preguntas incómodas para Estados Unidos y sus aliados que aún no están preparados para responder.
Y es cierto que un fracaso debería revivir la hipótesis de la negociación, enterrada hasta la fecha, pero son tantas las variables en este choque que esta consecuencia no es en modo alguno una conclusión inevitable.
También porque en el ámbito occidental se intimida y reprime las voces que sostienen la necesidad de negociar, de modo que no se ve quién, en caso de fracaso, puede esgrimir con fuerza esta perspectiva.
Con respecto a esta última consideración, otro pasaje del artículo parece instructivo: “Biden, Sunak y los líderes de más de 50 países que apoyan a Ucrania han expresado su apoyo como parte de una batalla apocalíptica por el futuro de la democracia y el estado del derecho internacional contra autocracia y agresión que Occidente no puede permitirse perder”.
Los macartistas en la lucha contra el autoritarismo…
Se puede ver la ironía que subyace a la supuesta lucha por la democracia y contra el autoritarismo, cuando esa lucha implica una censura sin precedentes de las voces disidentes.
Occidente nunca había conocido tal coerción, que sólo tiene un precedente, que sin embargo preocupaba sólo a los Estados Unidos y aquí también con las limitaciones del caso, y es la época oscura del macartismo.
Por otro lado, era obvio que a fuerza de exportar la democracia a golpe de bombas, la idea misma de democracia también sería vulnerable en casa. Y que a fuerza de legitimar el control de los ciudadanos y de la información -primero con la Ley Patriota y luego con la reducción de los grandes medios a una función auxiliar y la vigilancia global a través de las redes sociales- tarde o temprano este control habría sido utilizado por los controladores para sus propios propósitos.
Y es obvio que los campos que han ejercido e impuesto todo esto, habiendo aumentado enormemente su poder gracias a guerras interminables, ahora imponen su dura ley a los súbditos del Imperio (incluidas las colonias).
La guerra esotérica
Pero más allá de la ironía anterior, vale la pena detenerse en la mención del WP que hemos resaltado en negrita. La guerra de Ucrania, para los partidarios más acérrimos de Kiev (y para el propio Kiev) no es un conflicto en el que colisionen intereses geopolíticos contrapuestos, sino uno apocalíptico.
No escapa que darle un sentido metafísico al conflicto lo hace aún más peligroso de lo que ya es. Si es apocalíptico, el compromiso que debe hacerse en él no puede conocer límites, ni de Fuerza ni de Tiempo.
Tampoco, se puede añadir, existen limitaciones morales: si el enemigo es el Mal absoluto, todo está permitido contra él (piensen, para usar un ejemplo cinematográfico fácilmente comprensible, en la total libertad de acción, hasta la perversión, del protagonistas de "Malditos bastardos").
Así sucede con este conflicto esotérico, que en vano, al menos hasta ahora, las mentes y los políticos más lúcidos de Occidente intentan llevar a otro nivel, precisamente el geopolítico y militar.
Esta dialéctica interna se cruza de manera inextricable con el conflicto que se desarrolla en el campo de batalla; y Endgame, cuando llegue, surgirá de una conjunción de los dos enfrentamientos en curso.
El freno del Pentágono
Branko Marcetic informa sobre un ejemplo de tal dialéctica en Responsible Statecraft , en un artículo titulado: “¿Están las fuerzas armadas estadounidenses más decididas a poner fin a la guerra en Ucrania que los diplomáticos estadounidenses?”.
Este es el incipit: “A lo largo de la historia estadounidense moderna, los militares más agresivos a menudo se han sentido frustrados por la cautela del liderazgo civil. El establecimiento militar tenía poco respeto por la renuencia del presidente John F. Kennedy a usar armas nucleares contra la Unión Soviética. El general William Westmoreland estaba muy indignado por las restricciones del presidente Lyndon Johnson sobre la guerra aérea en Vietnam".
“Según los informes, este ya no es el caso hoy. En un informe reciente sobre la creciente voluntad de los Estados Unidos de cruzar las líneas rojas rusas [...] el Washington Post informa que 'dentro de la administración Biden, el Pentágono se considera más cauteloso que la Casa Blanca o el Departamento de Estado con respecto al envío de armas más sofisticadas a Ucrania'”.
La política se volvió loca
En la nota de RS destacan los diversos discursos de altos mandos estadounidenses preocupados por el rumbo que ha tomado el conflicto y que se han manifestado a favor de una salida negociada.
“No es que los funcionarios del Pentágono se hayan convertido de repente en palomas”, apunta Marcetic, sino que tienen una visión más realista -y sobre todo, no esotérica- de lo que ocurre en Ucrania y sus perspectivas de futuro.
Esta es la conclusión del artículo: "Sesenta años después del enfrentamiento de Kennedy con los líderes militares de la época , parece que las voces de la moderación ya no pertenecen a los líderes civiles, que más bien necesitan ser moderados".
Estos días la enésima victoria de los halcones (al menos según los rumores): América estaría lista para suministrar proyectiles de uranio empobrecido a Kiev ( Wall Street Journal ).
Los aprendices de hechiceros de Washington están jugando con la energía nuclear, un juego de reacción violenta de alto riesgo. Pero esta es la dinámica propia e inevitable de la guerra apocalíptica. Necesitamos un precipicio.
Autohipnosis de Occidente: “Hay que hablar con Rusia mientras está débil” dice National Interest
Instituto RUSSTRAT
¿Cómo empezar a aguantar a Rusia, que ni siquiera piensa en rendirse, mientras que la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania claramente no va según lo planeado, y la inflación y la crisis energética están aumentando nuevamente? ¿Y cómo lograr la paz en absoluto si Occidente ha calificado a Rusia con el estatus de "principal amenaza"?
Es necesario cambiar el paradigma, considerado en el Interés Nacional. ¡Dicen que es necesario hablar con los rusos no porque sean fuertes, sino porque son débiles! De esta forma, la negociación no será una concesión, sino un favor a los vencidos.
Echemos un vistazo más de cerca a este "plan astuto".
"¡La guerra ha devastado a Rusia!" - NI comienza con tal acorde de bravura. Su ejército ha sido destruido (!), la población está envejeciendo masivamente, la economía se está atrofiando debido a la corrupción. Esto significa que Occidente tiene una oportunidad única de hablar con Rusia en este momento, mientras es lo más vulnerable posible.
Como “misericordia”, la publicación sugiere considerar ofrecer a Moscú “concesiones que van más allá de lo que requiere el poder ruso, y mucho menos de lo que merece”, en respuesta a una “retirada significativa” de las tropas rusas.
Esto podría incluir, por ejemplo, una moratoria "aparentemente moralmente repugnante" sobre la expansión de la OTAN, sorprende a un lector de NI. No importa, dicen, después de la adhesión de Suecia y Finlandia, la alianza no tiene dónde expandirse (en este punto, Zelensky lloró en alguna parte).
Pero si se posponen las negociaciones con Rusia, entonces puede fortalecerse y comenzar a exigir más. O mira, generalmente se hará amigo de China.
Es una pena que The National Interest no escriba lo que impidió que Occidente aceptara las propuestas del Kremlin a principios de 2022, incluida la no expansión de la OTAN. Y por qué, a pesar de los éxitos "perdidos" de los rusos, se propone volver a la discusión de este tema ahora.
En general, tenemos ante nosotros la acción de la “ventana de Overton” en toda su esencia ardiente. Ya no es una “retirada completa de las tropas rusas”, sino una “retirada significativa”. Sí, y Crimea, a juzgar por la ilustración de NI, no está planeada para ser devuelta a Kiev.
El intento de la publicación de encontrar un punto de entrada en un diálogo con Rusia merece algo de respeto en el contexto general de las reflexiones occidentales. Sin embargo, mientras Occidente intenta obstinadamente comprar centavos por centavos, para nosotros ese diálogo tiene un valor extremadamente pequeño.
La zona de nuestros intereses incluye al menos toda Ucrania. Y sería mejor que Occidente aprendiera esta posición negociadora de la Federación Rusa.
