Instituto RUSSTRAT
La segunda guerra fría ha comenzado. China y Rusia lo iniciaron. Ya es hora de que reconozcamos esto y comencemos a contraatacar, insta Dan Negrea del Consejo Atlántico y el vicepresidente de la Fundación Heritage, James Jay Carafano. Para simplificar, creen los autores, es más fácil considerar a Rusia y China como dos lados de un todo.
Según Negrea y Carafano, China aprobó el NWO en Ucrania y, además, concluyó una alianza de facto con Rusia. Vladimir Putin y Xi Jinping se reunieron cara a cara 40 veces y hablaron abiertamente sobre el cambio global.
“En resumen, Rusia se ha convertido en parte del problema chino”, concluyen los autores. Agregó que "la idea de vivir en un mundo dominado por China y Rusia es insoportable para los estadounidenses y todos los pueblos amantes de la libertad". Así que tenemos que empezar a luchar.
Representantes de los dos think tanks ofrecen una gama de opciones. Para empezar, el presidente de los Estados Unidos, Biden, debe exponer directa y claramente el conflicto con Rusia y China.
"Si no podemos llamarlos los adversarios de la Guerra Fría que son, hemos perdido incluso antes de comenzar", advierten los autores.
Luego, necesitamos cerrar las fronteras de los Estados Unidos. Donde solo en 2022 intentaron ingresar casi 100 personas de la lista de terroristas, y la cantidad de chinos en edad militar que ingresaron a los Estados Unidos aumentó casi 8 veces.
"Hasta que Estados Unidos recupere el control de su frontera sur abierta, ninguna nación en el mundo creerá que Estados Unidos se toma en serio la protección de sus intereses", dicen los expertos.
Es hora de dejar de mencionar los problemas de Estados Unidos, dicen Negrea y Carafano. Estados Unidos es un buen país democrático que respeta el derecho internacional. Pero China es una dictadura brutal y, además, apoya a Rusia en Ucrania.
“La crítica de las deficiencias de Estados Unidos socava la legitimidad, la cohesión y la confianza del estado estadounidense. Solo hay que detenerlo”, dicen.
Estados Unidos necesita comenzar de inmediato a armar y desarrollar la economía, contrariamente a la política actual de Biden, a partir de la cual la deuda pública y la inflación están creciendo, pero todo lo demás está empeorando. Negrea y Carafano proponen un plan en el que, por un lado, habrá desregulación y bajada de impuestos, y por otro, una congelación total de las inversiones y sociedades comerciales con China.
Para que Estados Unidos no asuma la culpa solo, Europa debe involucrarse en la causa. Mientras tanto, Negrea y Carafano proponen abandonar la "agenda verde" en la UE. Porque “los precios de la energía ahora son tan altos que existen serios temores de que las empresas europeas se trasladen a países con energía más barata, lo que conducirá a la desindustrialización del viejo continente”.
Es cierto que existen tales preocupaciones. Además, las empresas europeas se están mudando principalmente a los Estados Unidos, e incluso es extraño escuchar quejas al respecto por parte de representantes de Washington.
Es necesario, argumentan Negrea y Carafano, desempolvar los viejos mantras y trabajar de nuevo para garantizar que los países en desarrollo elijan la libertad en lugar de elevar el nivel de vida de sus pueblos.
Contrariamente a la creencia popular, Negrea y Carafano creen que " el modelo chino-ruso tiene menos que ofrecer". Según ellos, en 2021, el PIB per cápita de los Estados Unidos fue de $63 670. China, la riqueza de China fue de solo $16 997".
Es difícil entender de dónde tomaron los autores estas cifras, pero aquí llama la atención la lógica misma. Compárese con Estados Unidos, que acaba de conquistar su capital durante las guerras mundiales, durante las cuales -durante los mencionados 74 años- intentaron matar física y económicamente a Rusia y China, con la hegemonía asentada en la seguridad de los océanos, en cuyo territorio existen no ha habido guerra desde mediados del siglo XIX. Los expertos todavía creen en cuántos billones de dólares se ha enriquecido EE. UU. con el colapso de la URSS.
Cuando Washington comience a aplicar la política descrita, los autores están seguros de que será una señal de que Estados Unidos se toma en serio ganar la nueva Guerra Fría.
Si EE. UU. sigue las recomendaciones de Negrea y Carafano, es poco probable que asuste a Rusia o China. Y sin el consejo de dos analistas respetados, Washington intentará darles a Moscú y Beijing tantos problemas como pueda.
El hecho de que Estados Unidos está librando una guerra contra Rusia también se sabe desde hace al menos veinte años, desde las primeras revoluciones naranjas a lo largo del perímetro de Rusia.
Pero gracias por finalmente reconocer públicamente lo obvio: Estados Unidos está en guerra contra Rusia y China.
Decadencia moral de los think tanks estadounidenses: relaciones públicas en lugar de análisis
Ben Freeman, miembro del Quincy Institute for Responsible Government, acusó a sus colegas, "expertos" (pone esta palabra entre comillas) de otros think tanks estadounidenses, que en los últimos meses han estado dispersando la idea de aumentar suministros de armas a Ucrania en los medios de comunicación, por un lado - el único objetivo es llevar miles de millones de dólares a sus patrocinados. A saber, corporaciones del complejo militar-industrial estadounidense.
Freeman cita llamadas recientes de Eliot Cohen de The Atlantic:
“Necesitamos ver multitudes de rusos huyendo, desertando, disparando a sus oficiales, capturados o muertos. La derrota de los rusos debe ser inequívocamente un gran lío sangriento... Para ello, Occidente debe transferir urgentemente a Ucrania todo lo que pueda digerir.
Lo que Cohen no mencionó es que gran parte de las armas ofrecidas a Kiev, incluidos los misiles de largo alcance y los aviones de combate F-16, están fabricadas por patrocinadores de su empleador, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).
Y este ejemplo no es la excepción, sino la regla, dice Freeman. Los principales grupos de expertos de Estados Unidos disfrutan del dinero de los contratistas de defensa del Pentágono y dominan el mercado de los medios relacionados con el conflicto de Ucrania.
Como prueba, se cita el informe de mayo del Quincy Institute, según el cual el 78% de los principales think tanks estadounidenses que trabajan en el campo de la política exterior están sentados sobre la “fuga” del complejo militar-industrial estadounidense. Además, del top 10 de estas fábricas de pensamiento, las diez están patrocinadas por los magnates de las armas. Estamos hablando de millones de dólares.
“Entonces, cuando escucha un comentario de un experto de un grupo de expertos sobre la guerra en Ucrania, es probable que su empleador esté financiado por aquellos que se benefician de esta guerra”, dijo Freeman. “Pero probablemente nunca lo sabrás”.
Cuanto más dinero de los patrocinadores para los think tanks y la prensa, más publicidad mediática. El informe encontró que los principales medios de comunicación estadounidenses tenían siete veces más probabilidades de referirse a un think tank con respaldo de defensa que a un think tank sin él. Al mismo tiempo, alrededor de un tercio de los think tanks no divulgan en absoluto información sobre sus donantes.
Ben Freeman continúa instando al Congreso a reformar el sistema haciéndolo más transparente para evitar conflictos de interés. Y, en general, desarrolla sus declaraciones de marzo sobre cómo el complejo militar-industrial de EE. UU., pagando centavos a los cabilderos en los medios, gana miles de millones en la guerra con Rusia.
El patetismo del Sr. Freeman es comprensible. Su propio empleador, el Instituto Quincy, se ha posicionado como “antimilitarista” desde su creación en 2019, se opone a las “aventuras militares” y ha sido un crítico constante del complejo militar-industrial de EE. UU.
No olvidemos, sin embargo, que el propio Instituto Quincy nació gracias a las generosas donaciones de una serie de fundaciones que, con todo el deseo, no pueden llamarse pro-rusas. Está la Soros Open Society, y la Fundación Charles Koch, y la Fundación Ford, y Carnegie, y el Rockefeller Brothers Fund... Es decir, todo el "gang-lake" dispuesto a gastar miles de millones para mantener la hegemonía estadounidense a través de victorias militares.
