Brian Berletic*
Las tensiones entre Washington y Beijing no son simplemente resultados recientes porque en Washington estuviera como presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sino más bien el último capítulo de los esfuerzos de Estados Unidos para contener a China que se remontan a décadas.
De hecho, la política exterior de Estados Unidos ha tenido como objetivo durante décadas rodear y contener el ascenso de China y mantener la primacía sobre la región del Indo-Pacífico.
Los "Papeles del Pentágono" filtrados en 1969 admitirían con respecto a la guerra actual de Estados Unidos contra Vietnam que:
… La decisión de febrero de bombardear Vietnam del Norte y la aprobación de julio de los despliegues de la Fase I tienen sentido solo si apoyan una política a largo plazo de Estados Unidos para contener a China.
Los periódicos también admitieron que China “se perfila como una gran potencia que amenaza con socavar la importancia y la eficacia [estadounidense] en el mundo y, de forma más remota pero más amenazadora, con organizar a toda Asia contra [América].
Los periódicos también dejaron en claro que había (y todavía hay), “tres frentes en un esfuerzo a largo plazo para contener a China: (a) el frente Japón-Corea; (b) el frente India-Pakistán; y (c) el frente del sudeste asiático".
Desde entonces, está claro que a partir de la continua presencia militar estadounidense tanto en Japón como en Corea del Sur, las dos décadas de ocupación estadounidense de Afganistán en las fronteras de Pakistán y China, y el surgimiento de la llamada "Alianza del Té con Leche" con el objetivo de derrocar a los gobiernos del sudeste asiático amigos de China y reemplazarlos con regímenes títeres respaldados por Estados Unidos, esta política para contener a China perdura hasta el día de hoy.
La evaluación de la actividad estadounidense a lo largo de estos tres frentes revela el progreso y los reveses que enfrenta Washington, y varios peligros para la paz y la estabilidad globales que plantea la continua beligerancia de Washington.
El Frente Japón-Corea
Military.com en su artículo , "Esto es lo que cuesta mantener tropas estadounidenses en Japón y Corea del Sur", informa:
En total, más de 80.000 soldados estadounidenses están desplegados en Japón y Corea del Sur. Solo en Japón, EE. UU. mantiene más de 55.000 soldados desplegados, la mayor fuerza estadounidense desplegada en un solo frente en el mundo.
El artículo señala que, según la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO), EE. UU. gastó "$ 34 mil millones para mantener presencias militares en Japón y Corea del Sur entre 2016 y 2019".
El artículo cita a la GAO que proporciona una explicación de por qué esta masiva presencia militar estadounidense se mantiene en el este de Asia:
"... las fuerzas estadounidenses ayudan a fortalecer las alianzas, promueven una región del Indo-Pacífico libre y abierta, brindan una respuesta rápida a las emergencias y son esenciales para la seguridad nacional de los Estados Unidos".
Las "alianzas" que se "fortalecen" por la presencia física de lo que son esencialmente fuerzas de ocupación estadounidenses sugieren que la "alianza" es poco voluntaria y las afirmaciones de promover una "región del Indo-Pacífico libre y abierta" son muy subjetivas, lo que plantea la cuestión para quien el Indo-Pacífico es "libre y abierto".
Y a medida que el poder de EE. UU. disminuye tanto a nivel regional en el Indo-Pacífico como a nivel mundial, Washington ha ejercido una presión cada vez mayor sobre Japón y Corea del Sur para que no solo ayuden a soportar esta carga financiera, sino que también sean más proactivos dentro de la estrategia de contención de Washington hacia China.
Japón es una de las otras tres naciones (los propios EE. UU., Australia e India) incluidas en el Diálogo de seguridad cuadrilátero liderado por EE. UU., también conocido como el "Quad".
En lugar de que EE. UU. dependa únicamente de sus propias fuerzas militares con base en territorio japonés o con el apoyo de sus fuerzas con base en Japón, las fuerzas armadas de Japón, junto con las de India y Australia, también están siendo reclutadas para participar en ejercicios y operaciones militares en el Mar de China Meridional y sus alrededores.
La inclusión de India en el Quad también encaja bien en la estrategia de tres frentes de EE. UU. que formó la política de contención de Washington hacia China ya en la década de 1960.
El Frente India-Pakistán
Además de reclutar a India en la alianza Quad, EE. UU. ayuda a fomentar la escalada a través del apoyo político y campañas mediáticas de las diversas disputas territoriales de India con China.
Estados Unidos también apunta a la relación cercana y continua de Pakistán con China, incluido el apoyo de insurgentes armados en la provincia de Baluchistán en Pakistán.
Recientemente, un atentado con bomba en un hotel en Quetta, Baluchistán, parece haber tenido como objetivo al embajador de China en Pakistán, el embajador Nong Rong.
La BBC en su artículo , "Bomba de hotel de Pakistán: explosión mortal golpea un lugar de lujo en Quetta", afirmaría:
Los informes iniciales habían sugerido que el objetivo era el embajador de China.
Se cree que el embajador Nong Rong se encuentra en Quetta, pero no estaba presente en el hotel en el momento del ataque del miércoles.
El artículo también señaló:
La provincia de Baluchistán, cerca de la frontera afgana, alberga varios grupos armados, incluidos los separatistas.
Los separatistas de la región quieren la independencia del resto de Pakistán y acusan al gobierno y a China de explotar a Baluchistán, una de las provincias más pobres de Pakistán, por su riqueza en gas y minerales.
En los informes de la BBC está ausente el amplio y abierto apoyo que el gobierno de los EE. UU. ha brindado a estos separatistas a lo largo de los años y cómo, claramente, esto es más que un simple levantamiento local contra la injusticia percibida, sino otro ejemplo más de conflicto armado librado por Washington contra China.
Ya en 2011, publicaciones como The National Interest en artículos como “Free Baluchistan” abogarían abiertamente por expandir el apoyo estadounidense al separatismo en la provincia de Baluchistán en Pakistán.
El artículo fue escrito por el fallecido Selig Harrison, quien era un miembro principal del Centro de Política Internacional financiado por empresas financieras con sede en EE. UU ., y afirmaría:
Pakistán le ha dado a China una base en Gwadar, en el corazón del territorio baluch. Entonces, un Baluchistán independiente serviría a los intereses estratégicos de Estados Unidos además del objetivo inmediato de contrarrestar las fuerzas islamistas.
Por supuesto, "fuerzas islamistas" es un eufemismo para los militantes patrocinados por los Estados Unidos y el Golfo Pérsico que se utilizan tanto para luchar en guerras por poderes occidentales como para servir como pretexto para la intervención occidental. Citando a las "fuerzas islamistas" en Baluchistán, Pakistán sirve claramente como ejemplo de lo último.
Además de los artículos de opinión publicados por influyentes grupos de expertos en políticas, legisladores estadounidenses como la representante estadounidense Dana Rohrabacher habían propuesto resoluciones como (énfasis agregado),
"Resolución Concurrente 104 (112) de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos: Expresando la sensación del Congreso de que el pueblo de Baluchistán, actualmente dividido entre Pakistán, Irán y Afganistán, tiene derecho a la autodeterminación y a su propio país soberano ".
También se proporcionan fondos a grupos políticos adyacentes que apoyan el separatismo en Baluchistán, Pakistán, según lo enumerado por el sitio web de la Fundación Nacional para la Democracia (NED) del gobierno de EE. UU. en "Pakistán". Organizaciones como la “Asociación para el Desarrollo Integrado de Baluchistán” son financiadas por el gobierno de Estados Unidos y se utilizan para movilizar a la gente políticamente, lo que constituye una clara interferencia de Estados Unidos en los asuntos políticos internos de Pakistán.
El proyecto del puerto de Gwadar es una coyuntura clave dentro de la creciente red global de proyectos de infraestructura de China como parte de su iniciativa One Belt, One Road. Estados Unidos se opone claramente al ascenso de China y ha articulado estrategias sólidas para contrarrestarlo; todo hasta e incluyendo la guerra abierta como se ve en los Documentos del Pentágono con respecto a la Guerra de Vietnam.
El reciente bombardeo en Baluchistán, Pakistán, demuestra que esta estrategia continúa en lo que respecta a la utilización de militantes locales para apuntar a la cooperación chino-pakistaní y es una parte de la estrategia mucho más amplia y regional de rodear y contener a China.
El frente del sudeste asiático
Por supuesto, la guerra de Estados Unidos contra Vietnam fue parte de un esfuerzo más amplio para reafirmar la primacía occidental sobre el sudeste asiático y negar que la región impulse el inevitable ascenso de China.
Estados Unidos perdió la guerra y se retiró casi por completo de la región del sudeste asiático y vio cómo el sudeste asiático reparaba las relaciones con China.
Hoy en día, las naciones del sudeste asiático cuentan a China como su mayor socio comercial, inversor, socio clave en el desarrollo de infraestructura, proveedor clave para las fuerzas armadas de la región, además de proporcionar la mayoría de las llegadas de turistas en toda la región. Para países como Tailandia, llegan más turistas de China que de todas las naciones occidentales juntas.
Debido a que los gobiernos existentes en el sudeste asiático no tienen nada de qué beneficiarse al participar en la beligerancia estadounidense hacia China, Estados Unidos ha encontrado necesario cultivar e intentar instalar en el poder varios regímenes títeres. Este ha sido un proceso continuo desde la Guerra de Vietnam.
Estados Unidos ha apuntado a cada nación individualmente durante años. En 2009 y 2010, el líder de la oposición en el exilio Thaksin Shinawatra, respaldado por Estados Unidos, desplegó sus manifestantes de "camisa roja" en disturbios consecutivos, el último de los cuales incluyó a unos 300 militantes armados y culminó en un incendio provocado en toda la ciudad en Bangkok y la muerte de más de 90 policías, soldados, manifestantes y transeúntes.
En 2018, los grupos de oposición respaldados por Estados Unidos tomaron el poder en Malasia después de que Estados Unidos invirtiera millones de dólares durante más de una década en fortalecer la oposición.
Daniel Twining, de la subsidiaria del National Endowment for Democracy de EE. UU., El Instituto Republicano Internacional, admitió durante una charla (a partir del minuto 56 ) del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales ese mismo año que:
… Durante 15 años trabajando con recursos de NED, trabajamos para fortalecer los partidos de oposición de Malasia y ¿adivinen qué sucedió hace dos meses después de 61 años? Ganaron.
Explicaría cómo la red de la NED jugó un papel directo en la colocación de figuras de la oposición respaldadas por Estados Unidos en el poder dentro del gobierno de Malasia, declarando:
Visité y estaba sentado allí con muchos de los líderes, los nuevos líderes de este gobierno, muchos de los cuales eran solo nuestros socios con los que habíamos estado trabajando durante 15 años y uno de los más importantes de ellos, que ahora es una de las personas que dirigen el gobierno me dijo: 'Dios mío, IRI, nunca te rendiste con nosotros, incluso cuando estábamos dispuestos a renunciar nosotros mismos'.
Lejos de "promover la libertad" en Malasia, Twining dejaría en claro que el objetivo final de interferir en los asuntos políticos internos de Malasia era servir a los intereses de Estados Unidos no solo en lo que respecta a Malasia, sino en toda la región y específicamente en rodear y contener a China.
Twining se jactaría de:
… ¿Adivinen cuál de los primeros pasos que dio el nuevo gobierno? Congeló las inversiones en infraestructura de China.
Y eso:
[Malasia] no es un país muy pro-estadounidense. Probablemente nunca será un aliado real de EE. UU., pero esto redundará en nuestro beneficio, y ese es un ejemplo del juego a largo plazo.
Es un patrón que se ha repetido en Myanmar a lo largo de las décadas con el dinero de NED construyendo un sistema político paralelo dentro de la nación y eventualmente conduciendo a que Aung San Suu Kyi y su partido Liga Nacional para la Democracia (NLD), respaldado por Estados Unidos, tomaran el poder en 2016.
Para Myanmar, el respaldo de Estados Unidos a los grupos de oposición allí es tan profundo y extenso que las elecciones prácticamente garantizan que los candidatos respaldados por Estados Unidos ganen siempre. El propio sitio web de la Fundación Nacional para la Democracia de EE. UU. enumera más de 80 programas y organizaciones que reciben dinero del gobierno de EE. UU. para todo, desde encuestas electorales y creación de partidos políticos, hasta redes de medios de comunicación y grupos "ambientalistas" utilizados para bloquear proyectos de infraestructura iniciados por China.
La medida del ejército de Myanmar en febrero de este año, que derrocó a Aung Sang Suu Kyi y a la NLD tenía la intención de corregir esto.
Sin embargo, además de respaldar a los grupos políticos que protestan en las calles, Estados Unidos ha respaldado y armado a rebeldes étnicos en todo el país durante muchas décadas. Estos rebeldes ahora se han vinculado con la NLD respaldada por Estados Unidos y están repitiendo las tácticas de cambio de régimen utilizadas contra el mundo árabe en 2011 en naciones como Libia, Yemen y Siria, incluidos los llamados explícitos a la "intervención internacional".
Una "primavera de Asia" diseñada por Estados Unidos
Tal como lo hizo EE. UU. durante la "Primavera Árabe" de 2011, el Departamento de Estado de EE. UU., en un intento por crear sinergias entre varias campañas de cambio de régimen en Asia, ha introducido la "Alianza del Té con Leche" para transformar los esfuerzos individuales de cambio de régimen respaldados por EE. UU. en una crisis regional en Asia.
La propia BBC admite en artículos como "Milk Tea Alliance: Twitter crea emoji para activistas prodemocracia", que:
La alianza ha reunido a manifestantes anti-Beijing en Hong Kong y Taiwán con activistas a favor de la democracia en Tailandia y Myanmar.
Omitidos de la cobertura de la BBC de la "Milk Tea Alliance" (intencionalmente) están los denominadores comunes reales que la unen: financiamiento estadounidense a través de frentes como el National Endowment for Democracy y un odio hacia China basado exclusivamente en puntos de conversación impulsados ??por el Departamento Estado de EE. UU.
Volviendo a los Documentos del Pentágono y recordando la campaña regional coordinada con la que Estados Unidos trató de rodear a China, podemos ver documentos de política del gobierno de Estados Unidos más recientes, como el "Marco Indo-Pacífico" publicado en los archivos de la Casa Blanca de la administración Trump.
La primera viñeta del documento de política pregunta:
¿Cómo mantener la primacía estratégica de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico y promover un orden económico liberal mientras se evita que China establezca nuevas esferas de influencia antiliberales y cultive áreas de cooperación para promover la paz y la prosperidad regionales?
El documento también analiza las campañas de información diseñadas para "educar" al mundo sobre "el comportamiento coercitivo de China y las operaciones de influencia en todo el mundo". Estas campañas se han materializado en una guerra de propaganda que fabrica acusaciones de "genocidio chino" en Xinjiang, China, afirma que la empresa de telecomunicaciones china Huawei es una amenaza para la seguridad mundial y que China, no Estados Unidos, es la mayor amenaza para la paz y la estabilidad mundiales.
En realidad, la política estadounidense destinada a cercar a China se basa en el deseo de Washington de continuar con su propia impunidad de décadas en el escenario mundial y la continuación de todas las guerras, crisis humanitarias y abusos que se han derivado de ella.
Comprender el alcance total de la "competencia" de Washington con China ayuda a desbloquear la confusión que rodea a las crisis individuales que se están desarrollando como la guerra comercial, la violencia y la agitación en curso en Myanmar, los atentados con bombas en el suroeste de Pakistán, las turbas de estudiantes en Tailandia, los disturbios en Hong Kong y los intentos de Estados Unidos para transformar el Mar de China Meridional en un conflicto internacional.
Comprender que todos estos eventos están conectados, luego evaluar el éxito o el fracaso de los esfuerzos de Estados Unidos nos da una imagen más clara del éxito general de Washington en el cerco de China. También les da a los gobiernos y bloques regionales una imagen más clara de cómo manejar la política de protección contra la subversión estadounidense que amenaza la paz y la estabilidad nacional, regional y global.
* investigador y escritor geopolítico con sede en Bangkok
China y Vietnam piensan en "conectar sus dos Armadas"
Los líderes navales de China y Vietnam acordaron establecer una línea directa como parte de un esfuerzo mayor para aliviar las tensiones en el mar de China Meridional. Esto se produce después de que sus líderes acordaran mejorar las relaciones diplomáticas y comerciales.
Según South China Morning Post, el contralmirante Tran Thanh Nghiem, comandante de la Armada de Vietnam, realizó conversaciones en línea con el almirante Shen Jinlong, comandante de la Armada china, para discutir las relaciones militares entre las dos naciones.
Según el periódico oficial del Ministerio de Defensa de Vietnam, "las dos partes acordaron mejorar el intercambio de información relacionada con situaciones en el mar y asuntos de interés mutuo, estudiar la posibilidad de establecer una línea directa para conectar las dos Armadas y mantener el mecanismo de patrulla conjunta en el golfo de Tonkin".
Nghiem elogió los esfuerzos anteriores para mejorar la cooperación de defensa bilateral y las reuniones periódicas entre los líderes navales, la organización de patrullas y los ejercicios navales conjuntos.
A finales de mayo el presidente chino, Xi Jinping, y el presidente vietnamita, Nguyen Xuan Phuc, hablaron por teléfono y se comprometieron a aumentar la cooperación en varias áreas.
"Las dos partes deben continuar usando una perspectiva estratégica y de largo plazo para ver la relación entre las dos partes y los dos países, para anclar las relaciones China-Vietnam en la dirección correcta", dijo el líder chino.
"El Partido Comunista y el Gobierno de China se adherirán firmemente a la política de amistad con Vietnam. Agradecemos al nuevo liderazgo de Vietnam por continuar dando máxima prioridad a las relaciones exteriores con China", agregó.
Dijo que deberían trabajar para promover una "sinergia de alta calidad" entre su plan bilateral Dos Corredores y un Círculo Económico", que ha tenido dificultades para despegar, y el megaproyecto de infraestructura de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Phuc, a su vez, pidió fortalecer su cooperación sobre el COVID-19, mejorar la calidad y eficiencia de su cooperación comercial y de inversión, mantener la paz y la estabilidad en el mar, manejar los asuntos marítimos de acuerdo con reglas definidas internacionalmente, como la Convención de las Naciones Unidas de 1982 sobre Derecho del Mar, y seguir coordinando actividades en foros multilaterales.
Aunque China tiene reclamos territoriales comunes con Vietnam, Filipinas, Malasia y Brunéi en el mar de China Meridional, Pekín ha estado trabajando con las naciones regionales para llegar a una solución diplomática.
El Código de Conducta en el mar de China Meridional estandarizaría las interacciones marítimas, incluida la cuestión de dónde podrían ir las flotas pesqueras de cada nación, pero las negociaciones se detuvieron debido al inicio de la pandemia del COVID-19. China y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) se han comprometido desde entonces a redoblar sus esfuerzos, y en medio de la disputa entre Filipinas y China a principios de este año sobre los barcos pesqueros chinos cerca del disputado Whitesun Reef, Manila y Pekín acordaron "implementar plena y efectivamente" la Declaración de 2002 sobre la conducta de las partes y "acelerar las consultas sobre el Código de Conducta en el mar de China Meridional".
Washington prohíbe a 59 empresas militares y de vigilancia chinas negociar acciones en EEUU
WASHINGTON (Sputnik) — La Administración de Joe Biden prohibió a 59 empresas militares y de vigilancia chinas adquirir inversores o inversiones estadounidenses, anunció la Casa Blanca.
"Hoy, el presidente Biden firmó una Orden Ejecutiva para abordar aún más la emergencia nacional en curso declarada el ... 12 de noviembre de 2020 con respecto a la amenaza que representa el complejo militar-industrial de la República Popular China", dijo la Casa Blanca en un comunicado. . La orden ejecutiva actual "prohibirá, de manera selectiva y específica, las inversiones estadounidenses en empresas chinas que socaven la seguridad o los valores democráticos de Estados Unidos y nuestros aliados".
Específicamente, a las personas estadounidenses se les prohibirá "participar en la compra o venta de valores que cotizan en bolsa" con las empresas chinas que cotizan en bolsa o las personas que se determine que están relacionadas con ellas, según el comunicado.
