Pekín rechazó el lunes la propuesta de discutir con EEUU un nuevo acuerdo que reduzca el número de sus armas nucleares.
Citado por Reuters el lunes 6 de mayo, el presidente de EEUU, Donald Trump, dijo que había discutido con su homólogo ruso, Vladimir Putin, la posibilidad de un nuevo acuerdo entre las tres mayores potencias nucleares del mundo.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Geng Shuang, acaba de anunciar que las fuerzas nucleares del país se encuentran en el nivel “más bajo” de las necesidades de seguridad nacional del país y no pueden ser comparadas con las de EEUU o Rusia.
China tiene la capacidad de asestar un golpe nuclear muy poderoso contra su rival estadounidense en caso de ser agredida aunque no al mismo nivel que Rusia, que tiene una amplia capacidad nuclear. China posee varias decenas de cabezas nucleares situadas en misiles de tierra, submarinos y aviones.
El Washington Post, sin embargo, escribió que Trump ordenó a su gobierno que presione a Pekín y Moscú para que acepten nuevos tratados de control de armas.
“Pekín se opone a discutir el tema del control de armas con China y no participará en ninguna negociación trilateral sobre un acuerdo de desarme nuclear”, dijo Geng en una conferencia de prensa.
“China siempre ha abogado por la prohibición total y la destrucción de las armas nucleares”, agregó. “Pero cree que los países con los arsenales nucleares más grandes tienen una responsabilidad especial por el desarme nuclear y que deberían seguir reduciendo sus armas nucleares de manera verificable e irreversible, creando así las condiciones para la participación de otros países”, dijo Geng.
Firmado el 8 de abril de 2010, el nuevo tratado ruso-estadounidense de desarme nuclear llamado START, es el único pacto de control de armas entre EEUU y Rusia. El tratado expira en febrero de 2021, pero puede extenderse por cinco años si ambas partes llegan a un acuerdo.
Análisis: Guerra nuclear o la iniciativa de la Ruta de la Seda: por qué China prevalecerá
Federico Pieraccini
La tendencia global en las relaciones internacionales es a menudo difícil de discernir. Pero se puede ayudar uno en esta tarea observando dos eventos, organizados en Washington y Beijing, comparando los diferentes temas, participantes, objetivos y abordados para discusión. Después de todo, estamos hablando de las dos economías más grandes del mundo, dos colosos que dirigen y dan forma a la cultura global, el comportamiento y la opinión mundial.
Las últimas semanas han ofrecido a la comunidad internacional la oportunidad de reflexionar. Se realizaron dos eventos en Washington y Beijing que, en términos de impacto, profundidad, participación y temas discutidos, son contrastes sorprendentes.
En Beijing fue el Belt and Road Forum, más de 40 líderes mundiales discutieron la Belt and Road Initiative (BRI), un proyecto que transformará todo el continente euroasiático, mejorando el libre comercio entre docenas de países mediante la inversión en infraestructura de transporte, energía y energía, cooperación tecnológica. El líder de esta revolución industrial silenciosa es Xi Jinping de China, que arroja antiguas ambiciones y perspectivas al nuevo milenio, ansioso por adquirir nuevamente un papel principal en la civilización global.
El BRI es un proyecto gigantesco que continuará expandiéndose en los próximos años al ritmo que permite la tecnología actual, mientras que, por supuesto, sigue siendo consciente de las necesidades de los países involucrados en el proyecto chino. El número de participantes en el evento BRI de Beijing es asombroso, con más de 5,000 delegados, 37 jefes de estado (incluido el de miembro del G7 Italia) y 10 de los miembros más importantes de la ASEAN. Ciento veinticinco países han firmado intenciones de cooperar con el gran proyecto, y 30 organizaciones han ratificado 170 acuerdos que totalizan una inversión proyectada por parte del Banco Popular de China de más de 1.3 billones de dólares desde 2013 hasta 2027 . Esto es lo que dijo Robin Xing, economista jefe de Morgan Stanley en China:
"La inversión de China en los países de B&R aumentará en un 14% anual durante los próximos dos años, y el monto total de la inversión podría duplicarse a $ 1.2-1.3 billones en 2027".
Es un proyecto revolucionario que caracterizará las próximas décadas, si no siglos. Ofrecerá un marcado contraste con el impulso estadounidense por la dominación hegemónica al demostrar la capacidad de la humanidad para superar conflictos y guerras a través de la cooperación y la prosperidad compartida.
Se deja a Washington exigiendo lealtad a cambio de nada (pero con Donald Trump, incluso esto también es incierto). Incapaces de infligir daños a Rusia y China, los EE. UU. se centran en presionar a sus aliados europeos a través de una guerra comercial de aranceles, prohibiciones tecnológicas (5G de Huawei) y sanciones (contra Irán y bancos europeos) para favorecer a las empresas estadounidenses.
Reflejando la moraleja de la fábula de Esopo "El viento del norte y el sol", Beijing se comporta de manera opuesta, ofreciendo en el proyecto BRI la cooperación de beneficio mutuo y los beneficios que se derivan de esto. El proyecto tiende a mejorar el nivel de vida de las personas a través de los enormes préstamos otorgados para mejorar infraestructura básica como ferrocarriles, escuelas, carreteras, acueductos, puentes, puertos, conectividad a Internet y hospitales. Beijing tiene como objetivo crear un sistema sostenible mediante el cual docenas de países cooperen entre sí para el beneficio colectivo de su gente.
El continente euroasiático ha luchado durante las últimas décadas para alcanzar el mismo nivel de riqueza que Occidente como resultado de las guerras de agresión y el terrorismo económico cometidos por los países en busca de una hegemonía global utópica.
La iniciativa china tiene como objetivo ofrecer a todos los países involucrados la igualdad de oportunidades para un desarrollo basado no en el poder militar y / o económico sino en una capacidad real para mejorar el bienestar de todas las partes involucradas.
Como Asia Times explica en un artículo excelente sobre el foro BRI de Pekín:
“BRI ahora es compatible con no menos de 126 estados y territorios, además de una gran cantidad de organizaciones internacionales. Esta es la cara nueva, veraz y realista de la “comunidad internacional”: más grande, más diversificada y más representativa que el G20 ”.
Esta iniciativa china solo podría haber tenido lugar en un mundo post-unipolar con múltiples centros de poder. Washington es perfectamente consciente de los cambios que han ocurrido en los últimos 10 años, y el cambio que acompaña en la actitud de los políticos puede verse en la elaboración de dos documentos que son fundamentales para todas las administraciones de los Estados Unidos, a saber, la Revisión de la Postura Nuclear (NPR ) y la Estrategia de Defensa Nacional (NDS).
Estos dos documentos explican cómo Estados Unidos ve el mundo y qué pretende hacer para combatir el orden mundial multipolar emergente. En comparación con Obama y su administración, Trump, Bolton y Pompeo están más anclados a la realidad actual, entendiendo bien que Rusia y China son amenazas militares comparables. Obama, por supuesto, desestimó a Rusia como una potencia regional hace no más de cinco años.
Trump no puede permitirse un conflicto con Venezuela, Irán o Corea del Norte, ya sea militar o políticamente. En el caso de Venezuela, Colombia y Brasil no parecen muy interesados ??en sacrificarse en nombre de Washington; y no hay jihadistas para armar y lanzar contra civiles indefensos como sucedió en el Medio Oriente, por lo que no hay ninguna fuerza en el terreno capaz de derrotar a una nación fuertemente patriótica dedicada a resistir al imperialismo estadounidense. Atacar a Irán daría lugar a una devastadora respuesta iraní dirigida a las tropas estadounidenses desplegadas en decenas de bases dispersas por todo el Medio Oriente e infligiendo pérdidas que serían demasiado costosas para Washington, haciendo que cualquier avance sea pírrico. En cuanto a Corea del Norte, Kim no puede ser tocado gracias a la disuasión nuclear.
Lo que queda para Trump y sus neoconservadores son vacías amenazas de guerra, los documentos que declaran que Rusia y China son oponentes a ser derrotados, y una gran cantidad de propaganda de guerra con el propósito de llenar los cofres de los fabricantes de armas estadounidenses.
Y ahora llegamos al evento organizado en Washington mientras Beijing estaba ocupada discutiendo cómo revolucionar tres cuartas partes del mundo. El Brookings Institute, un grupo de expertos, organizó una reunión que duró varias horas para discutir " El futuro de la disuasión extendida de los Estados Unidos ", centrándose en las herramientas necesarias para enfrentar un ataque de los enemigos de Estados Unidos.
Cualquiera que tenga experiencia con tales conferencias sabe que a menudo son las empresas vinculadas a la industria de las armas las que financian tales eventos, lo que alienta a los oradores, invitados y políticos a tomar una línea muy agresiva con el propósito de asustar a la población para que justifique un aumento de los gastos militares.
Esto es exactamente lo que sucedió en el evento organizado por Brookings, donde el subsecretario de Defensa de la administración Trump, David Trachtenberg, explicó a la audiencia cómo el elemento de disuasión nuclear de los Estados Unidos está llegando al final de su ciclo de vida después de un período de 30, 40 ó 50 años. El Subsecretario no mencionó la cifra general que se necesitaría para modernizar toda la tríada nuclear de Washington (las estimaciones estiman que la cifra sea de alrededor de un billón de dólares ) y prefirió hablar sobre un aumento general en el presupuesto de defensa de $ 60-70 mil millones de dólares para comenzar para abordar los problemas.
A menudo, los números no lo demuestran todo, pero son útiles para ayudarnos a comprender mejor ciertos eventos. El ex presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, brindó una explicación útil de cómo los chinos llegaron a superar a los Estados Unidos:
“Estados Unidos es la nación más agresiva del mundo, lo que obliga a otros países a adoptar nuestros principios estadounidenses. ¿Cuántas millas de ferrocarriles de alta velocidad tenemos en este país? China tiene alrededor de 18,000 millas (29,000 km) de líneas ferroviarias de alta velocidad, mientras que EE. UU. ha desperdiciado, creo, $ 3 billones en gastos militares; es más de lo que puedes imaginar. China no ha gastado ni un solo centavo en la guerra, y es por eso que están por delante de nosotros. Creo que la diferencia es que si tomas $ 3 billones y los pones en la infraestructura estadounidense, probablemente te queden $ 2 billones de sobra y tendríamos ferrocarriles de alta velocidad. Nuestro sistema educativo sería tan bueno como el de, digamos, Corea del Sur o Hong Kong ”.
Washington presiona a sus aliados para unirse en la búsqueda de dañar a los adversarios de Washington, pero termina por acercar a los aliados y los opositores , como ocurrió cuando se alejó del acuerdo de JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto) con Irán, mientras que los europeos seguían comprometidos con él. Washington puede apoyarse en los aliados europeos por el momento, pero como el vasto proyecto BRI atrae cada vez más la atención de los europeos, estos días pueden estar contados, especialmente con el proyecto BRI que ofrece la posibilidad de acabar con el dólar de EE.UU. moneda de reserva necesaria para el comercio entre países.
Trump y su administración están actuando en un contexto multipolar como si todavía estuvieran en un unipolar, comportándose como una superpotencia hegemónica que no se preocupa por las consecuencias de sus acciones, incluso contra los aliados. Esta actitud arrogante volverá a morder a los Estados Unidos, no solo socavando su economía sino también la viabilidad del dólar estadounidense que permanece como la moneda de reserva global .
Cuando Trump se comporta como un elefante en una cacharrería, amigos y enemigos se ven obligados a buscar formas de contrapesar económica y militarmente a los Estados Unidos. Por supuesto, Europa aún permanece subordinada a los EE. UU., pero otros países que no están en los buenos libros de Washington parecen haber comprendido el período histórico que estamos atravesando, prefiriendo el diálogo y el equilibrio entre poderes (un ejemplo típico es la Turquía de Erdogan , que no está en ningún campo sino utiliza ambos para sus propios fines) en lugar de una declaración absoluta de lealtad a un lado u otro.
China y Rusia se sienten perfectamente cómodas operando en el entorno geopolítico fluido de hoy, ya que les brinda la oportunidad de ofrecer a los países que se resisten a la hegemonía de Washington los medios económicos y militares para perseverar y finalmente prevalecer. Es una estrategia extremadamente efectiva ya que coloca ante las líneas rojas de Washington que no se pueden cruzar, reduciendo o eliminando la posibilidad de un nuevo conflicto (algo que quizás incluso Trump aprecia básicamente, dado que esta sigue siendo la última promesa electoral que aún no ha roto).
La observación de estas dos conferencias celebradas en Beijing y Washington con una diferencia de una semana, con sus contrastes, solo resalta las diferencias entre estos dos países. Por un lado, China busca integración, cooperación y desarrollo para el beneficio colectivo de casi tres mil millones de personas. En el otro lado, vemos a los Estados Unidos discutiendo la modernización de su tríada nuclear, cuya única contribución a la humanidad es su capacidad para acabar con ella, solo para intimidar a aquellos que no están dispuestos a acatar los dictados de Washington.
