La Corte Penal Internacional (CPI) no es internacional ni es una corte legítima, pero ciertamente es criminal.
Tony Cartalucci*
Tony Cartalucci*
La Corte Penal Internacional (CPI) no es internacional ni es una corte legítima, pero ciertamente es criminal.
Es una herramienta institucionalizada, una de muchas, utilizada por los intereses corporativos y financieros occidentales para coaccionar y controlar a las naciones de todo el mundo en desarrollo.
En una farsa reciente destinada a aumentar su credibilidad, de otro modo inexistente, la CPI ha afirmado que busca investigar a Estados Unidos por crímenes de guerra relacionados con Afganistán. También afirma que está investigando el Reino Unido con respecto a Irak.
Sin embargo, la CPI, desde su primer caso en 2003, ha sido utilizada principalmente contra objetivos de intereses occidentales, con un énfasis particular en África y Europa del Este. Ni un solo gobierno o individuo occidental ha sido procesado por la CPI a pesar de haber cometido los peores crímenes de guerra del siglo XXI.
Se veía bien en papel ...
Sobre el papel, la Corte Penal Internacional parece una buena idea. Probablemente esta sea la razón por la que muchas naciones firmaron y ratificaron el estatuto que le otorga su supuesto mandato. Sin embargo, como con muchas buenas ideas en teoría, en la práctica, la CPI es trágicamente corta.
Como era de esperar, las deficiencias de la CPI se derivan de una financiación poco discutida pero muy sesgada y los obvios conflictos de intereses resultantes.
Un artículo de African Business titulado, " ¿Quién paga por el ICC? ”Lo explicaría mejor, observando (énfasis agregado):
El monto máximo que un solo país puede pagar en cualquier año está limitado al 22% del presupuesto de la Corte. La CPI gastó 80,5 millones de euros en 2007. La Asamblea de los Estados Partes aprobó un presupuesto de 90,38 millones de euros para 2008 y 101,23 millones de euros para 2009. En abril de 2009, la CPI empleaba a 743 personas.
Hay dos puntos de preocupación inmediata con respecto al presupuesto del CIC. Lo primero es que, si bien la Corte teóricamente establece un límite en la financiación del 22% de su presupuesto de cualquier país, considerablemente más del 50% de su financiación del presupuesto de 2009 provino de los países miembros de la UE. Por lo tanto, las contribuciones al presupuesto de 2009 de la CPI ilustran claramente el continuo mantenimiento europeo de los fondos de la Corte.
El artículo también explicaría (énfasis añadido):
La UE, a través de sus estados miembros, pagó el 60% del presupuesto de 2009 de 94,17 millones de euros. Si se incluyen, como lo hace la UE en sus declaraciones con respecto a la CPI, los otros estados europeos que dicen que son candidatos o posibles candidatos a miembros de la UE y aquellas otras naciones europeas que se asocian a la posición de la UE, la contribución europea llega a un Cool 63%. La UE, por lo tanto, claramente, y probablemente de manera inconstitucional, domina financieramente a la CPI.
Una mirada a las finanzas de la CPI en forma de un cuadro resalta la disparidad en la financiación y revela a la CPI no como un tribunal “internacional” , sino como una herramienta política de Europa occidental y en particular, la Unión Europea. Cuando se incluyen tres de las naciones de los "Cinco Ojos" y se considera la subordinación geopolítica de Japón a Washington, la disparidad es aún más evidente.
Si estas naciones libran una guerra colectiva y cometen crímenes de guerra juntos, ¿por qué no abusar también del mandato de la CPI para redirigir los esfuerzos de la corte y hacia otros objetivos de sus propios intereses de autoservicio?
La disparidad, los conflictos de intereses y la impropiedad demostrable que resulta de esta financiación desigual ha llevado a las naciones a abandonar la CPI, y aún quedan muchas más reformas exigentes pero exigentes.
En un artículo de la BBC titulado, " La Unión Africana respalda la retirada masiva de la CPI ", se informó que:
La Unión Africana ha pedido la retirada masiva de los estados miembros de la Corte Penal Internacional (CPI).
El artículo también explicaría:
Sudáfrica y Burundi ya han decidido retirarse, acusando a la CPI de socavar su soberanía y de atacar injustamente a los africanos.
La CPI niega la acusación, insistiendo en que está buscando justicia para las víctimas de crímenes de guerra en África.
Desde que se escribió el artículo de la BBC, el gobierno filipino también ha decidido retirarse de la CPI.
Las naciones se han ido y se han reincorporado a ella, no debido a una supuesta rectificación de la injusticia, sino porque los círculos políticos respaldados por Occidente tomaron el poder y se unieron de manera previsible.
¿Es realmente justo caracterizar a la CPI como “internacional” cuando continentes enteros buscan retirarse de ella y algunas de las naciones más grandes y más pobladas de la Tierra (India y China) nunca se unieron? ¿Es justo caracterizar a la CPI como un "tribunal" cuando depende de la financiación de las naciones involucradas en los mismos crímenes de guerra que supuestamente tiene la tarea de investigar y procesar?
Incluso con una ruptura percibida entre los EE. UU. y la UE, y una CPI dominada por la UE que busca investigar los EE. UU. Debe recordarse que la propia UE ayudó y alentó no solo a la guerra de los EE. UU. en Afganistán, la CPI busca "investigar" también la participación en crímenes de guerra de Estados Unidos en Irak, Libia, Siria y más allá.
Si bien es tentador creer que la CPI ahora busca responsabilizar a los EE. UU., es mucho más probable que los EE. UU. y la UE intenten rehabilitar la credibilidad de la CPI para seguir explotándola contra las naciones en desarrollo, y hacerlo juntos.
ONGs financiadas por los Estados Unidos y la CPI
Si bien los Estados Unidos afirman que se opone a la CPI y nunca han ratificado el estatuto que pone en práctica al tribunal; sin embargo, utiliza la CPI. Lo hace en concierto con la UE y en diferentes frentes, específicamente a través de organizaciones no gubernamentales (ONG) financiadas por el gobierno de los EE. UU., a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y fundaciones corporativas asociadas como la Open Society Foundation (OSF) de George Soros.
Un ejemplo perfecto de esto se está desarrollando en el estado del sudeste asiático de Myanmar, donde los intereses de Estados Unidos y Europa buscan reafirmarse sobre la antigua colonia británica y desplazar la creciente influencia china allí.
Para lograr esto, EE. UU. y Europa han estado fomentando la violencia étnica en el estado de Rakhine, en Myanmar, donde pasa una etapa esencial de la iniciativa One Belt, One Road (OBOR) de China.
Las ONG financiadas por Estados Unidos se han insertado en ambos lados del conflicto y están intentando socavar la soberanía de Myanmar y la capacidad del gobierno para hacer frente a la creciente crisis.
Una de esas ONG, Fortify Rights con sede en Estados Unidos, cofundada por estadounidenses y financiada tanto por NED de EE.UU. como por OSF de Soros (PDF) , ha trabajado regularmente con la CPI y las Naciones Unidas para ejercer presión sobre el gobierno de Myanmar.
En una publicación de Twitter , el co-fundador de Fortify Rights, Matthew Smith, afirmaría:
En sus últimos esfuerzos para evadir la justicia internacional, el ejército de Myanmar creó hoy un "tribunal de investigación" de 3 personas para "examinar y aprobar los incidentes relacionados con los ataques terroristas de bengalíes extremistas ..."
Por "justicia internacional", Smith se refiere a la intervención estadounidense y europea y, específicamente, a través de entes como la Corte Penal Internacional, de los cuales Myanmar ni siquiera es signatario.
Un patrón similar se ve en Siria en medio de lo que es esencialmente una guerra liderada por Estados Unidos. A pesar de la supuesta aversión de los EE. UU. a la CPI, se la utiliza para socavar, amenazar y coaccionar al gobierno sirio, lo que ayuda e incita directamente al esfuerzo de guerra de los EE. UU.
Al igual que en Myanmar, la intervención de la CPI en Siria es alimentada directamente por las ONG, muchas de las cuales están financiadas con entusiasmo y apoyadas por el gobierno de los Estados Unidos, incluidas Amnistía Internacional y Human Rights Watch.
Una versión moderna de la “La carga del hombre blanco”
El poema, " La carga del hombre blanco: Estados Unidos y las islas filipinas ", escrito en 1899 por Rudyard Kipling, señalaba la superioridad racial y cultural occidental para defender la colonización estadounidense de Filipinas.
Propuso que la hegemonía occidental era necesaria para sacar a las razas y civilizaciones inferiores del "salvajismo". Las ilustraciones gráficas y racistas del poema, aunque seguramente sorprenderán a la mayoría, podrían seguir resonando entre los trabajadores de las ONG occidentales de hoy en día que creen honestamente que están difundiendo aspectos superiores de "civilización" a través de su trabajo y levantando al "atrasado" y "incivilizado".
La CPI y las ONG que se nutren de ella, incluidas aquellas financiadas y dirigidas por los Estados Unidos, se hacen pasar por manifestaciones modernas y casi desinfectadas de "La carga del hombre blanco". Las ONG occidentales asumen que los valores y las instituciones occidentales son superiores y que es su responsabilidad. Y obligación de imponer ambas al resto del mundo.
A través de instituciones como la CPI dirigidas por Occidente y solo "internacionales" en el sentido del alcance de sus ambiciones, las naciones atacadas por Occidente son presionadas desde arriba, mientras que las ONG financiadas por Occidente socavan a las naciones objetivo desde abajo.
En verdad, la división entre Occidente y Oriente durante el tiempo de Kipling fue socioeconómica y tecnológica, no racial. Desde entonces, esa división se ha salvado y la noción de "superioridad racial" se ha extinguido por completo por naciones como China que escapan de la sombra de Occidente y lo eclipsan.
Los frentes como el ICC están ahora en peligro y luchan por su legitimidad: las charadas como la reciente alianza de Estados Unidos-ICC seguirán siendo poco convincentes mientras las fallas fundamentales de la propia ICC permanezcan sin resolver, y esto incluye su papel ligeramente disfrazado para favorecer a los occidentales, y más específicamente, a la hegemonía norteamericana.
*investigador y escritor geopolítico en Bangkok
