Grete Mautner*
Como lo han señalado varios destacados estadísticos, durante los últimos cien años, Washington ha interferido en los asuntos internos de al menos 50 países sobre un total de 130. En cuanto a las últimas tres décadas, ha habido más de 40 casos de interferencia de este tipo, incluidos casos de intromisión y fraude en las elecciones, golpes de estado e intentos de desencadenar conflictos armados. Para ser más específicos, el sitio de medios alternativos estadounidense AlterNet logró establecer 80 incidentes de interferencia occidental durante el período desde 1953 hasta nuestros días.
Básicamente, esto significa que Washington no lo piensa dos veces cuando vea la oportunidad de derribar a un gobierno, imponiendo su voluntad a otros países a través de todo tipo de organizaciones sin fines de lucro y agencias de inteligencia, y este último actuará con inmunidad diplomática. En estos días, casi en todo el mundo se conoce el chiste que dice que nunca habrá un golpe de estado en Washington, ya que allí no hay embajada de Estados Unidos.
Sin embargo, hay muchas variables en el fomento de la inquietud pública que eventualmente podrían abrir las compuertas a una "revolución del color". Es imposible enfrentar la disidencia mediante el uso de la fuerza bruta, como lo ha demostrado la historia en múltiples ocasiones. Por lo tanto, a medida que Estados Unidos continúa apuntando a un gobierno tras otro en un intento desesperado por preservar su supuesta primacía en el escenario político global, los resortes ocultos de donde viene la trampa política son cada vez más visibles para aquellos que estudian la historia. Básicamente, estamos hablando de una compleja combinación de capacidades de redes sociales y operaciones de inteligencia que dan como resultado que los gobiernos se nieguen a prometer su lealtad a Washington una tras otra.
La mayoría de los analistas describirían tal entrometimiento como un ejercicio de "poder blando", pero este término es altamente engañoso, ya que un golpe de estado organizado por un jugador externo es nada menos que una guerra de poderes, y puede infligir tanto sufrimiento y miseria en la vida cotidiana como lo haría cualquier conflicto agudo.
A través de este comportamiento aparentemente benigno, Washington parece utilizar a los individuos para cometer actos que nunca contemplarían de otra manera, y ejercer un "poder blando" en otro estado, para ello Washington tiene que utilizar una amplia gama de técnicas culturales, de información, de inteligencia y psicológicas hasta el momento en que la percepción pública se desvía del estado real de las cosas en un país en particular y, por lo tanto, alimenta el descontento.
Por lo tanto, cuando uno se encuentra con ejemplos de fabricaciones históricas en Internet, quizás sea demasiado ingenuo de su parte suponer que este fue un error honesto cometido por un autor poco informado. De hecho, a Washington siempre le ha gustado imponer las llamadas sanciones a otro estado solo para culpar a la nación objetivo por la miseria resultante, el hambre y el caos. Estas tácticas han sido particularmente evidentes en Venezuela, un estado que, según un informe emitido por el Centro Estratégico Latinoamericano para la Geopolítica (CELAG), perdió unos 350 mil millones de dólares durante el período de 2013 a 2017 debido a las restricciones comerciales de Washington. Lo que esto significa es que el gobierno de este país fue incapaz de usar esos fondos para proporcionar beneficios sociales a la población,
Al mismo tiempo, un gran depósito de armas fabricadas en Estados Unidos fue incautado recientemente por la guardia nacional venezolana en el aeropuerto internacional de Valencia. Además, hay un sinfín de las llamadas "caravanas de ayuda humanitaria" destinadas a Venezuela que vienen de los Estados Unidos, pero esta ayuda no es más que un intento de incitar "sentimientos revolucionarios" dentro del país asediado. La mayoría de las personas aún desconocen el hecho de que antes de que EE. UU. comenzara a atacar a Venezuela, se encontraba entre los países más ricos de América del Sur, y podía proporcionar ayuda humanitaria a sus vecinos, sin mencionar el hecho de que no requería ayuda de un matón regional tratando de derribar a la nación
Pero no hay nada nuevo acerca de las llamadas ayudas de Estados Unidos alcanzando estados que se encuentran atrapados en una crisis política, ya que es suficiente mencionar la famosa ex secretario de Estado, Victoria Nuland, repartiendo galletas a manifestantes en Kiev de nuevo en 2016. Incluso llega al punto en el que los estados satélites estadounidenses, a saber, Riad, utilizan las hambrunas artificiales para someter a la oposición armada que se opone a sus invasiones.
A pesar de que la mayoría de los casos de la intromisión de Washington en los asuntos de otros estados tuvieron lugar durante los días de la Guerra Fría, no parece que la Casa Blanca esté dispuesta a poner fin a esta práctica. En un intento por evitar que la población de los estados liderados por Estados Unidos lance un levantamiento masivo contra las élites oligarcas occidentales, Washington intentó utilizar los estados de Asia, África y Sudamérica como un reemplazo para las colonias que las potencias occidentales usaban para controlar directamente a través de su brutalidad. Washington siempre ha tenido un gran apetito por el control sobre las rutas de transporte y las reservas de hidrocarburos, y este apetito nunca ha sido restringido.
Desafortunadamente, los mecanismos de restricción establecidos para prevenir este tipo de comportamiento, como las Naciones Unidas, se han vuelto gradualmente ineficaces. Esta noción es confirmada por una advertencia dictatorial que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, emitió en 2017, cuando declaró que Washington retiraría su asistencia financiera a cualquiera de sus aliados que decidieron votar por una resolución que condenaba la decisión ilegal de Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de israel. Esta llamada advertencia dio como resultado que el representante permanente de EE. UU. ante la ONU redactara una lista de estados que apoyarían y no apoyarían la posición de EE. UU.
Esta lista fue diseñada para servir como un recordatorio por escrito a varios países sobre lo que podrían esperar de su cooperación con los Estados Unidos y sobre el precio que pagarían por no cooperar. Washington también ha expresado comentarios cada vez más bélicos a los estados que optaron por seguir negociando con jugadores asediados por Estados Unidos como Corea del Norte, Irán y Venezuela.
Finalmente, el reciente intento de golpe de Estado en Venezuela llevado a cabo por Washington también ayuda a ilustrar la retórica vacía del "imperio de la ley" al estilo occidental y los principios occidentales sobre el humanitarismo. Dicha retórica no es más que una cortina de humo, ya que a Washington no le importaría realmente defender ninguno de estos principios.
* investigadora y periodista independiente de Alemania
