Jonathan Haslam
Cuando la Guerra Fría llegó a su fin con la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989, los de la sede de la CIA en Langley, Virginia, finalmente esperaban resolver muchos antiguos enigmas.
El KGB identificó fácilmente a los agentes bajo cobertura diplomática y estacionados en todo el mundo. Como consecuencia, operaciones encubiertas tuvieron que ser abortadas ya que los agentes locales fueron localizados y el personal de la CIA se vio comprometido o, de hecho, sus vidas se pusieron en peligro.
El problema se remonta a mediados de la década de 1970, el mismo momento en que James Angleton, el paranoico jefe de la agencia de contrainteligencia, fue finalmente retirado del cargo, para el alivio de oficiales hasta ahora bajo una oscura nube de sospecha, su promoción se retrasó o, peor aún, se negó, y en algunos casos destruyó carreras enteras.
¿Pero podría haber estado en lo cierto Angleton? Algunos siempre lo mantuvieron, notablemente el difunto Bruce Bagley. Su argumento era simple. ¿Cómo podrían estos desastres haber ocurrido con tanta regularidad si la agencia no hubiera sido penetrada por topos soviéticos?
El problema con esta línea de pensamiento era que no sobrestimaba tanto la seguridad de la CIA como subestimaba la capacidad mental de sus homólogos rusos.
Pronto surgió un nombre de la maleza de la KGB: el de Yuri Totrov, una verdadera leyenda que pronto se conoció con humor sombrío como el director de personal de la CIA.
Una vez terminada la Guerra Fría, un oficial de alto rango y con mucha experiencia fue enviado a Japón para buscar a Totrov y ofrecerle una gran cantidad de dinero por sus "memorias". La réplica de Totrov fue típicamente contundente. "¿No has leído lo que está en mi expediente en Langley?“.
Entonces, ¿cómo, exactamente, reconstruyó Totrov los listados de personal de la CIA sin tener acceso a los archivos ni a quienes los reunieron?
Su enfoque requería una combinación inteligente de una visión clara del comportamiento humano, el sentido común y una lógica estricta.
En el mundo de la inteligencia secreta, la primera regla es la del antiguo filósofo chino de la guerra, Sun Zu: para derrotar al enemigo, tienes ante todo que conocerte. La KGB era una enorme burocracia dentro de una burocracia: la Unión Soviética. Cualquier ciudadano soviético tenía un íntimo conocimiento de cómo funcionan las burocracias. Son fundamentalmente criaturas de hábito y, como sabe cualquier criptoanalista, lo esencial para descubrir la clave del adversario es encontrar repeticiones. Lo mismo se aplica al universo paralelo de la contrainteligencia humana.
La diferencia entre Totrov y sus conciudadanos era que mientras que otros en el país y en el extranjero asumirían que la Unión Soviética era de alguna manera única, aplicó su comprensión de su propia sociedad a una sociedad que a primera vista parecía única, pero que, con respecto a cómo el gobierno funcionaba, no era en realidad tan diferente: los Estados Unidos.
Desde fines de la década de 1950 en la misión soviética en Tailandia y luego en Japón, ambas en lo profundo de la esfera de influencia estadounidense, Totrov aplicó por primera vez sus métodos para identificar a los oficiales de inteligencia estadounidenses en el terreno.
De vuelta en Moscú, comenzó a combinar sistemáticamente los archivos de la KGB para obtener patrones consistentes observables en las publicaciones de las contrapartes de la CIA. La investigación se extendió para incluir los registros de los aliados de la KGB, Cuba y el Pacto de Varsovia. La literatura de código abierto de los Estados Unidos también fue explotada al máximo. Y siempre que fue posible, se obtuvo acceso a los datos compilados por las autoridades policiales locales.
Lo que propuso Totrov fueron 26 indicadores invariables como modelo para identificar a los oficiales de inteligencia estadounidenses en el extranjero. Otros indicadores de naturaleza más trivial podrían ser detectados en el campo por un agente de contrainteligencia extranjero vigilante, pero no de manera uniforme: el hecho de que los oficiales de la CIA que se reemplazan entre sí tendían a asumir el mismo puesto dentro de la jerarquía de la embajada, conducir la misma marca de vehículo, alquila el mismo apartamento y así sucesivamente. ¿Por qué? Debido a que la oficina de personal en Langley barajó y realizó publicaciones en el extranjero con el menor esfuerzo posible.
Sin embargo, los indicadores invariables llevaron más investigaciones, basadas en las prácticas del gobierno de los EE. UU. establecidas durante mucho tiempo como resultado de la ambivalencia con que el Departamento de Estado trató a sus primos en inteligencia.
Por lo tanto, una línea de investigación productiva rápidamente arrojó evidencia: las diferencias en la forma en que los agentes de la agencia se encubren cuando los diplomáticos fueron tratados de oficiales de servicios extranjeros genuinos (FOE).
La escala salarial de entrada era mucho más alta para un oficial de la CIA; después de tres o cuatro años en el extranjero, un verdadero FOE podría regresar a casa, mientras que un empleado de la agencia no podría; los FSO reales tenían que reclutarse entre las edades de 21 y 31 años, mientras que esto no se aplicaba a un oficial de la agencia; solo los FSO reales tenían que asistir al Instituto de Servicio Exterior durante tres meses antes de ingresar al servicio; los estadounidenses naturalizados no podrían convertirse en FOE durante al menos nueve años, pero podrían convertirse en empleados de la agencia; cuando los oficiales de la agencia regresaron a casa, normalmente no aparecían en las listas del Departamento de Estado; si aparecieran, se clasificarían como investigación y planificación, investigación e inteligencia, consular o cancillería para asuntos de seguridad; a diferencia de los FOE, los oficiales de la agencia podrían cambiar su lugar de trabajo sin razón aparente; sus biografías publicadas contenían vacíos evidentes; los oficiales de la agencia podrían ser reubicados dentro del país en el que se publicaron, los FOE no; los oficiales de la agencia usualmente tenían más de un idioma extranjero; su cobertura era generalmente como un funcionario "político" o "consular" (a menudo vicecónsul); Las reorganizaciones internas de las embajadas usualmente dejan al personal de la agencia intacto, ya sea su rango, su espacio de oficina o sus teléfonos; sus oficinas estaban ubicadas en zonas restringidas dentro de la embajada; aparecerían en las calles durante la jornada laboral utilizando cabinas telefónicas públicas; organizarían reuniones para la noche, fuera de la ciudad, generalmente alrededor de las 7.30 pm o las 8.00 pm; y mientras que los FOE tenían que observar reglas estrictas sobre la asistencia a la cena, los oficiales de la agencia podían ir y venir a su antojo.
Tan pronto se hizo evidente el hecho de que Totrov pudo producir volúmenes del tamaño de una guía telefónica de la CIA y otros oficiales de inteligencia para el jefe de la KGB, Yuri Andropov, dio testimonio de los defectos estructurales dentro del gobierno de los Estados Unidos en la relación entre sus departamentos operativos clave en la esfera de la política exterior. Todo lo que hizo Totrov, una vez informado de este defecto crucial, fue seguirlo esquemáticamente y dibujar el patrón. Esta fue una inteligencia humana de primer orden y una vergüenza para los responsables de la inteligencia exterior de los Estados Unidos.
Jonathan Haslam es el autor de "Vecinos cercanos y lejanos: una nueva historia de la inteligencia soviética", que se acaba de publicar. Es profesor en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton.
