¡La bala pierde un tercio de su velocidad a 500 yardas! Mire la balística de un proyectil de 24lb (10,866 gramos) de un cañón de rieles disparado a Mach 7 en el nivel del mar . ¡Los resultados se pueden ver aquí usando una forma de baja resistencia del G7, y muestran que perdería la mitad de su velocidad a solo 2.4 millas! Cuando alcanza las 6.6 millas, se ha ralentizado por debajo de Mach 1, por lo que no puede alcanzar objetivos a más de 100 millas de distancia, como lo anuncian sus vendedores. Tales cálculos son complejos, pero esta estimación demuestra la falla secreta en este programa. Si los congresistas vieran la tabla secreta de velocidad / rango del cañonero, quedarían aturdidos. Uno debería preguntarse qué tan lejos viajaron los proyectiles de cañón de rieles a Mach 6, ya que el campo de tiro en Dahlgren se limita a 25 millas ! La falacia del fuego indirecto Los cañones también se venden con la idea de fuego indirecto de largo alcance. Este concepto es tan absurdo que rara vez se discute:
Como ya se explicó, una bala de cañón de rieles de 24 lb disparada a Mach 7 pierde velocidad rápidamente debido a la resistencia del aire y cae a tierra a menos de 10 millas de distancia. Disparar hacia arriba en una trayectoria balística disminuye la resistencia del aire, pero este pequeño proyectil no puede alcanzar más de 20 millas porque carece de masa. ¡Dispara una aguja de coser a Mach 7 y mira hasta dónde llega! Un estudio de 1988 del Ejército de los EE. UU. explicó: “Desafortunadamente, muchos argumentos para las armas electromagnéticas giran en torno a la suposición de que una mayor velocidad de salida es mejor. Estas relaciones paramétricas muestran que este no es un argumento fuerte". Además, los vientos son difíciles de predecir en docenas de millas, por lo que los proyectiles balísticos no guiados generalmente fallan a 40 millas. El powerpoint indica que se utilizará la guía GPS, pero eso puede ser imposible debido a la velocidad de lanzamiento extrema y la oleada electromagnética a través del proyectil. Finalmente, no tiene carga explosiva, por lo que solo perforará un agujero profundo en tierra blanda, adecuado para un poste de teléfonos. ¡Un proyectil de cañón de riel sólido solo es mortal para el apoyo de fuego indirecto si golpea a una persona directamente! Algunos han sugerido que se podrían utilizar rondas de explosión, pero éstas requieren una carga explosiva y un fusible de sensor electrónico. Algunos han sugerido que esto se puede superar con más dinero de investigación, pero el programa no ha expresado interés en agregar explosivos o guía GPS o electrónica de sensor de punto láser. Incluso si se encuentra una solución, la inserción de un paquete electrónico en un proyectil de 24 lb no dejaría espacio para la carga útil. La mayor parte de la I + D necesaria ya se realizó para producir la munición LLRAP para el cañón AGS 155mm de la Marina. El costo de producción proyectado fue de $ 800,000 por unidad, con un rango y efectividad mucho menos que lo prometido. Estos problemas insuperables ya se conocían después del fallido programa ERGM de 5 pulgadas, pero continuaron con el programa LLRAP de 6,1 pulgadas (155 mm), que se canceló recientemente años después de que G2mil destacara fallos.
Este concepto fallido resurgió este año con un tercer acrónimo: HVP para Hyper-Velocity Projectile. Los vendedores afirman que esto es el resultado de la investigación de cañones de rieles, pero estas uniddes se desarrollaron durante la Segunda Guerra Mundial. La munición American T4 High-Velocity Armor Piercing (HVAP) estuvo disponible en agosto de 1944 para el cañón de 76 mm del tanque Sherman. El proyectil contenía un penetrador de tungsteno rodeado por un cuerpo de aluminio liviano y un parabrisas balístico, lo que le dio una mayor velocidad y más poder de penetración. El misil lanzado con un arma LLRAP de $ 800,000 pesó 225 libras pero entregó solo 24 libras de explosivo, ¡pero incluso con la guía de GPS tuvo un factor de error probable de 50 yardas! La falla clave de los disparos con un sistema de guía y asistencia con cohetes es que esto deja poco espacio para la ojiva real. La Armada tiene 90 municiones LLRAP de prueba de una ejecución de producción temprana construida para soportar los disparos de Mach 2.4. Podría enviarlos al programa de armas de rieles, pero nunca serían lanzados ya que los científicos del programa saben lo que sucedería. Incluso si la munición sobrevivió al lanzamiento intacto, tiene nueve veces la masa de su bala actual de 24 lb, por lo que el gran cañón de riel actual tendría la suerte de lanzar este proyectil de 225 lb a una velocidad de Mach 1. La falacia antiaérea El tercer punto de venta falso es que los cañones de rieles son ideales para la defensa antiaérea y antimisiles. General Atomics produjo un video de cómic de un cañón derribando aviones y misiles. Afortunadamente, los oficiales del ejército de los Estados Unidos reconocieron las imposibilidades técnicas y rechazaron la idea. Como ya se mencionó, el alcance se limita a menos de 45,000 pies, pero el alcance efectivo es de menos de 10,000 pies ya que un cañón de riel debe golpear directamente a un objetivo móvil. Esto solo funciona si no existe viento y el objetivo permanece en un curso constante y perfecto durante varios segundos.Pero siempre hay viento en diferentes direcciones a diferentes altitudes, por lo que el objetivo siempre se mueve ligeramente y la bala del cañón también se vería afectado. Golpear un misil entrante de frente con una bala es suerte, por eso los buques de la Armada tienen cañones CIWS de 20 mm que rocía cientos de balas en unos pocos segundos. Las armas grandes son armas antiaéreas efectivas, pero con una gran carga explosiva y una espoleta de proximidad, que los cañones no pueden disparar. El Ejército de los Estados Unidos desplegó el cañón antiaéreo M1 de 120 mm desde 1944 hasta 1960, cuando fueron reemplazados por misiles superiores. Este cañón disparó un proyectil de 50 libras a 3100 fps (Mach 2.8) hasta 57,500 pies. Este cañón es mucho más pequeño y mucho más barato que el cañón de riel de hoy y podría disparar 12 disparos por minuto. ¡El Ejército más tarde desarrolló la ronda de antitanques "sabot" M829 APSFDS de 120 mm que se dispara a Mach 5! Este combo podría proporcionar casi la misma capacidad buscada por los defensores de las ametralladoras y ser más preciso, ya que un proyectil de cañón de riel se ve afectado por el "salto atmosférico". Sin embargo, los oficiales antiaéreos explicarían sin rodeos que disparar una bala sólida a una aeronave es estúpido. Uno tendría una mejor oportunidad de cazar patos con un rifle de cerrojo que golpear a un blanco en movimiento con una bala de cañón de riel de 120 mm. Además, el M829 disparado a Mach 5 pierde la mitad de su velocidad a 14 km (9 millas), aunque su proyectil es más aerodinámico que un proyectil de cañón. La falacia del Railgun La gente se sorprende por estas falacias railgun porque no pueden captar la corrupción en el cuerpo de oficiales Marina de los EE.UU. como lo demuestra el curso “Fat Leonard” escándalo de soborno . ¿Cómo puede una organización con brillantes oficiales y científicos participar en este fraude de armas ? La respuesta es que disfrutan de trabajos muy bien pagados e interesantes, y sus carreras dependen de complacer a los altos mandos, que pueden recaudar más dinero después de la jubilación que durante toda su carrera en la Marina. Railguns fue fuertemente defendido por el ex Jefe de Operaciones Navales, el almirante Jonathan Greenert, quien fue investigado recientemente por sus contactos con Fat Leonard . En 2015, hablando ante casi 3000 asistentes de todo el gobierno, la academia y la industria, Greenert declaró : "Número uno, tienes que sacarnos la pólvora", señalando que la Oficina de Investigación Naval apoyó programas de armas como el Sistema de Armas Láser [ otro fraude ] y el cañón son vitales para la fuerza futura. "Tendremos una potencia increíblemente profunda cuando traigamos [esas armas]". Tal vez el almirante Greenert era incompetente y engañado, pero se benefició de su defensa los cañones de rieles. Seis meses después de la jubilación, se incorporó al consejo de administración del contratista de armas ferroviarias BAE Systems. No toda idea es una buena idea, razón por la cual los cañones de riel no se despliegan en barcos un siglo después de que se inventaron. Miles de millones de dólares en investigación no pueden superar las leyes de la física. Las personas buenas de la Marina recientemente intentaron poner fin a este fraude redirigiendo los fondos a programas prometedores de la Marina, pero fracasaron. Los vendedores de Railgun difundieron rumores de que Rusia y China estaban desplegando este tipo de armas. La única prueba era una foto de una torre de arma de aspecto extraño en un viejo barco chino con potencia eléctrica limitada que parece tener un freno de boca, que solo es útil para un arma convencional. Si la Armada de los EE. UU. quiere un cañón de hipervelocidad en los barcos, simplemente puede instalar el cañón de tanque Rheinmetall de 120 mmprobado por el Ejército , que puede disparar M829 APFSDS a 5700 fps a Mach 5. A pesar de la oferta de ventas de Mach 7, los prototipos actuales de Railgun solo han demostrado Mach 5.8. ¡Esto costaría una décima parte tanto como una carabina y usaría una décima parte del espacio de la nave! Los científicos de la marina en Dahlgren son conscientes de esta capacidad, ya que a menudo disparan esa ronda para hacer pruebas. La Marina incluso empalmó videos ¡De una pólvora propulsada por un obús de 120 mm en cámara lenta en videos promocionales de Railgun! Tenga en cuenta el proyectil que sale de un cañón convencional. También colocaron explosivos en los objetivos, de modo que explotaron al ser golpeados, pero en el último segmento, uno muestra lo que realmente sucede, los proyectiles sólidos solo hacen un agujero. Sin embargo, un obús de rieles de 120 mm no es útil para misiones navales porque carece de masa, no contiene explosivos y no puede incluir la guía del sensor láser o GPS necesaria para alcanzar objetivos a largo alcance. Los tanques del ejército disparan rondas de 120 mm diferentes para tales misiones que podría llevar una versión de barco, pero un cañón de rieles no puede disparar tales rondas, ya que necesita un rayo de luz a través del proyectil que podría explotar o destruir cualquier dispositivo electrónico. La respuesta a las necesidades de la Marina de los Estados Unidos se puede encontrar en el pasado. La Armada desarrolló y probó con éxito el cañón MK-71 de 8 pulgadas de fuego rápido en la década de 1970. Esto puede proporcionar tres veces más potencia de fuego con el doble del alcance que los cañones de 5 pulgadas de hoy en día que entregan solo proyectiles de 70 lb. Las rondas probadas de 8 pulgadas pueden equiparse con guía por GPS o sensores láser de punto que se desarrollaron para rondas de 5 pulgadas. Un proyectil de 8 pulgadas es mucho más rentable, ya que puede usar la misma orientación costosa que una ronda de 5 pulgadas, pero ofrece cuatro veces más explosivos ya que el proyectil es mucho más grande, por lo que el sistema de guía es un porcentaje menor de la carga útil. Esto daría un gran salto adelante, aunque su bajo costo decepcionará a quienes se benefician de proyectos de desarrollo de armas perpetuas. La Armada determinó que el MK-71 podría caber fácilmente en los destructores de clase Arleigh Burke que aún están en construcción. Durante la guerra de Vietnam, los barcos de la Armada de EE . UU. lanzaron proyectiles de 335 libras “súper pesados” de 8 pulgadas a 18 millas y proyectiles de “flecha” LLRB de 112 libras en Mach 3.5 a 41 millas. Es posible que el cañón MK-71 no excite a los soñadores en sus sillones, pero su ronda básica de 260 lb y 8 pulgadas puede entregar cuatro veces la potencia explosiva que los cañones de 5 pulgadas actuales.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Las armas de riel son armas poco prácticas debido a la enorme potencia eléctrica necesaria, porque el proyectil no puede tener explosivos, porque el proyectil es pequeño y porque no tiene un alcance efectivo mayor que un cañón naval estándar de 5 pulgadas.
