Tony Cartalucci*
Rara vez la ironía y la hipocresía se combinan tan a fondo como cuando la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la resolución 1035: " Expresando oposición a la finalización de Nord Stream II" (.pdf) .
Bloomberg en su artículo, " La Cámara de los Estados Unidos aprueba una resolución que se opone al gasoducto ruso ", informaría:
La Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó una resolución en gran parte simbólica que expresa su oposición al gasoducto Nord Stream 2 de Gazprom PJSC, de 11.000 millones de dólares, por la preocupación de que el proyecto aumentará el control del Kremlin sobre los suministros de energía de Europa.
Bloomberg también reportaría (énfasis agregado):
Si bien la resolución no es vinculante, destaca la creciente oposición del Congreso al proyecto ruso. La administración de Trump está revisando posibles sanciones contra las compañías europeas involucradas. El gasoducto, que enviaría gas ruso a Alemania, tiene acuerdos de financiamiento con Engie SA y Royal Dutch Shell Plc, entre otros.
Al aprobar esta resolución, Estados Unidos presume que debe dictar a toda Europa con quién pueden y con qué no pueden hacer negocios.
Y mientras que la resolución en sí misma es "no vinculante", la resolución admite:
… Apoya la imposición de sanciones con respecto a Nord Stream II en virtud del artículo 232 de la Ley de contrarrestación de los adversarios de Estados Unidos a través de las sanciones (22 USC 9526).
El gasoducto Nord Stream 2 elude a Ucrania a través del cual Rusia había enviado previamente gas natural al resto de Europa. La Federación de Rusia, y antes de eso, durante décadas, la Unión Soviética había suministrado gas natural a Europa de manera confiable a través de Ucrania.
No fue hasta que un golpista abiertamente respaldado por Estados Unidos barrió al gobierno electo de Ucrania del poder en 2014 y transformó la política exterior ucraniana en abiertamente hostil hacia Moscú, que el flujo de gas se puso en peligro, lo que llevó a Rusia a buscar alternativas, incluido Nord Stream 2.
¿Los Estados Unidos dictan a Europa para salvarlo de una "dictadura rusa?"
El gasoducto Nord Stream 2 de Rusia no es un proyecto unilateral: incluye socios de Alemania como Uniper SE y Wintershall, así como la compañía holandesa de infraestructura y transporte de gas natural, Gasunie.
El oleoducto también ha sido aprobado por el propio gobierno alemán.
Los medios de comunicación públicos alemanes, como Deutsche Welle (DW), en un artículo titulado " Alemania aprueba el gasoducto Nord Stream 2 ", informarán:
Alemania dio luz verde a la construcción del polémico gasoducto Nord Stream 2 en el Mar Báltico, dijo el martes la Agencia Federal Marítima e Hidrográfica. La decisión significa que se han eliminado todos los obstáculos legales para construir una sección de 31 kilómetros (20 millas) del gasoducto en la zona económica exclusiva de Alemania. En enero, las autoridades aprobaron la construcción de un segmento de gasoducto en aguas territoriales alemanas.
En lo que es esencialmente un acuerdo bilateral entre Alemania y Rusia, EE. UU., desde el otro lado del Océano Atlántico, "expresa su oposición" al gasoducto Nord Stream 2 y se está preparando para apuntar a las compañías involucradas para evitar la finalización y el uso del gasoducto.
Es la máxima ironía y el pináculo de la hipocresía que los Estados Unidos reclaman en su propia resolución que Rusia busca "controlar" los mercados energéticos europeos, mientras que la propia resolución de la Cámara de los Estados Unidos es una demostración abierta del deseo de Washington de controlar la política energética europea.
Donde Europa compre su energía es una cuestión de Europa, no de Washington. Es poco probable que Washington responda bien a Europa tratando de presionar para que cambien drásticamente su política energética por cualquier motivo, particularmente a través de sanciones económicas coercitivas.
"Diversificar" significa comprar productos petroquímicos angloamericanos
La resolución de los EE. UU. menciona el Corredor de Gas del Sur como parte de la “política de EE. UU. para apoyar la seguridad energética europea a través de la diversificación de los suministros”.
Ese gasoducto conecta el gas tomado principalmente del campo de gas de Shah Deniz en Azerbaiyán, que es propiedad conjunta de British Petroleum y la Compañía Estatal de Petróleo de Azerbaiyán (SOCAR), pero también los intereses de Turquía y Rusia.
Lo que la resolución de los EE. UU. no menciona (es probable que reconozca cuán transparentes serían las motivaciones de los EE. UU.) es la otra opción con la que EE. UU. está promoviendo la diversificación energética de la UE.
En el artículo de 2014 de Político, " Estados Unidos impulsa la diversificación energética de la UE ", esta otra opción se explicaría con detalle. El artículo admitiría (énfasis agregado):
En una declaración conjunta emitida esta mañana, los EE. UU. y la UE dijeron que ambas partes subrayaron la importancia de la cooperación en redes inteligentes, almacenamiento de energía, fusión nuclear, hidrógeno y pilas de combustible, eficiencia energética, hidrocarburos nucleares y no convencionales (gas de esquisto).
Para 2018, Forbes informaría en su artículo, " Los Estados Unidos sigue siendo el rey global del gas natural ", que:
En 2017, los EE.UU. produjeron un promedio de 71.1 mil millones de pies cúbicos por día (Bcf / d) de gas natural. Eso es un aumento del 1.0% en comparación con la producción de 2016, pero no lo suficiente como para superar el récord de 2015 de 71.6 Bcf / d.
Forbes pondría los números en perspectiva, informando:
… La producción de gas natural para todo el Medio Oriente fue de 63.8 Bcf / d. Rusia, en el segundo lugar entre los países, vio crecer su producción de gas natural en 8.2%, pero a 61.5 Bcf / d que todavía estaba muy por detrás de los EE. UU.
Pero dos problemas fundamentales impiden el dominio de la energía estadounidense en Europa.
Primero, Rusia tiene más reservas probadas de gas natural que los Estados Unidos. La propia Forbes admitiría que el dominio estadounidense de la producción de gas solo duraría unos pocos años más.
En segundo lugar, el transporte de gas a través del Océano Atlántico como gas natural licuado (GNL) es más caro que a través de las tuberías existentes que suministran gas ruso a Europa.
Estas no son conclusiones extraídas por los ejecutivos de Gazprom o por el Kremlin, sino por los responsables políticos de los Estados Unidos financiados por las corporaciones.
Un informe de la Brookings Institution de 2014 titulado " Por qué el gas natural ruso dominará los mercados europeos ", admitiría:
El GNL es más caro y llevará muchos años conseguir que otros suministros competitivos, por ejemplo de la región del Caspio, ingresen al mercado.
Si los Estados Unidos no pueden competir en mercados libres y justos, ¿por qué Washington está tan seguro de que todavía puede " apoyar la seguridad energética europea a través de la diversificación de los suministros?"
Estados Unidos usa la coerción / conflicto para compensar la incapacidad de competir
Para compensar la incapacidad de Estados Unidos para competir a través de mercados libres y justos, Washington ha recurrido a una serie de medidas dudosas. El violento derrocamiento del gobierno ucraniano en 2014 y el subsiguiente régimen hostil que Washington está respaldando en Kiev es una parte de esta ecuación.
Las provocaciones, incluido el incidente más reciente del estrecho de Kerch, ayudan a mantener la presión política en Moscú e intentan aumentar las tensiones entre Moscú y sus socios energéticos europeos.
El traslado de la OTAN a las fronteras de Rusia mediante tales provocaciones ayuda a producir y mantener tensiones e inestabilidad más amplias en medio de los lazos ruso-europeos. La aprobación de resoluciones que se oponen a los oleoductos rusos y amenaza con sanciones económicas contra compañías basadas en estados supuestamente "aliados" es otra medida.
La campaña de desinformación del "Russiagate", que ya lleva dos años, es otra.
Los artículos y editoriales de los medios de comunicación occidentales se suman a la narrativa de "Russiagate" y dan como resultado la rusofobia para vender las razones de Estados Unidos para socavar la soberanía europea al dictar con qué países europeos pueden y no pueden hacer negocios.
Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL), financiada y dirigida por el Departamento de Estado de EE. UU., en su artículo de septiembre de 2018, “ Pipeline From Hell? Nord Stream 2 y por qué es un contencioso ”, es uno de esos ejemplos.
El artículo afirma:
Nord Stream 2 ha sido fuertemente criticado por varios países, tanto dentro de la UE como en el extranjero. Los opositores al proyecto temen que el gasoducto aumente la dependencia sustancial del bloque del gas ruso y argumentan que va en contra de las sanciones internacionales impuestas a Rusia luego de su anexión de la península de Crimea.
El artículo finalmente admite que las naciones que "critican agudamente" a Nord Stream 2 "tanto dentro de la UE como en el extranjero" son en realidad Estados Unidos y sus representantes en la OTAN en Polonia, los países bálticos y, por supuesto, Ucrania.
El artículo admite:
Alemania, Italia y otros parecen estar felices de hacer tratos con el monopolio ruso del gas, Gazprom, pero los países del antiguo Bloque del Este, como Polonia, se han vuelto especialmente cautelosos con la creciente influencia de Moscú.
También admite:
Letonia y Estonia se han hecho eco de las preocupaciones de Polonia y Lituania. Los tres estados bálticos y Polonia firmaron una carta conjunta que llama a Nord Stream 2 "un instrumento de la política estatal rusa", que "debería verse en el contexto más amplio de la información rusa de hoy, las ciber-hostilidades y la agresión militar".
Si bien el artículo, y muchos otros similares, sugieren que Nord Stream 2 es un "instrumento de la política estatal rusa" y representa una amenaza para la independencia de Europa, la oposición de Estados Unidos al gasoducto y los suministros de energía rusos a Europa en general se han manifestado en la forma de la injerencia política, la coerción económica e incluso los golpes violentos y los conflictos vistos en Ucrania a partir de 2014.
Al final del día, si "Alemania, Italia y otros están felices de hacer tratos" con Rusia, ¿por qué Estados Unidos, árbitro autonombrado de la libertad global y la democracia, se supone que tiene algo que decir en contra?
¿De qué manera los profundos lazos económicos entre Europa y Rusia plantean un problema para la paz regional o mundial cuando la alternativa, como lo demuestran los Estados Unidos, no es solo una creciente confrontación política, económica e incluso militar con Rusia, sino también la coacción económica y las amenazas a los propios aliados europeos de América?
Poco se puede añadir a la narrativa de Estados Unidos sobre Nord Stream 2. Lo que queda claro a través de la observación objetiva es el deseo de Washington de eliminar a un competidor a toda costa, y no hacerlo a través de la competencia real, sino a través de la coacción y la amenaza de un conflicto cada vez más peligroso, específicamente porque no puede competir económicamente.
Dado que los Estados Unidos no pueden competir económicamente, su éxito o fracaso dependerá totalmente de su capacidad para manejar su amplio arsenal de armas de "poder blando": coerción, subversión, sanciones y conflicto por el poder. Hasta dónde llegará EE. UU. para garantizar el éxito es una cuestión que solo el tiempo puede decir.
*investigador y escritor geopolítico en Bangkok
