Tony Cartalucci*
Rusia se ha incautado de tres buques militares ucranianos que violan su territorio cerca del Puente de Crimea recién completado en Rusia. El incidente es una clara provocación llevada a cabo por Kiev y posiblemente diseñada por los patrocinadores occidentales de Kiev, especialmente los de Washington y Londres.
De hecho, a los buques militares ucranianos se les permite pasar del Mar Negro al Mar de Azov siempre que notifiquen de antemano a las autoridades rusas. El Mar de Azov, según un acuerdo conjunto firmado por Kiev y Moscú en 2003, se considera aguas internas de Ucrania y Rusia.
Con la finalización del Puente de Crimea que conecta la Crimea rusa con el resto del territorio ruso a través del Estrecho de Kerch, las medidas de seguridad han aumentado de manera comprensible.
Según los medios estatales rusos, los buques militares ucranianos han observado previamente el protocolo acordado al transitar el Estrecho de Kerch con buques militares. Pero para llevar adelante la provocación, optaron por no hacerlo en este momento.
TASS explicaría en su artículo titulado " Los tres buques de la Armada de Ucrania que violaron la frontera de Rusia detenidos en el Mar Negro ", que:
El FSB [Servicio de Seguridad Federal de Rusia] destacó que Ucrania estaba al tanto del procedimiento para el paso de los buques de guerra por el mar territorial de Rusia y el Canal Kerch-Yenikale. "Ellos ya han utilizado ese procedimiento para el paso", dijo.
Este incidente es solo el más reciente en medio de las crecientes tensiones en el Mar de Azov.
Las tensiones en el mar de Azov no son nuevas
Las tensiones se han estado gestando desde que el régimen de Ucrania respaldado por la OTAN tomó el poder en 2014. Artículos en los medios de comunicación occidentales y conferencias patrocinadas por la OTAN anteriores al choque más reciente cerca del Estrecho de Kerch se han obsesionado con destruir los tratados anteriores firmados por Kiev y Moscú con respecto al uso del Mar de Azov, así como la militarización del Mar de Ucrania, particularmente en lo que respecta a reafirmar alguna ilusión de control sobre la Crimea rusa.
En agosto de este año, Radio Free Europe Radio Liberty (RFE / RL) del Departamento de Estado de EE. UU. en un artículo titulado “ Mar de problemas: Azov emergió como 'Tinderbox' en el conflicto entre Rusia y Ucrania ”, admitiría que Ucrania estaba aumentando su presencia militar y no solo calificó el acuerdo de 2003 con respecto al uso conjunto del Mar de Azov como "controvertido", sino que también admitió que ha habido llamadas dentro de Ucrania para "romperlo".
En octubre de este año, el “nuevo centro de Europa - una ONG financiada por el gobierno de los Estados Unidos (páginas 32 y 33, .pdf) que pretende “aumentar el apoyo de las perspectivas europeas y euroatlánticas de Ucrania entre los líderes de opinión y funcionarios de la UE y la OTAN "- realizó un evento titulado," Tratado con Rusia sobre Azov: ¿Cómo debería actuar Ucrania? "
El Centro de Nueva Europa resumiría afirmando:
Kiev debe explorar ampliamente el tema de la denuncia del Acuerdo entre la Federación de Rusia y Ucrania sobre la cooperación en el uso del mar de Azov y el estrecho de Kerch desde 2003, pero en general este acuerdo no corresponde a los intereses de Ucrania.
El consenso entre los "expertos" financiados por Estados Unidos fue que Kiev debería denunciar el acuerdo, pero no tenía medios para seguir adelante con su deseo de presionar a Rusia para que saliera del Mar de Azov o cambiar el status quo actual de manera significativa al denunciar el acuerdo. .
Debe recordarse que Ucrania disfrutó plenamente del uso conjunto del Mar de Azov y de todos los beneficios económicos y estratégicos de hacerlo hasta el golpe de estado en 2014. A través de una serie de heridas autoinfligidas, el nuevo régimen en Kiev ha sido expulsado a propósito. Los intereses comerciales rusos se paralizaron como un punto de tránsito de energía desde Rusia hacia el resto de Europa, y ahora ha complicado su propio acceso al Mar de Azov, en contra de Rusia y por el bien de Washington y en beneficio de Ucrania o incluso de aquellos que mandan en Kiev.
La existencia del propio Puente de Crimea, que de hecho limita el número y el tamaño de los buques de carga que pueden transitar a puertos ucranianos y rusos en el Mar de Azov, no habría sido necesaria si Kiev no hubiera elegido ser representante de Washington, Londres y Bruselas.
¿Por qué Ucrania está declarando la ley marcial ahora?
El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, utilizó el incidente para proclamar la ley marcial. The Guardian en un artículo titulado "El presidente de Ucrania propone una ley marcial después de que Rusia se apodere de los barcos ", afirmaría:
Los parlamentarios ucranianos votaron el lunes sobre la propuesta del presidente Petro Poroshenko después de un gabinete de guerra de emergencia el domingo por la noche. Poroshenko dijo que la propuesta estaba destinada a propósitos defensivos y no implicaría una declaración de guerra.
Sin embargo, es desconcertante saber por qué Poroshenko está proponiendo la ley marcial dentro de Ucrania, por un incidente que ocurrió en el mar, y especialmente considerando a Poroshenko, a otros en Kiev y sus partidarios occidentales que afirman constantemente a lo largo de los años que Ucrania ya está sufriendo una supuesta invasión rusa en sus oblasts más orientales.
Poroshenko, durante su discurso en la Asamblea General de la ONU de 2018, iría tan lejos como para pedir una misión de mantenimiento de la paz de la ONU para restaurar la integridad territorial de Ucrania de lo que él denominó explícitamente "agresión rusa" , informaría RFE / RL .
Por lo tanto, o bien Poroshenko miente sobre la agresión rusa, de lo contrario, ¿por qué no habría estado Ucrania bajo la ley marcial desde hace mucho tiempo? O el gobierno de Poroshenko organizó esta provocación en el Estrecho de Kerch específicamente para declarar la ley marcial para él y para sus patrocinadores occidentales atendiendo a razones políticas.
¿A dónde vamos?
Para Poroshenko, la ley marcial significa retrasar las elecciones que puede perder si se lleva a cabo según lo programado.
Para los patrocinadores occidentales de Kiev, tal escalada teóricamente ejerce presión sobre Moscú, particularmente en un momento en que los intereses de Estados Unidos en Siria han sufrido reveses permanentes debido a la intervención de Rusia allí. También invita a excusas para nivelar las sanciones contra Rusia, y posiblemente incluso abra la puerta a una mayor presencia militar de Estados Unidos, Reino Unido y Europa dentro del territorio ucraniano.
El thinktank financiado por las corporaciones financieras de la OTAN, el Consejo del Atlántico, en un post titulado “La contienda entre Rusia y Ucrania calienta el mar de Azov: ¿ecos de la guerra de Rusia con Georgia? ”Prescribiría una lista de respuestas que esperaba ver en reacción a lo que era esencialmente una provocación ucraniana.
Dichas respuestas incluyeron la venta de equipo militar de Ucrania, para gran emoción de los patrocinadores de la industria de defensa del Consejo Atlántico, entre ellos Raytheon y Lockheed Martin, el envío de buques de guerra estadounidenses al Mar de Azov, que tanto Ucrania como Rusia reconocen como “aguas internas”, "No" aguas internacionales ", y una propuesta de " congelación completa de activos al menos al principal banco ruso ", hasta que Ucrania tenga permiso para continuar con su militarización del Mar de Azov.
Sin embargo, tales provocaciones ya son un signo de debilidad suprema tanto de parte de Ucrania como de los patrocinadores occidentales de Ucrania, incluida la OTAN.
También está el hecho de que el régimen actual que ocupa Kiev fue llevado al poder no a través de elecciones, sino a través de un violento golpe de estado organizado por Washington, Wall Street, Londres y Bruselas.
Los intentos de condenar la reacción de Rusia ante el golpe de 2014 son consecuencia de la soberanía de Ucrania o de que la reunificación de Crimea a Rusia es una violación de la integridad territorial de Ucrania cuando el cambio de régimen en Kiev en 2014 ya eliminó a ambos, ha agotado la credibilidad que Occidente necesita para completar la última etapa de su agenda en Ucrania.
El orden internacional de Washington - basado en "el poder puede ser correcto" ahora es contraproducente ya que Washington descubre que ya no es el "más poderoso". Sin embargo, un hegemon temerario y menguante es más peligroso. Ucrania y sus patrocinadores occidentales carecen de los medios diplomáticos, económicos y militares para presionar a Rusia de una manera moderada e incrementada, dejando solo los empujes imprudentes y, por lo tanto, la posible provocación de un conflicto verdaderamente catastrófico como alternativa.
Para Rusia, el tiempo está de su lado. Más que proteger sus intereses y proteger a la gente de la Federación Rusa y de aquellos que usan el Mar de Azov, incluidos los que residen en la Crimea rusa, Moscú se enfrenta a la ocupación a tiempo completo de evitar los embates de Washington y evitar que la competencia geopolítica agresiva y cada vez más mortal se transforme en la guerra catastrófica.
*investigador y escritor geopolítico en Bangkok
