Konstantin Asmolov*
Como el autor ha escrito en más de una ocasión, la reducción de las tensiones en la península de Corea puede atribuirse en gran medida a la estrategia de "doble congelación" desarrollada conjuntamente por Rusia y China. Y aunque el diálogo entre los Estados Unidos y Corea del Norte avanza lentamente, y no tan bien como se esperaba, nadie ha afirmado que hemos regresado a los días de mayor tensión.
Hasta ahora, ninguna de las partes ha hecho concesiones importantes: ahora que Corea del Norte ha suspendido su programa para crear armas nucleares estratégicas, las antiguas instalaciones nucleares han perdido gran parte de su importancia.
Y, lo que es más, en vista de las crecientes tensiones entre los Estados Unidos y China, vale la pena señalar que las relaciones fueron mucho más cálidas cuando Mike Pompeo hizo su viaje a Corea del Norte. Parece que las partes realmente han llegado a un acuerdo sobre algo, y los observadores, fascinados por la cuestión de qué es ese algo, han llenado el vacío en su conocimiento con especulaciones que reflejan sus propios puntos de vista políticos. Hay tres teorías principales, cada una de las cuales tiene sus propios partidarios entre los teóricos de la conspiración, y el autor los ve a todos como lo suficientemente locos como para que valga la pena investigar.
EE. UU. ha puesto el problema de Corea en espera, porque su objetivo real es Irán
La primera de estas teorías es que, detrás de la escena, los responsables políticos de la administración de los Estados Unidos decidieron que es Irán, y no Corea del Norte, el que se usará como ejemplo para mostrar al mundo quién es el verdadero jefe.
Hay varias señales que indican que los estrategas de EE. UU. han elegido a Teherán como su objetivo:
- El programa de misiles nucleares de Irán no está lo suficientemente avanzado como para representar una amenaza seria para los Estados Unidos.
- Irán no tiene la capacidad de responder a un ataque atacando a un valioso aliado regional de EE. UU., como Seúl o Tokio.
- Un ataque contra Irán sería un gran golpe para Rusia, ya que, en términos de política exterior, Rusia está más involucrada en el Medio Oriente que en el Lejano Oriente.
- En lo que respecta a Irán, un enfoque de quinta columna sería mucho más probable que arrojara resultados apreciables.
- Irán también es una nación grande y desarrollada, por lo que su derribo demostraría cuán poderosos son los EE. UU., y no sería difícil demonizar a Irán tanto como lo ha sido a Corea del Norte.
- No olvidemos que, aunque el especialista coreano John Bolton es conocido por su posición anti-Pyongyang, tampoco es un amigo de Irán.
Sin embargo, ni siquiera EE. UU. Está preparado para librar dos guerras a la vez, y por lo tanto está claramente inclinado a poner en suspenso los riesgos menos prometedores y más arriesgados de estos conflictos por ahora y centrarse en demonizar a Irán ante los ojos del público, de modo que para cuando llegue el momento, la capa negra que denota al "villano global número uno" se pueda transmitir a la opinión pública. Y si Kim Jong-un ya no es la encarnación del Mal más grande, entonces hacer un trato con él no necesariamente tendrá que significar rendición incondicional, y puede pasar relativamente desapercibido, lo que sería sorprendente si una guerra realmente estuviera a la vuelta de la esquina. O, para ser más precisos, Estados Unidos está aumentando la presión, pero contra Irán.
Kim Jong-un ha prometido en secreto permanecer neutral en el enfrentamiento entre EE. UU. y China
La segunda versión se centra en el crecimiento de las tensiones entre EE. UU. y Pekín, que, al parecer, puede tomar un giro mucho más serio. Ignoraremos algunas de las teorías más descabelladas, por ejemplo, la sugerencia de que los problemas estructurales en la economía de los Estados Unidos son tan serios que la única solución es una guerra realmente importante. Pero algunos de los autores que están familiarizados con el presente experto en este campo, ya se preguntan si la guerra comercial se va a convertir en una "cuarta crisis de Taiwan".
Por supuesto, mucho depende de cuán serio sea el adversario que los expertos que aconsejen a Donald Trump y si realmente consideran que China lo es. Pero un buen número de esos expertos están convencidos de que China no podrá hacer frente a la presión y que resultará ser un gigante con pies de barro, o que si China se vuelve más poderosa, esto significará el fin de los Estados Unidos como gran potencia mundial.
De una forma u otra, EE. UU. considera que es bastante importante abrir una brecha entre China y la mayor cantidad de aliados posible, y está tomando medidas para hacerlo. Para encontrar ejemplos de esto, solo necesita considerar lo que está sucediendo en el sur y sureste de Asia.
Veamos la situación desde la perspectiva de Corea del Norte. A pesar del cambio, en la primavera de 2018, a una nueva retórica centrada en la amistad, las relaciones entre las dos Coreas aún están lejos de ser simples y Corea del Norte no está realmente dispuesta a entrar en una asociación de dos naciones con un "destino común". La política ideal de Pyongyang sería seguir cambiando de rumbo entre Pekín y Washington, tal como lo hizo entre Pekín y Moscú durante el período soviético. Es cierto que una política de este tipo no llevaría a un gran apoyo económico a ninguno de los países, ningún estado hegemónico recompensará a un vasallo por esa lealtad a medias, pero el liderazgo norcoreano siempre ha estado preocupado, ante todo, por su capacidad para elegir su propio curso.
Corea del Norte generalmente evitó tomar partido en el enfrentamiento entre la Unión Soviética y China, y los partidarios de esta teoría creen que el principal logro diplomático de la visita de Mike Pompeo fue un acuerdo secreto con Corea del Norte de que este último se mantendría neutral en caso de que cualquier conflicto entre los Estados Unidos y China, por ejemplo, relacionado con Taiwán o las islas en el Mar de China Meridional.
En pocas palabras, si la disputa se calienta, Corea del Norte, según ellos, apoyará a China con palabras, pero no con hechos. China también ha declarado, en el pasado, que si Corea del Norte empuja las cosas demasiado lejos, y mientras EE. UU. no cruce ninguna línea roja, China planteará objeciones, instará a las dos naciones a resolver sus diferencias a través de la diplomacia, pero no tomará ninguna otra acción.
Por supuesto, de alguna manera, la oferta de Kim Jong-un es mucho aire caliente: está exagerando sus lazos con China para que, cuando llegue la "división", Washington pueda pensar que está haciendo una gran concesión. Cabe señalar que Estados Unidos se está reuniendo a medio camino con Corea del Norte: es China, y no Corea del Norte, a quien Donald Trump acusa de "no actuar de manera constructiva". Tal vez él cree que Corea del Norte podría desarmarse en este momento, pero que otros lo están impidiendo. Pero también hay otra explicación posible y es la voluntad de los EE. UU. de aliviar la presión sobre Kim Jong-un.
Tal vez todo el proceso sea solo un teatro y las partes están de acuerdo porque les conviene.
Según la tercera teoría, a pesar de todos los comentarios sobre la desnuclearización, Kim Jong-un y Donald Trump han alcanzado un compromiso realista durante sus reuniones personales confidenciales. Comprenden perfectamente que Corea del Norte nunca abandonará su "bomba" (como mínimo, para garantizar su propia seguridad en la era "post-Trump"), pero es demasiado peligroso continuar un curso de confrontación agresiva.
Parecería posible que ambas partes den un paso atrás, una decisión similar a la que tomaron Moscú y Washington durante la crisis de los misiles cubanos, pero Estados Unidos ha demonizado a Corea del Norte hasta tal punto que simplemente entrar en negociaciones parece una concesión. Incluso si las conversaciones no conducen a nada. Y si el desarme realmente se pone en marcha, entonces ambos países, pero particularmente los Estados Unidos, pronto descubrirán que se han quedado sin concesiones aceptables, y que cualquier paso adicional pondría en riesgo la seguridad nacional, o así sería visto por el establecimiento político, y el público, como una pérdida.
Pero hay una manera en que Kim Jon-un y Donald Trump podrían salir de este estancamiento, y es en la línea de la vieja broma sobre los policías y el villano simpático: ellos "prometieron buscarlo día y noche, pero nadie dijo nada sobre encontrarlo”.
Un "proceso de paz falso" permitiría a ambas partes ganar tiempo y tener el efecto de reducir la tensión. Por lo tanto, al igual que es mejor estar en paz y hambriento que estar en guerra y tener la barriga llena, mientras los diplomáticos hablan, al menos las tensiones se detendrán y los pequeños pasos se pueden presentar como avances diplomáticos, porque anteriormente no existía ningún progreso en absoluto. La velocidad del proceso es, al final, menos importante que su dirección, y si Corea del Norte toma medidas hacia la desnuclearización, aunque solo sea una pulgada a la vez, entonces, si bien puede ser acusado de arrastrar los pies, ciertamente no puede ser acusado de no hacer nada.
Donald Trump no se desentendió, porque Corea del Norte podría demostrar que ha hecho concesiones, las sanciones se mantendrían, en gran parte y podría asegurar al público estadounidense que había logrado "evitar el peor escenario". Kim Jong-un continuaría renunciando a ciertas partes" desechables "de su programa nuclear: hacerlo le permitiría posponer una solución definitiva a la cuestión de la desnuclearización durante el mayor tiempo posible y le daría derecho a exigir garantías o reciprocidad. Corea del Norte ganaría un respiro y la oportunidad de centrarse en el desarrollo de su economía y fortalecer sus vínculos con Pekín y Moscú, y se vería a Kim Jong-un, no como un dictador odioso, sino como un líder que actúa pacíficamente y toma medidas e iniciativas positivas.
Si eso sucediera, la cooperación entre los dos países podría alcanzar el nivel 2007-2008: pasarían mucho tiempo discutiendo y llegando a un acuerdo sobre una lista de instalaciones nucleares, las etapas involucradas en el desmantelamiento y otros problemas técnicos. Esto podría continuar hasta el final del (primer) mandato de Donald Trump, y es, naturalmente, demasiado pronto para decir si será reelegido.
El analista político ruso, Artyom Lukin, va aún más lejos: sugiere que la administración Trump podría cerrar un acuerdo que le permita a Washington anunciar que ha resuelto el problema nuclear de Corea del Norte. Sin embargo, Corea del Norte retendría (probablemente en secreto, en lugar de abiertamente) una cierta cantidad de ojivas y material fisionable, y conservaría la capacidad de producir más, como una póliza de seguro contra el riesgo de que el sucesor de Donald Trump decidiera revisar el acuerdo nuclear. El estado nuclear de Corea del Norte sería similar al de Israel, que afirma que “no tiene bombas, pero, en una situación crítica, las usaremos”.
Pyongyang y Washington no serían las únicas partes que se beneficiarían de tal situación: la disposición de Pyongyang para negociar y cumplir con las demandas también ayudaría a promover una distensión entre las dos Coreas. Y cuanto más dure la distensión en la península coreana, mejor.
*PhD en Historia, Investigador Principal del Centro de Estudios Coreanos del Instituto de Estudios del Extremo Oriente de la Academia de Ciencias de Rusia
