Gordon Duff*
Estados Unidos ha desarrollado una capacidad militar secreta con los drones, como el Global Hawk y el Raptor, y una nueva clase de drones ocultos basados ??en el RQ180 que se vio por primera vez cuando fue capturado por Irán hace algunos años.
Esto es importante ahora que Estados Unidos anuncia su retiro del tratado INF. Firmado en 1987, el INF o el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio, cubría las armas, en ese momento solo misiles guiados, con rangos de 500 a 5.500 kilómetros.
Es importante tener en cuenta que, en el momento en que los Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron, ninguna otra nación tenía este tipo de capacidad ni siquiera una necesidad. Se suponía que no había tensiones reales con China y, como se supone en la actualidad, los misiles nucleares de alcance intermedio tanto de India como de Pakistán, se supone, están dirigidos uno contra el otro.
Hoy en día, las cosas son diferentes, o como Washington lo ve, según John Bolton, asesor principal de seguridad del presidente Trump para la política exterior:
Washington planea retirarse del Tratado INF, según el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien dice que Rusia ha violado el acuerdo por años. Aunado a la posibilidad de no extender el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, Washington podría estar abriendo las puertas a un retorno de un pasado terrorífico. La administración de Trump no solo amenaza con deshacer una serie de protecciones y precauciones de seguridad; también está reanudando conscientemente la carrera de armamentos, con un plan completo de modernización nuclear que podría costar hasta $ 1.6 billones en 30 años, según un informe de octubre de 2017 de la Oficina de Presupuesto del Congreso y otras cuentas. Indudablemente, los rusos y los chinos responderán, pero con el cese de las inspecciones autorizadas por el tratado, los gobiernos estarán mucho más en la oscuridad sobre lo que está construyendo el otro lado.
"Es extremadamente preocupante dejarnos sin ojos y oídos dentro de las fuerzas estratégicas rusas por primera vez en 40 años", dijo Alexandra Bell, una ex funcionaria de la administración de Obama en el Centro para el Control de Armas y la No Proliferación. 'No hay manera de obtener información, excepto con inspecciones recíprocas'.
Trump dijo a los reporteros el lunes que aumentaría las reservas nucleares de EE. UU., incluso contra China, "hasta que la gente tome conciencia". No definió qué significaba eso, pero sugirió que la resurrección de una amenaza nuclear de Washington traerá a otros países a la sumisión.
"Es una amenaza para quien quieras", dijo Trump. "E incluye a China, e incluye a Rusia, e incluye a cualquier otra persona que quiera jugar ese juego". No puedes hacer eso. "No puedes jugar ese juego conmigo"
Menos visibles y probablemente no tenidas en cuenta por Trump son las amenazas del arsenal nuclear de Israel y la India. Ambos buscaron posiciones como potencias nucleares regionales preeminentes, pero se sospecha que albergan ambiciones más amplias que han conducido a misiles de mayor alcance, ICBM genuinos.
Lo mismo puede decirse, hasta cierto punto, de Corea del Norte. Aunque la península coreana está siendo desmilitarizada rápidamente a pesar de los esfuerzos estadounidenses para aumentar las tensiones en la región, Corea del Norte aún mantiene un arsenal nuclear de intermedios y, según algunas fuentes estadounidenses, también misiles con capacidad nuclear de mayor alcance.
El verdadero objetivo estadounidense, según las filtraciones de la administración, es China. El Donfeng 41 ICBM de China tiene el mayor alcance y la mayor capacidad de carga de todos los ICBM militares desplegados y, junto con este sistema, China tiene más de una docena más de vectores capaces de lanzamientos aéreos, terrestres o marítimos, tanto intercontinentales como intermedios.
China, durante la Guerra Fría, no era un jugador en absoluto, pero hoy en día su capacidad nuclear es robusta.
Aún así, el verdadero problema es y será un enfrentamiento entre los EE. UU. y Rusia, y la sensibilidad de Rusia está en la dependencia de Estados Unidos con los aviones no tripulados.
La clave para las preocupaciones de Rusia es lo que se denomina "tiempo de espera". Un Global Hawk puede transportar una carga útil de casi dos toneladas y permanecer en el aire durante 35 horas a un rango de hasta 8000 millas.
Se rumorea que las nuevas variantes "en obras" son capaces de permanecer fuera del territorio de Rusia mientras están armados con misiles nucleares de corto alcance. La combinación de capacidades, según Rusia, ha violado el tratado INF.
También hay acusaciones de Washington con respecto al misil Iskander ruso cuyo rango listado está dentro de lo permitido. De Defense24.com, escrito por JakubPalowski:
“Los informes recientes sugieren que el sistema ruso de misiles balísticos Iskander tiene un alcance que supera los 500 kilómetros. También se dice que dicho sistema es capaz de atacar objetivos a distancias de hasta 700 kilómetros. Si las afirmaciones anteriores son ciertas, esto significaría que Rusia acaba de obtener un conjunto de capacidades que está prohibido por el tratado INF. Moscú no solo lo ha hecho mediante la implementación de un nuevo misil de crucero, sino también mediante la introducción de un misil balístico en el arsenal utilizado. La última arma es más rápida y más difícil de interceptar. Esto significaría que el acuerdo firmado por los líderes de los Estados Unidos de América y la URSS es aún menos significativo ahora que antes.
Rusia ha desplegado el sistema de misiles tácticos Iskander dentro del Óblast de Kaliningrado, utilizando un buque civil, en el marco de un ejercicio. En esa ocasión, surgieron informes que sugieren que el alcance máximo de los misiles balísticos utilizados dentro del sistema es de 500 a 700 kilómetros. Las afirmaciones que se habían hecho anteriormente decían que el parámetro mencionado anteriormente se caracterizaba por un valor de hasta 500 kilómetros. Esto fue confirmado indirectamente por, entre otros temas, el Ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Linas Linkevi?ius, quien señaló que los tratados internacionales podrían haberse roto, una vez que Moscú decidió introducir el armamento mencionado anteriormente en el conjunto de equipos utilizados por las Fuerzas Armadas. Jacek Durkalec, representante del think tank del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales (PISM), también se refirió al tema anterior. Formalmente, El alcance máximo de un misil balístico, según el tratado INF, se define como la distancia a la que se ha probado el misil. El mismo parámetro que se refiere a un misil de crucero define la distancia que puede alcanzar el arma utilizada en un modo de crucero estándar. Sin embargo, las condiciones anteriores no tienen un impacto en el hecho de que el supuesto básico del tratado INF era eliminar los misiles balísticos con rangos entre 500 y 5500 kilómetros. El desarrollo de armas tácticas, cuyo alcance supera los 500 kilómetros, es un problema que está negando el supuesto mencionado anteriormente". El mismo parámetro que se refiere a un misil de crucero define la distancia que puede alcanzar el arma utilizada en un modo de crucero estándar. Sin embargo, las condiciones anteriores no tienen un impacto en el hecho de que el supuesto básico del tratado INF era eliminar los misiles balísticos con rangos entre 500 y 5500 kilómetros. El desarrollo de armas tácticas, cuyo alcance supera los 500 kilómetros, es un problema que está negando el supuesto mencionado anteriormente". El mismo parámetro que se refiere a un misil de crucero define la distancia que puede alcanzar el arma utilizada en un modo de crucero estándar. Sin embargo, las condiciones anteriores no tienen un impacto en el hecho de que el supuesto básico del tratado INF era eliminar los misiles balísticos con rangos entre 500 y 5500 kilómetros. El desarrollo de armas tácticas, cuyo alcance supera los 500 kilómetros, es un problema que está negando el supuesto mencionado anteriormente".
Se debe tener en cuenta que las afirmaciones hechas por Palowski, en las que Trump y Bolton afirman que basan su decisión de retirarse, no están respaldadas por datos subjetivos y la semántica que se usa aquí para apoyar a Rusia al negar el tratado está fuera de las normas aceptadas por la comunidad internacional.
El verdadero problema, por supuesto, es que estos sistemas, un Iskander armado con armas nucleares de rango expandido que puede existir o no, y la flota de drones / misiles con armas nucleares de los Estados Unidos que existe y cómo afectan el entorno de amenaza que el acuerdo de 1987 pretendía crear.
Cuando uno mira la posición de los Estados Unidos con respecto a China en el Lejano Oriente, las armas de alcance intermedio que los Estados Unidos afirman temer pueden muy bien no representar una amenaza. Las únicas bases estratégicas cercanas a China son la Base de la Fuerza Aérea Andersen en Guam, a unos 3000 kilómetros, y la Base Aérea Al Udeid en Qatar, a más de 6000 kilómetros de distancia.
Los temores estadounidenses parecen estar basados ??en el deseo de China de mantener una "pantalla de saturación nuclear" cerca de su propia costa, una que considera necesaria debido a la vasta flota de portaaviones y la doctrina militar de Estados Unidos de dominar el Lejano Oriente.
A pesar de la retórica sobre China o Corea del Norte, el impacto real de un tratado INF cancelado será una nube de destrucción nuclear sobre Europa. Con las bases nucleares estadounidenses en Alemania e Italia y la construcción de una nueva base en Polonia, con una presencia militar estadounidense en el Mar Negro, Rumania y Ucrania, es probable que Rusia no solo refuerce las fuerzas nucleares sino que también mantenga un grado mucho mayor de preparación.
Los Estados Unidos harán lo mismo y nada de eso era necesario, ya que las diferencias percibidas entre los Estados Unidos y Rusia aún no se han establecido. Los Estados Unidos, al parecer, se están armando para una guerra pero no tienen enemigos, por lo tanto, están buscando uno.
*veterano de combate de la Marina de la Guerra de Vietnam que ha trabajado en asuntos de veteranos y prisioneros de guerra
