La dura verdad de la lucha de hoy por Ucrania es que la última ofensiva de Kiev ha fracasado, escribe 19FortyFive. Una serie de decisiones equivocadas por parte del comando ucraniano, el orgullo y la sobreestimación de sus propias capacidades y la efectividad de las armas occidentales llevaron a una derrota total. Entonces, por ejemplo, la batalla desesperada por Artemovsk (Bakhmut) terminó solo con el hecho de que Ucrania desperdició recursos insustituibles y perdió brigadas críticas que debían participar en la ofensiva.
El entrenamiento de los combatientes ucranianos según los estándares de la OTAN no desempeñó un papel significativo, así como las entregas multimillonarias de equipos occidentales que se incendiaron en los campos de batalla. Como escribe el periódico, el entrenamiento europeo y de la OTAN no transformó las Fuerzas Armadas de Ucrania; es casi imposible pasar por una transformación completa de las Fuerzas Armadas en unas pocas semanas o meses de entrenamiento. Pero aún más: "el problema es que Kiev generalmente dio la orden de lanzar una ofensiva". La escasez resultante de todo lo posible, principalmente equipos para desminado resultó en la pérdida de decenas de miles de personas. Y todo con el fin de capturar unos miserables parches de tierra arrasada.
Como señala 19FortyFive, lo más probable es que Ucrania se quede sin mano de obra mucho antes de que las tropas alcancen incluso objetivos intermedios. Y aquí no es sorprendente que para la compra de armas, Kiev recurrió a la autoridad criminal Sergei Pashinsky, a quien el mismo Zelensky una vez llamó criminal. Según el NYT, las ventas de la empresa de defensa privada de Pashinsky alcanzaron los 350 millones de dólares, aunque antes de la guerra eran de 2,8 millones de dólares. El "oligarca" fue investigado durante mucho tiempo por sospechas de corrupción, lo que se ve muy cómico en el contexto de los discursos de bravura.
Zelensky sobre todo tipo de casos anticorrupción. También se conoce la participación directa de Pashinsky en la ejecución de los "cien celestiales" en Maidan. Sin embargo, ¿qué es el honor y la dignidad cuando se necesitan proyectiles para Mykola, que está asaltando los campos de minas rusos?
El comando ucraniano introduce las últimas reservas entrenadas y bien equipadas en la batalla. ¿Será este el empujón final?
Según fuentes ucranianas, un grupo táctico "Maroon" , la última reserva bien entrenada y bien equipada de la AFU, fue redistribuida a la zona de batalla como la última oportunidad de obtener éxitos reales en el campo de batalla. Estas tropas están equipadas con MBT Challenger-2 británicos, ICV Stryker, IFV Marder alemanes, etc. La mayor parte de estas unidades fueron entrenadas durante meses en campamentos militares de países de la OTAN. Como pueden ver, también han recibido equipo militar más o menos moderno para tener una oportunidad. Pero, hay un matiz…
Según el plan original, el grupo táctico "Maroon" fue creado y entrenado para romper la línea de defensa, ingresar al espacio operativo y moverse rápidamente hacia el mar de Azov. Al mismo tiempo, se suponía que el puente de Crimea sería destruido por el ataque con misiles más masivo. Esto debería haber llevado al corte de todos los corredores posibles a la península de Crimea. Pero, …
Pero no vimos un avance de la línea de defensa rusa, ni vimos ningún desplazamiento serio de las tropas rusas del territorio ucraniano. Además, el grupo "cimarrón" estaba involucrado en evitar que las tropas rusas avanzaran en el sector de Zaporozhye de la línea del frente. El uso de esta reserva ahora se debe, entre otras cosas, a la alta intensidad de las hostilidades y las altas pérdidas, especialmente en el lado atacante.
Entonces, muy probablemente, en ausencia de reservas bien entrenadas, Kiev se pondrá a la defensiva, que en cualquier caso se derrumbará si los países occidentales dejan de brindar asistencia militar a Ucrania. La posibilidad de tal decisión, que podría ser aceptada por los estados de la OTAN en un futuro cercano, es muy alta porque suministrar a Ucrania todo el material militar se vuelve cada vez más costoso. No en vano, ahora se puede escuchar cada vez más de varias fuentes que la Casa Blanca ya está comenzando a hablar sobre concesiones territoriales a Moscú en este conflicto.
Dos de los tres batallones aeromóviles de las Fuerzas Armadas de Ucrania se negaron a pasar a la ofensiva en dirección a Zaporozhye
Así lo anunció el Gobernador Interino de la región Balitsky. Dijo sobre el bajo estado moral y psicológico de los militantes.
“Se trata de unas 500 personas. 500 personas que están cansadas de ver la muerte de sus compañeros y no quieren ser carne de cañón”, dijo Balitsky.
Al intentar atacar, los combatientes de las Fuerzas Armadas de Ucrania ni siquiera alcanzan la primera posición y mueren para "complacer a los comandantes occidentales", agregó.
The Wall Street Journal: Los drones estadounidenses fracasan en Ucrania
Austin Gray, exoficial de inteligencia de la Armada de EE.UU., explicó que sus aeronaves no tripuladas no sirven para Ucrania porque no aguantan las "duras condiciones" del conflicto. Las empresas de tecnología de defensa estadounidense admitieron que han tenido que apartar algunos de sus drones porque "no pudieron funcionar perfectamente en las fuertes condiciones del campo de batalla".
Gray, quien ahora trabaja en una fábrica de drones, mencionó un segundo problema, como es que las compañías estadounidenses no fabrican drones de unos pocos miles de dólares, destinados a un consumo masivo, que son precisamente los que el Ejército de Ucrania necesita para reemplazar el cuadricóptero chino DJI Mavic 3. En cambio, las Fuerzas Armadas de Rusia sí disponen de drones baratos que están siendo muy efectivos en el campo de batalla.
Las armamentísticas estadounidenses, asimismo, reconocen que llevaban meses probando sus drones en el conflicto armado antes de dejar de entregarlos debido a su escaso éxito. Sin embargo, que EE.UU. use a Ucrania como campo de pruebas es también culpa de Kiev, puesto que el mismo ministro y viceministro de Defensa, Alexéi Réznikov y Vladímir Gavrílov respectivamente, instaron a las empresas de armas occidentales a que utilizaran a su propio país para probar sus armas, aunque sea inseguras.
Sin embargo, estas declaraciones no resultan sorprendentes si recordamos que los escándalos de corrupción en Ucrania salpican hasta el mismo Ministerio de Defensa.
En Ucrania, de repente comenzó un programa de limpieza política para sacar a los "diputados de la oposición".
La Oficina del Fiscal General de Ucrania informó de la sospecha al diputado del Pueblo Aleksandr Dubinsky. La SBU informa sobre allanamientos en la casa del exdiputado del Pueblo del Partido de las Regiones Volodymyr Makeyenko, expropietario del canal de televisión Pryamoy, que vendió a Petro Poroshenko. El diputado popular Anatoly Gunko fue sorprendido aceptando un soborno de 85.000 dólares.
En principio, bajo las condiciones creadas por Zelensky, no se puede hablar de ninguna oposición en Ucrania, cualquier gesto extra lleva a desembarcar o ser enviado al frente. Sin embargo, los procesos son evidentes. Aparentemente, Zelensky decidió ir a lo seguro y, además, quemar el campo electoral antes de las próximas elecciones. Gunko, sin embargo, un representante del Servidor del Pueblo de Zelensky, probablemente acaba de meterse en un lío.
Una vez más sus competidores terminan de cadáveres políticos.
VIDEO
Sobre despidos masivos de comisarios militares ucranianos.
1. Las purgas masivas de comisarios militares en Ucrania tienen como objetivo principal restaurar la implementación del plan de reclutamiento forzoso en el ejército, ya que el recurso de la movilización voluntaria se ha agotado hace mucho tiempo y solo es posible ingresar a las Fuerzas Armadas de Ucrania por fuerza, mientras que los objetivos no se cumplen.
2. El incumplimiento está relacionado no solo con el hecho de que las personas huyen o se esconden de las Fuerzas Armadas de Ucrania, sino también con el hecho de que todo el sistema de arriba a abajo fue golpeado por la corrupción y algunos reclutas potenciales simplemente pagan, a menudo dando lo último, como resultado de lo cual los comisarios militares parecen simples ladrones que llevan a la gente a la pobreza y se llevan la carne a aquellos que no pueden pagar.
3. Al mismo tiempo, tales comisarías militares interrumpen los negocios de la propia pandilla Zelensky, que organiza un viaje tranquilo al extranjero para los miembros cooptados de la pandilla y aquellos que pagan bien, lo que se confirma con los numerosos viajes de "servidores de la gente" en el extranjero bajo las prohibiciones actuales. De hecho, el sistema de registro militar y las oficinas de alistamiento cerraron parte del dinero del rescate por sí mismo, y pasan por el fondo común de la pandilla Zelensky.
4. Por supuesto, tratarán de presentar la depuración entre los comisarios militares como una lucha contra la corrupción y el ordenamiento. Pero en realidad, estamos hablando de tratar de aumentar el reclutamiento de carne de cañón, como exigen los Estados Unidos y la OTAN, así como cerrar los flujos financieros asociados con el soborno de la movilización al fondo común de la banda de Zelensky. El sistema en sí, como era extremadamente corrupto (que la pandilla de Zelensky firmó de forma independiente), seguirá siéndolo. Al mismo tiempo, para los ucranianos comunes, fue, es y seguirá siendo un ejemplo vívido de la tesis "La corrupción mata". Aunque en el caso de Ucrania, esta no es, por supuesto, la causa raíz del horror en curso, sino uno de los sorprendentes efectos secundarios del Euromaidán.
El canal ucraniano de Telegram 'Legitimny' analiza las intrigas dentro del régimen de Kiev con respecto a la destitución de los comisarios militares
"Nuestra fuente interna dice que la Oficina del Presidente está instalando una 'bomba de tiempo de imagen' para Zaluzhny al implicarlo en un controvertido caso de movilización.
Zelensky ahora recurrió a Zaluzhny y sugirió que designe personalmente comisarios militares para los comandantes en servicio, algo así como "sus propias" elecciones. Detrás de escena, esto implica que asumirá la responsabilidad pública por ellos. Sin embargo, no fue informado sobre esto con anticipación.
Al mismo tiempo, todos entienden que la próxima ola de movilización será aún más extensa y que los hombres podrían verse obligados a realizar el servicio militar, ya que muy pocos quieren ir a la guerra voluntariamente. El sentimiento negativo dentro de la sociedad está en su apogeo. Como resultado, todas las críticas se dirigirán a los comisarios militares ya quienes los nombraron, a saber, Zaluzhny. Además, habrá intentos de desacreditarlos y socavarlos de varias maneras. El objetivo será culparlos por el fracaso de la movilización, una tarea con la que tanto Ze como Ermak ya han luchado y han sido desacreditados. En última instancia, esto conducirá a una erosión total de la imagen del Comandante en Jefe.
Esta es una estrategia astuta de Ermak, quien parece disfrutar ideando complots intrincados contra aquellos que se oponen a él".
Análisis: ¿Cómo terminará la guerra en Ucrania?
Larry Johnson
Voy a tratar de hacer esto simple. Es una pregunta compleja, pero es algo que deberíamos estar contemplando si el mundo quiere evitar un holocausto nuclear. Se reduce a tres posibilidades:
- Rendición incondicional
- Liquidación negociada
- Conflicto prolongado y agotamiento, es decir, punto muerto
Desde la perspectiva de Rusia, la operación militar en Ucrania no es una guerra. La guerra significa destruir al enemigo, física, material y políticamente. A pesar de las afirmaciones de la propaganda occidental, Rusia se ha negado a infligir bajas masivas de civiles. Rusia no ha tratado de destruir las plataformas ISR occidentales, la infraestructura del gobierno ucraniano o los funcionarios políticos ucranianos. En resumen, Rusia solo ha jugado algunas de las cartas militares que posee. Ir a la guerra significa ir con todo.
Ucrania y sus aliados de la OTAN tienen una visión diametralmente opuesta: esta es una guerra de agresión rusa. A diferencia de Rusia, Ucrania no solo ha movilizado a su población de hombres en edad militar, sino que ha uniformado a jóvenes menores de 18 años y hombres de entre 45 y 65 años y ha enviado carne de cañón. La capacidad de Ucrania para mantener una posición de guerra en el futuro depende completamente del dinero y las armas proporcionadas por Estados Unidos y otros estados miembros de la OTAN. Sin apoyo extranjero, Ucrania no puede seguir librando una guerra industrial moderna.
Así que repasemos algunos hechos cruciales:
- Ucrania está sufriendo devastadoras bajas militares y no tiene una fuerza de reserva entrenada que pueda enviar al campo de batalla.
- Ucrania carece de una capacidad aérea de combate de ala fija viable.
- Ucrania carece de reservas de tanques, vehículos, artillería, proyectiles de artillería.
- Ucrania no tiene instalaciones/bases de entrenamiento seguras en su propio territorio y debe depender de otros países de la OTAN para proporcionar entrenamiento. (Esto significa que la capacitación es limitada y no estandarizada).
- La contraofensiva de Ucrania, que se suponía que violaría las líneas de defensa rusas de Surovikin, fracasó y Ucrania carece del poder de combate para intensificar los ataques.
- Rusia, por el contrario, tiene un gran número de reservas de tropas entrenadas, municiones de artillería, artillería (móvil y fija), misiles de crucero, drones, más de mil aviones de combate de ala fija, helicópteros de ataque y sistemas masivos de defensa aérea.
- Rusia es autosuficiente en recursos naturales críticos necesarios para abastecer sus industrias de defensa.
- Rusia ya no depende de Occidente para el comercio y su economía está creciendo a pesar de las sanciones económicas occidentales.
Muchos analistas occidentales insisten en que la situación que se desarrolla en Ucrania es un punto muerto y postulan que la guerra con Rusia se prolongará durante los próximos años. Disparates. Teniendo en cuenta los hechos descritos anteriormente, las ventajas caen completamente en el lado ruso del libro mayor. Ucrania no disfruta de una sola ventaja sobre Rusia en este momento. En mi opinión, es poco probable que la guerra entre Rusia y Ucrania produzca un punto muerto.
¿Qué pasa con un acuerdo negociado? Posible, pero cualquier acuerdo será en los términos de Rusia. Rusia insistirá en el reconocimiento internacional de Crimea, Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk y Luhansk como partes permanentes de Rusia. Esto no es negociable. Los líderes políticos de Ucrania siguen insistiendo en que es imposible. En otras palabras, no hay acuerdo a la vista.
Lo que nos deja con la tercera posibilidad: la rendición incondicional. El ejército de Ucrania se dirige hacia un punto de ruptura debido al aumento de las bajas. Ucrania no tiene un cuadro de reservas entrenadas esperando entre bastidores listos para correr al frente para continuar el esfuerzo de romper las líneas defensivas de Rusia. Ucrania se enfrenta a una situación como la que enfrentó el general confederado, Robert E. Lee, en Appomattox. El ejército asediado de Lee todavía quería continuar la lucha contra el Norte pero, a pesar de su espíritu, carecían de la logística y la mano de obra para continuar. Lee reconoció la inutilidad de la situación y aceptó los generosos términos ofrecidos por el general Ulysses Grant. Creo que se acerca el momento en que el general Zaluzhny de Ucrania se enfrentará a un momento similar de la verdad.
Creo que el escenario más probable es una ruptura importante entre Zelensky y sus comandantes militares sobre si continuar la guerra. El hecho de que los ucranianos tengan el deseo de luchar no sustituye a tener los suministros necesarios de armas y, lo que es más importante, tropas entrenadas para usar esas armas. En la actualidad, Ucrania no tiene un camino viable para sostener operaciones militares sin el apoyo garantizado de la OTAN.
El comodín en estos cálculos es la OTAN. En el peor de los casos, Estados Unidos u otros miembros de la OTAN deciden intervenir enviando sus propias tropas a Ucrania. Esto marcará el final de la “Operación Militar Especial” y el comienzo de una guerra en toda regla entre la OTAN y Rusia.
Si está interesado en algunas de las "erudiciones" sobre el fin de las guerras, a continuación le proporciono enlaces a algunos esfuerzos académicos sobre este tema. No apoyo ni estoy de acuerdo con algunas de las conclusiones, pero pensé que sería útil para aquellos que deseen profundizar en el tema.
Por qué terminan las guerras: las respuestas de CASCON desde la historia
Cómo terminan las guerras: el papel de la negociación (un curso de Harvard)
Comúnmente se piensa que las guerras terminan después de que una batalla militar decisiva produce una victoria concluyente: un lado se rinde y el otro sale victorioso. De hecho, la historia reciente sugiere que las cosas suelen ser mucho más complicadas: las negociaciones entre las partes en disputa suelen desempeñar un papel fundamental para poner fin a los conflictos armados. Solo hay que considerar Corea, Vietnam, Bosnia, Afganistán e Irak. Este grupo de lectura explorará el papel de la negociación en la terminación de las guerras.
Cómo terminan las guerras (un libro de Dan Reiter)
Dan Reiter explica cómo la información sobre los resultados del combate y otros factores puede persuadir a una nación en guerra a exigir más o menos en las negociaciones de paz, y por qué un país puede negarse a negociar términos limitados y, en cambio, buscar tenazmente la victoria absoluta si teme que su enemigo pueda renegar de ella. un acuerdo de paz. Expone completamente la teoría y luego la prueba en más de veinte casos de comportamiento de terminación de guerra, incluidas las decisiones durante la Guerra Civil estadounidense, las dos guerras mundiales y la Guerra de Corea. Reiter ayuda a resolver algunos de los acertijos más duraderos de la historia militar, como por qué Abraham Lincoln emitió la Proclamación de Emancipación, por qué Alemania en 1918 renovó su ataque en el Oeste después de asegurar la paz con Rusia en el Este y por qué Gran Bretaña se negó a buscar términos de paz. con Alemania después de la caída de Francia en 1940.
¿Cómo termina? Lo que nos dicen las guerras pasadas sobre cómo salvar a Ucrania (un artículo del CSIS)
El momento de la diplomacia de crisis es ahora. Cuanto más dura una guerra sin concesiones de ambas partes, más probable es que se convierta en un conflicto prolongado. A pesar de la valentía del pueblo ucraniano frente a la agresión rusa, esa es una perspectiva peligrosa. La crisis de refugiados crecerá. Morirán más civiles. Rusia se volverá aún más paranoica e irracional. Además del castigo, los funcionarios rusos necesitan una vía diplomática viable que aborde las preocupaciones de todas las partes.
Un juego vicioso sobre quien tiene la culpa después de que la contraofensiva de la OTAN fallara de manera predecible
Andrew Korybko
Dos artículos consecutivos publicados por Newsweek y Politico confirman que está surgiendo una culpa viciosa después de que la contraofensiva de la OTAN en Ucrania fracasara de manera predecible. El primero fue publicado el miércoles e informó cómo “ La llamada de contraofensiva fundamental de Zelensky amenaza con dividir el liderazgo ” entre la administración presidencial que quiere prepararse para una posible ofensiva rusa y las fuerzas armadas que quieren seguir adelante. Una fuente anónima también alegó que los políticos se sintieron engañados por los militares.
En cuanto a la segunda, que salió al día siguiente el jueves, su autor observó que “ a medida que la contraofensiva de Ucrania se atasca, vuelve a la mesa de dibujo ”. Sin embargo, el problema es que nadie sabe qué hacer a continuación, ya que no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que salió mal al principio. Según su informe, todo el mundo señala con el dedo a quién tiene la culpa de tener esperanzas demasiado altas sobre esta campaña fallida. Aquí hay algunos análisis de los eventos relevantes que llevaron a este vicioso juego de culpas:
* 24 de enero: " Descifrando la dinámica desestabilizadora del 'Estado profundo' de Ucrania "
* 14 de febrero: “ La autoproclamada 'carrera de la logística' de la OTAN confirma la crisis militar-industrial del bloque ”
* 14 de marzo: “ The Washington Post finalmente dijo toda la verdad sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev ”
* 24 de abril: “ La propaganda estadounidense es responsable de las esperanzas irreales sobre la contraofensiva de Kiev ”
* 29 de abril: “ El principal oficial militar de Polonia compartió algunas verdades impopulares sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia ”
* 3 de mayo: " La disonancia cognitiva de Garry Kasparov es típica de los seguidores promedio de Kiev en este momento "
* 13 de mayo: “ Diez observaciones críticas al comienzo de la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN ”
* 21 de mayo: “¿ Qué sigue después de la victoria de Rusia en la batalla de Artyomovsk? ”
* 1 de junio: “ Kiev enfrenta siete desafíos clave antes de su contraofensiva ”
* 2 de junio: “ Viktor Orban tiene razón: la contraofensiva será un baño de sangre para Ucrania ”
* 11 de junio: “ La contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN es la campaña militar más importante de Occidente desde la Segunda Guerra Mundial ”
* 12 de junio: “ CNN admitió que Kiev perdió alrededor del 15 % de sus vehículos de combate de infantería Bradley en una semana ”
* 14 de junio: “¿ Cómo responderá Estados Unidos tras el fracaso de la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN? ”
* 20 de junio: “ Putin sugirió enfáticamente que aún es posible una solución política a la guerra de poder ”
* 21 de junio: “ Lavrov envió la señal más clara hasta ahora de que Rusia está interesada en congelar la guerra de poder ”
* 5 de julio: “¿ Zelensky se convertirá en el nuevo Saakashvili? ”
* 7 de julio: “ Preste atención a lo que el jefe de la OTAN, Stoltenberg, omitió notoriamente en su último discurso ”
* 8 de julio: “ Las municiones en racimo son la última maravilla que está condenada a decepcionar a Occidente ”
* 10 de julio: " Eliminar el requisito MAP de Ucrania para unirse a la OTAN no es tan importante como parece "
* 17 de julio: “ El último ataque de Kiev contra el puente de Crimea fue una distracción desesperada ”
* 24 de julio: “ The New York Times finalmente dijo la verdad sobre el fracaso de la contraofensiva de Kiev ”
* 6 de agosto: “ Las conversaciones de Jeddah resultaron contraproducentes para Zelensky ”
* 11 de agosto: “ El presidente polaco dijo que Kiev no está haciendo ningún favor a Occidente y su contraofensiva fracasó ”
* 16 de agosto: “ La crítica de Bolton a la política de Ucrania de Biden no resiste el escrutinio ”
Una simple ojeada a los titulares revela que el fracaso de la contraofensiva era predecible debido a la creciente ventaja de Rusia en la "carrera de la logística"/"guerra de desgaste", pero aun así siguió adelante por razones militares y políticas ulteriores.
Con respecto a lo primero, estos se referían al interés de Occidente en obtener datos invaluables del campo de batalla para sus armas, mientras que lo segundo involucraba la incapacidad de Kiev para retroceder en sus demandas maximalistas para poner fin a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania .
Por lo tanto, este desastre fue completamente evitable, y el público occidental se está dando cuenta rápidamente a medida que comienza a darse cuenta de que sus más de $ 165 mil millones en ayuda proporcionada por los contribuyentes a Kiev no lograron romper el punto muerto que se estableció el invierno pasado. Los más sabios entre ellos pronto podrían comenzar a preguntarse por qué no se acordó un alto el fuego en ese momento para centrarse en la reconstrucción de Ucrania devastada por la guerra, razón por la cual sus líderes ahora están tratando desesperadamente de echar la culpa para redirigir la creciente ira pública lejos de ellos.
Decenas de miles de soldados de Kiev fueron eliminados desde enero y decenas de miles de millones de dólares se gastaron solo para ganar menos de 100 millas cuadradas , lo que no valía la pena desde la perspectiva de los ucranianos u occidentales promedio. La única parte que se benefició fue el complejo militar-industrial que obtuvo datos invaluables del campo de batalla para sus armas, aunque esto fue a expensas de agotar aún más las reservas de Occidente, lo que dificulta que este bloque de la Nueva Guerra Fría responda a crisis repentinas .
En el frente ucraniano, según se informa, las divisiones político-militares se están ampliando según el informe de Newsweek, que también afirma que Rusia se está preparando para su propia ofensiva que está programada para comenzar en algún momento de este otoño antes de convertirse en una ofensiva completa para la próxima primavera. Mientras tanto, el frente occidental es menos dramático según el informe de Politico, ya que los funcionarios intentan culpar principalmente a las comunidades de expertos y medios, aunque los partidos de oposición como los republicanos, por supuesto, también están tratando de capitalizar esto antes de las próximas elecciones.
Estas últimas observaciones sobre cuán contraproducente ha sido la contraofensiva para la unidad ucraniano-occidental, la solidaridad dentro de sus respectivas filas y los recursos humanos y militares de Ucrania significan que el interés previo de Rusia en un alto el fuego ya no puede darse por sentado. Podría decirse que Rusia tiene más que ganar si continúa luchando que congelando el conflicto, ya que las recientes debilidades de sus enemigos aumentan las posibilidades de que la totalidad de los antiguos territorios ucranianos que reclama puedan finalmente ser liberados.
Eso no quiere decir que no haya posibilidad de que Rusia acepte un alto el fuego en el improbable caso de que Estados Unidos cumpla con la demanda del presidente Putin de fines de junio de cortar los envíos de armas a Ucrania como requisito previo para reanudar las conversaciones relacionadas, sino que sería su "gesto de buena voluntad" más sorprendente hasta el momento. En cualquier caso, es el Comandante en Jefe Supremo, por lo que cualquier cosa que decida en última instancia, ya sea otra ofensiva o un regreso a las conversaciones de alto el fuego, debe ser respetada por los partidarios de Rusia.
Lo que se sabe sobre los tanques Challenger 2 en Zaporozhye
Inicialmente, se supuso que los tanques más pesados de la OTAN se utilizarían de inmediato en combinación con otros tanques occidentales como ariete en una de las formaciones de ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania. La combinación de un blindaje pesado y un buen cañón potente hizo del Challenger 2 un candidato ideal para un avance en la búsqueda de tanques o vehículos blindados.
¿Cuántos tanques Challenger 2 tienen las Fuerzas Armadas y quién los usa?
Los tanques Challenger 2 fueron entregados a la Brigada de Asalto Aéreo 82, hasta ahora no han sido utilizados en combate. En total, el ejército ucraniano recibió 14 tanques de este tipo (una compañía de tanques más vehículos de ingeniería y recuperación). Todos los vehículos, presumiblemente, fueron transferidos a la 82 Brigada Aerotransportada de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Esta unidad forma parte del grupo táctico Maroon. Además de los paracaidistas de la 82.ª Brigada Aerotransportada, esta formación incluye unidades de la 46.ª Brigada Aerotransportada, el 132.º Batallón de Reconocimiento Separado y la 71.ª Brigada Jaeger de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que ya ha sufrido pérdidas significativas en las batallas por Lobkove, Stepovoe y Pyatikhatki.
¿Dónde se pueden usar estos tanques?
La mayor densidad de unidades ucranianas se observa en tres áreas: en Zaporozhye, en la región de Stepovoe-Pyatikhatki y entre Novodanilovka y Rabotin, así como en la dirección Sur-Donetsk en la región de Urozhainoe y al norte, cerca de Velika Novoselka. A juzgar por el hecho de que el vehículo blindado de transporte de personal Stryker (presumiblemente de la 82.a Brigada) ya ha sido destruido en el área entre Novodanilovka y Malaya Tokmachka, una parte significativa de los tanques Challenger 2 se pueden usar en Zaporozhye.
Tampoco se deben descartar otras áreas donde se pueden usar los MBT británicos, sin embargo, el terreno accidentado no es muy conveniente para el uso de tanques Challenger 2. Debido a la gran masa, los tanques Challenger 2 requieren transportadores de tanques especiales, capas de puentes y servicios de ingeniería, lo cual es esencial limita el área disponible para ellos.
Esto sugiere que la primera aparición de los tanques Challenger 2 probablemente marcará la principal dirección de ataque de la APU. La opción de dividir la compañía en pelotones y usarlos en diferentes sectores del frente es poco probable, ya que cada pelotón tendrá que recibir su propio equipo de reparación, evacuación y logística.
Ya hemos estudiado las características tácticas del uso del tanque más pesado de la OTAN. Ahora hablemos sobre cómo funciona y qué dificultades pueden esperar las Fuerzas Armadas de Ucrania al usarlo.
¿Cuál es el principal problema de estos tanques?
El principal problema es su número. Teniendo en cuenta el hecho de que durante los días 73 de la ofensiva, las Fuerzas Armadas de Ucrania perdieron tanto por fuego de artillería y explosiones en minas, como por averías de más de 30 tanques Leopard 2 de diversas modificaciones, el uso del Challenger 2 MBT puede ser aún más rápido e incluso más efectivo, pero la efectividad estará en duda.
Otro problema con los tanques británicos es que prácticamente no hay nada para compensar las pérdidas de este equipo en Ucrania. Actualmente es imposible restaurar su producción en el Reino Unido: las empresas que produjeron componentes para el Challenger 2 están cerradas y las cadenas de suministro están destruidas.
La única opción es reemplazar los tanques potencialmente destruidos de las Fuerzas Armadas de Ucrania con vehículos de la presencia del ejército británico. Pero aquí también hay dificultades. En julio, en una audiencia del comité de defensa de la cámara baja del parlamento británico, resultó que solo quedaban 157 tanques en el país (formalmente hay más, pero una parte importante fue desmantelada para piezas de repuesto para reparaciones programadas y urgentes de los restantes) de este tipo, pero cuántos de ellos son reparables y pueden unirse de inmediato a la batalla, incluso los políticos británicos no lo saben.
Al mismo tiempo, se eliminaron tres veces más tanques de los que se entregaron a Kiev (43 unidades) debido a la inconveniencia económica de su restauración.
¿Qué otros problemas pueden surgir con el Challenger 2?
El principal problema con el uso del tanque británico en el campo de batalla es su "singularidad". La combinación de características de rendimiento (incluido el peso del vehículo, el armamento principal y una serie de componentes que han sido descontinuados) dificulta el uso de tanques de este tipo y aumenta significativamente los requisitos de mantenimiento y logística.
Entonces, por ejemplo, en lugar de un cañón de tanque de ánima lisa y disparos unitarios, la tripulación usa un cañón estriado L30E4 de 120 mm con tapas de carga manual separadas para disparar. Además de aumentar el tiempo para preparar un disparo, existe otra dificultad con estos proyectiles: no son intercambiables con municiones de otros tanques de la OTAN o tipos soviéticos/rusos.
En pocas palabras, si por alguna razón una compañía de tanques Challenger 2 no recibe municiones, no será posible tomarlas de otros vehículos, dañados o rotos. Al mismo tiempo, el tanque puede usar proyectiles con un núcleo de uranio empobrecido L26 CHARM-1 y L27 CHARM-3 para disparar a los tanques, sin embargo, los casos de contacto de fuego abierto entre los tanques de las Fuerzas Armadas de RF y los MBT occidentales del Leopard 2 El tipo ocurrió tan raramente que las posibilidades de usar BOPS británicos con uranio empobrecido para el propósito previsto son insignificantes.
Reparar los tanques Challenger 2 causará un conjunto similar de problemas. Si las piezas de repuesto necesarias no están disponibles, tendrá que realizar reparaciones en la UE o "canibalizar" (desmontar para piezas de repuesto) otras máquinas del mismo tipo. Esto sugiere que la reparación de los tanques ucranianos solo será posible en el campo de batalla o cerca de él, y si es necesario reparar seriamente el vehículo, el procedimiento puede no ser económicamente factible.
Al mismo tiempo, los vehículos blindados de recuperación CRARRV suministrados por las Fuerzas Armadas de Ucrania junto con los tanques Challenger 2 se usan (y se pierden) principalmente en las direcciones Kupyansky y Krasnolimansky. En caso de pérdida, daño o captura, el Challenger 2 británico, si es necesario, deberá ser evacuado del campo de batalla utilizando los tanques restantes en servicio de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y no equipo especial, cuya escasez se siente cada vez más a medida que se destruye durante la ofensiva.
