Instituto RUSSTRAT
Después de la primera semana de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania y los ataques rechazados contra las posiciones de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, apareció información sobre las líneas de la primera línea de defensa dejada por nuestras tropas en la cornisa Vremievsky. Nuestra propia gente abandonó el pueblo de Blagodatnoe, la información sobre varios otros pueblos es contradictoria.
Inmediatamente surgió un grito en la red de que supuestamente el frente se estaba derrumbando. El público ucraniano grita al respecto con alegría, el patrioterismo ruso, con ira, con la esperanza de utilizar realmente la noticia para atacar a los grupos de influencia detrás de ellos en el liderazgo del Ministerio de Defensa ruso. Política y sólo política.
¿Cómo entender las acciones del ejército ruso en la cornisa Vremievsky? ¿Son estos realmente los primeros signos del colapso del frente, que los comentaristas de ambos lados están gritando? ¿Qué significa el retiro de nuestras tropas en este lugar a otras líneas de defensa?
En primer lugar, hay que ver que no haya avance, que el frente no se haya derrumbado. Las tropas rusas se retiraron a posiciones preparadas y se pusieron de pie. El avance y el colapso se ven completamente diferentes. Incluso aquellos que vieron películas de guerra cuando eran niños lo saben.
¿Por qué el Estado Mayor aprobó la retirada de tropas? ¿No son necesarios los territorios para la victoria? Necesarios, además, son el objetivo de la guerra.
No fue posible mantener el pueblo de Blagodatnoye debido a la amenaza de cerco. Si esto sucediera, entonces sería posible hablar de un gran avance en la defensa y el colapso del frente. Y luego, no de inmediato, sino gradualmente, solo si las tropas rodaban, perdían el control, y las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre los hombros del enemigo en retirada avanzaban, como sucedió en junio de 1941.
¿Hay algo similar ahora? No, y es obvio. Entonces, sin avance, sin colapso. Y los que lo dicen mienten.
Entonces, ¿por qué el Estado Mayor General del Ministerio de Defensa de RF no está recuperando las aldeas? Sí, porque tienes que traer reservas a la batalla para esto. Y aún no ha llegado el momento de eso.
Ahora las Fuerzas Armadas de Ucrania están lanzando reservas a la batalla, su tarea es atacar. Pero la tarea de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa no es mantener las aldeas, sino desenredar las reservas introducidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania tanto como sea posible y obligarlas a traer las siguientes sin traer las propias. En el marco de tal tarea, la retirada de las aldeas no solo es permisible, sino que también está tácticamente justificada.
Si ahora Rusia, siguiendo a Ucrania, quema reservas en las batallas por las aldeas, entonces no quedarán fuerzas para contraataques decisivos en ese momento y en aquellos lugares que vendrán más tarde. El saliente de Vremievsky es precisamente el que mejor ilustra esta táctica de las Fuerzas Armadas de RF.
La guerra son maniobras, la guerra tiene dos significados: la toma de territorios y la destrucción de las fuerzas enemigas. El primero es posible sólo después del segundo. Cuantas más reservas se gasten en las etapas iniciales de las Fuerzas Armadas de Ucrania, más difícil será para ellas mantener la capacidad de combate en el futuro.
¿Entienden en Kiev que, de hecho, han caído en una trampa estratégica y que no es rentable para ellos actuar de esta manera? Ellos lo entienden perfectamente. ¿Por qué lo hacen? Porque sus puentes están quemados. O muestran al menos algún movimiento, o se cierran como proyecto y se entregan a cambio de un compromiso con Rusia. No tienen vuelta atrás, quemarán reservas, con la esperanza de que algún día algo se rompa entre los rusos y luego todo se justifique. Tratan de no pensar en lo que pasará si no se rompe, porque esto es un desastre.
Hay muchas batallas más intensas por delante. En su curso, algunas áreas pueden ser abandonadas. Pero es importante ver el significado de tales acciones. Las Fuerzas Armadas de Ucrania se vieron envueltas en el escenario impuesto: "Si el golpe no funcionó, golpea el siguiente aún más fuerte". Para ello, las reservas van a la batalla, que nunca ni nadie es ilimitada. Con esta estrategia, el factor tiempo está en primer lugar: cuanto más se prolonga, peor para el bateador. Una victoria pírrica es una victoria que significa derrota.
Podemos decir con confianza: el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa tratarán de mantener a las Fuerzas Armadas de Ucrania en este estado el mayor tiempo posible. No pueden saltar de esta rutina. Todas las maniobras están dirigidas a una sola cosa: involucrar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en el proceso de aumentar la entrada de reservas en la batalla en la primera etapa de su ofensiva. Las reservas rusas todavía están siendo protegidas. Para ellos, el momento llegará más tarde.
El burgués está estupefacto: ¡los "leopardos" están en llamas!
Las imágenes de los vehículos blindados de la OTAN de las Fuerzas Armadas de Ucrania quemados, que se difundieron por las redes sociales con la velocidad de un incendio estepario, causaron una impresión devastadora en sus habitantes occidentales.
Algunos de ellos todavía no creen lo que ven sus ojos. Murmuran algo sobre Photoshop y la propaganda de Putin, y cuando se topan con Bradleys molidos por décima vez en un día, reaccionan a la defensiva: "¡¡Sí, estas son fotos viejas !!" (Las fotos tienen unas horas de antigüedad).
Otros están asombrados por la cantidad de evidencia fotográfica: “¿Por qué estás todo el tiempo preocupándote por el equipo roto de las Fuerzas Armadas de Ucrania? ¿Eres pro Rusia? ” Entonces explican pacientemente: todo está en expectativas altísimas. En cambio, hubo un shock.
Durante varios meses seguidos, los tanques de Alemania y los vehículos de combate de infantería estadounidenses se exhibieron en Occidente como elementos revolucionarios: "cambios de juego". ¡Dónde están los Patriots, por no hablar de los Javelins! “¡Espera, Rusnya! ¡Pronto!
Y luego, de repente, Occidente vio: los rusos no están corriendo. Y quemar tranquilamente sus invaluables tanques, absurdamente amontonados en un prado. Aquí se escuchan gritos de “¡¡Sí, quién pelea así!!”, convirtiéndose en un aullido. Este es un burgués de Europa que se aferra a la última gota: "Los tanques son excelentes, es Ucrania la que está luchando mal ..."
Pero lo principal ya ha sucedido: el miedo se ha infundido en el burgués. Su wunderwaffe no era omnipotente. Y si los rusos lo toman y... ¡No, no, eso no!
Repetimos una y otra vez: nuestra Victoria aún está lejana. La ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania acaba de comenzar. Nuestros muchachos necesitan sobrevivir y aplastar al enemigo. Rezamos por ellos.
Pero en el frente de la información, ya se han producido las primeras victorias en esta batalla. El mito de la invencibilidad de las armas occidentales se desmorona ante nuestros ojos. Y cada imagen de un nuevo "gato" arrugado y otro "general" estadounidense con una carga de municiones explotada hace que una estaca de álamo se ahonde más en este mito.
Esto prueba una cosa importante. Unos pocos disparos con destrozados vehículos blindados del Oeste actúan sobre los cerebros de sus habitantes muchas veces más fuerte que cualquier palabra. Argumentos, burlas, reproches. Cientos de pruebas de la naturaleza nazi del régimen de Kiev. Una docena de argumentos sobre quién destruyó la central hidroeléctrica y disparó contra la central nuclear.
Palabras para el burgués: timbre, oropel, "propaganda del Kremlin". O peor aún, justificando al enemigo, "Berlín no cree en las lágrimas". Pero clavaron un palo entre los ojos, de modo que saltaron chispas: fue entonces cuando surgió una aguda comprensión del momento y las sombrías perspectivas de un destino occidental común.
La capacidad de supervivencia del Bradley está en duda, la pérdida de los Leopard golpea la reputación del complejo militar-industrial alemán
Elon Musk, por supuesto, es un empresario, y la reacción de los habitantes occidentales ante los tanques de la OTAN destrozados de las Fuerzas Armadas de Ucrania es aproximadamente la misma que esperábamos: "El equipo es excelente, ¡es Ucrania la que está luchando mal!"
Pero entendemos que no es un burgués ni siquiera Musk quien dicta el discurso en la opinión pública de Occidente.
Si miras a través de los portavoces de la propaganda estadounidense, The New York Times y The Washington Post, prácticamente no existen tales evaluaciones. Habla de batallas fallidas por Ucrania de manera seca y concisa, como algo que se da por sentado. Pues sí, hay pérdidas, hay equipos quemados. No te preocupes, te enviaremos uno nuevo.
El notorio Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) se destacó por completo por una frase impactante en la que es fácil discernir una burla:
“Las fuerzas ucranianas están intentando actualmente una operación táctica extremadamente compleja: un asalto frontal a posiciones defensivas preparadas, que se hace aún más difícil por la falta de superioridad aérea, pero estos ataques iniciales no deben extrapolarse para predecir todas las operaciones de la UAF. No sorprende que las fuerzas ucranianas estén sufriendo pérdidas <…> sin embargo, los ataques iniciales <…> no son representativos de todas las operaciones ucranianas”.
Sufren pérdidas, pero esto no significa nada, todo está bien, déjalos luchar más.
Sin embargo, hay otras evaluaciones, y no se refieren al ejército ucraniano, sino a la calidad del equipo occidental.
Así, en dos informes sobre las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en batallas recientes, el portal Military Watch Magazine señala la mala calidad del blindaje de los vehículos de combate de infantería estadounidenses M2 Bradley y afirma que los tanques alemanes Leopard 2A6 sufrieron graves daños a la reputación. .
El primero dice:
“El diseño de Bradley ha sido controvertido durante décadas debido a las limitaciones de la protección de su armadura, que se ha demostrado tanto durante las pruebas como en Irak. El vehículo fue diseñado para competir con tanques soviéticos más antiguos como el T-55 y demostró ser efectivo durante la Guerra del Golfo. Sin embargo, su capacidad de supervivencia en los campos de batalla del siglo XXI con un gran adversario como Rusia sigue siendo una pregunta seria.
Y aquí está la evaluación del tanque de batalla principal de la Bundeswehr:
“Mientras que el Leopard 2A4 demostró ser muy vulnerable en combate debido a la protección anticuada del blindaje, el Leopard 2A6 se posicionó como un vehículo mucho más preparado para el combate, con un blindaje compuesto de tercera generación y módulos de protección adicionales en la torreta. La pérdida de estos tanques, considerados los más efectivos de todo Occidente, acarrea graves consecuencias mucho más allá de las fronteras de Ucrania.
El portal menciona al menos dos Leopard 2A6 destruidos y notas:
“En la OTAN, la gran mayoría de los tanques en servicio están menos preparados para el combate [que el Leopard 2A6]. Esto significa que la vulnerabilidad de esta clase podría poner en duda la viabilidad continua de los suministros de armas occidentales a Ucrania”.
Berlín accedió a regañadientes a darle a Kiev estos tanques por temor a este escenario. Entonces, las pérdidas actuales de las Fuerzas Armadas de Ucrania afectaron la reputación del sector de defensa alemán y sus exportaciones de armas "como quizás el producto de defensa más icónico del país", resume Military Watch Magazine.
Sea como fuere, ni la posición "Los tanques son excelentes, son los ucranianos los que están luchando mal", ni la opuesta conducirá al cese de las entregas a Kiev de todos los nuevos vehículos blindados de la OTAN. Solo el fracaso total de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la operación ofensiva estratégica exitosa de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa pueden sacudir a Occidente.
Análisis: ¿Cómo responderá Estados Unidos tras el fracaso de la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN?
Andrew Korybko
La contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev ha sido desastrosa, lo que incluso los principales medios de comunicación se vieron obligados a reconocer después de que se volvió imposible negarlo. CNN reveló que ya perdió alrededor del 15% de sus vehículos de combate de infantería Bradley durante la primera semana, mientras que Forbes informó que aproximadamente el mismo porcentaje de tanques Leopard alemanes fueron destruidos, así como la mitad de sus vehículos de ataque "únicos" . Mientras tanto, el presidente Putin afirmó que se perdió el 25-30% de todo su equipo extranjero total.
La reelección de Biden depende del éxito de la campaña militar más importante de Occidente desde la Segunda Guerra Mundial, lo que genera la pregunta de cómo responderá Estados Unidos después de su fracaso. El mejor de los casos es que obligará a Kiev a iniciar conversaciones de alto el fuego con Rusia con el objetivo de alcanzar un armisticio similar al de Corea, pero eso probablemente no sucederá hasta que se agoten todas las demás opciones. Estos incluyen expandir el conflicto a Bielorrusia, Moldavia y/o las fronteras de Rusia anteriores a 2014 y aprobar una intervención militar dirigida por Polonia .
Todas estas opciones podrían conducir a una política arriesgada nuclear provocada por Estados Unidos con Rusia, que ya se está preparando, como lo demuestran los simulacros aéreos más grandes de la historia de la OTAN que se están realizando actualmente en Alemania y el fortalecimiento informado de sus capacidades nucleares en el continente. Sin embargo, no hay posibilidad de que esta peligrosa apuesta tenga éxito y que Rusia capitule ante el chantaje, ya que es más que capaz de garantizar que Occidente sería totalmente destruido si se atreviera a usar armas nucleares primero.
Los submarinos rusos merodean por los océanos y siempre están listos para lanzar un ataque nuclear de represalia si se les da la orden. En el frente europeo, Kaliningrado se ha convertido en una fortaleza equipada con armas nucleares, mientras que las armas nucleares tácticas están a punto de desplegarse en las cercanías de Bielorrusia. Los misiles hipersónicos rusos Kinzhal pueden perforar el llamado "escudo de defensa de misiles" de los EE. UU., por lo que no hay esperanza de que evite la "destrucción mutua asegurada" en caso de que los belicistas liberales y globalistas decidan atacar primero.
Estas capacidades puramente defensivas deberían ser más que suficientes para disuadir el apocalipsis, aunque no se puede dar por sentado que Estados Unidos reaccionará racionalmente después del fracaso de la contraofensiva de su representante. Hay demasiado en juego en el escenario imposible de que Kiev elimine por completo a Rusia de todo el territorio que reclama como propio para que Washington simplemente acepte la derrota. Por lo tanto, sus formuladores de políticas podrían pensar que deberían "escalar para desescalar" debido a la desesperación por lograr algo que pueda ser tergiversado como una "victoria".
No hay posibilidad de que Rusia alguna vez haga concesiones unilaterales sobre sus intereses objetivos de seguridad nacional, y mucho menos frente al chantaje nuclear, razón por la cual los belicistas liberales globalistas de EE. UU. deberían desterrar la idea antes de poner en riesgo la existencia de la humanidad. Cualquiera que sea su reacción ante el fracaso de la contraofensiva de Kiev, debe guiarse por este hecho e idealmente reducir la escalada de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia , ya que es imposible lograr algo con una mayor escalada de este conflicto.
