?afak Erdem. Las elecciones presidenciales en Turquía han atraído la atención mundial, especialmente de los países occidentales, debido a sus múltiples aspectos. Algunos incluso se refieren a ellas como "las elecciones más importantes de 2023" en el mundo.
La política, la economía, la geopolítica y las posibilidades de futuro de Turquía se han debatido ampliamente en diversos artículos, entrevistas y programas de televisión. A través de una revisión exhaustiva de los medios impresos y visuales, presentamos los temas destacados, el énfasis y las interpretaciones de las elecciones cubiertas en Estados Unidos y Europa Occidental.
Predicciones antes del 14 de mayo: Erdo?an pierde
Antes de las elecciones, predominaban en las publicaciones las predicciones que sugerían que Erdo?an perdería las elecciones s presidenciales. Muchas fuentes afirman que, según "la mayoría de las encuestas", K?l?çdaro?lu va en cabeza.
Por ejemplo, refiriéndose a las encuestas realizadas en Turquía, algunas fuentes, como Katharina Willinger, corresponsal en Estambul de la televisión alemana ARD, en su artículo del 14 de mayo en Tagesschau, escribe lo siguiente:
"A él (K?l?çdaro?lu) apenas se le ve en televisión, y sin embargo su popularidad es alta. La empresa de investigación ORC, considerada muy fiable, publicó los resultados de la última encuesta antes de las elecciones. K?l?çdaro?lu va en cabeza con un 51,7%, mientras que Erdo?an va a la zaga con un 44,2%".
Mala economía, terremotos, autoritarismo, polarización
Las predicciones de que Erdo?an perderá las elecciones se basan principalmente en las siguientes razones: problemas económicos, el terremoto que asoló 11 provincias el 6 de febrero y la mala gestión del gobierno durante este periodo, régimen autoritario y erosión de la democracia, polarización en la sociedad, favoritismo institucional y debilitamiento de las instituciones, y un líder y un gobierno que se han cansado después de 20 años. Para cada una de estas razones se ofrecen explicaciones y ejemplos, a veces apoyados en entrevistas con ciudadanos turcos.
Ishaan Tharoor, de The Washington Post, puede leerse como un resumen de estas predicciones e incluso expectativas en algunos momentos dos días después de las elecciones:
"Un día antes de las elecciones de Turquía, expertos y analistas liberales de dentro y fuera del país intuían la posibilidad de un punto de inflexión trascendental. Tras dos décadas en el poder, el presidente Recep Tayyip Erdo?an parecía débil: su imagen de liderazgo competente y estable se había visto mermada por años de disfunción económica y una reacción violenta contra la mala gobernanza y la corrupción que siguió al devastador terremoto que asoló una enorme extensión del sur de Turquía. Las encuestas daban al líder de la oposición, Kemal Kilicdaroglu, una clara ventaja en la primera vuelta de la carrera presidencial. Parecía que a Erdo?an se le acababa el tiempo"[1].
Después del 14 de mayo: El desconcierto y la búsqueda de razones
Es fácil darse cuenta de que muchos de los que creían que había numerosas razones para la derrota de Erdo?an experimentaron un cierto nivel de sorpresa después del 14 de mayo.
Didier Billion, director adjunto del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (Institut de Relations Internationales et Stratégiques, IRIS) de Francia y autor de dos libros sobre Turquía ("La Turquie, un partenaire incontournable" y La Turquie d'aujourd'hui au miroir de l'histoire", en coautoría con Bastien Alex), explica lo siguiente en una entrevista publicada el 16 de mayo:
"Sigue habiendo un elemento de sorpresa. Algunos de mis amigos turcos decían: "Ya está, Erdo?an será derrotado en la primera vuelta". Aunque yo no estaba convencido de tal derrota, pensaba que Kemal K?l?çdaro?lu estaría al menos en cabeza. Este resultado es bastante sorprendente porque, a pesar de una crisis económica muy preocupante, un ambiente asfixiante y una cierta fatiga de poder, Erdo?an parece estar por delante con diferencia. Además, el hecho de que su coalición obtuviera la mayoría absoluta en las elecciones parlamentarias"[2].
Estabilidad, "país fuerte", retórica nacionalista, nostalgia del Imperio Otomano
Didier Billion menciona dos razones para la victoria de Erdo?an. La primera razón es la preferencia por el "partido de la estabilidad" (le parti de la stabilité, le parti de l'ordre), al que se considera capaz de superar los retos económicos y sociales a los que se enfrenta el país. La segunda razón es la percepción de Erdo?an como alguien que puede hacer valer los intereses de Turquía en una región muy inestable con retos geopolíticos y que no duda en enfrentarse a las potencias mundiales.
Samim Akgönül, director del Departamento de Estudios Turcos de la Universidad de Estrasburgo, que comentó el asunto para France 24, destaca razones como la retórica nacionalista, el discurso polarizador y las declaraciones violentas e insultantes. También afirma que el papel de la identidad turca y el islam, la percepción de Turquía como un país importante, la presencia de Ankara en la escena internacional y la añoranza del Imperio Otomano también desempeñaron un papel importante.
En su artículo en Politico titulado "The West may have to learn how to live with Erdo?an", Natalie Tocci subraya la necesidad de que la Unión Europea "se abstenga de redoblar sus críticas a la democracia turca, que, en medio de una sociedad cada vez más nacionalista, tiene como mucho un efecto boomerang". Escribe que la UE tiene que aprender a "convivir con estos países" como Turquía, que "no ve con buenos ojos a Europa y Occidente", "reflexionando sobre lo que puede y no puede hacer"[3].
El punto común: Turquía y Erdo?an en la escena mundial
En muchos análisis, se describe a Turquía en posiciones decisivas en la escena mundial.
Natasha Turak, en su artículo de la CNBC del 19 de mayo, describe a Turquía como un país "situado en la encrucijada geográfica de Oriente y Occidente, con una población de aproximadamente 85 millones de habitantes", "el segundo ejército más grande de la OTAN", "que acoge a 4 millones de refugiados" y "que desempeña un papel importante en la geopolítica a través de su mediación en el conflicto entre Rusia y Ucrania"[4].
Dorothée Schmid, que creó el "Programa Turquía Contemporánea" en el Instituto Francés de Relaciones Internacionales en 2008, afirma en su artículo de Le Monde del 17 de mayo que, en un entorno internacional preocupante, la hoja de ruta nacionalista del presidente Erdo?an da confianza al pueblo turco.
Schmid cita como ejemplo el programa espacial de Turquía, que aspira a lograr el primer contacto con la Luna en 2023, y afirma que "Turquía tiene grandes ambiciones internacionales." Escribe que Erdo?an es conocido como una persona fuerte que defiende incondicionalmente los intereses de Turquía, independientemente de lo que piensen los socios de la OTAN, y proyecta su influencia a escala mundial. Según Schmid, Erdo?a continúa con su misión de "reposicionar a Turquía en el mapa mundial y devolver el orgullo a los turcos."
Natasha Turak, en paralelo con la opinión mencionada, afirma que Erdo?an "contraatacó con frecuencia a Occidente, ganándose el apoyo leal de muchos turcos -así como de no turcos- en todo el mundo musulmán."[5]
En una entrevista publicada en Le Figaro el 16 de mayo, Claire Koç hace una interesante comparación: "(Turquía) intenta ocupar el lugar de Francia en todas partes con una fuerte presencia económica. Erdo?a se ve a sí mismo como De Gaulle, queriendo convertirse en una figura indispensable en la política internacional"[6].
El 6 de mayo, Der Spiegel llevó a Erdo?an a su portada con el titular "Invencible" (Der Unbesiegbare). Sin embargo, teniendo en cuenta el trono otomano roto y en ruinas en el que está sentado, y el texto subyacente ("¿Será la partida o el caos? ¿Qué pasará si Erdo?a pierde?"), la portada podría implicar también otros significados.
Erdo?an como modelo de autoritarismo
Uno de los términos más usados para describir el liderazgo de Erdo?an es "autoritarismo".
En un artículo titulado "Erdo?an contra Anti-Erdo?an", publicado el 6 de mayo en Deutschlandfunk, se describe a Erdo?an y a su administración de la siguiente manera: "Erdo?an se ha hecho con el control de casi todos los ámbitos de la vida social, la administración y el aparato del Estado, y ha llenado puestos importantes con sus partidarios. Tiene un control significativo sobre el poder judicial, el ejército, la policía y gran parte de los medios de comunicación. La oposición y las críticas son reprimidas. Erdo?an se inclina por el nacionalismo y es un populista que muestra pocos remordimientos".
El mismo análisis afirma que Turquía puede estar en un punto de inflexión: "Turquía puede estar en un punto de inflexión. Las elecciones parlamentarias y presidenciales del 14 de mayo determinarán si el actual presidente Recep Tayyip Erdo?a continuará su camino autoritario o se dará a la oposición la oportunidad de democratizar el país."[7]
El "autoritarismo" de Erdo?an ha sido objeto de numerosas investigaciones y análisis. De hecho, algunos comentarios sugieren que Erdo?an no es sólo un seguidor en términos de autoritarismo, sino más bien un "modelo" para otros líderes. Entendiendo el "autoritarismo" de países y liderazgos como Venezuela, India, Irán, Hungría, China y Rusia, se considera que los últimos 10 años de Erdo?an en el poder son esclarecedores. Por ejemplo, en un artículo para Le Monde del 17 de mayo, Ahmet ?nsel pone nuevos nombres a la gobernanza en Turquía: "Erdo?anismo" e "hiperpresidencialismo"[8].
Del mismo modo, Lale Akgün, miembro del Partido Socialdemócrata de Alemania, advierte en una entrevista concedida a Deutschlanfunk el 12 de mayo que si Erdo?an vuelve a ganar las elecciones, "Turquía será como Irán"[9].
K?l?çdaro?lu: El candidato de la "normalización" con la OTAN y Occidente
La política exterior que seguirá Turquía como resultado de las elecciones también es un tema candente.
Casi todos los que escriben sobre el tema coinciden en que K?l?çdaro?lu será un líder más en sintonía con la OTAN y el mundo occidental en general. En los últimos años, según los artículos, Turquía se ha distanciado cada vez más de la OTAN, ha estrechado lazos con Rusia y el camino hacia la Unión Europea parece haberse cerrado por completo, según los artículos, que también hablan de la "posibilidad de dar un giro de 180 grados".
Marc Pierini, ex embajador de la UE en Turquía, escribió en Le Monde el 17 de mayo: "En el futuro, Turquía tendrá que evaluar su posición entre la Alianza Atlántica y una Rusia disruptiva". Pierini afirma que, independientemente de quién gane las elecciones, la relación del nuevo presidente con la OTAN y la UE será "una de las opciones delicadas"[10].
En una sección en la que el corresponsal de Le Monde en Moscú, Jégo Marie, contestaba a las preguntas de los lectores, respondió a la pregunta de un lector el 15 de mayo:
- "Desde el punto de vista de la política exterior, ¿el candidato de la oposición no declaró un alejamiento significativo de Erdo?an? ¿Hay consenso al respecto en Turquía?".
- "Si la oposición hubiera sido elegida, habría habido una política exterior diferente, inicialmente más pacífica y racional. Las relaciones con Europa, Estados Unidos y la OTAN volverían a la normalidad y sería posible reconsiderar muchas cuestiones complejas. Las relaciones con Moscú estarían más institucionalizadas que en la actualidad. La relación entre Erdo?an y Putin es muy personal, basada en una conexión mágica. Por ejemplo, no hay transcripciones de sus conversaciones, así que no sabemos lo que se dicen. Si fuera una relación institucionalizada, lo sabríamos".
En su comentario a Deutschlandfunk, el académico estadounidense Nicholas Danforth, que escribe sobre Asia Occidental en publicaciones como The Atlantic, Foreign Affairs, Foreign Policy, New York Times y Washington Post, subraya que el camino hacia la democracia será largo. Cree que, incluso en el mejor de los casos de que Erdo?an abandone el poder, el clima "extremadamente nacionalista y antioccidental" creado por el presidente seguirá persiguiendo al país[11].
Fuente: https://unitedworldint.com/
