Scott Ritter
Después de meses de deliberación, Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea llegaron a una especie de acuerdo con respecto al suministro de aviones de combate F-16 fabricados en Estados Unidos a Ucrania.
Según algunos informes, el entrenamiento de pilotos ha comenzado en al menos una nación de la OTAN ( Polonia ), mientras que otros ( Dinamarca , Portugal y los Países Bajos) han indicado que están preparados para hacer lo mismo. Sin embargo, ni EE. UU. ni ningún país de la OTAN se ha comprometido a proporcionar estructuras de aviones F-16 reales, lo que significa que, desde la perspectiva de la capacidad de combate, hasta que dichos aviones lleguen a Ucrania, todo este debate es mucho ruido y pocas nueces. El entrenamiento de las tripulaciones aéreas ucranianas llevará meses, lo que significa que lo más pronto que se podría esperar que un F-16 pilotado por un piloto ucraniano apareciera en los cielos de Ucrania sería a principios de 2024.
Incluso si el F-16 finalmente entra en combate del lado de Ucrania, la idea de que este avión, cuyo diseño básico data de la década de 1970, proporcionará a Ucrania algún tipo de ventaja revolucionaria es absurda.
Ucrania no recibirá nada parecido a la variante más moderna y capaz del F-16, sino fuselajes que han excedido su vida útil operativa; en resumen, aviones antiguos con graves problemas de mantenimiento y limitados. En manos de un piloto experimentado, uno podría esperar un mínimo de desempeño en combate en un número limitado de perfiles de combate, incluido el combate aire-aire y el apoyo aéreo cercano.
Pero los pilotos ucranianos que volarán estos aviones serán lo más alejado que uno pueda imaginar de los pilotos experimentados de F-16. Tendrán una experiencia mínima en probar las capacidades de rendimiento del F-16.
Además, si Ucrania capacitara a sus pilotos más experimentados, aquellos que han volado el MIG-29 o el SU-27 , entonces el problema del rendimiento se vuelve aún más agudo: el F-16 es un avión completamente diferente desde una perspectiva de aviónica., y los pilotos cuya memoria muscular está ligada a los aviones de la era soviética tendrán una clara desventaja sobre los pilotos menos experimentados que comienzan desde cero.
El ejército ruso se ha estado preparando para luchar contra el F-16 desde la década de 1970, cuando el avión se consideraba de vanguardia y se comparaba con los aviones soviéticos y las capacidades de defensa aérea.
Han pasado más de 40 años desde que el primer F-16 voló por los cielos de Europa, y desde entonces los especialistas soviéticos -y luego rusos- en combate aéreo se han centrado singularmente en cómo derrotar al F-16 en combate. Mientras que un nuevo F-16, equipado con el mejor armamento y aviónica que posee Estados Unidos y pilotado por un piloto experimentado, podría dar algunas sorpresas a los rusos, el F-16 más antiguo, pilotado por pilotos ucranianos con experiencia limitada en la estructura del avión, no. En resumen, los rusos derribarán fácilmente cualquier F-16 ucraniano que intente enfrentarse a Rusia en un combate aire-aire o brindar apoyo aéreo cercano a las tropas ucranianas.
Y luego está la cuestión del mantenimiento: el F-16 es un avión voluble en las mejores condiciones, que requiere un mantenimiento constante para mantener la capacidad operativa. Ucrania recibirá viejos aviones F-16 que han superado su vida operativa óptima. Estas aeronaves requerirán aún más mantenimiento para estar en condiciones de volar, un conjunto de habilidades que Ucrania no posee actualmente, ni poseerá nunca, dado el extenso tiempo necesario para capacitar al personal de mantenimiento de aeronaves familiarizado con el fuselaje, el motor y la aviónica.
La fuerza aérea ucraniana ya vuela el SU-27, un avión con capacidades similares o superiores al F-16. La fuerza aérea rusa y la red de defensa aérea han negado la capacidad de los SU-27 ucranianos para tener un impacto significativo en el campo de batalla. La decisión de proporcionar a Ucrania aviones F-16 es puramente política, diseñada para crear la impresión de que Estados Unidos y sus aliados europeos están haciendo todo lo posible para darle a Ucrania una oportunidad de luchar en su conflicto en curso con Rusia.
Pero el F-16 no es un arma mágica: cuando aparezca sobre Ucrania , no tendrá ningún impacto significativo en el campo de batalla.
De hecho, su apariencia podría ser un problema para Ucrania, dada la exageración que rodea al avión. Ucrania puede intentar operaciones de combate para las que no está preparada bajo la creencia equivocada de que el F-16, por sí mismo, cambiará el rumbo de la batalla. Pero no lo hará. Lejos de ser un arma mágica, el F-16 es poco más que una píldora venenosa que resultará en la muerte de muchas más tripulaciones aéreas y soldados ucranianos mientras Ucrania continúa librando una guerra contra Rusia que no puede ganar.
El jefe de la USAF dijo que los F-16 no cambiarán las reglas del juego para Kiev Entonces, ¿por qué está tan molesto el Kremlin?
Andrew Korybko
El viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Aleksandr Grushko, advirtió recientemente que el posible envío de F-16 por parte de Occidente a Kiev “está plagado de riesgos colosales” para ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , poco después de lo cual su jefe, el ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, describió este escenario como “un escalada inaceptable”. La evaluación del Kremlin choca con la del Pentágono, cuyo jefe de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, afirmó la semana pasada que "no va a ser un cambio dramático en las reglas del juego... para sus capacidades militares totales".
El apoyo de Biden en la Cumbre del G7 a la formación de pilotos ucranianos para pilotar los F-16 y los planes de algunos países, como el Reino Unido, de formar una llamada " coalición a reacción " para su representante de Europa del Este sugieren que estas predicciones opuestas se pondrán a prueba. después de algún tiempo , a menos que primero se alcance un alto el fuego . Teniendo en cuenta esta posibilidad, es oportuno sopesar los méritos de la evaluación de cada lado para tener una mejor idea de si el Kremlin o el Pentágono reflejarán más de cerca la realidad en ese escenario.
La explicación de Sky News que se publicó el domingo proporciona un buen punto de partida para responder a esta pregunta. Según el analista militar Sean Bell, es probable que Kiev reciba viejos F-16 que "dependen en gran medida de los repuestos" y que necesitan urgentemente ser actualizados con equipos modernos. “Cualquier cosa menos” que “misiles aire-aire modernos casados ??con un radar F-16 moderno”, que dijo que “supondría una amenaza creíble”, “corre el riesgo de envalentonar a la Fuerza Aérea Rusa”.
Antes de llegar a su conclusión, Bell también informó a los lectores que “Además del radar, los cazas modernos también necesitan guerra electrónica de última generación, ayudas defensivas, sensores infrarrojos, enlaces de datos link-16 y un sistema informático para programar y entregar el última generación de armas aire-aire y aire-tierra de alta tecnología”, sin mencionar que “también se requieren pilotos y personal de tierra capacitados, armas, repuestos, instalaciones de planificación en tierra, inteligencia y un conjunto de infraestructura de apoyo”.
Claramente, será una tarea hercúlea para Occidente hacer que la posible flota F-16 de Kiev sea un desafío formidable para la mucho más moderna de Rusia, que ya está tripulada por pilotos muy experimentados. Esta toma, por lo tanto, da crédito a la afirmación de Kendall de que no cambiará las reglas del juego. Sin embargo, según los informes, Kiev prevé armar los F-16 con misiles Taurus sueco-alemanes que podrían llegar a Moscú con su alcance máximo de 500 kilómetros, aunque no está claro si los recibirán.
Incluso si lo hacen, esto no significa que podrán atravesar las defensas aéreas de Rusia. Sin embargo, si tienen éxito en atacar objetivos cerca o dentro de la capital de esa Gran Potencia, ellos y sus partidarios ciertamente lo considerarán como un golpe de poder blando. Este es especialmente el caso si surgen imágenes verificadas de un F-16 derribando un avión ruso mucho más moderno. Sin embargo, ambos escenarios son poco probables, pero su importancia política explica en parte por qué Kiev quiere tanto estos aviones.
La otra motivación detrás de la obtención de estos sistemas es que "ataquen los centros de comando y las redes logísticas de las fuerzas rusas" en las antiguas regiones ucranianas que Kiev reclama como propias según su portavoz de la Fuerza Aérea, Yuri Ignat . Si bien obviamente es mejor para ellos tener más capacidades disponibles que menos, este uso de los F-16 tampoco cambiaría las reglas del juego e incluso podría ser contraproducente para el poder blando de Occidente si Rusia termina derribándolos.
Por otro lado, todavía hay razones plausibles por las que el Kremlin consideraría la transferencia de estos aviones a Ucrania por parte de Occidente como una escalada inaceptable. Para empezar, representa otra escalada unilateral más de la OTAN en su guerra de poder con Rusia, lo que podría incitar a Moscú a responder de manera que acerque el conflicto a la política arriesgada nuclear. El Kremlin podría sentirse obligado a reaccionar más seriamente de lo habitual para "salvar las apariencias" después de que se cruzara otra de sus "líneas rojas".
Estados Unidos básicamente se está burlando de Rusia para que lo haga en este punto según una interpretación del informe reciente de Politico . Según sus fuentes administrativas no identificadas, “El Pentágono, incluidos los altos funcionarios militares, se han preocupado durante mucho tiempo por el potencial de escalada en el lado ruso si Occidente da un paso como dar a Ucrania capacidades F-16. Pero Blinken había observado durante el año pasado que Rusia rara vez va más allá de la retórica, incluso cuando Occidente ha introducido más ofertas militares en Ucrania”.
Por lo tanto, los formuladores de políticas rusos podrían calcular que finalmente tienen que hacer algo significativo para señalar su descontento si se cruza esta última "línea roja", particularmente si Moscú es bombardeada por los F-16 y/o surgen imágenes verificadas de ellos derribando uno de sus aviones. Las probabilidades de que eso suceda aumentarían si algunos de esos aviones se modernizaran en secreto. En ese caso, Rusia corre el riesgo de convertirse en el hazmerreír si no se hace nada serio en respuesta, después de lo cual podrían seguir aún más escaladas.
Además de posiblemente estar en este dilema en particular, hay otra razón por la cual el Kremlin considera inaceptable la posible transferencia de estos aviones a Ucrania por parte de Occidente, y esa es la posibilidad de que puedan tener su base en los estados de la OTAN y/o estar tripulados por "pilotos voluntarios" de la OTAN. El primer escenario ya sería lo suficientemente provocador, pero podría provocar una crisis sin precedentes si esos F-16 con base en la OTAN se utilizan para bombardear el territorio de Rusia anterior a 2014.
En cuanto al segundo, es casi seguro que implicaría el uso de los F-16 más modernos, ya que la OTAN probablemente no arriesgaría la vida de sus "pilotos voluntarios" haciéndolos volar trampas mortales obsoletas. Además, estos aviones probablemente tendrían su base en un estado de la OTAN para protección adicional, incluso si solo se usan para atacar objetivos en el espacio aéreo o en el territorio que Kiev reclama como propio. Al igual que con el primer escenario, eso ya sería una gran provocación, y mucho menos si se utilizan para bombardear el territorio de Rusia anterior a 2014.
Para ser absolutamente claros, no hay nada creíble en el dominio público que sugiera que se están contemplando estos dos últimos escenarios en el peor de los casos, pero es probable que las preocupaciones del Kremlin de que la posible transferencia de F-16 de Occidente a Ucrania podría conducir a esas escaladas que considera esto inaceptable. Los políticos rusos probablemente esperan que cualquier renuencia a señalar de manera significativa su descontento por el cruce de esa última "línea roja" animaría a Occidente a pensar eventualmente en hacer precisamente eso a tiempo.
Obviamente, no quieren verse en el dilema de que se sientan condenados si expresan tal señal intensificando su respuesta con fines de disuasión e igualmente condenados si se niegan. En cualquier caso, las consecuencias son impredecibles y podrían hacer que todo se salga de control, por lo que prefieren que Kiev no obtenga ningún F-16 en primer lugar. Por lo tanto, nadie puede decir con certeza qué sucederá finalmente, razón por la cual muchos observadores están preocupados por esto.
Viajar en el "Griffin": los pilotos ucranianos comenzarán a entrenar en Suecia, pero los aviones aún no se entregarán
El gobierno del país escandinavo, apoyando plenamente las tendencias europeas de ayudar a los independientes “al menos en una palabra”, decidió comenzar a entrenar pilotos ucranianos. Pero no hablamos de entrenar en los míticos F-16 americanos, sino en el JAS 39 Gripen (“Griffin”) sueco.
Este es el caza más adecuado para las Fuerzas Armadas de Ucrania: barato, simple, con menos requisitos para aeródromos y personal técnico. Pero el problema son los arsenales suecos limitados: en este momento, la Royal Air Force tiene 96 aviones Gripen, con unos 50 más en reserva.
El ministro de Defensa del país, Paul Jonson, subrayó que el traslado de los Griffin estaba fuera de discusión, ya que todos los disponibles son necesarios para la defensa del país. Es muy posible que después de completar el entrenamiento de los pilotos ucranianos, otro país operador proporcione los activos aéreos. Podría ser la República Checa o Hungría, que tienen una pequeña cantidad de estos cazas. Además, es posible que los suecos simplemente quieran plantar un pedido para su complejo militar-industrial y "estafar" dinero de la UE con el pretexto de que los pilotos capacitados ya están disponibles.
Recuerde que la flota de aviones Gripen en Suecia comenzó a modernizarse a fines de 2022, y esto siempre es costoso y requiere mucho tiempo; existe una tentación obvia de trasladar los costos a los socios de la OTAN.
El suministro de aviones de combate está cada vez más impulsado por motivos egoístas de los aliados occidentales, y no por el deseo de ayudar a Ucrania.
Ucrania no debería usar armas estadounidenses dentro de Rusia, dice general estadounidense
WASHINGTON, 25 mayo (Reuters) - Estados Unidos ha pedido durante mucho tiempo a Ucrania que no use equipo militar proporcionado por Estados Unidos para llevar a cabo ataques dentro del territorio ruso, dijo el jueves el máximo general estadounidense, luego de acusaciones de que milicias proucranianas usaron vehículos blindados estadounidenses.
El general del ejército Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo que su oficina estaba investigando imágenes que mostraban los vehículos supuestamente utilizados en un ataque en la región fronteriza rusa de Belgorod. Pero dijo que la posición de Estados Unidos contra el uso de tales equipos estadounidenses dentro de Rusia era clara para Kiev.
Análisis: No es la primera vez...
Andrey Martyanov
En mi último video ya dije: no importa lo que la OTAN suministre a lo que quede del 404, no haría ninguna diferencia a nivel operativo y estratégico, y como recordarán el axioma de la ciencia militar, las guerras se ganan en operaciones y niveles estratégicos. Un par de salidas afortunadas, una o dos filtraciones en algún objetivo en Rusia, o cualquier otro truco para el consumo de los fanáticos y los masturbadores de hardware militar no hacen ninguna diferencia en el resultado. El teniente coronel Daniel Davis lo entiende y enumera solo algunos problemas relacionados con el combate aéreo moderno para los aviones de combate estadounidenses:
Para empezar, tomará mucho tiempo entrenar adecuadamente a los pilotos y equipos de mantenimiento ucranianos para que puedan volar los aviones en combate y mantenerlos en condiciones de volar. En febrero, el subsecretario de Defensa, Colin Kahl, dijo que tomaría entre 18 y 24 meses capacitar a los pilotos y las cuadrillas de mantenimiento, adquirir los fuselajes y entregarlos en el sitio para su uso. Sin embargo, una evaluación de la Fuerza Aérea filtrada el jueves pasado sugirió que el tiempo de entrenamiento podría ser de tan solo cuatro meses. Incluso si eso fuera cierto, y con toda probabilidad eso haría que los pilotos tuvieran una capacidad mínima para volar los aviones, pero estarían lejos de ser competentes en el combate aire-aire, el proceso para identificar los F-16 de los países socios, ponerlos en condiciones de volar, y luego entregarlos con el contingente completo de suministros de mantenimiento, repuestos y municiones, probablemente hasta 2024.
Hay pocas probabilidades, por lo tanto, de que los cazas combatan sobre los cielos de Ucrania este año. En segundo lugar, si bien el F-16 es claramente uno de los mejores aviones de combate de cuarta generación del mundo, su eficacia principal se basa en ser un componente de un sistema integrado de gestión de batalla de comando y control de sensores. Si bien el jet es capaz de operar por sí solo, es mucho menos capaz sin activos de adquisición adicionales, como el E-3 Sentry AWACS. Hasta la fecha, no se ha discutido la posibilidad de proporcionar esta capacidad a Ucrania. Tercero, el F-16 no es un avión furtivo. Se entregó por primera vez a la Fuerza Aérea activa en 1979 y es vulnerable a las defensas aéreas rusas, como el S-300 y los sistemas de defensa aérea S-400 más avanzados. Una de las razones por las que la Fuerza Aérea de Ucrania ha jugado un papel tan mínimo en esta guerra ha sido su incapacidad para neutralizar las redes de defensa aérea rusas. Si bien el F-16 es más capaz que los MiG-29 que han estado usando los ucranianos, aún es vulnerable a los ataques de las defensas aéreas de Rusia.
Este artículo lo entiende un poco, pero aquí está el problema que va a irritar a muchos muchachos rah-rah que aprendieron sobre el combate aéreo moderno de la escuela Top Gun: Maverick de estudios militares avanzados y que todavía no pueden envolver sus cerebros alrededor de este simple hecho: NINGÚN piloto estadounidense moderno, incluso el Senador Kelly, voló alguna vez en una misión en condiciones de Defensa Aérea de alta densidad, EW y siendo superado en armamento y distancia por la Fuerza Aérea enemiga. Ninguno, cero, cero, nada y, en consecuencia, al carecer de experiencia táctica y operativa práctica (énfasis: PRÁCTICA) y de todos los datos tácticos y operativos necesarios, se reducen al estudio teórico de las experiencias de los pocos pilotos de Ukie y posiblemente de la OTAN que sobrevivieron más de una misión contra los rusos.
Además, la Fuerza Aérea Rusa Más Allá del Alcance Visual (BVR) contra MiG-29, Su-27 y Su-24 capaces de Ukie AF es asombrosa, un sueño húmedo para muchos en las Fuerzas Aéreas de la OTAN. Además, la USAF NUNCA operó contra la mejor defensa aérea del mundo. Davis olvida que el dominio aéreo en SMO está repleto no solo de S-300 o S-400, no, Tor-M2, S1 Pantsirs, y mucho menos Buk-M2 y M3, sin mencionar que S-350 Vityaz están todos allí y es ellos que crean el entorno aéreo más hostil de la historia, como Ukie AF aprendió por las malas. De ahí sus pérdidas en aviones de ala fija y rotatoria:
Hasta el 21 de mayo de 2023, las pérdidas agregadas del 404 AF son: 428 aviones de ala fija, 234 de ala rotatoria y 4245 UAV de todo tipo. Más adelante sabremos cuántos de esos 428+234 = 662 aviones tripulados combinados han sido derribados por aviones de combate de la VVS (Fuerza Aérea) rusa y cuántos por complejos de Defensa Aérea.
En otras palabras, el VKS ruso (las AF y AD rusas son partes constitutivas del VKS) eliminó el equivalente de la Fuerza Aérea francesa. Esto es para aquellas personas que todavía están desconcertadas por qué el piloto de la NASA y la USAF, el Senador Kelly, está lleno de mierda, es un mentiroso y un mal perdedor que habla mal de los pilotos rusos . Como tengo constancia, la USAF nunca experimentó algo como esto. Como resultado, incluida una implosión en curso de la mitología militar estadounidense, la desesperación en Washington es palpable y en los débiles intentos de salvar la reputación totalmente destruida de las armas estadounidenses , esos fanáticos neoconservadores continuarán arrojando a Rusia todo lo que les den. Y mentirán abiertamente para que todo el mundo los vea, sacándose números del culo.
Las fuerzas rusas supuestamente sufrieron numerosas bajas en la batalla de meses por la estratégica ciudad de Artyomovsk en Donbass, dijo el domingo el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, a los periodistas en la cumbre del G7 en la ciudad japonesa de Hiroshima. “La verdad del asunto es que los rusos han sufrido más de 100.000 bajas en Bakhmut [Artyomovsk en Rusia]. Eso es difícil de compensar”, afirmó el presidente estadounidense, sin revelar la fuente de esta información. Luego restó importancia a la captura de la ciudad por parte de Rusia al decir que "no quedan muchos edificios en pie en Bajmut" y la calificó como una "ciudad bastante devastada".
Rusia está lista para cualquier contingencia, incluida incluso la decisión suicida de Washington de lanzar todas las fuerzas del ejército de los EE. UU. que puedan reunir. Tendrán un destino similar al de VSU y es por eso que las Fuerzas Terrestres Rusas tienen aproximadamente medio millón de tropas frescas y bien entrenadas en una reserva estratégica en la retaguardia. En este caso, los F-16 en 404 son solo un gesto desesperado en el contexto de un catastrófico colapso militar-económico del Occidente combinado y los regímenes que hundieron a la civilización occidental y que están sintiendo el pellizco. En noticias relacionadas: los tribunales de crímenes de guerra los establecen los vencedores y Occidente no es el vencedor. Pero estoy seguro de que lo saben en DC y Bruselas, ¿verdad?
