Jean-Patrick Grumberg (*). El esperado informe del abogado especial John Durham sobre los orígenes de la investigación del FBI sobre la campaña de Trump en 2016 ha revelado que altos cargos del FBI cerraron cuatro investigaciones criminales sobre Hillary y Bill Clinton.
En 2014, el FBI investigó las afirmaciones de una fuente confidencial «bien situada» de que un gobierno extranjero no identificado pretendía «contribuir a la campaña presidencial anticipada de Hillary Clinton para ganar influencia con ella en caso de que ganara la presidencia», según el informe.
La oficina local que investigaba las acusaciones solicitó «casi inmediatamente» una orden de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), pero permaneció «en el limbo» durante unos cuatro meses, en gran parte debido a la anticipada campaña presidencial de Clinton.
Como se señala en el informe de Durham:
«Según otro agente, la solicitud se demoró porque ‘todo el mundo era ‘súper más cauto» y ‘tenía miedo del gran nombre [Clinton]’ implicado. «La gente pasaba de puntillas por HRC porque existía la posibilidad de que fuera la próxima presidenta».
El informe de Durham también reveló que tres oficinas de campo separadas del FBI en Washington, DC; Little Rock, Arkansas; y la ciudad de Nueva York, Nueva York, abrieron investigaciones sobre «posibles actividades delictivas relacionadas con la Fundación Clinton» menos de un año antes de las elecciones presidenciales de noviembre de 2016.
Una de estas investigaciones fue desencadenada por el libro de Peter Schweizer, colaborador de Breitbart News, Clinton Cash, que reveló la red mundial de tráfico de influencias de la Fundación Clinton.
Como afirma el informe de Durham:
A partir de enero de 2016, tres oficinas de campo del FBI, la Oficina de Campo de Nueva York («NYFO»), la Oficina de Campo de Washington («WFO») y la Oficina de Campo de Little Rock («LRFO»), abrieron investigaciones sobre posibles actividades delictivas relacionadas con la Fundación Clinton. La declaración de apertura de la IRFO hacía referencia a un producto de inteligencia y a un informe financiero que corroboraban que una «industria comercial concreta probablemente involucró a un funcionario federal en un plan de flujo de beneficios, en virtud del cual se realizaron importantes contribuciones monetarias a una organización sin ánimo de lucro, bajo el control directo e indirecto del funcionario federal, a cambio de una acción gubernamental y/o una influencia favorable».
La investigación de la WFO se abrió como investigación preliminar porque el responsable del caso quería determinar si podía obtener información adicional para corroborar las acusaciones contenidas en un libro recientemente publicado, Clinton Cash, de Peter Schweizer, antes de intentar convertir el caso en una investigación completa. Además, las investigaciones de la LRFO y la NYFO incluían predicciones basadas en informes de fuentes que identificaban a gobiernos extranjeros que habían hecho, u ofrecido hacer, contribuciones a la Fundación a cambio de un trato favorable o preferente por parte de Clinton.
En declaraciones a DailyMail, Schweizer dijo que recibió «una llamada de alguien de la oficina del FBI de Nueva York después de que saliera el libro».
«Había un artículo del New York Times sobre Uranium One. En cierto modo confirmaba lo que decíamos en el libro. Creo que eso fue lo que desencadenó el interés», dijo Schweizer. «En el caso de la Fundación Clinton, hubo una transferencia de grandes sumas de dinero, se vieron afectados cargos políticos y se presentaron pruebas certificables.
«No soy abogado, así que no puedo decir qué era ilegal. Pero sin duda había algo ahí, con todos los discursos, donaciones y efectos políticos, y nadie lo cuestionó nunca», añadió.
Finalmente, la dirección del FBI organizó una reunión conjunta con las tres oficinas de campo, la sede central del FBI y las fiscalías pertinentes de Estados Unidos. La primera reunión conjunta tuvo lugar el 1 de febrero de 2016. Sin embargo, el jefe de la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia, Ray Hulser, dijo que el briefing del FBI en esta reunión estaba «mal presentado» y que no había «suficientes previsiones para al menos una de las investigaciones».
El 22 de febrero de 2016 se celebró una segunda reunión conjunta, presidida por el exdirector adjunto del FBI Andrew McCabe.
McCabe «inicialmente ordenó a las oficinas de campo que cerraran sus casos», pero más tarde accedió a «reconsiderar la decisión final sobre estos casos», según el informe de Durham
Paul Abbate, que en aquel momento era subdirector de la oficina local del FBI en Washington, describió el comportamiento de McCabe en la reunión conjunta como «negativo», «molesto» y «enfadado».
Como dice el informe:
«Según Abbate, McCabe dijo ‘ellos [el departamento] dicen que no hay nada aquí’ y ‘¿por qué estamos haciendo esto? Al final de la reunión, Campbell indicó que se requeriría la aprobación del director adjunto para cualquier acción de investigación abierta.
El informe de Durham también revela que el ex director del FBI James Comey exigió a través de un intermediario que la oficina de campo de Nueva York «cesara y desistiera» de su investigación sobre la Fundación Clinton.
A principios de esta semana, McCabe dijo que el informe Durham «nunca fue una investigación legítima».
«Sabíamos desde el principio exactamente lo que John Durham iba a concluir, y eso es lo que hemos visto hoy. Sabíamos desde el principio que no era una investigación legítima», dijo McCabe. «Esta fue una operación política para infligir algún tipo de retribución a los enemigos percibidos de Donald Trump y el FBI».
El informe de Durham destacó los diferentes enfoques del FBI en sus investigaciones sobre Clinton y el expresidente Donald Trump.
«El uso de informes defensivos en 2015 contrasta con el hecho de que el FBI no proporcionó informes defensivos a la campaña de Trump aproximadamente un año después, cuando Australia compartió la información de Papadopoulos», dijo el informe.
El representante republicano de Florida Matt Gaetz, que forma parte del subcomité de Armas del Gobierno Federal del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo al DailyMail que el informe de Durham merecía «exposición y escrutinio adicionales».
«Los Clinton tenían un equipo de personas en el FBI que los sustituyeron para evitar cualquier culpabilidad penal», dijo Gaetz al semanario. «Estas cuestiones merecen absolutamente ser expuestas e investigadas más a fondo».
El ex representante Jason Chaffetz (R-UT) dijo que las investigaciones del FBI sobre los Clinton «fueron detenidas por altos funcionarios que tenían un claro deseo político de ver perder a Donald Trump y ganar a Hillary Clinton.»
«Esto es realmente repugnante. Estas investigaciones absolutamente deben ser revisadas», dijo a DailyMail. «No hay razón para que el Congreso no celebre una serie de audiencias con los agentes de campo que perseguían a la Fundación Clinton, así como entrevistas públicas con ellos».
