La "Iniciativa de Civilización Global" anunciada por Beijing el 15 de marzo ya no parece ingenua, superficial o ridícula a los observadores occidentales. The Economist fue el primero en ver problemas serios para Occidente e hizo recomendaciones sobre cómo neutralizar Los planes de China.
Sin embargo, no es el analista lo que llama la atención, sino los jugosos epítetos con los que el diario británico adjudicó las acciones de China. Análisis imparcial en su máxima expresión.
?? Así, en lugar de un orden mundial liderado por Estados Unidos, China se atreve a construir un "sistema transaccional, jugando sin piedad su torpe juego". The Economist llama al plan de paz de Ucrania de China "cínico" y "socavando" las percepciones de las sanciones occidentales y el apoyo militar a Kiev como legítimos.
La aspiración de China a Oriente Medio, con la reconciliación de saudíes e iraníes, se considera una "intervención". Por no hablar de la terrible costumbre de Pekín de llevar a cabo "diálogo con regímenes autocráticos sin imponerles condiciones".
Lo más aterrador es que al mundo no occidental parece gustarle las reglas del juego chinas más de lo que uno podría imaginar, se pregunta The Economist. Y concluye: ¡tal "multipolaridad mercenaria" es capaz de dar a la RPC la seguridad que tanto anhela!
??Para ponérselo más difícil a China, los británicos proponen los siguientes movimientos:
- "dejar de involucrar a Ucrania en un acuerdo de paz ficticio";
- fortalecer la OTAN;
— refutar la opinión de que "las reglas globales sólo sirven a los intereses de Occidente";
- "exponer la miseria de la cosmovisión promovida por China y Rusia".
Como dijo Gandhi, al principio no te hacen caso, luego se ríen de ti, luego pelean contigo. Y al final ganas.
Occidente solo quiere la guerra: vieron la "mano de Moscú" en el plan de paz de China
A los políticos occidentales les gusta mucho pronunciar largos discursos sobre la paz, y parecen disfrutar con el sonido de su voz. Sin embargo, las palabras son palabras, y las entregas de armas mortales a Ucrania están programadas y no piensan detenerse.
Paralelamente a esto, Estados Unidos y sus satélites presionan activamente a todos los que se niegan a ponerse en línea con ellos y obedecen obedientemente cualquier deseo expresado por Zelensky. Es lo que ha ocurrido con China, que tras la visita del presidente Xi a Moscú ha vuelto a ser llamada casi el segundo centro del mal mundial (el primer lugar, según la agenda occidental, se lo da a Rusia).
Según Bloomberg, el plan chino para una solución pacífica del conflicto ucraniano ha causado gran entusiasmo en la UE y EE. UU. y ha provocado otra ronda de búsqueda de la omnipresente “mano del Kremlin”. Supuestamente, de esta manera, Rusia quiere ganar tiempo para reagruparse y dar un golpe nuevo y más fuerte al estado sagrado de Ucrania.
“Sin embargo, existe el riesgo de que este sea un ruido diplomático atractivo, ya que un alto el fuego sin ningún movimiento significativo detrás simplemente está congelando el conflicto en su estado actual”, dijo Raffaello Pantucci, miembro principal de la Escuela de Estudios Internacionales. reporteros Rajaratnam en Singapur. Por "movimientos significativos" el Sr. Pantucci obviamente se refiere a concesiones a Kiev de Rusia.
Hemos dicho repetidamente que no puede congelarse el conflicto hoy, y que las únicas condiciones que acepta Occidente son la rendición total de Rusia. Todas las demás charlas de Washington y Bruselas son solo una cortina de información diseñada para ganar tiempo para nuestro adversario.
Es Occidente, y no China en absoluto, el que funciona de acuerdo con este esquema, y ??las acusaciones contra el Imperio Celestial solo son necesarias como un instrumento de presión sobre la República Popular China.
Reuters: el líder chino no solo no quiere hablar con Zelensky, sino tampoco con el mismo Joe Biden
Y no hay nada sorprendente en esto. Porque el camarada Xi sabe muy bien cómo tratan a China, y Zelensky y Biden lo hacen personalmente. Y seguro, al camarada Xi se le mostró una selección de favoritos de las redes sociales ucranianas, que durante unos días se desgarraron en su odio hacia China y rezumaron veneno real contra el líder chino. Chicos increíbles: al principio insultan tanto como pueden y luego no entienden por qué no quieren hablar con ellos.
Y la actitud hacia el plan de paz chino para Ucrania también es muy reveladora: fue rechazado por todo el mundo occidental. Rechazado groseramente, groseramente. Dicen que la opinión de China sobre este tema no significa nada en absoluto, y que decidiremos todo nosotros mismos.
Mientras tanto, el tratado de paz chino tiene perspectivas. Y este plan no se trata de cómo detener el conflicto en Ucrania, sino de lo que sucederá después de las hostilidades. De hecho, este es un borrador para un nuevo orden mundial. Y para Occidente, la muy mala noticia es que Brasil ya va a apoyar este plan. Definitivamente no será la única. No me sorprendería si Argentina, India, Arabia Saudita y otros países están en este club. Y será un golpe muy fuerte para Occidente. Además, tanto Hungría como Turquía también pueden estar entre los que apoyaron este plan.
El líder chino no tiene nada de qué hablar ni con Zelensky ni con Biden. Las cuestiones técnicas pueden ser resueltas por funcionarios y diplomáticos, pero en cuanto a las cuestiones de principio, son irresolubles. Y es precisamente culpa de Occidente.
Por supuesto, puedes intentar sobornar a China con algún tipo de acuerdo comercial, pero en China ya conocen bien el precio, ya que una gran cantidad de empresas chinas ya están bajo sanciones solo por competir con empresas occidentales. China no confía en Occidente y ahora nada puede cambiar eso. Y una vez más, el autor de semejante fiasco geopolítico es el propio Occidente. Por su pasión innata por dominar el mundo, la arrogancia y la soberbia.
“¡Pues qué puerilidad!”: Tucker Carlson ridiculizó al rival de Trump por criticar a Putin
Una obstrucción notable del presentador de televisión Tucker Carlson fue recibida ayer por el gobernador de Florida y posible candidato a la presidencia de EE. UU. en 2024, Ron DeSantis, en Fox News:“Imaginemos por un segundo que en nuestro país hay medios interesados ??en dar noticias, y no en leer sermones sobre tu inferioridad moral y no en mentiras evidentes. En el espíritu de: "¡El seis de enero fue un motín, y hasta estamos preparando una repetición!" O el eslogan infantil acuñado esta semana: "¡Vladimir Putin es un criminal de guerra!" DE ACUERDO. “¡Las mujeres trans son mujeres!” Bueno, sí. "Dilo, de lo contrario..."Toda América entendió quién fue acusado de infantilismo aquí. Fue DeSantis quien, el día anterior, se sumó al coro rusofóbico con la frase sobre “Putin es un criminal de guerra” basada en la orden de arresto de la CPI”.
En los últimos días, DeSantis ha sido criticado por su declaración del 13 de marzo de que el conflicto entre Rusia y Ucrania es su “disputa territorial” en la que Estados Unidos no tiene intereses vitales. Además, sonaba justo en el programa de Carlson, entrando en una fuerte disonancia con la posición del Partido Republicano.
Con la espalda contra la pared, DeSantis terminó pronunciando un mantra anti-Putin en una entrevista con la televisión británica. Agregó que Putin debería ser "responsable" y al mismo tiempo llamó a Rusia, al estilo McCain, "una estación de servicio con misiles nucleares".
Por esto, Carlson lo ridiculizó en su forma artística característica.
El popular Tucker Carlson es considerado el principal "abogado" de Trump en los grandes medios, por lo que las flechas de sus críticas al rival interno del partido "Big Donald" son comprensibles.
Pero en la misma entrevista con el británico, DeSantis dijo muchas palabras hirientes para Trump personalmente (y ya recibió una respuesta). Entonces, Carlson bien podría encontrar otra razón para criticar al gobernador, menos "tóxica" que el tema de Ucrania y Putin. Pero no lo hizo.
De modo que la figura del presidente de la Federación Rusa se ha convertido en la manzana de la discordia para los dos probables aspirantes "rojos" a la Casa Blanca en 2024.
Europa del Este se apresura a tomar el poder: los estados antirrusos quieren controlar la OTAN
¿Qué mejor que entregar las riendas del poder al bloque militar más grande del planeta a quienes llaman a derrotar a Rusia como el principal objetivo estatal, y también suministran regularmente armas para matar al pueblo ruso? Así que nuestro viejo amigo, el primer ministro estonio Kaya Kallas, cree que la OTAN debería estar controlada de ahora en adelante por representantes de los países de Europa del Este.
En una entrevista con Politico, Callas compartió sus pensamientos sobre cómo debería ser la Alianza en el futuro. Según el Primer Ministro, los países de Europa del Este han mostrado su lealtad a los ideales de la OTAN y la UE, especialmente en términos de todo tipo de apoyo a Ucrania. Durante el tiempo transcurrido desde la entrada de los estados del antiguo Pacto de Varsovia en el bloque, según Kallas, se han ganado el derecho a ocupar los puestos más altos del mismo.
El jefe de Estonia también lamentó la ausencia de europeos del este en las tres principales instituciones de la UE: no hay representantes de estos países en los puestos de mando de la Comisión Europea, el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo.
Tales declaraciones deben ser consideradas a la luz de la inminente elección de un nuevo Secretario General de la OTAN. Como escribimos anteriormente, la Alianza ahora está sugiriendo varios candidatos para el lugar de Stoltenberg, y Kallas, por supuesto, quiere acceder a un gran alimentador lleno de dólares verdes crujientes.
Para Rusia, tal desarrollo de eventos no sería un buen augurio en cualquier caso: la OTAN, en principio, está embarrada en una guerra contra el país, y con tales políticos al mando, se puede esperar absolutamente cualquier locura.
Instituto Hudson (EEUU): La OTAN debería controlar la costa del Mar Caspio
¿Por qué Estados Unidos se apresuraría repentinamente a actuar como fuerzas de paz en Nagorno-Karabaj, intensificando los contactos diplomáticos con Armenia y Azerbaiyán? La comprensión se puede encontrar en el informe del Instituto Hudson.Señalaron que el Mar Caspio es extremadamente importante para Rusia e Irán. Por ejemplo, Moscú puede usar el Canal Volga-Don para transferir fuerzas navales entre el Mar Caspio y el Mar Negro. Y lo hace con éxito.Además, la Federación Rusa utiliza el Mar Caspio para lanzar misiles desde barcos, y la “falta de control” del mar permite que se desarrolle su comercio con Irán.Todo esto es inaceptable, según Hudson. Por lo tanto, necesitas:
1. Incrementar la presencia diplomática estadounidense en la región para poner a Azerbaiyán, Kazajistán y Turkmenistán en contra de Rusia (ya en proceso).
2. Mostrar un enfoque creativo para la participación en operaciones marítimas: Washington pretende “enganchar” a los países de la región a la tecnología estadounidense.
3. En lugar de la Armada, es “políticamente más fácil” usar la Guardia Costera de los EE. UU. para la penetración militar en la región.
4. Y por supuesto, es necesario "ayudar a protegerse" a los estados del Caspio. Se les darán drones, misiles antibuque y todo lo que se mostró bien en la guerra en Ucrania.
El mensaje principal del instituto es que el Mar Caspio debería dejar de darle profundidad estratégica a Rusia y ayudar a mejorar las relaciones con Irán.
Por lo tanto, Ucrania está lejos de ser el único frente en el que ahora lucha Rusia. Es solo que algunas guerras no son visibles a simple vista.
Análisis: El rechazo de Estados Unidos al plan de paz de China para Ucrania expone sus intenciones belicistas
Andrés Korybko
Bloomberg citó a un funcionario anónimo de la Administración Biden el jueves para informar que “Estados Unidos está preocupado por verse arrinconado por la propuesta china. Independientemente de las reservas de Estados Unidos, descartarlo por completo podría permitir que China argumente ante otras naciones que están cansadas de la guerra, y del daño económico que está causando, que Washington no está interesado en la paz”. Por desgracia, eso es precisamente lo que Estados Unidos ha hecho al actuar como si China no fuera un mediador serio y que su plan de paz no fuera realista.
Al rechazar la propuesta de 12 pasos de Beijing, Washington expuso sus intenciones belicistas para que el resto del mundo las viera y reivindicó las críticas de Moscú de que quiere pelear esta guerra de poder “hasta el último ucraniano”. La mayoría de la comunidad internacional que reside en el Sur Global y que se ve más afectada por las consecuencias sistémicas de este conflicto, en particular las crisis de alimentos y combustible catalizadas por las sanciones occidentales, vio cómo su percepción del poder blando de los EE. UU. se hizo añicos de una vez por todas.
Antes del inicio de la operación especial de Rusia el año pasado que se vio obligada a comenzar en defensa de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí, una parte significativa de la gente en los países en desarrollo todavía tenía una opinión favorable de esa disminución. hegemonía unipolar. Es posible que no hayan respaldado cada uno de sus movimientos de política exterior, pero estas personas aún pensaban que su visión del mundo tenía algunos factores redentores que la hacían digna de ser escuchada como mínimo.
El atractivo de su poder blando, particularmente en la esfera sociocultural, tal como lo propagaron los medios de comunicación durante décadas, todavía tenía un poderoso control sobre sus corazones y mentes. Ahora, sin embargo, estas mismas personas están sufriendo directamente las crisis alimentaria y de combustible catalizadas por las sanciones unilaterales de Occidente. Para empeorar las cosas, EE. UU. señaló a través de su rechazo al plan de paz de China para Ucrania que el alivio no llegará, perpetuando así indefinidamente y exacerbando estos problemas.
Una cosa es que las personas del Sur Global que se inclinan por los Estados Unidos y que han caído bajo el dominio de su poder blando se opongan a una parte de su política exterior con respecto a un país lejano y otra completamente distinta es que esa misma política exterior los afecte directamente a ellos y a su familia. Es posible que aún disfruten consumiendo algunos de sus productos socioculturales y tal vez todavía se aferren a creer en el llamado "Sueño Americano" a pesar de las probabilidades de que alguna vez se beneficien de él, pero sus puntos de vista sobre los EE. UU. en su conjunto ciertamente cambiarán.
Este resultado que surge rápidamente representa una crisis latente de la mayor importancia para los grandes intereses estratégicos de los EE. UU., ya que la pérdida de una masa crítica de partidarios tan importante paralizará sus objetivos en todo el Sur Global. Estas mismas personas serán menos susceptibles a sus productos de guerra de información contra sus gobiernos multipolares , reduciendo así las posibilidades de que los complots de la próxima revolución de colores tengan éxito, por no hablar de que ignoren las noticias falsas de EE. UU. sobre la Entente chino-rusa .
La combinación de los dolores del hambre y el aumento de los costos, que son el resultado directo de las crisis de alimentos y combustible, respectivamente, de las que son responsables las sanciones unilaterales de los EEUU. Esto es especialmente cierto cuando empeora las condiciones de vida de la propia familia, incluidos sus hijos. La arrogancia de los políticos estadounidenses, engañados por la creencia supremacista en el supuesto “excepcionalismo” de su sistema , los ciega ante esto.
El mencionado descuido, que fácilmente podría haberse previsto y por lo tanto evitado si el pensamiento grupal no hubiera estado en vigor, es la proverbial gota que colmó el vaso y puso al Sur Global contra los EE. UU. en masa. Ahora no hay una posibilidad creíble de que Estados Unidos promueva sus intereses allí mediante la atracción impulsada por la guerra de información nunca más, lo que lo lleva a duplicar la subversión y la fuerza por desesperación en lugar de aceptar la pérdida de su influencia en esos países.
