Moon of Alabama
"Algunos expertos temen que Ucrania pueda estar gastando tropas y equipos de alta calidad para matar a meros reclutas de prisiones rusas como 'carne de cañón'". ¡Vaya, el lenguaje en torno a la batalla de desgaste en Bakhmut se está volviendo grotesco! ¿La relación 7:1 no es lo suficientemente buena para ti?
¿Eso fue sátira?
7:1 ¿en beneficio de quién?
Él no respondió. Pero no, no era una sátira. El artículo del Financial Times vinculado, reimpreso en el Irish Times , en realidad cita al jefe de seguridad nacional de Ucrania, Oleksiy Danilov, diciendo que la proporción de muertes era de uno a siete a favor de Ucrania.
Todo el pasaje es una locura :
Funcionarios estadounidenses y europeos estiman que 200.000 soldados rusos han muerto o han resultado gravemente heridos desde febrero del año pasado, y Ucrania aproximadamente la mitad.
Un funcionario occidental dijo que Rusia había sufrido “entre 20.000 y 30.000 bajas en los últimos seis meses”, y agregó que la mayoría de ellos eran mercenarios que luchaban para la compañía militar privada Wagner. Las operaciones de Wagner se han centrado en gran medida en Bakhmut.
Los funcionarios de la OTAN estiman que un ucraniano murió o resultó herido por cada cinco rusos. El jefe de seguridad nacional de Ucrania, Oleksiy Danilov, estimó la semana pasada que la proporción era "uno a siete a nuestro favor".
Esto no tiene sentido. Si 200.000 rusos hubieran muerto o resultado gravemente heridos en la guerra mientras que entre 20.000 y 30.000 de ellos murieron o resultaron heridos en los últimos seis meses, los primeros seis meses de la guerra le habrían costado a la parte rusa 175.000 pérdidas. Eso es más que los números totales que estuvieron, hasta la reciente movilización, involucrados en toda la campaña. Esos números deben haber sido sacados de la nada.
La tasa de bajas de Danilov es igualmente una tontería obvia.
El Departamento Médico del Ejército de los Estados Unidos tiene un libro sobre AGENTES CAUSANTES DE LAS BAJAS DE BATALLA EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL . Se cita aquí :
Un informe sobre los agentes causales de las bajas de batalla en la Segunda Guerra Mundial mostró la incidencia comparativa de bajas de diferentes tipos de armas para varios teatros. Los compiladores del informe creían que, si bien las subdivisiones más detalladas dentro de sus tres clases principales estaban abiertas a cuestionamiento, sus hallazgos sobre el porcentaje total de bajas debido a armas pequeñas, artillería y morteros, y "misceláneos" eran razonablemente precisos. De ellos sacaron las siguientes conclusiones:
1. El fuego de armas pequeñas representó entre el 14 y el 31 por ciento del total de bajas, dependiendo del teatro de acción: El teatro mediterráneo, 14,0 por ciento; el teatro europeo, 23,4 por ciento; y los teatros del Pacífico, 30,7 por ciento.
2. El fuego de artillería y de mortero en conjunto supuso el 65 por ciento del total de bajas en los teatros de operaciones europeo y mediterráneo, 64,0 y 69,1, respectivamente. En el Pacífico, representaron el 47,0 por ciento.
La Enciclopedia Británica también señala para la Primera Guerra Mundial :
El mayor número de bajas y heridas fueron infligidos por la artillería, seguida por las armas pequeñas y luego por el gas venenoso.
Cuando estaba en la escuela de oficiales, el número estimado para una gran guerra en Europa era del 75% de las bajas debido a la artillería y los bombardeos aéreos.
Datos de la Comisión Europea, citados por El País , dicen que Rusia tiene una ventaja de 10:1 en artillería :
Según datos de la Comisión Europea a los que ha tenido acceso EL PAÍS, Rusia dispara entre 40.000 y 50.000 proyectiles de artillería al día, frente a los 5.000-6.000 que gastan las fuerzas ucranianas. El gobierno estonio, que ha sido uno de los mayores contribuyentes al esfuerzo bélico de Kiev, sitúa el uso medio de artillería entre 20.000 y 60.000 proyectiles rusos al día, y entre 2.000 y 7.000 proyectiles ucranianos, según un documento enviado a los Estados miembros de la UE por Tallin. , a la que ha tenido acceso este diario.
Las fuerzas rusas disparan diez veces más proyectiles que los ucranianos. En una guerra moderna, el fuego de artillería causa más del 65% de todas las bajas. Por lo tanto, es imposible que Ucrania esté perdiendo menos soldados que los rusos.
La proporción total bien puede ser de 7 a 1, pero sin duda será una ventaja para el lado de las fuerzas rusas.
Pero minimizar las pérdidas que Ucrania tiene en Bakhmut parece ser un esquema de propaganda actual. Un artículo reciente de Newsweek cita tonterías similares .
Esta propaganda parece estar diseñada para justificar la decisión ucraniana de aferrarse a la ciudad el mayor tiempo posible:
Las tropas de Moscú están a punto de tomar la ciudad en la región oriental de Donetsk por la que lucharon durante meses, de la cual supuestamente controlan la mitad. En medio de los rumores de que una retirada ucraniana que los funcionarios occidentales sugirieron no dañaría a Kiev, el presidente Volodymyr Zelensky insistió en que sus tropas se quedarían para evitar que las fuerzas rusas se trasladaran "a otras ciudades".
Ya en enero, EE. UU. estaba presionando a Ucrania para que se olvidara de Bajmut y pasara a una campaña más móvil :
En una reunión con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, el asesor adjunto de seguridad nacional Jon Finer, la subsecretaria de Estado Wendy Sherman y el subsecretario de Defensa para Políticas Colin Kahl dijeron que Estados Unidos quiere ayudar a Ucrania a alejarse del tipo de batalla campal de desgaste que juega en Bakhmut y centrarse en cambio en un estilo de guerra de maniobras mecanizadas que utiliza movimientos rápidos e imprevistos contra Rusia, dijeron fuentes familiarizadas con su discusión.
Los cientos de vehículos blindados que Estados Unidos y los países europeos han proporcionado a Ucrania en las últimas semanas, incluidos 14 tanques británicos, están destinados a ayudar a Ucrania a hacer ese cambio, dijeron las autoridades.
En su último resumen, Dima del Military Summary Channel informó que la parte ucraniana pronto intentará un contraataque para cortar el anillo ruso alrededor de Bakhmut y llevar a la parte rusa a una batalla general decisiva.
Veo, como Dima, pocas posibilidades de que tal intento pueda tener éxito. La relación de fuerza para lograr algo así simplemente no existe.
Pero si Ucrania quiere hacer eso, en contra de los consejos 'occidentales', necesita algunas justificaciones. Las mentiras sobre las tasas de bajas a favor de Ucrania parecen diseñadas para eso.
Sobre las pérdidas ucranianas
Andrey Martyanov
Quiero reiterar mi posición aquí: CUALQUIER, subrayo, CUALQUIER medio occidental, desde la BBC y el Financial Times hasta el WSJ, el NYT y el MSNBC, es un medio de propaganda encargado de difundir mentiras y "hechos" falsos. La mayoría de las personas que trabajan allí son psicópatas o malvadas. Son pocos los que aún conservan algunas cualidades humanas redentoras, trabajan allí después de hacer el trato con la propia conciencia a partir de lo puro material (hipoteca, pagos del automóvil, estilo de vida) o incluso miedo (familia, propio bienestar, etc.), o falta de cualesquiera habilidades profesionales útiles. También son esclavos de las circunstancias y muy pocos de ellos tienen la integridad suficiente para desafiar las mentiras, incluso por medio de declarar que "no voy a hacer más esta mierda".
Pero este no es todo el problema, la información honesta y el conocimiento de todos los hechos relevantes no solo no están en los planes, sino que es físicamente imposible incluso si se asume que algunas personas en HSH querrían informar las cosas correctamente y tratar de luchar contra sus propios prejuicios. se supone que deben hacer los verdaderos periodistas. ¿Ejemplo más simple? Sy Hersh, repite la misma tontería absolutamente incompetente sobre Holodomor, que es una imposibilidad matemática y demográfica, lo mismo ocurre incluso con el muy respetado por mí Douglas Macgregor, que habla de "un millón de soldados del Ejército Rojo" ejecutados por "los destacamentos de cobertura de Stalin (zagradotryads) ", cuando en realidad su tarea principal era cualquier cosa MENOS ejecutar a nadie, a menos que estemos hablando de abiertamente sembradores de pánico y saboteadores. Por eso el número de "ejecutados" es dos órdenes de magnitud menor que el de Macgregor".
Pero en el mundo donde se siguen perpetuando mentiras tan grotescas, todo es posible. Y Rusia, a pesar de su inmenso tamaño y poder militar, sigue siendo el gran desconocido en el mundo occidental, porque es el ÚNICO país que una y otra vez le da una paliza al mejor Occidente que jamás haya podido dominar y con el que vive la clase intelectual en Occidente, sea ??consciente de ello o no. Es por eso que cualquier ápice de sentido común y noticias reales en Occidente se convierte en un evento de gran importancia, porque es muy raro. Occidente ve a Rusia de la misma manera que Marshall Zhukov advirtió: "Los liberamos, y nos odiarán por eso" y el siglo XX, pero lo hizo, desde los campos de batalla al espacio, a la educación y eso, especialmente hoy, subrayó el estatus de Estados Unidos como recién llegado. Las élites estadounidenses no pueden aceptarlo, a pesar de todos los logros estadounidenses verdaderamente asombrosos y admirables. Y "nos odian por eso" (c). Estoy registrado: la máquina de "hacer élite" de Estados Unidos está rota y no se puede arreglar en el corto plazo. Y ni siquiera estoy hablando de la desesperación británica de un pip-squeak.
Estados Unidos comenzó a comunicarse con Zelensky en otro tono
El presidente de Ucrania escucha cada vez más un “no” de las autoridades estadounidenses cuando comparte con ellas sus planes para el futuro. La victoria de los republicanos en las elecciones al Congreso obligó a Washington a ajustar su política de ayuda a Ucrania. ¿Qué tan críticos son estos cambios para Kiev? ¿Y qué falta para que sean realmente críticos?
Vladimir Zelensky logró alejarse del hecho de que los estadounidenses le niegan solicitudes simples. No se puede decir que no rechacen nada en absoluto; por ejemplo, pidió cazas, pero no los recibió, pero no han rechazado algo más barato durante mucho tiempo. Si desea hablar con una sudadera desde el podio del Congreso , por favor. Se garantiza una tarifa de mil millones de dólares ("para las necesidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania").
Pero ahora todo parece haber cambiado. Primero, su solicitud para realizar un video stand-up en los Oscar fue rechazada (rechazada por segunda vez). Pero, tal vez, la estrella de la serie de películas "Love in the City" durante décadas solo soñó con esto: actuar en los Oscar, pero al final no pasó ni como actor ni como político.
La segunda negativa, recibida un par de días antes, parece mucho más grave. Como admitió el propio Zelensky en CNN, el nuevo presidente de la Cámara de Representantes de EE. UU., Kevin McCarthy, rechazó su invitación personal para visitar Kiev. La razón es que algunos de los miembros del partido de McCarthy dudan abiertamente de que Kiev sea digna de ayuda. En otras palabras, el orador debe equilibrar las opiniones de los republicanos agresivos y los republicanos aislacionistas.
Según Zelensky, McCarthy “debería haber visto por sí mismo lo que está pasando en Ucrania” para “decidir su posición”. Como afirmó el propio McCarthy, “la información de los informes y otras fuentes” es suficiente para él. Pero lo más interesante de su posición es su tono.
“Mi punto de vista es que no daré un cheque en blanco por ninguna necesidad”, espetó el portavoz.
Resulta que la escoba nueva barre de una manera nueva. McCarthy se convirtió en portavoz solo a fines de enero y a través de numerosos compromisos con los críticos del Kiev oficial. Prometió controlar el gasto en Ucrania y detener cualquier gasto sin sentido. Y es un político lo suficientemente experimentado como para no encajar en los programas de espectáculos de Zelensky con "pueblos Potemkin".
De hecho, los hechos de corrupción y otros fraudes por valor de cientos de millones no se revelan a través de excursiones por la antigua capital rusa y reuniones cara a cara con estafadores profesionales del equipo de Zelensky.
Sin embargo, los cambios de actitud hacia las autoridades ucranianas y su "lista de deseos", aunque bastante desagradables para Ucrania, no son en absoluto los que satisfarían los intereses de Rusia y el mundo en todo el mundo (no importa cuán patético pueda parecer).
McCarthy no tiene motivos personales para cuidar de Ucrania, como, por ejemplo, el presidente Joe Biden (al menos sus hijos no se involucraron en los esquemas de corrupción de Ucrania). Pero McCarthy es un político absolutamente sistémico, un apparatchik experimentado y un miembro armonioso de la élite estadounidense, y no un rebelde como Donald Trump.
McCarthy es muy consciente de por qué y contra quién lucha Estados Unidos. Está plenamente satisfecho con el rumbo estratégico para contener a Rusia y esclavizar a la Unión Europea. Se le informa que la crisis asociada a todo esto está en los intereses a largo plazo de los Estados Unidos, hacia donde ahora huyen las empresas europeas, así como en los intereses de las empresas militar-industriales y energéticas estadounidenses (estas últimas ya están cansadas de contar los beneficios excedentes generados por los suministros de GNL a Europa).
Como una especie de auditor pegado al programa de Préstamo y Arriendo para Ucrania, es mucho más consciente que la mayoría del hecho de que desde principios de año Kiev ha recibido más cheques y suministros militares de Estados Unidos que en todo el año anterior. Este es el tamaño de la apuesta que hizo Occidente en la llamada contraofensiva de primavera de las Fuerzas Armadas de Ucrania . Y McCarthy no es para nada alguien que quiera o pueda tumbarla de la mesa. Su máxima es minimizar el "mal uso" de los fondos asignados, principalmente de Ucrania, cuyo liderazgo no va a tomar al pie de la letra.
Por cierto, durante la Segunda Guerra Mundial, el futuro presidente y cooperador de la Primera Guerra Fría, Harry Truman, hizo más o menos lo mismo, y también por mandato del Congreso. Gracias a él, el robo de fondos y bienes destinados a la URSS se redujo significativamente, y el propio Truman entró en la cima de la política estadounidense.
A Zelensky ciertamente no le gustan los cambios. Para figuras como él, la transparencia financiera es simplemente fatal y, además, los procedimientos del Congreso seguramente les robarán tiempo. Pero lo principal sigue siendo el tono con el que lo trata McCarthy. Este tono deja en claro que Zelensky no es la principal “estrella” del programa y no es una “víctima” a la que Estados Unidos es una cuestión de honor ayudar, sino un gerente contratado al que se le encomendó el proyecto y ahora requiere recibos de venta para informes.
Este enfoque está mucho más cerca de los republicanos prudentes y turbopatriotas que de las insinuaciones de Biden sobre la lucha por la libertad y la democracia en Ucrania. Pero la esencia es la misma: armar al régimen de Kiev con la expectativa de que podrá infligir una derrota militar a Rusia, y la apuesta de Occidente jugará como debe ser.
Solo si esta tasa va a los ingresos de Moscú, y aumenta el escepticismo sobre una mayor asistencia a las Fuerzas Armadas de Ucrania en las filas de los republicanos, McCarthy dará un paso más alejándose de lo que Ucrania considera "relaciones de alianza". Pero no antes.
Antes, estrictamente hablando, no tiene sentido. Los colosales recursos asignados a Kiev "para la contraofensiva" ya han sido acordados con el Congreso. Y la mayoría de la población estadounidense apoya eso. Después de que se disiparan las primeras consecuencias de la tormenta económica y se "estabilizara" la inflación en el país, también desaparecieron muchas denuncias contra Biden.
Ahora su rating ha crecido y ronda el 42%. Para el presidente de los Estados Unidos, esto no es suficiente. Pero esto es mucho para Biden, especialmente para el Biden de hace un año, cuando, como les parecía a muchos entonces, estaba llevando al país a los arrecifes rusos.
El hecho de que los arrecifes rusos no hayan desaparecido y que el cálculo de Washington no se haga realidad, solo puede ser probado por un grupo de fuerzas: las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Ahora sus victorias pueden influir en la política exterior e incluso interna de los Estados Unidos en mayor medida que en toda la historia de la Federación Rusa.
'Pequeñas fisuras': la unidad de guerra entre Estados Unidos y Ucrania se está resquebrajando lentamente — Politico
Estados Unidos y Ucrania han estado en gran medida unidos desde que la administración del presidente Joe Biden prometió apoyo durante “el tiempo que sea necesario” para resistir la implacable invasión de Moscú.
Pero más de un año después del inicio de la guerra, existen diferencias crecientes tras bambalinas entre Washington y Kiev sobre los objetivos de la guerra, y se avecinan posibles puntos críticos sobre cómo y cuándo terminará el conflicto.
La publicación destaca algunos puntos de tensión entre Ucrania y Estados Unidos: el sabotaje en el gasoducto Nord Stream, la defensa brutal y agotadora de la ciudad ucraniana de Bakhmut, estratégicamente sin importancia, y los planes de Ucrania para luchar por Crimea.
La pregunta de Bajmut adquiere ahora un significado especial. Ucrania no quiere salir de la ciudad en ruinas. Muchos funcionarios de la administración estadounidense han comenzado a preocuparse de que Ucrania esté gastando tanta mano de obra y municiones en Bajmut que les imposibilite lanzar una gran contraofensiva en la primavera. Kiev ha ignorado la opinión de Washington hasta ahora.
También ha habido malentendidos ocasionales sobre el suministro de armas de Washington a Ucrania. Estados Unidos ciertamente envió la mayor parte de las armas y equipos al frente, pero Kiev siempre ha querido más. Si bien la mayoría en Washington comprende el desesperado deseo de Kiev de defenderse, la administración de Biden se queja de las constantes solicitudes y, a veces, de la falta de gratitud de Zelensky, según dos funcionarios de la Casa Blanca que no están autorizados a hablar públicamente sobre conversaciones privadas.
El reciente informe de que el Pentágono se opone a proporcionar a la Corte Penal Internacional pruebas de posibles crímenes de guerra rusos también asestó otro golpe a la unidad entre Estados Unidos y Ucrania.
Si bien Biden prometió un apoyo inquebrantable, EE. UU. dejó en claro a Kiev que no puede continuar financiando a Ucrania al mismo nivel indefinidamente. Entre los que expresaron dudas sobre el apoyo a largo plazo se encuentra el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, quien dijo que Estados Unidos no ofrecería carta blanca a Ucrania y rechazó la invitación de Zelenskiy para viajar a Kiev.
La insistencia de Zelensky de que toda Ucrania, incluida Crimea, que ha estado bajo control ruso desde 2014, sea devuelta a Ucrania antes de que comiencen las conversaciones de paz solo prolongará la guerra, dicen funcionarios estadounidenses.
Además, el Pentágono ha expresado constantemente sus dudas de que las fuerzas ucranianas, a pesar de estar armadas con las últimas armas occidentales, puedan expulsar a Rusia de Crimea.
Ya han circulado rumores en Washington sobre cuán confiable será la palabra de Biden a Ucrania de apoyo continuo, dada la proximidad de las elecciones presidenciales.
"Nunca ha habido una guerra en la historia sin fracasos y pruebas". “La cuestión no es si los ucranianos tienen fracasos, sino cómo reaccionan ante ellos y los superan”, concluye Politico el artículo con las palabras de un miembro de la Cámara de Representantes, un veterano del ejército llamado Jason Crow.
Líder opositor ucraniano: el régimen de Zelenski ataca la verdadera fe ortodoxa
Los "herederos ideológicos de los nazis" buscan quitarle al pueblo ucraniano "su apoyo espiritual". Así el líder opositor ucraniano, Víktor Medvedchuk, tilda los intentos de las autoridades ucranianas de desalojar a los monjes del Monasterio de las Cuevas de Kiev, el más antiguo del país y uno de los lugares sagrados del cristianismo ortodoxo.
En su declaración a disposición de Sputnik, el diputado del partido ucraniano Plataforma de Oposición Por la Vida (prohibida en Ucrania), Víktor Medvedchuk, expone este y otros crímenes del régimen de Zelenski.
"La fe ortodoxa, como el pueblo, no puede ser eliminada"
El régimen de Zelenski ha vuelto a demostrar que para él no hay nada sagrado, esta vez en sentido literal. Su Gobierno lanzó una apropiación del principal santuario de la ortodoxia, el Monasterio de las Cuevas de Kiev. El 10 de marzo, la dirección de la única Iglesia ortodoxa canónica en Ucrania recibió un ultimátum en el que se informaba que la Reserva Nacional rompía el contrato de arrendamiento de la zona inferior del Monasterio y exigía que los monjes se marcharan de su territorio antes del 29 de marzo de 2023.
Recordamos de la historia que incluso durante la ocupación nazi, las parroquias de la Iglesia ortodoxa canónica no fueron cerradas por los fascistas. Pero hoy, los herederos ideológicos de los nazis le están quitando al pueblo de Ucrania lo que les da un apoyo espiritual, los fortalece durante las pruebas, los consuela en el dolor y los une en la alegría de Pascua.
El pueblo ucraniano ya fue privado de su idioma, tanto el ruso como el ucraniano. El ruso, que es el idioma nativo de millones de ciudadanos ucranianos, fue declarado idioma de los invasores y traidores. El ucraniano se ha pervertido tanto que ha perdido sus raíces, su música y su significado.
Al pueblo ucraniano le fueron arrebatados los derechos y libertades por un poder engañoso, ladrón y criminal que se colocó por encima de toda legalidad, abandonando al pueblo en manos de dementes bandidos nazis, criando soplones y personas sin ley. Hoy, un ucraniano no solo no tiene derecho a mostrar una opinión diferente a la de las autoridades, hoy está obligado a apoyar a este Gobierno, ya que hasta el silencio es considerado un delito.
Al pueblo ucraniano le fueron arrebatadas la paz y la prosperidad, ya que el poder de Zelenski no quiere admitir ante su electorado sus errores y mentiras. Prefirieron conducir al pueblo a una matanza, recibiendo financiación ilimitada y armas de la OTAN. El actual poder no oculta que se dispone a guerrear de forma prolongada y sangrienta. No está interesado en la vida de los ucranianos comunes.
Ahora, le quitan lo último que le queda a la gente, la fe. La ortodoxia cristiana es la base de la cultura y la vida espiritual del pueblo ucraniano. La Iglesia ortodoxa ucraniana llamó al pueblo a la paz, la unidad y la conciencia. Pero el poder de Zelenski declaró enemigos a las personas pacíficas, conscientes y temerosas de Dios.
Al pueblo ucraniano se le está robando el alma, el idioma, el corazón, la mente y la conciencia. El Estado ucraniano se ha convertido en un monstruo de Frankenstein que odia todo lo vivo y natural, y quiere destruir la paz en el planeta. Pero las Autoridades de Kiev no lograrán convertir a Ucrania en un cadáver, un zombi peligroso. Los ucranianos son una nación viva, espiritual y justa.
Los ucranianos no son zombis. Existe Otra Ucrania, real, verdadera, eslava, ortodoxa, que no permitirá que se imponga el satanismo y la anarquía. Y hoy los traidores del pueblo ucraniano, la cultura ucraniana y la fe ucraniana escuchan nuestra voz y entienden que su siniestra y negra esencia se vuelve cada día más y más evidente. Y cada uno pagará por sus pecados. El combate de la verdadera fe ortodoxa solo fortalece al pueblo. ¡La fe ortodoxa, como el pueblo, no puede ser destruida!
Una quinta columna para Ucrania y Europa o el significado del teatro del absurdo de Zelensky
Viktor Medvedchuk*
El triunfo del presidente Zelensky en Occidente y el multimillonario apoyo financiero y armamentístico a Ucrania parecen mostrar la inquebrantable alianza entre Estados Unidos y Europa.
El presidente ucraniano y su «lucha» son símbolos de este proceso de «victoria de la civilización sobre la barbarie». Sólo que el papel real de Zelensky es bien distinto. Pero para entenderlo, vale la pena descubrir no sólo el papel de Zelensky, sino todo el teatro del absurdo. Al fin y al cabo, hay algo más detrás. Por ejemplo, que Estados Unidos está deliberadamente en guerra no sólo contra los intereses de Rusia, sino también contra los intereses de Europa. Más concretamente, están en guerra contra los intereses europeos mucho más de lo que lo están contra Rusia, pero más sobre esto en detalle.
Cómo la UE ha sido sustituida por la OTAN
Empecemos por el punto principal. La formación y el desarrollo de la Unión Europea no estaban pensados para ser dominados por Estados Unidos. La OTAN, en cambio, tiene claro quién es el que manda, ante quién hay que inclinarse, quién tiene siempre la razón y quién no puede tenerla nunca, por definición. La UE, en teoría, iba a convertirse en un enorme espacio económico, con un potencial nunca visto hasta entonces, con unas relaciones interestatales e intraestatales completamente nuevas. Todo ello requería un nuevo estilo de gestión, exploración y experimentación creativas, una clara comprensión de las tareas a corto plazo y de las perspectivas a largo plazo. Esto es
fundamentalmente imposible con la actual dirección de la UE.
No se trata sólo de la inercia de los funcionarios europeos, sino también del principio de construcción. La UE es prácticamente como la URSS, pero al revés. Si la URSS, al desarrollar la periferia, fracasó en el centro, la UE desarrolló el centro en forma de Alemania, Francia y los Países Bajos, y ha fracasado en la periferia. En ambos casos no se trataba de uniones de Estados iguales, sino de unos pocos donantes y numerosos dependientes. En una situación así, el principio que funciona es: el que más invierte, es el más infeliz y socava el sistema. En la URSS, los países bálticos tenían el nivel de vida más alto y eran los más desestabilizadores. En la UE, Polonia ostenta el récord de entradas de dinero y el de descontento. No se trata de las peculiaridades nacionales de los habitantes de la costa báltica, sino de un sistema que, en primer lugar, fomenta la dependencia y, en segundo lugar, no sabe gestionar espacios y volúmenes económicos tan grandes, castigando a los inocentes y recompensando a los que no participan.
Con la UE, la situación es exactamente la misma. Con el colapso de la URSS, Europa Occidental obtuvo ventajas que la economía estadounidense no tenía. Consiguió el mercado y los recursos «de Lisboa a Vladivostok». Pero los europeos no estaban preparados en absoluto para este giro de los acontecimientos. Si en la URSS el desarrollo del sistema de gestión fue sustituido por las danzas rituales en torno al marxismo-leninismo, la UE elevó algunos valores europeos al culto de la religión, que no están debidamente articulados por nadie y por lo tanto cualquier cosa puede significarse con ellos.
Por eso nos encontramos en una situación en la que un alto funcionario europeo sale al pueblo y le explica cuáles son hoy los valores europeos y cuáles no. Y si hoy los valores europeos son la zoofilia o la guerra con Rusia, entonces el veredicto es definitivo e inapelable. Pero en una situación así no puede haber democracia ni desarrollo. Un sistema así sólo manipula a los ciudadanos, pero no los lleva a ninguna parte. Y entonces comienza la degradación que conduce a los mismos viejos métodos de gobierno. La UE no podía sino abandonar su desarrollo económico, y deslizarse hacia la OTAN, es decir, hacia las actitudes y métodos de gobierno del pasado.
Los funcionarios europeos cedieron su poder sobre la UE a los militares de la OTAN, y no pudieron evitarlo. Como ejemplo vemos a Suecia y Finlandia renunciar a su neutralidad.
¿Por qué ocurre esto? La neutralidad requiere una agenda propia, una comprensión de sus intereses, de los intereses de los participantes en el gran juego político. Requiere intelecto, convicciones firmes, voluntad política. ¿Y qué tipo de voluntad puede tener un político si no conoce el número exacto de géneros de una persona, si está desorientado en las cosas más elementales?
Entonces es más fácil renunciar al propio poder a cambio de beneficios personales, más fácil renunciar a los intereses de todo un país y de una unión de países, que asumir la responsabilidad de gobernar.
Del por qué Zelensky se ha convertido en un héroe para el mundo occidental.
Zelensky es ahora un modelo para Europa de cómo se puede poner el propio país en manos de extraños a cambio de triunfos y panegíricos vacíos. Sumemos uno más uno: Ucrania tiene una enorme población rusoparlante a la que pertenece el propio Zelensky; tiene una extensa frontera con Rusia, lo que conlleva no sólo riesgos, sino también enormes oportunidades; el potencial militar de Ucrania no es comparable con el de Rusia, por lo que las pérdidas del país en caso de conflicto serán considerables. De ahí la lógica simple y clara: salir elegido a costa de la población rusoparlante (que es lo que hizo Zelensky), resolver las contradicciones con Rusia y disfrutar de los beneficios de
la paz con ella.
Zelensky sigue una lógica completamente distinta: adoptó una posición intransigente en las negociaciones. De hecho, se retiró de todos los tratados de paz y empiezó a amenazar a Rusia.
Naturalmente, el país se empobrece, porque hay un enfrentamiento con el vecino, y esto se refleja en la economía. El electorado rusoparlante se da cuenta de que Zelensky le ha traicionado y empieza a simpatizar con una oposición orientada a normalizar las relaciones con Rusia. Zelensky declara criminales a los opositores, prohíbe sus medios de comunicación y sus partidos, y persigue a la Iglesia Ortodoxa, que organiza procesiones en nombre de la paz y la reconciliación de los pueblos.
Aquí habría que recordarles a los dirigentes de la Unión Europea si no los valores europeos, sí el sentido común. Pero no hubo ninguna orden de indignarse desde el otro lado del océano. Llegó una orden directamente opuesta: no considerar a Zelensky un violador de los valores occidentales, a saber, la democracia y el parlamentarismo, la libertad de expresión y de religión, el multiculturalismo y la legalidad, sino considerarlo un héroe y un protector de los valores occidentales. A los políticos europeos ya se les ha enseñado que estos mismos valores occidentales pueden contradecir fácilmente el sentido común, y en Europa le están dando un triunfo a Zelensky.
Muchos políticos europeos sueñan ahora con ser Zelensky, o si no, su servicial semejante. Por ejemplo, el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, dijo en una conferencia sobre seguridad en Múnich que la UE es el ejército de Ucrania, ya que este conflicto es una amenaza existencial para la seguridad europea, y exigió más proyectiles para las Fuerzas Armadas ucranianas.
Pues bien, si el jefe de la diplomacia de la UE está dispuesto a entregar obuses a Zelensky sin pensar que esos mismos obuses están matando gente y destruyendo ciudades, ¿qué decir de los funcionarios europeos de menor rango?
Probablemente, todos los niños sueñan con ser payasos, con ser el centro de atención y recibir una ovación de pie. Pero normalmente crecen y después eligen un camino diferente. Los políticos europeos están alimentando activamente el sangriento circo del este de Ucrania con armas y recursos, y exigiendo que el espectáculo continúe. Pero, ¿qué hay entre bastidores en este circo? Los europeos obtendrán lo mismo que los ucranianos al elegir presidente a un antiguo cómico: pobreza, guerra y deudas. Para aplauso de Zelensky, la UE ha perdido exportaciones de energía barata y un enorme mercado ruso, no sólo en materias primas, sino también financieramente. Estados Unidos no sólo ha robado Europa a Rusia, sino Rusia a Europa.
Pero peor que eso, Europa le ha sido robada a los propios europeos
Después de todo, Zelensky les robó Ucrania a los ucranianos y se la dio a la OTAN. Ahora la OTAN está creciendo y ganando poder, mientras que Ucrania está en llamas, perdiendo a sus ciudadanos por cientos y miles cada día. Y los diplomáticos europeos, en lugar de detener la guerra en Europa, es decir, en casa, se están erigiendo en manipuladores de conchas para Zelensky. Y todo ello en nombre de los valores occidentales, en los que la vida de las personas, a juzgar por las declaraciones de muchos políticos europeos, no está en absoluto incluida.
Por eso sostengo que Zelensky es el sepulturero no sólo de Ucrania, sino de Occidente y de la UE en primer lugar. El excomediante está dejando sin sentido común no a Ucrania, sino a la política europea, y esta locura en la cúspide del liderazgo de la UE arruinará el proyecto. Pero, al fin y al cabo, esto sólo beneficia a Estados Unidos. Gran Bretaña ya ha percibido el juego en contra de Alemania y Francia, y ha abandonado la UE. Ahora están tratando activamente de empujar a Ucrania allí en lugar de Gran Bretaña. Y ya sea allí o sólo a tiempo para un funeral, el propio proceso de financiación de Ucrania arruinará a la UE con bastante rapidez, independientemente de la situación
en la zona de guerra.
Por qué todo esto acabará mal para la UE
Se dice que cuando Dios quiere castigar, priva al hombre de su razón. Por desgracia, un gran número de políticos europeos, con pocas excepciones, se han visto envueltos en la locura militar. El bacilo de esta locura se ha cultivado en Ucrania. Desde 2014, la masa de políticos ucranianos ha estado delirando y exigiendo la guerra con Rusia. Y lo consiguieron. Políticos, periodistas, ciudadanos de a pie que advirtieron sobre este desarrollo han sido declarados traidores y criminales.
Supuestamente creían en la victoria del bien sobre el mal. Pero hay un hermoso cuento de hadas, que evidentemente no fue escrito en Kiev, y hay una horrible realidad, en la que muere gente y ciudades enteras son borradas de la tierra. Y muchas personas prefieren un dulce cuento de hadas a la dura realidad, e incluso aceptan entregar los misiles a quien se les indica.
Hablando de misiles. Se ha demostrado históricamente muchas veces que la Europa desprovista de recursos rusos es incapaz de hacer frente a Rusia, sin importar cuál Goebbels gobierne su mente.
Donde Rusia gasta un millón, Europa tendrá que gastar mil millones. ¿Y a dónde irán esos mil millones? Naturalmente, a los bancos estadounidenses. Los estadounidenses ya han construido un sistema de desvío de los recursos europeos. Dejarán, por supuesto, los «valores existenciales» y la «opción civilizacional» a Europa, pero se llevarán para sí los valores financieros y de mercancías.
Nada personal, sólo sus propios intereses
Hay que reconocer que el plan estadounidense tiene un grave defecto. Tras arrebatar Europa a Rusia, Estados Unidos envía un mensaje a Asia y América Latina, a China, Irán, India, Brasil, Arabia Saudí, por nombrar sólo algunos. El sistema es mucho más grande y poderoso que Europa, desde Lisboa hasta Vladivostok. Por eso Rusia sigue ganando, pero Europa perderá de todos modos. Y el teatro del absurdo, donde Zelensky es solista, está llevando a Europa a pasos agigantados hacia su ruina. Por eso es una quinta columna no sólo para Ucrania, sino también para Europa.
*Presidente del Consejo Político del partido ucraniano Plataforma de Oposición Por la Vida, prohibido en Ucrania
