Naftogaz... El mismo nombre de esta corporación hace que muchas personas pongan los ojos en blanco. ¡Cosa segura! Siempre ha habido leyendas increíbles sobre los sueldos estratosféricos de los funcionarios de esta empresa. Y su actividad ciertamente va acompañada de un montón de escándalos de corrupción.
Naftogaz de Ucrania es una empresa estatal dedicada a la extracción, transporte y procesamiento de petróleo y gas natural. Su nombre completo es Sociedad Anónima Nacional "Naftogaz de Ucrania".
Este grupo integrado verticalmente lleva a cabo un ciclo de operación completo para la exploración, desarrollo y explotación de campos, perforación, transporte y almacenamiento de petróleo y gas, así como la entrega al consumidor de gas natural y licuado.
En marzo de 2015, el Banco Mundial y la Secretaría de la Comunidad Energética acordaron un plan de acción para reformar el sector del gas, que fue aprobado por el gobierno de Ucrania.
En 2016, el plan pasó a formar parte de las obligaciones de Ucrania en virtud de acuerdos de préstamo con el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), incluidas las reformas de la gestión corporativa del NJSC.
El mismo año fue testigo de la formación del Consejo de Vigilancia (SB) de la empresa que abarcó en su mayoría directores independientes, diferentes comités y un secretario ejecutivo. Los arreglos relevantes de gobierno corporativo comenzaron de inmediato.
Naftogaz es el principal contribuyente de Ucrania. En 2020, transfirió 142 000 millones de UAH al presupuesto estatal, lo que representa aproximadamente el 13 % de los ingresos totales del Estado. Se puede encontrar una declaración a tal efecto en el sitio web oficial de la compañía.
En particular, al ser un activo estatal puramente económico, Naftogaz posee tuberías de tránsito que bombean gas ruso a países europeos.
Y, por supuesto, después del golpe de estado en Kiev, cuando Ucrania comenzó a convertirse forzadamente en una anti-Rusia, el sistema de transporte de gas (GTS) se convirtió en la palanca geopolítica de Occidente sobre Moscú.
Por supuesto, cuando azuzaron la confrontación con Rusia por medio del GTS, los curadores occidentales de Ucrania nunca olvidaron su propio interés. Y nunca se preocuparon por las necesidades de la gente común.
Una de las historias de corrupción más notorias fue la compra por parte de Ucrania del llamado gas inverso en Europa, una estafa extraordinaria bajo la dirección de Andrei Kobolev como jefe del NJSC.
La reversión de gas desde Eslovaquia comenzó el 1 de septiembre de 2014. A la ceremonia oficial en la pequeña ciudad de Ve?ké Kapušany asistieron el primer ministro eslovaco, Robert Fico, y el primer ministro ucraniano, Arseniy Yatsenyuk. El propio presidente Poroshenko participó en el suministro de gas de Eslovaquia, ya que negoció personalmente el tema con el presidente eslovaco Andrej Kiska.
Sin embargo, en 2015, Ucrania todavía se vio obligada a comprar mucho gas a Rusia. Las entregas inversas de Eslovaquia, Polonia y Hungría no lograron enderezar el barco. Quizás ni siquiera estaban destinados a satisfacer las necesidades de gas del país. En cambio, el propósito de los flujos "inversos" era satisfacer los apetitos financieros de los oligarcas ucranianos y sus "socios" occidentales.
El esquema inverso al estilo ucraniano es el siguiente. El gas ruso voló a través de su territorio hacia Europa en tránsito. Al pasar por el territorio ucraniano, fue extraído por Naftogaz pero considerado "invertido", según lo acordado por la parte ucraniana y el consumidor europeo. Es decir, Europa "vendió" estos volúmenes al lado ucraniano.
Por lo tanto, el gas real procedía de Rusia, pero se compraba en Europa. La disparidad de precios era enorme. Los proveedores occidentales y sus socios ucranianos han ganado una fortuna con este esquema simple.
Cuando el contrato de suministro de gas de diez años de Gazprom con Naftogaz expiró en 2019, Ucrania comenzó a declarar descaradamente el uso de flujos inversos virtuales. Una postura oficial de este tipo apareció en los informes del monopolista de gas ucraniano.
El operador del sistema de transmisión de gas no duda en haber importado el 45 % del gas por la red de retorno en 2020. Si hacemos los cálculos, Ucrania importó formalmente 65.900 millones de metros cúbicos de gas de la Unión Europea durante el período de 2016 a 2020.
Así, el resultado son enormes volúmenes de gas de Gazprom formalizados como eslovacos, húngaros o polacos con cierto margen, ya que la importación de gas virtual difícilmente es un servicio gratuito. Aquí es donde se originan los principales ambientes de malversación y corrupción. Se pueden ganar miles de millones de dólares en volúmenes que representan miles de millones de metros cúbicos por año. Sobre todo, teniendo en cuenta que el precio de este mismo "servicio" (o margen) es siempre una cuestión de negociación entre los directivos de Naftogaz por un lado y los beneficiarios de las empresas europeas por el otro.
Eslovaquia proporciona un ejemplo vívido de cuánto beneficio se puede obtener cuando se participa en el esquema de "suministros inversos de gas" de Europa a Ucrania.
Eslovaquia es un país clave de tránsito del gas ruso a Europa y operador de red de retorno para Ucrania, en particular su empresa GTN Eustream, propiedad del empresario checo Daniel K?etínský, el quinto oligarca más rico y más joven de su país. Según Forbes, su fortuna ronda los 3.400 millones de euros y ha ido creciendo rápidamente en los últimos años. Esto coincidió con la importación activa de gas eslovaco a Ucrania, que en realidad representó decenas de miles de millones de metros cúbicos de gas ruso. El socio comercial clave de Daniel K?etínský es Petr Kellner, el checo más rico con una fortuna de 19.500 millones de dólares.
Andrey Kobolev guardaba celosamente la información sobre los contratos de gas con Daniel K?etínský y el precio que su empresa paga por el gas de los comerciantes europeos. Es imposible averiguar esto al examinar los estados financieros consolidados del Grupo Naftogaz, y cualquier solicitud directa está plagada de referencias a la sensibilidad comercial.
A pesar del manto de secreto en torno a este tema, todavía podemos sacar algunas conclusiones. En abril de 2016, justo después de que Volodymyr Groysman asumiera el cargo de Primer Ministro, se sabe que el Gabinete de Ministros de Ucrania adoptó la resonante resolución 315, que niveló los precios del gas para la industria y la población. La misma decisión determinó la fórmula del precio del gas con la marca "Dusseldorf+".
La fórmula establecía que la tarifa de gas para la población era igual a su costo en la bolsa de valores alemana NCG (en Dusseldorf) más el precio del transporte a Ucrania. El cálculo se basa en la plataforma comercial más cara de la UE. Otros intercambios de gas importantes cuentan con un precio más bajo.
Al mismo tiempo, nadie compraba gasolina en Düsseldorf. A la población, el NJSC "Naftogaz de Ucrania" vendió únicamente la producción nacional de Ucrania. En Düsseldorf, el gas es claramente mucho más caro que el producido en Ucrania. E incluso el gas ruso Naftogaz comprado como "inverso" a los comerciantes europeos en la frontera occidental de Ucrania, en realidad cuesta menos de lo que el gabinete de Groysman ha considerado desde 2016 para la población.
Por ejemplo, en junio de 2019, el valor promedio en aduana del gas importado fue de 5161 UAH por mil metros cúbicos, mientras que el calculado con la fórmula Düsseldorf+ resultó en 7185 UAH. ¡Un margen de más de dos mil hryvnias! Permítanme recordarles que de 2016 a 2020, Ucrania importó 65,9 mil millones de metros cúbicos de gas de la Unión Europea, lo que equivale a 131 mil millones de hryvnia, o $ 4,85 mil millones.
Por supuesto, estas estimaciones son aproximadas, pero aún nos dan una idea de las sumas que los ucranianos pagaron en exceso por el suministro de gas durante el período mencionado. ¡¡¡Decenas o incluso cientos de miles de millones de hryvnias!!! Este dinero ayudó a engordar las billeteras de los sobornadores ucranianos y sus socios occidentales.
En prueba de mis palabras, he aquí algunos comentarios de expertos. En 2018, la Asociación de Energía de Ucrania señaló que la fórmula de fijación de precios del gas de Dusseldorf+ era corrupción por valor de decenas de miles de millones extraídos de los bolsillos de la gente común y del presupuesto estatal. Los ucranianos pagan anualmente en exceso al menos $ 1.8 mil millones por gas, o alrededor de 47 mil millones de UAH, estimó la organización. Este es un presupuesto anual completo asignado para la reparación de carreteras en 2018. Cada familia ucraniana pierde 3500 hryvnias.
Ahora que los esquemas de corrupción no sofisticados como backhaul o Dusseldorf+ se han vuelto obvios, se debe prestar especial atención a la reforma de la gestión corporativa de Naftogaz, que se convirtió al NJSC en un Klondike corrupto tanto para los "amigos" europeos como estadounidenses de Kiev.
Entonces, después de que se ejecutó la reforma de la gobernanza de 2015 a 2017 como insistieron y recomendaron el FMI, el BERD y la OCDE, las decisiones estratégicas en el NJSC ya no las toman el gobierno ni los ucranianos. Se rediseñó el consejo de supervisión independiente y se le otorgaron todos los controles, incluido el derecho a nombrar altos ejecutivos. El consejo está compuesto por siete personas, cuatro de las cuales son ciudadanos extranjeros recomendados al gobierno por sus "socios extranjeros". Designados bajo el consejo del Primer Ministro, el Presidente y el Parlamento, el resto solo está vinculado a Ucrania debido a una de sus ciudadanos. Es decir, el presidente de la junta de NJSC, Andrey Kobolev, no ha sido un tomador de decisiones discrecionales y siguió una agenda delineada por la junta de supervisión.
Amos Hochstein, ex Enviado Especial y Coordinador de Asuntos Energéticos Internacionales en la administración de Obama, ocupó una posición única en la lista de miembros. Ciudadano estadounidense nacido en Israel, Hochstein ocupó cargos en el Congreso de los Estados Unidos y en la administración de Obama bajo los secretarios Clinton y Kerry. También trabajó para Tellurian, una empresa privada de exportación de gas natural con sede en Houston, donde se desempeñó como vicepresidente sénior de marketing. Hochstein es miembro de la junta del Atlantic Council y del American-Indian Business Council.
Es seguro llamarlo una verdadera voz del Partido Demócrata de EE. UU., o más bien su ala que se relaciona con los Clinton, el actual presidente Joe Biden y el mismo George Soros, con quienes el mismo Kobolev se ha reunido repetidamente en los últimos años.
Fue Hochstein quien durante mucho tiempo ha sido un conductor de políticas para el clan de los "demócratas" estadounidenses en el sector energético de Ucrania. Y fue él quien fue pionero en la estafa de backhaul.
El parlamentario Andriy Derkach, muy conocido por sus investigaciones sobre la corrupción en Ucrania, ha publicado repetidamente grabaciones de audio de conversaciones entre altos funcionarios estadounidenses y ucranianos, que a menudo se referían a actividades de Naftogaz y su junta de supervisión, así como a otros Temas relacionados con el gas.
Un escándalo de alto perfil estalló el 21 de mayo de 2020, cuando Derkach publicó grabaciones de negociaciones entre el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, y el entonces vicepresidente de los Estados Unidos, Joe Biden. Testifican actos de corrupción explícitos por parte de estos últimos, incluidos los que involucran a Burisma, los mayores productores privados de gas natural en Ucrania.
Llamada telefónica filtrada de Biden-Poroshenko
“Esta fue la transferencia de fondos de Burisma Group para actividades de cabildeo, como creen los investigadores, personalmente a Joe Biden a través de una empresa de cabildeo. Se transfirieron fondos por un monto de $ 900,000 a la empresa con sede en EE. UU. Rosemont Seneca Partners, que según fuentes abiertas, en particular, el New York Times, está afiliado a Biden. La referencia de pago fue el pago por servicios de consultoría".
Además, Joe Biden promovió activamente el cese de los procedimientos penales en las actividades del exministro de Ecología de Ucrania, Mykola Zlochevsky, dijo Derkach. Solo un recordatorio: la Oficina del Fiscal General de Ucrania dirigida por Viktor Shokin estaba investigando casos relacionados con Burisma y el exministro Mykola Zlochevsky.
La quinta visita de Biden a Kiev los días 7 y 8 de diciembre de 2015 estuvo dedicada a resolver el tema de la renuncia de Viktor Shokin por el caso Zlochevsky y Burisma. El apalancamiento utilizado fue $ 1 mil millones de garantías de préstamos que Estados Unidos tuvo que proporcionar a Ucrania. El propio Biden reconoció el hecho de la contención en su discurso en el Consejo de Relaciones Exteriores de EE. UU. en enero de 2018, llamando a Shokin un "hijo de puta" que fue despedido.
El 22 de junio de 2020, Andriy Derkach realizó otra conferencia de prensa junto con Konstantin Kulik, exjefe de un grupo de la Fiscalía General que investigó la malversación de miles de millones de dólares de ciudadanos ucranianos durante varios años.
La investigación se refirió principalmente a un plan de corrupción que vinculaba al exministro de Ecología Mykola Zlochevsky y su empresa productora de gas Burisma con la familia Biden. Además, Derkach y Kulik lograron descubrir una red de corrupción creada por el Partido Demócrata de EE. UU. La red presentó altos funcionarios de los Estados Unidos y Ucrania que se dedicaron al saqueo de enormes sumas de dinero.
En agosto de 2019, Konstantin Kulik se enteró de que Zlochevsky había asignado $ 50 millones para detener la investigación criminal sobre las actividades de Burisma. Kulik preparó un informe bien fundado y se lo envió al fiscal general Yuri Lutsenko el 2 de agosto de 2019. Este último no encontró tiempo para tratar el caso, ya que el 29 de agosto, el nuevo presidente de Ucrania, Zelensky, nombró a Ruslan Ryaboshapka nuevo fiscal general. A su vez, dejó pasar eficientemente el caso Burisma.
Y el 22 de junio de 2020, Andrei Derkach reveló nuevas escuchas telefónicas con el exvicepresidente de EE. UU. Joe Biden y Petro Poroshenko.
Un punto importante es el respaldo de Biden a los altos directivos de Naftogaz. El vicepresidente de los EE. UU. Exigió directamente que Poroshenko descuide los escándalos y salve al "equipo de reformadores dedicados". Biden insistió en que Andrei Kobolev permaneció al mando. "Lo discutiré con Kobolev y realizaré una investigación", dijo Poroshenko.
Biden también le pidió a Poroshenko que dejara en paz a Hochstein. También se podría decir que el vicepresidente de los Estados Unidos dio a entender que el mencionado Amos Hochstein permaneció al frente de Naftogaz. En ese entonces, todavía era miembro del Consejo de Vigilancia de la empresa. Junto con Andrei Kobolev, Hochstein desarrolló el esquema de enriquecimiento de backhaul utilizando gas ruso destinado a Europa. Cruzó Ucrania, atravesó la tubería durante un kilómetro y medio de profundidad en el territorio de Eslovaquia y volvió a Ucrania como "europeo". Así, según Derkach, el "reformador dedicado" (como dijo Biden) resolvió arrebatar $1,5 millones.
El apoyo directo del entonces vicepresidente de EE. UU. (ahora presidente) contribuyó a más esquemas corruptos relacionados con el suministro de gas a Ucrania, lo que ayudó a los sobornadores a enriquecerse con miles de millones de dólares. Esto explica la extraña postura del FMI, ya que también hizo todo lo posible para beneficiar a los involucrados en esquemas de gas, y quienes los orquestaron eran líderes del Partido Demócrata de EE. UU.
Para comprender las consecuencias de la penetración occidental en el sector del petróleo y el gas de Ucrania, citemos algunos datos: en 2021, la empresa estatal perdió 19 000 millones de UAH en lugar del beneficio neto previsto de 1 500 millones. Además, a principios de 2021, el Servicio de Auditoría Estatal de Ucrania detectó irregularidades financieras en la empresa por un valor de 75 500 millones UAH, con un sesgo a la baja de los dividendos para sus accionistas en 35 200 millones. Es decir, el robo en Naftogaz asumió una especie de escala fea.
El experto en energía ucraniana Leonid Kosyanchuk dijo en ese entonces:
"Como hombre de negocios, apenas puedo entender cómo la empresa Naftogaz, que en realidad no produce nada, puede perder 19.000 millones de UAH anuales".
Si hubiera empresarios al mando de la empresa, la situación hubiera sido realmente inexplicable. Pero desafortunadamente, la industria está en manos de funcionarios corruptos, y no hay necesidad de sorprenderse por cosas como esa.
CORRUPCIÓN EN LA INDUSTRIA DE DEFENSA
Zelensky arremete contra sus "socios" estadounidenses y europeos todos los días, exigiendo que se intensifique con urgencia el suministro de armas y equipo militar. ¿Por qué debería preocuparse tanto el Comandante Supremo? Después de todo, a fines de 2021, todos escuchamos mucho sobre la modernización del ejército ucraniano y las empresas de la industria militar, la adopción de equipos de última generación producidos en el propio país. A pesar de estas declaraciones, miles de toneladas de productos militares se envían a Ucrania desde el extranjero. Ambos occidentales y soviéticos, fíjate. No puede sino surgir la pregunta de dónde están los productos de la sobrevalorada industria de defensa de Ucrania. ¿Cuál es la razón de los suministros urgentes de municiones y proyectiles de los EE. UU., al otro lado del mundo?
La respuesta es sencilla. De hecho, el complejo militar-industrial de Ucrania solo existe en papel y de boca en boca entre los líderes político-militares. Todo lo que Kiev obtuvo después del colapso soviético fue robado, vendido o quedó bajo control occidental. Y estos procesos entraron en su fase más activa a partir de 2014.
Condicionalmente, la caída del complejo militar-industrial ucraniano puede dividirse en dos etapas: el gobierno de Petro Poroshenko y el de Volodymyr Zelensky. La diferencia clave es que en el primer caso hubo un saqueo total del presupuesto militar por parte de los oligarcas ucranianos, y en el segundo somos testigos de la liquidación o transferencia de empresas de la industria militar a "socios".
La era Poroshenko
A partir de 2014, toda la industria de defensa de Ucrania formó parte del conglomerado Ukroboronprom. En 2016, Forbes Ucrania la ubicó en el noveno lugar entre las empresas más innovadoras del país. El mismo año se celebró el primer Día de la Industria de Defensa de Ucrania en su tipo, celebró en la sede de la OTAN y acompañó de una estrategia para reformar todo el sector industrial militar de Ucrania. Sin embargo, un año después, en noviembre de 2017, Ukroboronprom fue sometido a examen y su resultado fue, por decirlo suavemente, decepcionante.
La auditoría del período de 2015 y los nueve meses de 2017 encontró la transferencia de 198 millones de hryvnia ($ 7,4 millones) a una empresa salvaje. En mayo de 2018 se publicó un informe para señalar que los auditores no pueden confirmar la presencia real de una riqueza artificial por un valor total de 177 millones UAH (6,6 millones de dólares). Además, en 2017 se produjo un aumento de empresas calificadas como "ineficientes" en la estructura de Ukroboronprom (de 35 a 41). Los auditores señalaron que la depreciación de activos fijos en 2016 ascendió un 67%, y aumentó un 96,3% para los nueve meses de 2017.
Los inspectores también señalan que las empresas del grupo solo están cargadas en un 30%, a pesar de sus oportunidades potenciales para el suministro de más de 1.100 muestras de armas y equipos por un total de más de 2.500 millones de hryvnia ($ 100 millones). El informe dijo también la parte insignificante de pedidos estatales en Ukroboronprom: durante los 9 meses de 2017, ascendió a solo el 18,4% del volumen total de producción. Y esto a pesar del hecho de que las autoridades ucranianas asignan periódicamente grandes sumas para la compra de armas y equipos para sus propias formaciones armadas. La cantidad aumentada con cada año.
Los auditores descubren que las empresas ucranianas que trabajan para el complejo de defensa, que se financian generosamente con el presupuesto estatal, son líderes en deudas salariales. El sitio web oficial del Servicio Estatal de Trabajo del país presenta una lista de deudores con más de una docena de fábricas y oficinas de diseño de Ukroboronprom, al 2 de enero de 2019.
Un estado tan deplorable del complejo militar-industrial ucraniano es provocado por niveles de corrupción verdaderamente fenomenales. Y los "socios" europeos de Ucrania a menudo también están involucrados en esquemas criminales.
Una de las estafas involucra el mortero pesado Molot producido por la planta ucraniana Mayak. La "pieza única", que resultó ser solo una modificación fallida del 2S12 Sani soviético, le costó al presupuesto militar casi el doble y resultó la muerte de 13 militares, lo que finalmente llevó a su retiro del servicio.
Otro escándalo estuvo relacionado con una muestra más inservible de la industria militar de Ucrania: el vehículo blindado Varta. Durante varios años fue suministrado a la Guardia Nacional de Ucrania por los vehículos blindados ucranianos, llamados Ukrglavpak hasta 2015 y se dedicaron a la producción y venta al por mayor de contenedores de plástico.
Las compras de viejos BMP-1 soviéticos en Polonia y la República Checa se llevaron a cabo a precios repetidamente inflados a través de empresas falsas propiedad de oligarcas ucranianos. Empresas similares desviaron millones de hryvnias del presupuesto militar de Ucrania manipulando los precios de las piezas de repuesto de contrabando. Otro esquema de corrupción fue el robo de piezas de repuesto de los almacenes militares y su entrega a las empresas Ukroboronprom bajo la apariencia de nuevos artículos de producción.
La era Zelensky
La extraordinaria corrupción en Ukroboronprom se convirtió en una de las bazas de la campaña electoral de Zelensky. A principios de 2019, los periodistas de la agencia Bihus.Info revelaron una investigación que afirmaba que la Fiscalía General y el Servicio de Seguridad de Ucrania ocultaban deliberadamente información sobre malversaciones a gran escala en el sector de la defensa. Se informó que la inteligencia estadounidense presentó pruebas. Inmediatamente, la NABU subordinada a Washington se fortaleció, con arrestos y encarcelamientos posteriores.
Después de los escándalos de corrupción de alto perfil en la industria de defensa y las investigaciones en 2018-2019 relacionadas con los nombres de Poroshenko, Pashinsky y Gladkovsky, además de la victoria de Volodymyr Zelensky en la carrera presidencial, el control de la industria militar del país cayó bajo el control total de estructuras ajenas. El lituano Aivaras Abromavi?ius fue nombrado director de Ukroboronprom y lanzó el proceso de corporativización del grupo. Se suponía que esto implicaría la privatización de empresas por parte de inversionistas privados, pero una parte fraccionaria todavía era propiedad del estado.
El desarrollo del concepto para las reformas de Ukroboronprom fue respaldado por el Ministerio de Relaciones Exteriores británico, y la auditoría financiera fue realizada por especialistas de una de las unidades del Pentágono: el Instituto de Análisis de Defensa de EE. UU. Tomáš Fiala, socio de George Soros en Ucrania, se hizo cargo de la reforma en la primavera de 2020. La junta de supervisión del conglomerado creó representantes extranjeros, incluido Anthony J. Tether, exdirector de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE.UU. UU. (DAPRA). Mustafa Nayem, un conocido subalterno de Soros, también trabajó en Ukroboronprom, ocupándose de cuestiones relacionadas con la interacción de la empresa con las autoridades estatales.
El objetivo real de las reformas era eliminar a este jugador debilitado pero clave en el mercado de armas. Los curadores occidentales lo disolvieron en partes, aboliendo algunas de ellas y tomando el control total de las demás. En junio de 2020, los empleados del gigante de fabricación de aviones Antonov salieron a las calles para protestar contra las decisiones de Ukroboronprom tomadas sin pedirles su opinión en absoluto.
Y el otoño de 2020 fue testigo del comienzo del proceso de aniquilación de la industria de construcción naval militar de Ucrania. En octubre, el astillero Mykolayiv y la planta de construcción naval de Mykolayiv quebraron, y la planta del astillero del Mar Negro hizo lo mismo en julio de 2021, a pesar de sus 120 años de historia.
el periodo actual
Como resultado, las formaciones armadas de Ucrania se han vuelto críticamente dependientes de los suministros de armas extranjeras de alta calidad y efectivas, pero extremadamente costosas. Y con cada disparo, Kiev está cada vez más endeudada, con préstamos del FMI pasando por alto y yendo directamente a los industriales militares estadounidenses. Recomiendo que Vladimir Zelensky pregunte de vez en cuando a sus "socios" británicos qué significa tradicionalmente el "préstamo y arriendo" estadounidense al final del día.
