Kyle Becker. El abogado del expresidente Donald Trump certificó en junio que "no quedaba material clasificado" en Mar-A-Lago, según un informe de Fox News basado en dos fuentes no reveladas.
“Los abogados de Trump sostuvieron previamente una reunión de alto nivel con personas del Departamento de Justicia y el FBI, a la que asistió brevemente el expresidente, pero no está claro si la carta se firmó durante la reunión”, informó el sábado Fox News.
“Los abogados del expresidente Trump podrían enfrentar graves consecuencias legales si, a sabiendas, dieron información falsa a las fuerzas del orden”, agregó el informe.
El lunes, el FBI ejecutó una orden de registro para encontrar información clasificada y no clasificada en la propiedad de Donald Trump en Mar-A-Lago. Los federales se llevaron 15 cajas de artículos, como se indica en un manifiesto, que supuestamente incluían 11 juegos de materiales "clasificados".
El informe aparentemente explosivo de Fox News puede alimentar la creencia de que Donald Trump pudo haber ocultado material clasificado del régimen de Biden o haber cometido una violación de la Ley de Espionaje . Pero el hecho es que Trump emitió una 'orden permanente ' según la cual el material clasificado que se trajera a Mar-A-Lago bajo su presidencia se consideraría desclasificado. Por lo tanto, la certificación del abogado de Trump habría sido fáctica.
“El solo hecho de que estos documentos estuvieran presentes en Mar-a-Lago significa que no pudieron haber sido clasificados”, afirmó la oficina del expresidente. “Como todos podemos identificar, todos terminan teniendo que llevar a casa su trabajo de vez en cuando. Los presidentes estadounidenses no son diferentes. El presidente Trump, para prepararse para el trabajo al día siguiente, a menudo llevaba documentos, incluidos documentos clasificados, de la Oficina Oval a la residencia”.
“Tenía una orden permanente de que los documentos retirados de la Oficina Oval y llevados a la residencia se consideraran desclasificados”, agregó el comunicado. “El poder de clasificar y desclasificar documentos recae únicamente en el presidente de los Estados Unidos. La idea de que algún burócrata manipulador de documentos, con autoridad de clasificación delegada por EL PRESIDENTE, necesite aprobar la desclasificación es absurda”.
John Solomon, director ejecutivo y editor en jefe de Just the News , apareció en "Hannity" el viernes por la noche y brindó su visión sobre la "orden permanente".
“Entonces, en primer lugar, es importante entender que la forma en que la clasificación se rige actualmente es por dos órdenes ejecutivas”, explicó Solomon. “Uno en 2003 por el presidente Bush, uno en 2009 llamado 13526 por el presidente Obama. Dice 'todo el gobierno que quiera que clasifique un documento debe seguir estos procedimientos de clasificación, excepto el presidente y el vicepresidente. Hicieron desclasificar cualquier cosa, por cualquier motivo, en cualquier momento, mientras sean titulares, si ayuda al papel de su trabajo”.
Desde la Web
“He hablado con archivistas, exjefes de personal, exsecretarios de personal, que son los bibliotecarios de documentos de cada presidente: la sección 3.5 de la orden ejecutiva que acabo de mencionar, primero de Bush, luego de Obama, dice 'todo el mundo tiene que seguir este procedimiento, excepto el presidente y el vicepresidente.' El vicepresidente y el presidente pueden hacer cualquier cosa. Ahora bien, cada presidente puede tener su propia forma ordenada de hacerlo. Así que hacen un seguimiento de las cosas. Pero la ley es bastante clara en la orden ejecutiva de que el presidente y el vicepresidente tienen autoridad absoluta”.
El ex funcionario de seguridad nacional Kash Patel atestiguó en una entrevista con Fox News el viernes que los documentos "clasificados" que el FBI confiscó en Mar-A-Lago ya estaban desclasificados.
“Y los recibos que ahora están disponibles públicamente muestran descripciones vagas de las cosas, porque es probable que el gobierno entre y diga que algunas de estas cosas son clasificadas, pero no parece ser el caso, cuando Donald Trump emitió amplias órdenes de desclasificación en múltiples ocasiones… como presidente, en múltiples ocasiones”, dijo Patel. “Entonces, esa será una distinción que debemos observar, y corresponde al gobierno, al Departamento de Justicia, decirnos qué sucedió”.
Patel también discutió la reunión de junio mencionada anteriormente.
"Está bien", dijo MacCallum. “Así que estás diciendo que la GSA empacó estas cajas, ya admitieron que enviaron algunas de ellas allí por error. Sí. Entonces, cuando, en junio, cuando entraron con la citación y recogieron las cajas, aparentemente, según una línea de esta historia, alguien dijo: 'no, en realidad hay más aquí y tienes que venir de vuelta por lo que está aquí porque no debería estar aquí.' ¿Crees que eso fue lo que pasó? ¿Tu crees? Y el individuo del Servicio Secreto que estuvo involucrado en eso es una de las historias que estamos siguiendo”.
“Sí, no sé quién es esa persona, pero creo que quedó claro a partir de las declaraciones del presidente Trump que creo que publicó en Truth Social que invitó, quienquiera que estuviera allí en junio o en cualquier fecha de la que estemos hablando. esto, que busquen y tengan lo que quieran y vuelvan, y estoy parafraseando a ver lo que necesiten”, continuó. “Entonces, si ese fuera el caso, que parece ser porque el Departamento de Justicia no ha controvertido esa declaración, entonces podrían haber regresado porque hay una cooperación voluntaria. No sé. No tengo ningún detalle que informe inmediato en términos de ese incidente.
“Pero de nuevo, parece ser, ya sabes, hay una manera diferente de tratar a las personas con respecto a la información clasificada, si tu nombre es Hillary Clinton o James Comey versus si tu nombre es Donald Trump”, dijo. “Y simplemente no es la forma imparcial de hacerlo. No es como solíamos hacerlo en el Departamento de Justicia”.
“Y que el fiscal general viniera con mano dura anoche y dijera: 'Yo personalmente firmé la orden', ese no es el papel del fiscal general para decirle eso al público estadounidense”, continuó Patel. "Lo sabemos. El papel del fiscal general es decirnos '¿por qué en este, en este caso, era tan necesario?'”.
“Y ellos, ya sabes, me llevan al punto de toda esta conversación sobre información nuclear”, señaló Patel. "De acuerdo. Digamos que ese es el caso. ¿Esperaron dos años para ir a apoderarse de esta información? O, y si, si se salen con la suya con la marca de dos años, ¿qué tal si la orden se emitió el viernes? Y ejecutaron el lunes. Era tan sensible que se tomaron el fin de semana libre. Yo, como fiscal de seguridad nacional, obtendría estas órdenes y las ejecutaría al minuto siguiente. Y creo que encontrarás que todos los fiscales de seguridad nacional te dirán lo mismo”.
Kash Patel plantea un punto excelente. Como Breitbart News informó en exclusiva sobre la orden de registro del FBI, los federales esperaron días para ejecutar su redada después de que se aprobó el documento.
“La orden que autorizó el allanamiento de la residencia del expresidente Donald Trump en Mar-a-Lago muestra que fue emitida por el juez federal Bruce Reinhart el 5 de agosto de 2022 a las 12:12 p. m., casi tres días completos antes de que el Departamento de Justicia y el FBI realizó una redada para ejecutarlo”, informó Breitbart.
Sin embargo, se informa en otra parte que la administración de Biden puede haberse movido para 'reclasificar' los documentos que se enviaron a Donald Trump cuando dejó la Casa Blanca. Si ese es el caso, y basándose en lo que dijo Kash Patel acerca de que la GSA empaquetó los "documentos incorrectos", toda la redada del FBI puede ser otra trampa.
Este es el mensaje que Donald Trump publicó sobre el allanamiento de su casa y la actuación del FBI
El FBI tiene un largo e implacable historial de corrupción. Basta con recordar los días de J. Edgar Hoover. En la era moderna, nada ha cambiado, excepto que se ha vuelto mucho peor. Mira a Comey, McCabe, Strzok y la amante Lisa Page. Revisa los informes de I.G., brillantemente escritos pero condenatorios. Vean lo que estaban dispuestos a hacer para que la torcida Hillary Clinton fuera elegida (fracasaron), ¡y los atraparon! Espiaron mi campaña, impulsaron un Dossier FALSO, y utilizaron ilegalmente el Tribunal FISA. El inspector general dijo que el FBI actuó con "gran incompetencia y negligencia". Fui totalmente absuelto en la ESTAFA de Rusia, Rusia, Rusia, la Investigación de Mueller "Sin Colusión", el Impeachment Hoax #1, el Impeachment Hoax #2, y todo lo demás. AHORA ASALTAN MI CASA, prohíben entrar a mis abogados y, sin ningún testigo permitido, rompen la cerradura que nos pidieron que instaláramos en el área de almacenamiento que les mostramos al principio, que contenía papeles que podrían haber tenido hace meses para pedirlos, y sin la ridícula grandilocuencia política de un "allanamiento" a un lugar muy historiado, importante y de alta visibilidad, justo antes de las elecciones de mitad de período. El mundo entero estaba viendo cómo el FBI hurgaba en la casa, incluyendo los armarios (¡y la ropa!) de la ex Primera Dama, solos y sin control. Incluso exigieron que se apagaran las cámaras de seguridad (nos negamos), pero no había forma de saber si lo que se llevaron era legítimo, o lo han "plantado". Al fin y al cabo, ¡se trataba del FBI!
El pueblo estadounidense ha perdido toda la fe en el FBI. Ahora son la Gestapo de Biden, que claramente persigue a la oposición política.
Las inquietantes revelaciones de un periodista sobre los agentes del FBI implicados en la redada de Donald Trump
Twitter ha bloqueado al periodista Paul Sperry, afincado en Washington, por desvelar cosas preocupantes sobre las actividades previas de los agentes del FBI que participaron en la redada del 8 de agosto en la casa de Mar-a-Lago de Donald Trump.
Twitter ha censurado a Paul Sperry, pero sigue informando de cosas preocupantes sobre la redada del FBI
Según él, no hubo ninguna advertencia ni explicación de su suspensión, cuando tuiteó lo siguiente
Es curioso, no recuerdo que el FBI hiciera una redada en Chappaqua o en Whitehaven por los 33.000 documentos potencialmente clasificados que borró Hillary Clinton. Y sólo era una ex secretaria de Estado, no una ex presidenta.
Y:
EN CURSO: Los investigadores se habrían reunido en junio con Donald Trump y sus abogados en el almacén de Mar-a-Lago para revisar los documentos. Las cosas parecían ir bien, pero el FBI hizo una redada unas semanas después. Según las especulaciones en el Parlamento, el FBI tenía un interés personal y buscaba documentos clasificados relacionados con el escándalo del Spygate.
[El Spygate se refiere al hecho de que la Administración Obama colocó un espía en el equipo de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016].
Paul Sperry también afirmó que "el actual consejero general adjunto de Twitter es también el antiguo consejero general de la sede del FBI bajo Comey. Su nombre, como ya sabrás, es James Baker, y fue el abogado principal que revisó las fraudulentas órdenes de intervención telefónica de la FISA contra Trump para encontrar una causa probable."
Ahora bien, no sé si lo que dice el Sr. Sperry sobre la especulación de que el FBI tenía interés o estaba relacionado con el Spygate es cierto.
Ciertamente, la parte de Hillary es cierta. Pero cuando Twitter suspende a alguien así, sin explicaciones y sin que haya incumplido ninguna de sus normas, plantea muchas preguntas.
Ya vimos en el pasado cómo Twitter no dudó en silenciar a quienes intentaron publicar tuits sobre el portátil de Hunter Biden antes de las elecciones de 2020.
Aquí estamos de nuevo en la antesala de las elecciones de mitad de mandato, con el FBI tomando medidas contra el presidente Donald Trump y Twitter anunciando un "programa de integridad cívica" para las publicaciones sobre las elecciones que considere erróneas.
Por ello, esta acción contra Paul Sperry sin explicaciones plantea cuestiones preocupantes.
Jonathan Turley, profesor de Derecho de la Universidad George Washington, sugirió que la acción contra Sperry es un intento de silenciar los puntos de vista diferentes y los elementos que se desvían de una narrativa acordada:
Las redes sociales deberían ser un lugar para intercambiar opiniones como parte de nuestro diálogo nacional sobre controversias como la de Mar-a-Lago. Sin embargo, hace tiempo que Twitter se despojó de cualquier pretensión de neutralidad al limitar este tipo de debates para adaptarlos a su propia agenda corporativa.
Esta cuestión también ha surgido en relación con el periodista Alex Berenson, que tiene mensajes de su demanda contra Twitter que demuestran que la Casa Blanca estaba presionando para que se le prohibiera la entrada a Twitter.
Fue expulsado durante un año y hace poco fue restituido.
El caso de Berenson no sólo plantea la cuestión de silenciar a las personas que publican ideas que Twitter desaprueba, sino también la participación de los demócratas en el proceso.
Berenson ha indicado que emprenderá acciones legales contra Joe Biden por este asunto.
Aunque el Sr. Sperry está suspendido, esto no le impide publicar en otras redes sociales.
Ha publicado dos nuevos mensajes:
Según las fuentes, los agentes del FBI implicados en la redada en la casa del presidente Trump, trabajan en la misma División de Contrainteligencia del FBI que investigó el caso del Rusiagate y que actualmente están siendo investigados por el abogado especial John Durham por un posible abuso de poder en su investigación sobre la supuesta colusión de Donald Trump con Rusia. Por tanto, tienen un conflicto de intereses y deberían haber recusado su participación en esta supuesta investigación por "espionaje" en Mar-a-Lago
Mensajes de Paul Sperry publicados por Nick Arama en Twitter los días 12 y 13 de agosto.
Noticias de última hora: Según los registros judiciales, uno de los agentes del FBI que firmó la solicitud de orden de registro de Mar-a-Lago también tenía el mandato de investigar la actividad ilegal en el Capitolio y sus alrededores el día 6 de enero.
