Vladímir Malyshev
"Ocho mil terroristas de diferentes países en Kazajstán": bajo este título, el periódico turco Türkiye describe los eventos en Kazajstán, refiriéndose a una fuente de alto rango en la administración kazaja.
“Ocho mil personas, entrenadas en áreas como sabotaje y terrorismo, cruzaron la frontera e ingresaron al país. Se constató que algunos miembros de las fuerzas de seguridad apoyaban a estas personas, escribe el autor del artículo, Yilmaz Bilgen. -Fuentes de las agencias de seguridad de Kazajstán que informaron a nuestro periódico dijeron que la decisión de Tokayev de activar a la CSTO estuvo influenciada por la debilidad de las estructuras militares, policiales y de inteligencia del país. El Ministro del Interior de Kazajstán, Yerlan Turgumbayev, dijo: "Los delincuentes se disfrazaron con el uniforme de policías y militares". Se distribuyeron videos en los que un gran número de policías y militares se sumaron a los manifestantes durante las calurosas horas del 4, 5, 6 de enero… Se estableció que algunos funcionarios del Comité de Seguridad Nacional de Kazajstán y policías jugaron un papel activo en gestionar a los manifestantes y enviarlos a puntos estratégicos”.
“Según la información recibida por nuestro periódico de fuentes kazajas”, continúa el periódico turco, “en Alma-Ata, que se convirtió en el epicentro de los hechos, se descubrió un campamento terrorista para tres mil personas. En la noche del 4 de enero, estas personas de orientación wahabí se reunieron en la Mezquita Central y, dispersas por Alma-Ata, provocaron a la gente. Algunos de ellos han sido enviados a otras regiones calientes. Se informa que esta estructura, que opera en Kazajstán, estaba encabezada por el vicepresidente del Comité de Seguridad Nacional de Kazajstán Masimov - Samat Abishev”.
Continuando con el tema, un profesor de la Universidad de Comercio de Estambul, el Dr. Zebiniso Hussein , señala que todas las repúblicas turcas en la CSTO han recibido una señal: “Todos los estados turcos deben estar preparados tanto en términos económicos como provocaciones a gran escala. Uzbekistán se retiró de esta estructura militar y de la Unión Euroasiática, creada bajo el liderazgo de Rusia. La amenaza contra Uzbekistán ahora es clara y debe abordarse antes de que se vuelva imparable. Hay potencial de expansión a otros países”.
El diario griego "Atenas rusa", a su vez , publicó el testimonio de un ciudadano de Ucrania, el politólogo Andrei Bodrov, quien regresó de Alma-Ata, quien contó cómo fue tomado el aeropuerto de Alma-Ata y lo que estaba pasando en la ciudad. Terminó en el aeropuerto con un grupo de otros ucranianos que no pudieron volar a casa. Respondiendo a la pregunta de quiénes fueron los que tomaron el aeropuerto, Bodrov dijo: “Puedo decir que estos no son panaderos, maestros, médicos o repostadores. ¿Te imaginas a un empleado de banco cogiendo un arma y yendo a apoderarse de la administración del aeropuerto o de la ciudad? Literalmente, en el segundo día de la protesta, aparecieron armas en muchos lugares y de manera muy coordinada, casi simultáneamente. Esto ya habla del alto nivel de formación de estos colectivos. Su composición es orientativa. Prácticamente no había hombres y mujeres mayores, en su mayoría hombres jóvenes fuertes, bien entrenados, empuñando armas pequeñas y, lo más importante, usándolas con confianza”.
“Una cosa es”, continúa Bodrov, “tener una ametralladora, y otra cosa es poder dispararle a una persona con ella. Estos no se pararon demasiado en ceremonias. Y, en consecuencia, no hay manera de decir que estos eran manifestantes pacíficos…. Parece el uso de grupos especialmente entrenados... Creo que esta es una táctica deliberada para crear caos con el fin de llamar la atención de la policía, de modo que varias docenas de puntos en la ciudad estén "en llamas" a la vez. Al mismo tiempo, los grupos tenían sus propias bases de suministro y métodos de coordinación, incluso cuando Internet ya estaba apagado".
El tema se está desvelando gradualmente. El portal "Primavera Rusa" informa :"La red de espionaje de Almaty se creó principalmente durante el período de trabajo en la ciudad de Cheza Martin, un agente de la CIA bajo cobertura diplomática. Es nativo de Louisville (Kentucky), ha trabajado para la CIA desde 2007, ahora es considerado un" especialista en Rusia” y tiene buena reputación. Su mejor contratación en Almaty fue ser propietario de la galería y sala de conferencias Timur Nusimbekov. Nusimbekov actuó como artillero cuando la CIA estableció contactos con activistas políticos locales e intelectuales creativos. Con base en sus datos, Martin seleccionó candidatos para un grupo de agentes que se suponía que iban a ser utilizados para organizar un movimiento de protesta en Kazajstán. Entre las personas cuyos expedientes fueron propuestos por Nusimbekov se encontraban los futuros líderes del grupo "Despierta, Kazajstán" (Oyan, Kazajstán): Dimash Alzhanov, Asem Zhapisheva y Suinbuke Suleimenova.
Nusimbekov con Martin, foto: "Primavera rusa"
En el caso de Alzhanov, escribe Russkaya Vesna, “logramos establecer que fue reclutado en 2016 en Ucrania por un aviso del agente de la estación de la CIA “kirguisa” Dmitry Kabak. Él era parte del "séquito" de un agente estadounidense más gordo, Ravshan Jeenbekov, pero debido a la simpatía de los jefes por las minorías sexuales, se puso en contacto directo. Fue responsable de trabajar con radicales ucranianos del "Sector Derecho" y "Udar", a quienes se les propuso ser invitados a Kirguistán en 2015 para entrenar "grupos de combate", pero el plan fue frustrado por los servicios especiales rusos. y sus homólogos en el país". Entre los agentes de la CIA en Kazajstán, el portal también nombra a otras personas que actúan como periodistas, activistas sociales y activistas de ONG.
Según Viktor Vodolatsky, primer vicepresidente del Comité de Asuntos de la CEI de la Duma Estatal, los agentes del MI6 británico y la NSA de EE. UU. comenzaron a crear células terroristas hace 10 o 15 años en rincones remotos de Kazajistán. “Escalaron las montañas donde vive la gente común y extendieron su red. Hablaban excelente kazajo y mostraron lo maravilloso que es Occidente y lo mala que es la vida en Rusia. Les dijeron a los niños y jóvenes que su camino es solo hacia el Occidente. Tan pronto como llegó el momento adecuado, las células dormidas inmediatamente formaron destacamentos de combate e hicieron lo que vemos”. Esta información llegó al Comité de la Duma sobre la CEI de compatriotas rusos que han estado viviendo en Kazajstán durante muchos años.
Avión de la CIA en Kazajstán para la evacuación de los cabecillas del golpe
Y he aquí otro detalle curioso. El 11 de enero, cuando ya estaba claro que el intento de golpe había fracasado, un avión de la aerolínea estadounidense Phoenix Air, que sirve a la CIA, llegó al aeropuerto internacional de Almaty. Los recursos de navegación registraron el vuelo de un avión con número de cola N198PA de Tbilisi a Almaty. Supuestamente, se suponía que este avión estadounidense evacuaría a los "ciudadanos estadounidenses", el personal del Consulado General y sus familias. Sin embargo, se cree que este avión fue utilizado para evacuar el cuartel general del golpe y sus principales activistas.
Todo esto no niega un factor en el desarrollo de los eventos de enero como la insatisfacción de la gente con su situación socioeconómica, pero una conspiración, cuyos hilos conducen al exterior, y sobre la cual todavía queda mucho por aprender, se volvió decisiva en el desarrollo de la crisis.
Kazajstán entre bastidores
Olga Sujarevskaya
Los acontecimientos que se desarrollan en Kazajstán ofrecen un enorme campo de reflexión. Para el espacio postsoviético, la situación es completamente extraordinaria. Todos los disturbios similares anteriores, al menos al principio, fueron asegurados por el bombardeo ideológico de la población, y solo entonces grupos de militantes previamente entrenados procedieron a acciones decisivas. Aquí, los participantes en las actuaciones actuaron de acuerdo con las leyes de la guerra relámpago: "una vez, una sola vez y contra el rey". Por lo tanto, surgen muchas preguntas: ¿cuáles son las verdaderas razones de las actuaciones? ¿Fue su comienzo espontáneo y solo luego recogido por los servicios especiales de Turquía, Estados Unidos y la OTAN? ¿O fue provocado de inmediato por "revolucionarios" islamistas tanto dentro como fuera del país?
"La mano invisible del mercado"
Como motivo de las protestas antigubernamentales muchos medios de comunicación anuncian el aumento del precio del gas licuado para automóviles de 10 a 20 rublos por litro. Para entender lo doloroso que es para la población, también se deben comparar los ingresos. El salario promedio en Kazajstán es de $ 488 o poco más de 36 mil rublos. Y si comenzamos a comparar con sus vecinos, entonces, según Rosstat, este indicador no es el más rico, pero tampoco el más pobre, en la región rusa de Chelyabinsk: 37 mil rublos. Por supuesto, los datos de una región a otra en Kazajstán difieren significativamente, pero incluso una estimación tan aproximada muestra que el aumento en los precios de la gasolina para automóviles no se convirtió en un golpe aplastante para el presupuesto de un kazajo común. Por cierto, los precios no fueron subidos por el gobierno, sino por la "mano invisible del mercado" después de la reforma del mercado de precios en esta área (el precio a partir del 1 de enero de 2022 no lo determina el estado, sino el mercado). Además, las autoridades kazajas afirman que hubo una conspiración del cártel contra los minoristas de este combustible.
Por supuesto, en comparación con Rusia, Kazajistán tiene muchos más problemas de empleo. Pero si una persona tiene un automóvil personal con equipo de gas instalado, entonces el aumento en los precios de la gasolina para automóviles no afectó en absoluto a los desempleados. Es decir, no hay una razón crítica para escalar el descontento.
Indirectamente, esta conclusión confirma el comportamiento de los iniciadores de las protestas que comenzaron en la región de Mangistau. Luego de que las autoridades tomaran la decisión de devolver el precio a su nivel anterior, los manifestantes se dispersaron a sus casas y en su lugar hicieron su aparición personas completamente diferentes, que ya habían presentado demandas políticas.
La mejor improvisación, la preparada con anticipación
Si las primeras revoluciones de color estuvieron rígidamente vinculadas a eventos políticos (la mayoría de las veces, a las elecciones de altos funcionarios del gobierno o elecciones parlamentarias), desde los eventos de la "Primavera Árabe", tal vínculo se ha vuelto innecesario. Por ejemplo, además de negarse a firmar el Acuerdo de Asociación y el TLC con la UE, uno de los primeros requisitos del Maidan ucraniano en 2013-2014, hubo una reducción en las tarifas de los servicios públicos. Luego, los “creadores de revoluciones de color” utilizaron tesis más o menos populares, incluidas las económicas, para balancear la situación. Además, cuanto más lejos, más claro se vuelve: la revuelta de Kazajstán se preparó durante mucho tiempo y con un propósito, y sus organizadores actuaron según el principio "si hay un deseo, habrá una razón".
No hay que ir muy lejos para encontrar pruebas de que la función fue organizada. Primero, la organización ultrarrápida de "campos de protesta". El autor de los eventos ucranianos es muy consciente de lo difícil y costoso que es organizar un campamento de este tipo, y los manifestantes literalmente instantáneamente obtuvieron tiendas de campaña y yurtas, se entregaron alimentos y combustible, se entregó dinero y bebidas energéticas (y armas) a los manifestantes
Ya al ??ver los primeros videos de Kazajstán, me llamó la atención una técnica típica, prescrita en los manuales de los organizadores de las revoluciones de color: las acciones de la multitud sin rostro son dirigidas por personas vestidas con el mismo tipo de chaquetas brillantes y claramente visibles. Aproximadamente uno para cada 10-20 extras. Por cierto, ellas también estaban vestidas de la misma manera.
Además. El 7 de enero, un miembro del Consejo Nacional de Confianza Pública del presidente de Kazajstán, Rakhim Oshakbayev, dijo que los campos de entrenamiento habían estado operando en el territorio de la República de Kazajstán desde hacía varios años, donde se entrenaba a los militantes. Además, esto era bien sabido por el Comité de Seguridad Nacional (KNB) de la República de Kazajstán, pero esta información estaba oculta.
“La traición y la conspiración nacional es que los campos de entrenamiento existen desde hace varios años. El KNB, que neutralizaba periódicamente a este o aquel grupo, guardaba silencio sobre los numerosos campos de entrenamiento instalados en las montañas”, dijo Yertysbayev al aire del canal de televisión estatal Khabar 24.
De hecho, esta es una respuesta a la "asignación" del presidente Tokayev : "Es de vital importancia entender por qué el estado "estaba dormido durante la preparación clandestina de los ataques terroristas por parte de las células durmientes de los militantes". Solo en Almaty atacaron 20 mil bandidos”. Además, según Oshakbayev, en los hospitales del país ahora hay muchos ciudadanos extranjeros que han resultado heridos en los enfrentamientos, hablando árabe. Transferir incluso un par de cientos de ellos a un país que canceló vuelos extranjeros desde el comienzo de la rebelión es un ejercicio largo y problemático. Es decir, llegaron antes. El exjefe del KNB, Karim Massimov, ya fue detenido en Kazajstán acusado de alta traición.
"Maidan International" y fondos occidentales en marcha
Las declaraciones de la CSTO, el liderazgo chino e incluso la Estructura Antiterrorista Regional de la Organización de Cooperación de Shanghai (RATS SCO) sobre la amenaza terrorista externa a Kazajstán bien podrían atribuirse a un "ataque de información para justificar la entrada de tropas extranjeras al territorio de Kazajstán", si no fuera por los hechos. Por ejemplo, durante las detenciones en Alma-Ata, arrestaron al jefe del crimen kazajo Arman Dzhumageldiev, que vino de Turquía en diciembre y que coopera estrechamente con el grupo terrorista turco "Lobos grises" y los servicios especiales turcos y sus secuaces armados. El mismo "Wild Arman" que declaró a todos los enemigos de Erdogan como enemigos personales y financió a los grupos nacionalistas kazajos que abogaban por la creación del "Gran Turan desde el Mediterráneo hasta Siberia Oriental" y "patrullas lingüísticas".
Las conexiones de los manifestantes con los países bálticos, Polonia y... el Servicio de Seguridad de Ucrania surgieron muy rápidamente. Según el canal de telegramas PUL, las publicaciones y canales que han aparecido desde la tarde del 1 de enero se crean principalmente en estos países, de donde proviene el pago por la publicación de posts y reposts.
Los spambots en los comentarios son lanzados desde el territorio de Ucrania. Además, el llamado cuartel general de la protesta utiliza mensajeros atados a teléfonos móviles registrados a nombre de los oficiales de la SBU. Son los “revolucionarios” ucranianos, incluido el uso de la plataforma financiada por los servicios de inteligencia estadounidenses “Radio Azattyk”, quienes dan “recomendaciones” sobre cómo resistir a las fuerzas del orden, y después de que hayan entrado las tropas de la OTSC, también los “ocupantes rusos”.
En el mismo lugar, en Ucrania, se esconde un granuja multimillonario Ablyazov, buscado por Kazajistán, Rusia y Gran Bretaña, que financia estas protestas. Además, si los agentes de la ley ucranianos de y UK se negaron a extraditar al oligarca fugitivo, considerando que las solicitudes de su extradición tenían "motivaciones políticas", y así los británicos prefieren "ignorar" la presencia de Ablyazov en Nezalezhnaya, quien "hundió" uno de sus bancos. El apoyo informativo para los terroristas que cortaron las cabezas de los agentes del orden en la "lucha por la libertad del pueblo kazajo" contó con la presencia de la "bielorrusa" Nekhta, radio Liberty (CIA) y otros comedores de subvenciones, financiados por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia y gestionado por el Grupo Central de Acciones Psicológicas.
Lo anterior no significa en absoluto que Estados Unidos no se “implicó” en la preparación de la rebelión.
Solo a través de USAID en Kazajstán, se pagó una subvención de $ 800 mil en abril-mayo de 2021 para “movilización efectiva de la coalición para resolver problemas de derechos humanos y partidarios de tales reformas”. Otros 750 mil dólares se pagaron para “apoyar la libertad de asociación en Kazajstán”, se gastaron más de 740 mil dólares en “promover estándares internacionales de libertad de religión en Kazajstán”. La American NED Foundation, afiliada a la CIA y financiada por Estados Unidos, gastó $ 1,082,991 en capacitar a "defensores de derechos humanos", "luchadores contra el régimen" y los medios que los apoyan.
“En Kazajstán, se hicieron grandes preparativos para las acciones de protesta: se crearon plataformas de redes para su coordinación, se formó una red de futuros coordinadores en el campo a través de contactos de ONG y se impulsó la conciencia pública a través de Svoboda, la BBC y otras organizaciones británico-estadounidenses. medios de comunicación. En otoño, incluso se llevó a cabo una serie de protestas locales de prueba con movilización a través de Internet para evaluar la reacción de la gente. Todo esto repite casi por completo Minsk-2020 y, ajustado al desarrollo de Kiev-2013 ", explica el jefe del Club Analítico Euroasiático Nikita Mendkovich al periódico " Vzglyad ".
¿Ves una ardilla?
La ausencia de declaraciones inequívocas sobre la situación en Kazajstán por parte de la Casa Blanca y el Departamento de Estado no significa que Estados Unidos no esté involucrado en los acontecimientos en este país. Primero, los servicios de inteligencia estadounidenses se han convertido en estructuras tan monstruosas, “cosas en sí mismas”, que a menudo no informan a las autoridades estadounidenses sobre sus operaciones. Y en segundo lugar, como ya ha señalado Zvezda, una "pequeña insignificancia" como la organización del derrocamiento de regímenes no deseados por Washington ha sido comprometida por "subcontratistas" de "Maidan International" durante varios años. Precisamente de aquellos países que se “encendieron” en apoyo a los eventos kazajos.
Lo más probable es que Estados Unidos no estuviera preparado para acciones tan decisivas de Tokayev, contaba con un prolongado proceso de enfrentamiento entre autoridades y terroristas, y al mismo tiempo iban a culpar a Rusia de numerosas víctimas. Como mínimo, The New York Times disparó un tiro con el titular "Decenas de manifestantes antigubernamentales asesinados en Kazajstán, dijo la policía mientras las tropas rusas intentaban restablecer el orden", horas antes de que las fuerzas de paz rusas cruzaran la frontera con Kazajstán.
La organización de los disturbios era necesaria para crear dificultades al Kremlin "en el bajo vientre de Rusia" en vísperas de las negociaciones sobre las medidas de seguridad propuestas por el presidente ruso. Los objetivos segundo y tercero son más globales. Esto es, siguiendo el ejemplo de Ucrania, aislar a Rusia de otros estados (en este caso, Asia Central) tradicionalmente orientados hacia ella con un cordón sanitario hostil, así como frustrar los esfuerzos de China para implementar la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Después de todo, es a Kazajstán a quien se le asigna un papel clave, y es la "carta" anti-china que los organizadores de los disturbios en el oeste de la república intentaron jugar.
Es bastante comprensible que estallaran disturbios en esta región del sur del país y que allí se desarrollaran las acciones más brutales. A pesar de la aparente "modernidad" del estado kazajo, la estructura de la sociedad clan-zhuz continúa persistiendo en el país. Al mismo tiempo, Occidente, el Younger Zhuz, es el menos representado en las estructuras de poder, y la estratificación social en esta región es la más fuerte. Por otro lado, el sur de Kazajstán, el anciano Zhuz, a lo largo de los años de la independencia estuvo sujeto a la propaganda nacionalista, antirrusa más masiva. Fue en estas dos partes donde resultaron especialmente fuertes los sentimientos islamistas y nacionalistas, sobre los que jugaron los organizadores de los disturbios, reorientando muy rápidamente las protestas de lo puramente económico a reivindicaciones que encajan en la retórica de los nacionalistas kazajos:
Por ejemplo, hace unos días, las demandas de los alborotadores de Alma-Ata se difundieron en línea: “la condición principal para las reformas políticas es una estricta adhesión a los valores de la democracia y el respeto de los derechos humanos, el reconocimiento de los años de gobierno soviético como crimen contra los pueblos del imperio postsoviético, condena de la agresión militar de Rusia contra Ucrania y la anexión de Crimea, secesión de la CEI, EAEU y otras uniones con la Federación Rusa” . Y no fue difícil reclutar artistas de entre los aldeanos lumpenizados que querían robar a los habitantes "ricos" de la ciudad.
Afortunadamente, el golpe, como sucedió en Ucrania en 2014, no funcionó. Así que estamos esperando lágrimas de cocodrilo de Occidente sobre los matones "inocentemente asesinados" y sus agentes en el espacio postsoviético. Además, ya han comenzado a actuar, redactando las cartas de apoyo correspondientes al momento.
Capital extranjero en Kazajstán
Valentín Katasonov
Escribí que en el intercambio internacional de capital, Kazajstán importa en lugar de exportar capital. Al 1 de octubre de 2021, los activos extranjeros de Kazajstán ascendían a 166 000 millones de dólares y los pasivos frente a inversores extranjeros a 245 400 millones de dólares.
Los pasivos frente a inversores extranjeros al inicio del 4º trimestre del año pasado tenían la siguiente estructura (miles de millones de dólares): inversiones directas - 170,0; inversiones de cartera - 28,7; otros (préstamos y créditos) - 46.6. Así, las inversiones directas representaron casi el 70% de todas las inversiones extranjeras acumuladas en la economía de Kazajstán.
El área prioritaria de inversión extranjera directa en la economía de Kazajstán es la industria minera. Así, durante 9 meses de 2021, según los datos de la balanza de pagos de Kazajstán, las inversiones directas brutas en la economía de Kazajstán ascendieron a $ 18,75 mil millones, de los cuales $ 9,08 mil millones, o casi la mitad (48,4%) cayeron en el industria extractiva. Incluyendo 6,47 mil millones de dólares para la extracción de petróleo y gas natural (34,5% de todas las inversiones extranjeras directas para el período especificado).
En segundo lugar, está la industria manufacturera: $ 3,58 mil millones. Se trata principalmente de inversiones en metalurgia y la producción de productos metálicos simples (excluidos los productos de construcción de maquinaria): $ 2,97 mil millones (casi el 15,8% de toda la inversión extranjera directa en tres trimestres de 2021).
Pero las inversiones en industrias de alta tecnología son escasas. Así, solo alrededor de $ 150 millones, o el 0,8 por ciento de la inversión extranjera directa bruta, se destinaron a la producción de productos de ingeniería mecánica, incluidos vehículos, óptica y microelectrónica para los tres trimestres de 2021.
Las prioridades sectoriales de los inversores extranjeros en Kazajstán a lo largo de los treinta años de existencia de este nuevo estado han sido y siguen siendo la extracción de recursos naturales, su procesamiento primario (principalmente metalurgia), así como el transporte (oleoductos) y las industrias con un rápido retorno de la inversión (comercio, finanzas, almacenes, etc.).
¿De dónde provienen las inversiones directas en Kazajistán? Aquí están los datos del año pasado (inversiones brutas para los tres primeros trimestres, mil millones de dólares, entre paréntesis - la participación del país en el volumen total de inversiones directas%): Países Bajos - 5,44 (29,0); EE. UU. - 3,17 (16,9); Suiza - 1,92 (10,2); China - 1,50 (8,0); Rusia - 1,36 (7,3); Gran Bretaña - 0,78 (4,2); Bélgica - 0,78 (4,2); Francia - 0,46 (2,5).
En cuanto a la cantidad de inversión directa acumulada, el panorama será algo diferente (a mediados de 2021, miles de millones de dólares): Países Bajos: 60,08; EE. UU. - 39,49; Francia - 13.39; Japón - 5,91; China - 5,25; Rusia - 4,83; Hong Kong - 4,05; Gran Bretaña - 2,99; Islas Vírgenes Británicas - 2,56; Alemania - 1.00.
Y aquí está la imagen de los ingresos recibidos por inversores extranjeros directos en Kazajstán. Según los últimos datos del Banco Nacional de Kazajstán, en el segundo trimestre de 2021, los ingresos por inversiones de no residentes ascendieron a $ 5.593 millones, esta cantidad se distribuyó entre los países de la siguiente manera ($ millones): Países Bajos - 2.258,5; EE. UU. - 1.240.2; Suiza - 365,4; Gran Bretaña - 346,2; China - 299,9; Rusia - 293,6; Francia - 173,8; Canadá - 100.7.
Durante 12 años (2009-2020), se retiraron de Kazajstán ingresos de inversión extranjera directa por un monto de $ 206,29 mil millones. En promedio, se obtienen $ 17,2 mil millones por año. Durante este tiempo, se gastaron $ 66,90 mil millones en los EE. UU.; los Países Bajos $ 64,51 mil millones; al Reino Unido - $ 13,94 mil millones; a Rusia - 8,77 mil millones de dólares; a Suiza - $ 5,09 mil millones
Más del 70 por ciento de todos los ingresos por inversiones desviados de Kazajstán durante el período 2009-2020 provino de tres países: Estados Unidos, los Países Bajos y el Reino Unido.
Curiosamente, aunque Estados Unidos es solo la segunda mayor inversión directa acumulada (después de los Países Bajos), los inversores estadounidenses recibieron la mayor cantidad de ingresos durante un período de 12 años. Esto atestigua la alta rentabilidad de la inversión directa estadounidense en la economía de Kazajstán. El retorno de la inversión británica también es alto. La participación del Reino Unido en los ingresos totales de inversión es significativamente mayor que su participación en la inversión extranjera directa total acumulada en Kazajstán. En el camino, señalaré que los inversores estadounidenses y británicos están presentes principalmente en la misma industria: petróleo y gas. Estas son las corporaciones Chevron, Shell, BP.
Las estadísticas de inversión extranjera directa en la economía de Kazajstán contrastan bastante con la información proporcionada por muchos medios rusos: dicen que se está produciendo un proceso de integración económica acelerada entre Rusia y Kazajstán, el entrelazamiento de sus economías.
A juzgar por el comercio mutuo, Rusia es de hecho el principal socio comercial de Kazajistán. China ocupa el segundo lugar en importancia. En general, en 2020, la facturación comercial total de Kazajstán ascendió a 85 mil millones de dólares, mientras que la participación de Rusia y China representó 34,3 mil millones o el 40%.
Sin embargo, las cifras sobre inversión extranjera directa en Kazajstán sugieren que Rusia tiene una posición de inversión muy modesta en la economía de su vecino del sur. Solo sexto lugar, solo un poco más que Hong Kong (séptimo lugar). Las inversiones de Kazajstán en Rusia son aún más escasas. En el XVII Foro de Cooperación Interregional entre Kazajstán y Rusia (octubre de 2021), Kassym-Zhomart Tokayev nombró las siguientes cifras: “El volumen de inversiones directas de Rusia en los últimos 15 años ha alcanzado más de $ 16 mil millones. A su vez, las inversiones de Kazajstán en Rusia ascendieron a casi $ 4,5 mil millones "... (Se señaló en este Foro que las inversiones en la extracción de uranio a través de Rosatom son estratégicamente importantes para Rusia. Rosneft y Lukoil tienen inversiones en campos petrolíferos en la plataforma del Caspio y en el transporte por tuberías, Bogatyr Komir "(activos de" Rusal "). Un papel especial para Rusia lo desempeña el cosmódromo de Baikonur, operado conjuntamente por los dos países. El grupo ruso " Inter RAO " está negociando la creación de una empresa conjunta con las partes de las granjas mineras de criptomonedas).
En el proceso, señalaré que la cantidad de inversiones rusas directas mencionadas por el presidente de Kazajstán está muy sobreestimada. El NBK da tres veces menos cifras. Creo que las diferencias pueden explicarse por el hecho de que $ 16 mil millones son una inversión bruta total, y la cifra NBK de alrededor de $ 5 mil millones es una inversión neta (excluyendo las inversiones "inversas" que retira un inversionista extranjero de Kazajstán).
Mucho se ha dicho en los últimos años sobre la expansión de la presencia de China en Kazajistán. Sin embargo, los datos del Banco Nacional de Kazakhstan indican que hoy China ocupa solo el quinto lugar entre los inversores extranjeros en el país. Baste señalar que las inversiones acumuladas de Francia son más de una vez y media superiores a la presencia total de inversiones chinas (RPC + Hong Kong) en Kazajistán.
El predominio de los inversores occidentales en la economía de Kazajstán (especialmente de los EE. UU., los Países Bajos y el Reino Unido) es un obstáculo importante para un mayor acercamiento económico entre Rusia y su vecino del sur. Además, la presencia a gran escala del capital occidental en Kazajstán aumenta su vulnerabilidad frente a las operaciones subversivas del extranjero. Y la tarea de este último es finalmente expulsar a Rusia del espacio económico de Kazajstán, torpedear el acercamiento de estos dos estados y, si es posible, convertirlos en oponentes.
Occidente está igualmente celoso de los intentos de China de afianzarse en varios sectores de Kazajstán. En primer lugar, en la industria del petróleo y el gas, donde los puestos claves los ocupan las corporaciones Shell, BP, Chevron. Los expertos señalan que Nazarbayev siguió el juego de los inversores chinos, con la ayuda de los cuales quería debilitar un poco la influencia de Occidente. Según una de las versiones, fueron las transnacionales petroleras occidentales las que provocaron los disturbios de enero en Kazajstán para lograr la salida del poder o el debilitamiento de las posiciones de los políticos pro-chinos (y al mismo tiempo pro-rusos).
Desestabilización de Kazajstán: El rastro británico
Artem Ignatiev
En los primeros días de 2022, el proyecto Global Britain aparentemente recibió un nuevo punto de aplicación en Kazajstán .
La seriedad de Londres se evidencia en el último contrato de 460 millones de libras esterlinas de 5 años para apoyar las operaciones militares del Reino Unido desde la retaguardia hasta el frente, ganado por Boeing Defense UK . Este último proporcionará todos los servicios con acceso a un único sistema que cubrirá todo, desde pernos hasta piezas de misiles nucleares. El contrato garantizará que el ejército del Reino Unido se despliegue rápidamente para operaciones tanto a nivel nacional como internacional, según el Secretario de Adquisiciones de Defensa británico, Jeremy Quinn .
Dónde se están preparando estas operaciones no es ningún secreto. En el oeste de la CEI, el ejército británico ya se está instalando en Ucrania y en las fronteras de Bielorrusia. En cuanto al sur, la información sobre la creación de su infraestructura por parte de los británicos en Asia Central postsoviética apareció inmediatamente después del cambio de régimen en Afganistán. Londres dejó asesores militares del Servicio Aerotransportado Especial y otras fuerzas especiales de las Fuerzas Armadas británicas en la región de Asia Central. Según el Times , se incluyeron 4.000 comandos.
Es significativo que las protestas en Kazajstán comenzaron el 2 de enero, 8 días antes del inicio de importantes negociaciones entre Rusia, EE. UU. y la OTAN. Un miembro de la OTAN como Turquía, que considera que Kazajstán es un componente importante del mundo turco, y de ninguna manera del mundo postsoviético, sigue muy de cerca los acontecimientos en Kazajstán. Los turcos (TICA) son asistidos en esto por el "poder blando" del British Council, dirigiendo junto con USAID legiones de ONG, de las cuales más de 22.000 están registradas en Kazajstán (de las cuales más de 16.000 están activas).
La economía de Kazajstán es petróleo, gas, metales no ferrosos, oro, uranio. Kazajstán posee el 12% de las reservas mundiales de uranio, el 42% de la producción mundial de uranio y ocupa el primer lugar en el mundo en la exportación de uranio natural. Al mismo tiempo, 11 de las 13 empresas de extracción y procesamiento de uranio son propiedad de extranjeros.
El 5 de enero, como consecuencia de la crisis que azotó a Kazajstán, los precios del uranio y, en consecuencia, de las acciones de las empresas propietarias de esta industria, aumentaron un 9%. Las empresas británicas Ganberg UK Ltd., propietarias de esta cosechadora, están involucradas en el procesamiento de minería y química de Stepnogorsk (60%) y Gexior UK Ltd.(40%) que de cierta manera se benefician de lo que está pasando. Ahora, de hecho, se está produciendo una redistribución del mercado del uranio. Las protestas golpean las acciones de Kazatomprom (con una caída de casi un 10%) y el precio del uranio anglosajón está subiendo.
En cierto sentido, la desestabilización de Kazajstán es un intento del sur de Kazajstán (corporaciones británicas + canadienses Cameco + estadounidenses), donde se encuentran más de la mitad de las minas de uranio y donde el proceso de liquidación de las escuelas rusas lleva mucho tiempo, para arrebatarle el poder al todavía condicionalmente prorruso Kazajstán del Norte. Uno de los principales premios es el uranio kazajo en las regiones de Turkestán y Kyzylorda (una cuarta parte de la producción mundial).
Los británicos han estado trabajando en Kazajstán a través de Kiev durante mucho tiempo, pero no solo. Broma de los kazajos: nuestro país tiene dos capitales: la del sur (Dubai) y la del norte (Londres). Un artículo de Nursultan Nazarbayev , publicado en 2015 en The Financial Times, “Los lazos más estrechos entre Kazajstán y el Reino Unido son vitales mientras se avecina la tormenta”, puede hablar sobre la estrecha participación de Londres en los asuntos de Kazajstán. Esto se evidencia por un hecho notable: después de dejar el cargo de Primer Ministro de Gran Bretaña, Tony Blair se convirtió en asesor del presidente Nursultan Nazarbayev. El hermano de Tony Blair, el juez William Blair, condenó a prisión en Inglaterra a Mukhtar Ablyazov, quien se opuso duramente a Nazarbayev y ahora a Tokayev. El propio Ablyazov, que ahora coordina las protestas a través de Kiev ., está estrechamente asociado con los bancos británicos Royal Bank of Scotland, Barclays y HSBC ...
La estela británica se extiende también a los hechos ocurridos en la ciudad de Zhanaozen, donde el 2 de enero tuvieron lugar las primeras protestas, que rápidamente se extendieron a otras ciudades de la región del Caspio Mangistau (centro de la industria petrolera de Kazajstán). Antes de eso, fue en Zhanaozen en 2011 donde se llevaron a cabo actuaciones , durante las cuales se derramó sangre. El grueso de los manifestantes eran los Aday (uno de los clanes de los Younger Zhuz), que exigían aumentar los salarios en los yacimientos petrolíferos. Las autoridades utilizaron estas protestas para redistribuir la propiedad. Uno de los resultados de la redistribución fue la eliminación de Timur Kulibayev, el marido de la segunda hija de Nazarbayev, Dinara, del número de beneficiarios, que perdió el favor de su suegro. Después de eso, Kulibayev se instaló en Gran Bretaña, donde en el verano de 2021 reconstruyó en Berkshire, una casa en la finca de Sunninghill Park. La casa fue a Kulibayev regalo del hijo de la Reina de Gran Bretaña, el Príncipe Andrés.
En el plano doméstico, Kazajstán es un modelo para Rusia para los organizadores de los disturbios. El cálculo se basa en el hecho de que las protestas y los cambios en el escalón superior del poder en Kazajstán afectarán de alguna manera el tránsito del poder en la Federación Rusa, donde el modelo de tránsito kazajo (transferencia fluida del poder del gobernante saliente a su sucesor) desde hace mucho tiempo se ha considerado algo óptimo.
En la vía externa, los anglosajones necesitan la salida del Kazajstán "renovado" de la OTSC y la entrada en cooperación militar con Turquía y, a través de ella, con la OTAN. Además de los cientos de kilómetros de la frontera con Ucrania, Rusia debería recibir un frente yihadista-pan-turco de varios miles de kilómetros de largo con la perspectiva de desestabilizar los Urales, la región del Volga y Siberia occidental. Se supone que una ola de inestabilidad también cubrirá Kirguistán y Uzbekistán.
Recordemos que fueron los británicos quienes, desde la primera mitad de la década de 2010, facilitaron el traslado a Afganistán de militantes del Estado Islámico, derrotado en Siria. Al mismo tiempo, en primer lugar, se transportaron personas de Asia Central, como Abu Anis, un yihadista nacido en Kazajistán que saltó a la fama gracias a un mensaje de vídeo en idioma kazajo con un llamamiento a llevar la "llama de la yihad" a Rusia.
Desde hace varios años, los organismos encargados de hacer cumplir la ley de Uzbekistán han informado que tienen información operativa en video y audio sobre el apoyo y la participación en hostilidades conjuntas del EI en Rusia, lo cual está en consonancia con el "Movimiento Islámico del Turquestán Oriental" uigur. Los estrategas de este grupo ven el "corredor turcomano" como un camino hacia Kazajstán, y hoy pueden volverse más activos no solo en Kazajstán y Uzbekistán, sino en toda Asia Central. Y cerrar en sus actividades con los grupos extremistas uigures, que son un dolor de cabeza tanto para China como para Kazajistán.
Los centros de control de estos procesos pueden ubicarse no solo en Londres, sino también en Hong Kong, Qatar, Estambul, Dubái y otros lugares vinculados a las financieras de la City, la verdadera capital de la Gran Bretaña Global.
¿Cuánto pagaron los Estados Unidos y sus aliados por la violencia terrorista en Kazajistán?
Vladimir Platov
Es un hecho bien conocido que Washington ha estado tratando de imponer la llamada democracia al estilo estadounidense a todos los países que no están dispuestos a jugar a la pelota con la Casa Blanca y que no están dispuestos a aceptar sus instrucciones. En este camino de “democratización”, EE. UU. se ha basado en varias tácticas, que variarían según la situación.
Este patrón está claramente ejemplificado por el bombardeo atómico estadounidense de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en 1945 “en defensa de la democracia estadounidense” que se cobró la vida de 240.000 japoneses.
Luego, guiados por el mismo objetivo, por orden directa del presidente demócrata John F. Kennedy (1961-1963), Estados Unidos inició la nefasta invasión de Bahía de Cochinos de 1961 para derrocar al “régimen antidemocrático” de Fidel Castro.
A esto le siguió la incursión militar directa en Vietnam en 1964 iniciada por el presidente demócrata Lyndon Johnson (1963-1969), luego Laos (donde Estados Unidos permaneció hasta 1973); al bombardear los territorios fronterizos, EE. UU. llevó a Camboya a la guerra de Vietnam y ocupó la República Dominicana una vez más.
“La lucha por la democracia” fue retomada por el presidente demócrata estadounidense Bill Clinton quien, con este fin, bombardeó a Yugoslavia hasta devolverla a la edad de piedra.
Bajo el mismo eslogan de la democracia estadounidense ficticia, Barack Obama derrocó al gobierno de Muammar Gaddafi, sumiendo a Libia en un caos de una década.
Los presidentes republicanos George HW Bush y George W. Bush también tienen la culpa de las guerras “democráticas de larga data” en Irak y Somalia.
Además de la “intimidación democrática” por parte del armamento estadounidense, Washington ha participado activamente en la instigación de “revoluciones de color” que se extendieron por Checoslovaquia (Revolución de Terciopelo de 1989), Yugoslavia (Revolución de las excavadoras de 2000), Georgia (Revolución de las rosas de 2003), Ucrania (Revolución naranja de 2004), Kirguistán (Revolución de los Tulipanes de 2005), Túnez (Revolución de los Jazmines de 2011), la segunda vez en Ucrania (Euromaidán o Revolución de la Dignidad de 2013 –2014), Armenia (Revolución del zócalo de 2015). También se orquestó una serie de “revoluciones de color” en el mundo árabe.
Y ahora, como han demostrado los acontecimientos en Kazajstán, se ha iniciado una nueva era de “democratización al estilo estadounidense”, que verá el uso de la escoria terrorista que Washington estaba trayendo a Afganistán desde Siria e Irak. No es coincidencia que el 8 de enero, Rahim Oshakbayev, miembro del Consejo Nacional de Confianza Pública del presidente de Kazajstán, dijera que los hospitales del país habían admitido a muchos extranjeros que solo hablan árabe. Mientras tanto, las pruebas documentales de la incursión de los militantes en Kazajstán que apuntan en la dirección de Occidente que les ha estado proporcionando armas y dinero seguramente aparecerán a raíz de la investigación y los testimonios de los militantes detenidos por las fuerzas del orden kazajas.
Como se supo por la cobertura de los medios, Washington ha estado acumulando extensamente y durante mucho tiempo no solo los futuros desencadenantes de la "transición democrática al estilo estadounidense", sino también fondos para la erosión de la situación en Kazajstán. Cualquier “actividad de protesta” necesita dinero, mucho dinero; se necesita para la producción de pancartas, organización de canales y medios de comunicación, lanzando un hueso a los medios “independientes” que deben cubrir los eventos “de la manera correcta”.
Hablando de eso: The New York Times, que se ha convertido en un tabloide sensacionalista y ha estado entregando las 30 piezas de plata de la Casa Blanca mientras cubría eventos en Kazajstán, ha superado todas las expectativas. La página oficial de Twitter del periódico interpretó de manera bastante peculiar aquellos trágicos hechos en Kazajstán, publicando un enlace a su propio artículo .sobre las fuerzas de paz de la CSTO enviadas a este país para estabilizar la situación interna. El mensaje fue, en particular, acompañado de un tuit provocativo: “Decenas de manifestantes antigubernamentales fueron asesinados en Kazajstán, dijo la policía, mientras las tropas dirigidas por Rusia intentaban restablecer el orden”. Sin embargo, en el momento de la publicación, las tropas rusas aún no habían llegado a los puntos críticos donde se produjeron enfrentamientos masivos que se cobraron vidas, por lo que no se les puede culpar de ningún asesinato. Estos hechos, sin embargo, no desanimaron a The New York Times, como no desalentarían a ninguna otra prensa amarilla. Esta falsificación se pagó por adelantado, por lo que la fuente estaba decidida a seguir difundiendo falsificaciones.
En cuanto a los fondos asignados por Washington solo a través de canales oficiales para socavar la situación en Kazajstán, la extensa lista de programas de subvenciones de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), organismo conocido por sus estrechos vínculos con la CIA, comprende un concurso de “actividades de derechos humanos en Kazajstán” para que todos lo vean. En abril de 2021 recibió $800.000.
Luego, en mayo de 2021, USAID organizó un programa denominado Apoyo a la Libertad de Asociación en Kazajistán, asignando para sus necesidades otros $750.000. El programa indica la necesidad de “proyectos para fortalecer la capacidad de promoción y creación de redes para las organizaciones de la sociedad civil que defienden específicamente las libertades fundamentales”. El programa está supervisado por la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de EE. UU., que está bajo la supervisión del Subsecretario de Seguridad Civil, Democracia y Derechos Humanos. Esto significa que la agencia viola el marco legal universal sobre la no injerencia en los asuntos de otros países.
Con la clara esperanza de “dar un buen uso en Kazajstán” a los militantes restantes de ISIS que habían sido entrenados en los campamentos especiales de EE. UU. en Siria e Irak, en diciembre de 2021, USAID lanzó una campaña de Promoción de estándares internacionales para la libertad religiosa en Kazajstán, destinando para este “trabajo” otros 740.740 dólares. Cómo funcionó esta democratización para Kazajstán se puede ver en los informes de los medios de comunicación kazajos sobre los terroristas radicales en las revueltas del 2 al 6 de enero, decapitaron a tres agentes de la ley locales y asesinaron en la calle Almaty a un director y músico kazajo Saken Bitayev el 6 de enero e incendiaron el fondo dorado del cine kazajo mientras masacraban civiles.
Además de USAID, una notoria NED con vínculos con la CIA, financiada con el presupuesto de los EE. UU. y fundada por el Congreso de los EE. UU. en 1983, también contribuyó a establecer una “democracia al estilo estadounidense” en Kazajistán. El sitio web oficial del fondo revela una lista de programas para Kazajstán, mientras que algunas sumas separadas que había asignado recientemente para este país se pueden encontrar en el sitio web Stanradar .
Vale la pena señalar que el presidente de EE. UU., Joe Biden, anunció recientemente planes para aumentar el financiamiento de las "democracias de todo el mundo", mientras que la Casa Blanca decidió asignar otros $ 424 millones para implementar tales iniciativas.
La respuesta de Washington a Kazajstán y al contingente de mantenimiento de la paz de la CSTO frustrando un aparente intento de Occidente de cambiar el régimen político en este país de Asia Central también es notable. A pesar de que los medios locales y regionales informaron detalladamente a la comunidad mundial sobre el alboroto que los extremistas desencadenaron del 2 al 6 de enero, publicaron una variedad de pruebas y filmaciones, y una declaración oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Kazajstán que publicó una cronología de los eventos y las decisiones del presidente kazajo Kassym-Jomart Tokayev, el Departamento de Estado de EE. UU. expresó un claro descontento con respecto al despliegue de fuerzas de paz de la CSTO. No hay duda que les molestaba.
Por lo tanto, el 7 de enero, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, valoró legítima y correctamente la declaración del Secretario de Estado de los EE. UU. Anthony Blinken sobre los trágicos eventos en Kazajstán: Anthony Blinken bromeó sobre los trágicos eventos en Kazajistán, escribió Zakharova en una publicación en su canal de Telegram. El diplomático enfatizó que la respuesta de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) a los eventos en Kazajstán ha sido totalmente legítima, ya que fue puesta en conocimiento del Consejo de Seguridad de la ONU.
Zakharova también criticó el comentario de Blinken sobre la situación en Kazajstán y las fuerzas de mantenimiento de la paz de CSTO que llegaron al país. El secretario de Estado de EE. UU. dijo, en particular, que “cuando los rusos entran en tu casa, a veces es muy difícil lograr que se vayan”. “Si a Antony Blinken le gustan tanto las lecciones de historia, entonces debería tener en cuenta lo siguiente: cuando los estadounidenses entran en tu casa, puede ser difícil mantenerse con vida y no ser robado o violado. Nos enseña esto no solo por el pasado reciente sino los 200 años de historia del estado estadounidense”, dijo Zakharova. “Los nativos del continente norteamericano, coreanos, vietnamitas, iraquíes, panameños, yugoslavos, libios, sirios y muchas otras personas desafortunadas que tuvieron la mala suerte de ver a estos no invitados en sus puertas podrían contar mucho sobre esto”, sentenció.
