Patrick Armstrong
El “poder blando” es un concepto útil cuya invención se atribuye a Joseph Nye en la década de 1980. El “poder duro” es bastante fácil de entender: es el USS Missouri en la bahía de Tokio o el mariscal Zhukov en Berlín. Pero el poder blando es más sutil: en palabras de Nye: "muchos valores como la democracia, los derechos humanos y las oportunidades individuales son profundamente seductores".
Hay dos listas de clasificación de uso común: Portland - Soft Power 30 - y Brand - Global Soft Power Index . Los diez primeros de Portland en 2019 fueron Francia, Reino Unido, Alemania, Suecia, Estados Unidos, Suiza, Canadá, Japón, Australia y Países Bajos. Las marcas en 2020 fueron EE. UU., Alemania, Reino Unido, Japón, China, Francia, Canadá, Suiza, Suecia y Rusia. La primera calificación es muy eurocéntrica, la otra incluye a Rusia y China. Otra diferencia es la posición de los Estados Unidos, pero eso realmente no hace mucha diferencia hasta el punto de mi ensayo que trata sobre el poder blando entonces, ahora y en el futuro cercano.
La Segunda Guerra Mundial trajo el verdadero florecimiento del poder blando de Estados Unidos; desde Melanesia hasta Europa, los soldados llevaron el sueño a todos. Estados Unidos ganó la guerra de una manera que ninguna otra potencia lo hizo: emergió inmensamente más fuerte y más rico en un mundo en el que sus competidores naturales se habían empobrecido. En Bretton Woods y San Francisco dio forma al nuevo mundo en un grado que ninguna otra potencia pudo hacerlo. Y, comprensiblemente, lo moldeó para su propio beneficio, convencido de que tenía todo el derecho a hacerlo como el vencedor y ejemplo de un futuro mejor. Solo la URSS y su esfera discreparon de mala gana.
Estos fueron los tiempos de gloria del poder blando estadounidense. A menudo pienso en la película Roman Holiday en la que la reportera estadounidense es civilizada, educada, no se aprovecha de ella pero le da a su vida confinada un momento de diversión y libertad. El mejor tipo de propaganda. (Y, curiosamente, uno de los guionistas había sido incluido en la lista negra. Lo que le da otra capa a esta película intensamente pro estadounidense, ¿no?)
Para un amigo que creció en Inglaterra antes y durante la Segunda Guerra Mundial, todo sobre Estados Unidos era emocionante. Eso fue poder blando en acción: un nuevo futuro brillante. Yo diría que el poder blando estadounidense se basaba en cuatro pilares: el atractivo y la emoción de su cultura popular, su reputación de eficiencia, estado de derecho y el "sueño americano". Todo estadounidense podía esperar que sus hijos estuvieran mejor, mejor en todos los aspectos: más sanos, más longevos, mejor educados, más felices, más ricos que él. Esto era imagen y propaganda, lo suficiente como para hacer creer a la gente en esa utopía. Los envoltorios de libertad, riqueza y emoción hicieron que el paquete fuera casi irresistible.
Estados Unidos debe gran parte de su preeminencia a la pura suerte. Sentado sobre inmensos recursos naturales lejos de los enemigos, casi todas sus guerras fueron guerras de elección y generalmente guerras contra fuerzas muy inferiores. Pero, como sostiene Stephen Walt, su larga racha de suerte puede estar terminando . “El resultado fue un breve momento unipolar en el que Estados Unidos no se enfrentó a rivales serios y tanto los políticos como los expertos se convencieron de que Estados Unidos había encontrado la fórmula mágica del éxito en un mundo cada vez más globalizado”. Walt también está desanimado por la reputación estadounidense de competencia que él cree que ha sido severamente dañado por COVID-19. Es la opinión de un hombre, sin duda, pero no está solo. El COVID-19 ha dañado enormemente la reputación de eficiencia de EE. UU. y Occidente: no se puede dar mejor ilustración que comparar la expectativa segura de octubre de 2019 de que EE. UU. y el Reino Unido podrían manejar mejor una pandemia con lo que realmente sucedió . Un gran golpe para la suposición del poder blando de que Estados Unidos y Occidente eran los lugares donde las cosas funcionaban correctamente.
Una de las mayores víctimas ha sido la promesa del "sueño americano". Un solo gráfico hace volar este pilar en pedazos . Hasta 1972, los salarios y la productividad estaban vinculados: todos se enriquecían juntos. Desde entonces, las curvas han divergido: la productividad sigue aumentando, los salarios son más bajos. Eso no era lo que se suponía que iba a suceder: se suponía que la marea creciente haría flotar todos los barcos, no solo unos pocos superyates. El uno por ciento más rico poseía seis veces más que el cincuenta por ciento inferior en 1989, ahora es 15 veces más . Más significativamente, el 50% -90% ha visto caer su participación en siete puntos porcentuales y medio. No, sus hijos no estarán mejor que usted; y probablemente tampoco serán más saludables o longevos.
James DeLong analiza la erosión de otro pilar del poder blando con su análisis de la decisión de Amazon de destituir a Parler . Su conclusión es:
a un amigo de la comunidad inversora le gusta recordarme que Estados Unidos tiene una gran ventaja competitiva en forma de estado de derecho, o “¡los de adentro no pueden robarte a ciegas!”. Amazon ha decidido demostrar que está equivocado.
En los EE.UU. y Occidente en general, se supone que debes saber dónde estás, no estás sujeto a los caprichos efímeros de un tirano, como en los regímenes menos legales: las transacciones se basan en la ley y en un procedimiento transparente. Ya hemos visto desaparecer el presumido principio de inocencia hasta que se demuestre lo contrario en el momento en que Navalniy decide acusar a Putin de algo ; en la venganza de la actual administración norteamericana veremos más tiranías arbitrarias justificadas por exigencias exageradas. Si el 6 de enero fuera un nuevo Pearl Harbor, se dirá que las reacciones extraordinarias están justificadas. Pero esto se está convirtiendo en la norma occidental: ¿dónde está exactamente el estado de derecho con Meng en Canadá, Sacoulis y Assange en el Reino Unido o Butina en los Estados Unidos? ¿ Fortalecerán más leyes contra Trump la imagen de estabilidad y estado de derecho?
Las elecciones estadounidenses de 2020 y sus consecuencias tampoco promoverán la reputación estadounidense de liderazgo democrático. Algunos animadores del "liderazgo estadounidense" como Richard N Haass están bastante abatidos:
Es probable que nadie en el mundo vuelva a ver, respetar, temer o depender de nosotros de la misma manera. Si la era post-estadounidense tiene una fecha de inicio, es casi seguro que sea hoy [6 de enero] .
Considere la imagen que envió la inauguración de Biden. En lugar de utilizar la excusa de COVID para planificar una ceremonia modesta, se llevó a cabo toda la panoplia. Pero sin partidarios y con soldados por todas partes: fíjese en la caravana que pasa pomposamente solo a personas pagadas u ordenadas para asistir . Parecía la entronización de un dictador después de un golpe. Sobre todo ahora que la oposición está siendo censurada ( destituida, como lo llaman ); re-etiquetados como " terroristas domésticos ", posiblemente bajo la dirección del archienemigo Putin ; Los "extremistas" deben ser eliminados del ejército estadounidense ; el Enemigo ya está dentro del Congreso . Vallas en el Capitolio. La afirmación del poder blando de Estados Unidos de ser la ciudadela de la libertad se ha visto afectada y requerirá más.
Las películas estadounidenses fueron uno de los vehículos del poder blando. Considere, por ejemplo, Mr Smith Goes to Washington de 1939, en el que un simple estadounidense, James Stewart, vence con éxito a un Washington corrupto con decencia y determinación. Muchos estadounidenses, especialmente los senadores, no lo entendieron y criticaron la película, pero España, Italia, Alemania y la URSS entendieron que era una película poderosamente pro estadounidense y la prohibieron. Su mensaje fue que, incluso corrupto, Estados Unidos es el mejor. Frank Capra hizo una serie de películas sobre los estadounidenses comunes y corrientes que prevalecen con su decencia común. Una parte muy importante del poder blando que transmite la decencia y la libertad en un contexto de, para gran parte del resto del mundo, una prosperidad inconcebible que disfruta el ciudadano común. Pero en las películas de Hollywood de hoy, no hay más estadounidenses decentes que muestren el camino, solo autómatas de cómics que se explotan entre sí. No hay mensaje allí y tampoco poder blando. Si, como se pregunta en este artículo, China es el futuro de Hollywood, y ya es el mercado más grande , entonces, ¿por qué necesitarías a Hollywood? No hay poder blando estadounidense en Godzilla vs Kong .
La cultura popular, la competencia, la justicia y los valores y el sueño de superación pueden haber sido los pilares sobre los que se basó el poder blando de Estados Unidos, pero el terreno sobre el que se apoyaron fue el éxito. El éxito hizo que los demás fueran atractivos; el éxito es la atracción más poderosa. Occidente está perdiendo su aura de éxito: guerras interminables, políticas divisivas, fracaso de COVID, crisis financieras, deuda. E intentos cada vez más desesperados de mantener el poder contra la disidencia cada vez más audaz. Recién está comenzando. Y no solo Estados Unidos, Occidente ya no se presenta bien: protestas en Amsterdam , Londres , Berlín ; un año de gillets jaunes en Francia . El mundo está mirando. No es eficiente, no es atractivo, no se basa en la ley. No tiene éxito.
En cuanto al éxito, recomiendo esta enumeración de los logros de China . Uno tras otro de primeros o segundos en numerosas categorías. Y todo ha sucedido en las últimas dos o tres décadas. ¿Qué veremos en los próximos dos o tres? Eso es éxito. Eso es lo que solía pasar en Estados Unidos. Pero ya no lo es. Según las cifras proporcionadas por el Banco Mundial , los niveles de pobreza extrema disminuyeron significativamente en el mundo (2000-2017), bastante dramáticamente en China (2010-2016), significativamente en Rusia (2000-2010) pero en realidad aumentaron en los EE. UU. en 2000-2016. " Muertos de desesperación” No tienen éxito. El poder blando seguirá inevitablemente cuando otros países, probablemente no de Occidente, es cierto, intentarán imitar el asombroso éxito de China. En gran medida, Occidente vive de su capital mientras China aumenta su capital.
En retrospectiva, el reciente Foro de Davos puede resultar ser un momento de inflexión: el discurso de Putin fue una declaración contundente de que lo que previó en Munich en 2007 se ha cumplido: el fracaso patente del “Consenso de Washington” y el unilateralismo. Xi Jinping se hizo eco de ello . Incluso Merkel prometió neutralidad entre China y Estados Unidos .
El poder blando está empacando y preparándose para mudarse: el éxito atrae, el fracaso repele.
