Max Blumenthal y Ajit Singh
Con las muertes de estadounidenses por complicaciones relacionadas con Covid, que alcanzan un máximo de más de 40,000, los aliados del presidente Donald Trump están llevando su tensión contra China a nuevas alturas de lo absurdo, con la esperanza de legitimar una teoría de conspiración que culpa a un laboratorio de investigación biológica chino de diseñar el nuevo coronavirus.
La teoría apunta al Instituto de Virología de Wuhan como culpable de la pandemia, ya sea por una fuga accidental causada por una investigación insegura sobre coronavirus de murciélago o deliberadamente, por la fabricación de un arma biológica. El primero que lo soltó en enero fue el derechista Washington Times, la conspiración fue desestimada y desacreditada en ese momento por periodistas y científicos.
Pero en abril una administración Trump desesperada por echarle la culpa a su inefable respuesta al coronavirus, Fox News y el Washington Post han sacado la historia del mercado político de la derecha y la han pulido para el consumo público.
Aunque ninguno de los medios publicó una sola evidencia concreta para apoyar su afirmación, la historia ha ganado popularidad incluso entre elementos fervientemente anti-Trump del establishment político.
Con respecto al origen real de Covid-19, la conclusión de un equipo de investigadores estadounidenses, británicos y australianos no podría ser más clara: "no creemos que ningún tipo de escenario de laboratorio sea plausible ... Nuestros análisis muestran claramente que el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio o un virus manipulado a propósito ”, declararon los virólogos en un artículo publicado el 17 de marzo en la revista científica Nature.
Un grupo de 27 científicos de salud pública de 8 países firmaron una carta abierta en marzo en la revista médica Lancet apoyando a científicos y profesionales de la salud en China y "condenan firmemente las teorías de conspiración [ing] que sugieren que COVID-19 no tiene un origen natural". La carta afirma que los hallazgos científicos hasta la fecha "concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre, al igual que muchos otros patógenos emergentes".
Después de haber pasado los últimos cuatro años criticando a los "medios de noticias falsos" y los elementos de "estado profundo" en la burocracia de seguridad nacional con su campaña para pintarlo a él y a sus aliados como colaboracionistas de los rusos, Trump ahora está utilizando las mismas tácticas que condenó en el conflicto con China. Al plantar noticias falsas sobre las acciones chinas a través de funcionarios anónimos de los EE. UU. y vertederos de documentos dudosos, la Casa Blanca parece esperar que un conflicto escalado en el extranjero cubra sus fallas en el país.
El despliegue por Trump de teorías de conspiración sobre un laboratorio chino no solo refleja las tácticas que usaron sus oponentes para intensificar la narrativa de Russiagate, sino que recuerda la exitosa campaña de desinformación que los neoconservadores en la administración de George W. Bush promulgaron cuando filtraron una revelación aparentemente explosiva sobre las armas de destrucción masiva iraquíes con la corresponsal del New York Times Judith Miller.
La augusta reputación del Times confirió legitimidad a la historia de las armas de destrucción masiva, lo que permitió a la administración Bush vender la invasión de Irak a la clase política de Beltway. Miller fue declarada en última instancia como una estafadora y fue a la cárcel para proteger sus fuentes neoconservadoras, pero no antes de que miles de soldados estadounidense fueran asesinados en Irak y muchos, muchos más iraquíes murieran en el caos que engendraron.
Hoy, mientras la administración Trump aumenta su guerra de propaganda contra China a un nuevo nivel inquietante, un columnista neoconservador en el Washington Post está colocándose los zapatos de Miller.
De la teoría de la conspiración latente a la guerra de desinformación sobre las armas de destrucción masiva de Irak
La teoría de que el virus Covid-19 escapó de un laboratorio de investigación biológica en Wuhan, China, fue revivida el 14 de abril en una columna del Washington Post de origen dudoso por Josh Rogin . Un experto neoconservador cuya biografía enumera el trabajo pasado en la Embajada de Japón, Rogin ha pasado años agitando por el cambio de régimen en los países que comprenden el "eje del mal" de la administración Bush.
Hacia el final de su artículo, Rogin admitió: "No sabemos si el nuevo coronavirus se originó en el laboratorio de Wuhan". Hasta ese momento, sin embargo, ofreció todas las insinuaciones posibles de que el virus había surgido del Instituto de Virología de Wuhan. Su artículo parecía ser una pieza de inteligencia que dependía en gran medida de documentos filtrados por funcionarios estadounidenses ansiosos de aumentar la presión sobre China.
La hipótesis del columnista del Post se basaba en gran medida en un cable de enero de 2018 de la Embajada de los Estados Unidos en Beijing que, según él, inocentemente "había obtenido". El cable advertía que "el trabajo del laboratorio [de Wuhan] sobre los coronavirus de murciélago y su posible transmisión humana representaba un riesgo de una nueva pandemia similar al SARS". Pero, como explicamos más adelante, Rogin distorsionó la naturaleza de la investigación en cuestión y, posteriormente, se negó a publicar el resto del cable estadounidense cuando los científicos lo presionaron para que lo hiciera.
Mientras protegía su credibilidad detrás de las advertencias, Rogin recurrió a Xiao Qiang, un activista contra el régimen chino respaldado por Estados Unidos, identificado engañosamente como un "científico investigador", para argumentar que la teoría del laboratorio de Wuhan era "una pregunta legítima que debe investigarse y responderse". Rogin no citó a los virólogos ni a los epidemiólogos.
El artículo de Rogin fue criticado por la Dra. Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Columbia, quien calificó sus afirmaciones sobre el laboratorio chino como "extremadamente vagas", y afirmó que no "demostró un riesgo claro y específico". Pero en este punto, una operación de desinformación aparentemente guiada por la Casa Blanca estaba en pleno apogeo.
El 15 de abril, el día después de que apareciera el artículo de opinión de Rogin, el corresponsal derechista de Fox News, Bret Baier, publicó un artículo notablemente similar que decía: "existe una creciente opinión de que el brote de Covid-19 probablemente se originó en un laboratorio de Wuhan ...". Al igual que Rogin, Baier no ofreció evidencia concreta para respaldar su reclamo incendiario, confiando en cambio en "documentos clasificados y de código abierto" no especificados de "fuentes estadounidenses" que admitió que no había visto personalmente.
Esa noche, el senador republicano neoconservador Tom Cotton lanzó una diatriba cuidadosamente coreografiada en Fox News. "Los informes de Bret Baier muestran que el partido comunista chino es responsable de cada muerte, cada trabajo perdido, cada ahorro de jubilación perdido, de este coronavirus", tronó Cotton. "Y Xi Jinping y sus aparatos comunistas chinos deben pagar el precio".
El espectáculo oportuno de la aparición de Cotton sugirió una estrecha coordinación entre su oficina, la administración Trump y sus aliados de los medios para vender la teoría de la conspiración al público.
Mientras tanto, las principales lumbreras del comentarista liberal anti-Trump pulieron el artículo de Rogin con el brillo de la respetabilidad bipartidista. Después de que fue compartido por el columnista de la revista New York Yashar Ali, el columnista del New York Times Charles Blow expresó su propio asombro ante la columna supuestamente reveladora: "No vi venir esto". Tom Gara de Buzzfeed fue un paso más allá y proclamó que la teoría del "escape de un laboratorio" era "totalmente plausible" en un tweet que compartía el artículo de opinión. Incluso el Columbia Journalism Review escribió que la pieza de Rogin "contenía nuevos informes explosivos", ignorando la historia ya establecida del columnista del Washington Post como publicista del movimiento neoconservador.
El anfitrión de MSNBC, Chris Hayes, también pareció ser engañado por la conspiración de Rogin:
El 17 de abril, el Secretario de Estado Mike Pompeo elevó la teoría sin fundamento a la escena mundial cuando declaró: "Todavía estamos pidiendo al Partido Comunista Chino que permita que los expertos entren en ese laboratorio de virología para poder determinar con precisión dónde comenzó este virus". "
Ese mismo día, Trump declaró que "parece tener sentido" que el virus haya sido fabricado en un laboratorio en Wuhan. Al igual que Cotton y Pompeo, no ofreció evidencia para apoyar su corazonada.
A seis meses de las elecciones presidenciales, y en medio de una espantosa crisis de salud pública que amenazaba con hundir a la economía estadounidense en una depresión, una marginal teoría de la conspiración se había convertido en la pieza central de la guerra informativa de Trump contra China. De hecho, la historia apareció por primera vez como un globo sonda lanzado por un periódico de derecha en enero, cuando pocos en los Estados Unidos prestaban mucha atención al brote del Covid.
Los extraños orígenes de la teoría del laboratorio de Wuhan
El 24 de enero, un titular impactante salió de las páginas del Washington Times, un periódico de derecha propiedad del culto surcoreano conocido como la Iglesia de la Unificación. "El coronavirus puede haberse originado en un laboratorio vinculado al programa de bioguerra de China", anunciaba el periódico.
Su fuente para tan notable reclamo fue un ex teniente coronel en una unidad de inteligencia militar israelí llamada Danny Shoham. "Los coronavirus [particularmente el SARS] han sido estudiados en el instituto y probablemente se encuentran en él", comentó Shoham al Washington Times, refiriéndose al Instituto de Virología de Wuhan.
Aunque Shoham sugirió que "la infiltración externa de virus podría tener lugar ya sea como una fuga o como una infección inadvertida en el interior por una persona que normalmente salió de la instalación en cuestión", admitió en última instancia (como prácticamente todos los demás expertos lo han hecho hasta ahora): "hasta ahora no hay evidencia o indicación de tal incidente".
Shoham actualmente es miembro del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat, un centro de investigación vinculado al Partido Likud con sede en la Universidad Bar-Ilan de Israel. Una mirada a su trabajo para el instituto revela una clara dedicación a la agenda del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, con un enfoque particular en contener a Irán y presionar por el cambio de régimen en Siria. El Centro Begin-Sadat previamente ha instado a Occidente contra derrotar ISIS , postulando que el grupo yihadista es una “herramienta útil” para socavar al gobierno de Siria e Irán.
Además de Shoham, el Washington Times citó un informe transmitido por Radio Free Asia (RFA) insinuando que el Instituto de Virología de Wuhan podría haber sido la fuente de Covid-19.
No se mencionó el papel de RFA como agencia de noticias del gobierno de los Estados Unidos creada durante la Guerra Fría como parte de una "Red mundial de propaganda construida por la CIA", según el New York Times. RFA es operado por la Agencia de Medios Globales de los Estados Unidos (anteriormente la Junta de Gobernadores de Radiodifusión), una agencia federal del gobierno de los Estados Unidos que opera bajo la supervisión del Departamento de Estado. Al describir su trabajo como "vital para los intereses nacionales de EE. UU.", el objetivo principal de transmisión de la Agencia de EE. UU. es ser "coherente con los objetivos generales de política exterior de los Estados Unidos".
El Dr. Peter Forster de la Universidad de Cambridge descubrió que el coronavirus tenía tres cepas: tipo A, tipo B y tipo C
Larry Klayman, un abogado republicano de derecha con inclinación a presentar demandas molestas contra enemigos políticos, rápidamente aprovechó la historia del Washington Times como base para una demanda colectiva de $ 20 mil millones contra China en un tribunal federal de EE. UU. (El senador Cotton y la neoconservadora Henry Jackson Society desde entonces han pedido acciones agresivas de la ley estadounidense contra China por el coronavirus).
Días después del artículo del Washington Times, el principal rival del periódico, el Washington Post, publicó un extenso artículo que citaba a virólogos que refutaban la teoría de que Covid-19 había sido diseñado, testificando la calidad de la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan, y echando agua fría sobre la teoría de que el virus podría haber sido una arma biológica.
El 25 de marzo, dos meses después de que su informe apareciera por primera vez, el Washington Times agregó una nota editorial al artículo que esencialmente rechaza su tesis: "Desde que se publicó esta historia", decía la nota, "los científicos fuera de China han tenido la oportunidad de estudiar el Virus SARS-CoV-2. Llegaron a la conclusión de que no muestra signos de haber sido fabricado o manipulado deliberadamente en un laboratorio, aunque el origen exacto sigue siendo turbio y los expertos debaten si pudo haberse filtrado de un laboratorio chino que lo estuviera estudiando ".
Ese mismo día, Danny Shoham le dijo al periódico israelí Haaretz: "Hasta el momento todavía no hay hallazgos inequívocos que nos digan claramente cuál es la fuente del virus".
La teoría de la conspiración parecía haber fracasado. En su desesperación por revivir la historia aparentemente muerta más de dos meses después, la administración Trump recurrió al mismo medio que inicialmente lo había desacreditado: el Washington Post.
Hilando cables del Departamento de Estado en siniestros esquemas chinos
La columna del 14 de abril de Josh Rogin del Washington Post que trajo la conspiración del laboratorio Wuhan de entre los muertos se leía como una clásica filtración de documentos del Departamento de Estado. Confiando en un par de cables de dos años atrás de la Embajada de los Estados Unidos en Beijing, Rogin avivó las sospechas sobre presuntos problemas de seguridad en un laboratorio que estudia los coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).
La instalación china es un laboratorio de nivel de bioseguridad 4 (BSL-4), el estándar internacional más alto de precaución de bioseguridad. Decenas de instalaciones BSL-4 están en funcionamiento en todo el mundo , incluidas 13 instalaciones solo en los EE. UU. desde 2013. "El objetivo final de la investigación BSL-4", según Scientific American , "[es] avanzar hacia la prevención y el tratamiento de enfermedades mortales ".
Rogin basó su temor por supuestas preocupaciones de seguridad con el laboratorio chino en un único y vago comentario de funcionarios de la embajada de EE. UU. sin aparente experiencia científica. "Durante las interacciones con los científicos en el laboratorio WIV", dice el cable, "notaron que el nuevo laboratorio tiene una grave escasez de técnicos e investigadores debidamente capacitados necesarios para operar este laboratorio de alta contención".
Sin embargo, la conclusión principal de los cables del Departamento de Estado arrojados a Rogin socava las afirmaciones más sensacionales del columnista. En los documentos, los funcionarios estadounidenses ponen más énfasis en el valor de la investigación realizada en el laboratorio de Wuhan para predecir y prevenir posibles brotes de coronavirus que en cuestiones de seguridad.
"Lo más importante", dice el cable, "los investigadores también mostraron que varios coronavirus similares al SARS pueden interactuar con ACE2, el receptor humano identificado para el coronavirus del SARS. Este hallazgo sugiere que los coronavirus de los murciélagos similares al SARS pueden transmitirse a los humanos para causar enfermedades similares al SARS. Desde una perspectiva de salud pública, esto hace que la vigilancia continua de los coronavirus similares al SARS en los murciélagos y el estudio de la interfaz animal-humano sean críticos para la futura predicción y prevención de brotes de coronavirus emergentes”.
La Dra. Angela Rasmussen, viróloga y científica investigadora asociada en el Centro de Infección e Inmunidad de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Columbia, señaló que el cable "argumenta que es importante seguir trabajando en CoV de murciélagos debido a su potencial como patógenos humanos, pero no sugiere que haya problemas de seguridad relacionados específicamente con el trabajo de WIV en CoV de murciélagos capaces de usar ACE2 humano como receptor".
Finalmente, Rogin se vio obligado a admitir que no había evidencia para respaldar sus insinuaciones, admitiendo en el penúltimo párrafo del artículo: "No sabemos si el nuevo coronavirus se originó en el laboratorio de Wuhan".
Si bien Rogin afirmó que era un "paso inusual" para los funcionarios de la embajada de los Estados Unidos visitar el laboratorio en Wuhan, los intercambios internacionales son extremadamente comunes, al igual que la colaboración entre investigadores estadounidenses y chinos. Desde su apertura en 2015, WIV ha recibido visitas de científicos, expertos en salud y funcionarios gubernamentales de más de una docena de países.
La instalación en cuestión, el Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Alto Nivel, es el producto de una colaboración conjunta entre China y Francia, y está certificada por las autoridades de ambos países junto con las normas de la Organización Internacional de Normalización (ISO) en 2016. Desde 2015, ocho delegaciones de funcionarios del gobierno francés, científicos y profesionales de la salud han visitado el laboratorio.
Es importante tener en cuenta que Francia, el país con más experiencia y conocimiento del laboratorio de Wuhan que no sea China, ha rechazado enérgicamente los informes de que el nuevo coronavirus se originó en la instalación. "Nos gustaría dejar en claro que hasta el día de hoy no hay evidencia objetiva que corrobore informes recientes en la prensa estadounidense que vinculen los orígenes de Covid-19 y el trabajo del laboratorio P4 [o BSL-4] de Wuhan, China", declaró un funcionario de la oficina del presidente Emmanuel Macron el 18 de abril.
Según la OMS , "se invirtió mucho en la capacitación del personal", con investigadores capacitados en los Estados Unidos, Francia, Canadá y Australia y luego en casa antes de que el laboratorio comenzara a funcionar. Los investigadores chinos han sido directos y transparentes en su protocolo de seguridad, publicando, en mayo de 2019, una descripción general de su programa de capacitación para usuarios de laboratorio en una publicación de los CDC de EE. UU. sobre enfermedades infecciosas emergentes.
El falso "científico" de Rogin es un agente antichino al servicio del gobierno de EE. UU.
El no científico Xiao Qiang en una reunión del National Endowment for Democracy, una entidad para cambios de régimen del gobierno de los EE. UU. Creada originalmente por la CIA
En lugar de discutir temas relacionados con el WIV con expertos científicos, Rogin intentó reforzar sus afirmaciones basándose en la especulación de funcionarios anónimos de la administración Trump y Xiao Qiang, un activista anti-chino con una larga historia de financiación por el gobierno de los EE. UU.
Rogin se refirió a Xiao simplemente como un "científico investigador", tratando deshonestamente de proporcionar credibilidad académica para el disidente político profesional. De hecho, Xiao no tiene experiencia en ninguna ciencia y enseña clases sobre "activismo digital", "libertad en Internet" y "bloguear contra China". Reveladoramente, Rogin omitió por completo el curriculum real de Xiao Qiang como activista contra el gobierno chino.
Durante más de 20 años, Xiao ha trabajado y ha sido financiado por el National Endowment for Democracy (NED), el brazo principal de los esfuerzos de cambio de régimen del gobierno de EE. UU. en países seleccionados por Washington. El NED ha financiado y entrenado movimientos de oposición de derecha desde Venezuela a Nicaragua o a Hong Kong , donde elementos violentos separatistas pasaron gran parte de 2019 agitando por separarse de China.
Xiao se desempeñó como Director Ejecutivo de la ONG de Derechos Humanos en China con sede en Nueva York desde 1991 hasta 2002. Como concesionario desde hace mucho tiempo de la NED , se desempeñó como Vicepresidente del Comité Directivo del Movimiento Mundial por la Democracia , un "red de redes" internacional fundada por la NED y "para la cual la NED sirve como secretaría". Xiao también es editor en jefe de China Digital Times, una publicación que fundó en 2003 y que también está financiada por el NED .
Usar "teorías no verificadas" para difamar a un científico chino
Para sugerir astutamente al Instituto de Virología de Wuhan como la fuente del brote de Covid-19, Rogin se centró en Shi Zhengli, jefa del equipo de investigación del laboratorio WIV que estudia el coronavirus del murciélago, distorsionando su biografía para pintarla como una científica loca e imprudente. Rogin afirmó que "otros científicos cuestionaron si el equipo de Shi estaba tomando riesgos innecesarios" y que "el gobierno de los Estados Unidos había impuesto una moratoria en la financiación" del tipo de investigación que el equipo de Shi estaba emprendiendo.
Para respaldar su afirmación, Rogin citó un artículo de 2015 en Nature sobre un debate sobre los riesgos asociados con un experimento que creó una versión híbrida de un coronavirus de murciélago. Sin embargo, el artículo ni siquiera nombró a Shi, refiriéndose en cambio a un estudio que tuvo lugar en los Estados Unidos, no en Wuhan, que fue dirigido por un equipo de investigadores estadounidenses de enfermedades infecciosas en la Universidad de Carolina del Norte. Shi contribuyó al estudio como uno de los trece coautores, diez de los cuales trabajaban en universidades estadounidenses.
Según Nature, el estudio dirigido por los estadounidenses estaba "en marcha antes de que comenzara la moratoria de los EE. UU., y los Institutos Nacionales de Salud de los EE. UU. (NIH) permitieron que continuara mientras la agencia lo estaba revisando".
Debido a la preocupación de que su artículo fuera reutilizado descuidadamente por los teóricos de la conspiración para sugerir que el coronavirus fue diseñado en un laboratorio, los editores de Nature colocaron un descargo de responsabilidad en la parte superior del artículo en marzo que decía: "Somos conscientes de que esta historia se está utilizando como base para las teorías no verificadas de que el nuevo coronavirus que causa COVID-19 fue diseñado. No hay evidencia de que esto sea cierto; los científicos creen que un animal es la fuente más probable del coronavirus ".
En su afán por difundir el conspiracionismo de la Guerra Fría, Rogin descuidó convenientemente mencionar el descargo de responsabilidad.
Los científicos cuestionan los informes de mala calidad de Rogin
Los científicos han criticado a Rogin por no entrevistar a ningún experto y confiar en insinuaciones vagas para impulsar una agenda políticamente intencionada.
El Dr. Rasmussen, virólogo de la Universidad de Columbia, criticó las sensacionales afirmaciones de Rogin sobre los protocolos de seguridad del laboratorio chino como "extremadamente vagas", afirmando que no pudo "demostrar un riesgo claro y específico". El Dr. Rasmussen llamó a Rogin por exponer incorrectamente los cables del Departamento de Estado de los EE. UU. y las "citas" para "justificar" su historieta.
El Dr. Stephen Goldstein, otro virólogo e investigador postdoctoral en la Facultad de Medicina de la Universidad de Utah, acusó a Rogin de "múltiples lagunas sustantivas y científicas" y de confiar en "insinuaciones sin apoyo". Reveladoramente, Rogin rechazó sus solicitudes para publicar los cables del Departamento de Estado de los Estados Unidos en su totalidad.
Después de ser desafiado por el Dr. Rasmussen , el Dr. Goldstein y otros por sus informes irresponsables y por no consultar a expertos científicos, Rogin afirmó haber hablado con los "principales virólogos", pero se negó a explicar por qué no incluyó las opiniones de estos supuestos expertos en su artículo.
Un artículo de Forbes del 17 de abril del Dr. Jason Kindrachuk, profesor asistente de patogénesis viral en la Universidad de Manitoba, también socava las afirmaciones de Rogin, afirmando que no existe evidencia científica que respalde la teoría de que el nuevo coronavirus se filtró de un laboratorio chino.
Una teoría para alimentar a los halcones de la guerra
Mientras que innumerables periodistas han sido expulsados ??de los principales medios de comunicación por desafiar las narrativas a favor de la guerra, Rogin del Washington Post ha hecho una carrera con la publicación de propaganda sensacionalista neoconservadora disfrazada de reportaje a menudo desafiada por los hechos.
Después de una temporada en un periódico japonés y en la Embajada de Japón, Rogin se ganó su nombre alimentando el estado de seguridad nacional de Estados Unidos. En The Daily Beast, junto con su compañero neocon Eli Lake publicando una historia falsa de 2013 alegando que la tuvo una "conferencia telefónica" con Al Qaeda. Un producto obvio de las filtraciones de los intransigentes de la seguridad nacional que buscaban pintar a Obama como débil ante el terror, Rogin y Lake finalmente se vieron obligados a calificar la inexistente "llamada" como una "comunicación no telefónica" después de recibir burlas y críticas de expertos en seguridad nacional.
Dos años más tarde, Rogin promovió otra historia falsa con fotos de una columna de tanques rusos que apoyaban a los pro-rusos en Ucrania. Las fotos resultaron tener años y representaban tanques rusos en Osetia del Sur.
La trayectoria ascendente y fallida de Rogin lo llevó al lado de Bloomberg, donde él y su compañero del equipo neoconservador, Eli Lake, fueron recompensados ??con salarios de $ 275,000 al año para continuar publicando trabajos para los partidarios de la política exterior en el Congreso y el Departamento de Estado.
Desde que Rogin se unió al Washington Post, propiedad de Amazon en 2017, ha presionado al ex asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Bolton, para que continúe con su lucha contra la "Troika de la tiranía" con operaciones de cambio de régimen contra estados socialistas en América Latina; aprovechó el asesinato por parte de los Estados Unidos del líder de ISIS Abu Bakr al-Baghdadi para pedir que Estados Unidos asesinara al presidente sirio Bashar al-Assad; clamó para que los Estados Unidos apoyaran a las milicias extremistas en la provincia siria controlada por Al Qaeda en Idlib; y sugirió que un ex funcionario de Obama debería ser procesado en un tribunal federal por cabildear para la firma privada de comunicaciones china, Huawei.
Al comienzo de lo que se convirtió en una cruzada de años para denigrar a la representante Tulsi Gabbard por su oposición a la guerra de Estados Unidos contra Siria, Rogin se vio obligado a publicar una corrección de 70 palabras después de acusar a Gabbard de actuar como "portavoz de Assad en Washington."
A pesar de su largo historial de errores y retórica febril, Rogin ha logrado incorporar una teoría de conspiración descartada por los científicos como pura basura. Incrustado en un periódico que ha construido su marca como opositor a Trump, proporcionó a su administración el vehículo perfecto para entregar propaganda de la Guerra Fría al público. Como advierte el lema del Post, "La democracia muere en la oscuridad".
