F. William Engdahl*
Los científicos que utilizan la "segunda generación" de tecnología de manipulación genética han utilizado la edición de genes para alterar el ADN de la raza de ganado para que supuestamente no crezcan cuernos. Aproximadamente al mismo tiempo, otro grupo de científicos afirma haber inyectado células humanas en monos para crear quimeras, como en los antiguos mitos griegos de seres parte león, parte serpiente.
A principios de este año, un grupo de investigadores chinos afirmó tener clones de mono editados genéticamente deliberadamente con un trastorno mental. De lo que pocos se dan cuenta es que todo esto está ocurriendo casi por completo sin ninguna regulación seria de salud y seguridad. ¿Es esto lo que la humanidad realmente necesita en este momento?
Vacas sin cuernos editadas genéticamente
Los científicos de la compañía de biotecnología Recombinetics han presentado una patente sobre el ganado que ha modificado genéticamente para que no crezca cuernos utilizando métodos de edición de genes. Afirmaron que el proceso era seguro y efectivo. Sin embargo, las pruebas realizadas por científicos de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos revelaron que el proceso de edición de genes CRISPR resultó en "alteraciones inesperadas" del genoma, incluidas "reordenamientos genómicos complejos en o cerca del sitio objetivo en 34 experimentos de edición del genoma de mamíferos ".
Los investigadores de la FDA encontraron errores de edición de genes en el genoma de los animales que se pasaban por alto. Identificaron los principales efectos no deseados. Las tijeras genéticas utilizadas, conocidas como TALEN, a menudo se describen como altamente precisas. Sin embargo, la investigación de la FDA mostró que, aparte de las secuencias de genes deseadas que se insertan en el genoma, también se insertó el ADN que se origina a partir de bacterias genéticamente modificadas utilizadas en el proceso. Específicamente, encontraron presencia de genes de resistencia a antibióticos no intencionados en el ganado editado genéticamente. Recombinetics informa que también está desarrollando un método de mejora genética de edición genética para eliminar la necesidad de castrar a los cerdos.
¿Efectos no deseados? ¿Cerebro de mono humano?
En otra aplicación reciente de la tecnología de edición de genes, un grupo internacional de científicos que trabajan en China ha utilizado la edición de genes para producir quimeras de mono humano. Según el periódico español, El País, un equipo de investigadores dirigido por el profesor Juan Carlos Izpisúa Belmonte del Instituto Salk en los Estados Unidos ha producido quimeras mono-humano. El informe dice que la investigación se realizó en China "para evitar problemas legales".
El equipo de Belmonte afirma que la investigación tiene como objetivo resolver el problema de la falta de donantes de órganos, así como el rechazo del trasplante de órganos. Al parecer, Belmonte ha logrado producir embriones de cerdo y de oveja que contienen células humanas. Tomaron células de un humano adulto y las reprogramaron para convertirse en células madre, lo que puede dar lugar a cualquier tipo de célula en el cuerpo. Luego se introducen en el embrión de otra especie , como el mono, la oveja o el cerdo.
Al comentar sobre las implicaciones del uso de la edición de genes para producir quimeras humano-animales, el profesor RobinLovell-Badge, biólogo del Instituto Francis Crick de Londres, admite posibles problemas: “¿Cómo restringir la contribución de las células humanas solo al órgano que usted desea? ¿Quiere hacerse? ”, dijo. “Si eso es un páncreas o un corazón o algo, o un riñón, entonces está bien, si logras hacer eso. [Pero] si permites que estos animales avancen y nazcan, si tienes una gran contribución al sistema nervioso central de las células humanas, entonces eso obviamente se convierte en una preocupación ".
Otros controvertidos experimentos de edición de genes CRISPR de China han involucrado la adición de genes del cerebro humano, MCPH1 o microcefalina a los monos. El científico de edición de genes, Bing Su, afirmó, basándose en resultados de pruebas muy pequeños, que los monos parecían ser "más inteligentes". Bing Su y sus colaboradores en el Laboratorio Yunnan Key de Investigación Biomédica de Primates expusieron embriones de mono a un virus que transportaba al ser humano, una versión de microcefalina. Generaron 11 monos, cinco de los cuales sobrevivieron para participar en una batería de mediciones cerebrales. Cada uno de los monos tiene entre dos y nueve copias del gen humano en sus cuerpos. El genetista de la Universidad de Colorado, James Sikela, es crítico: "El uso de monos transgénicos para estudiar genes humanos vinculados a la evolución del cerebro es un camino muy arriesgado ".
Estos son solo algunos de los experimentos recientes más alarmantes que utilizan CRISPR de edición de genes. El problema importante es que no existe una supervisión científica neutral sobre qué experimentos se están realizando. Debido a que CRISPR requiere muy poca inversión relativa en tecnología, puede ser ampliamente utilizado incluso por experimentadores irresponsables.
Peligros del CRISPR
CRISPR se define como una "plataforma de edición de genes guiada por ARN que utiliza una proteína derivada de bacterias (Cas9) y un ARN guía sintético para introducir una ruptura de doble cadena en una ubicación específica dentro del genoma". El experimento generalizado con CRISPR -CAs9, el más utilizado actualmente, sólo ha estado desde alrededor de 2015. los genetistas en la década de 1970 estaban limitados por costosos laboratorios que utilizaban científicos altamente capacitados y controles estrictos. Con la edición de genes CRISPR, el proceso es extraordinariamente barato y aparentemente fácil de usar. Como lo describió un crítico, "cualquiera puede comprar algo de CAS9 por unos cientos de dólares, cualquier un laboratorio medio decente y usarlo para alterar el ADN de cualquier cosa ... Podríamos eliminar especies enteras por capricho ..."
Potencialmente, la tecnología de edición de genes CRISPR también podría permitir un cambio positivo, como los tratamientos para enfermedades genéticas; alterando la línea germinal de humanos, animales y otros organismos; y modificando los genes de los cultivos alimentarios para obtener rasgos positivos. No sabemos en este momento. Sin embargo, el grado de supervisión imparcial científica y gubernamental sobre el uso de CRISPR es inexistente.
Falta de supervisión regulatoria
En 2018, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que los organismos que surgen de una nueva técnica llamada mutagénesis dirigida (edición de genes) son OMG según lo definido por la Directiva de OMG de la UE. Como tales, deben regularse de la misma manera estricta que los OGM producidos en la UE utilizando técnicas más antiguas. El fallo fue recibido como un paso sensato y racional para garantizar la salud y la seguridad de las personas y el planeta como una prioridad.
Los intereses que respaldan CRISPR y otras ediciones genéticas no fueron satisfechos. Sin embargo, inmediatamente el fallo del TJCE fue atacado como una desviación de la "toma de decisiones basada en la ciencia" y "mirando hacia atrás y hostil al progreso", a pesar de que los jueces consultaron cuidadosamente a una variedad de científicos expertos. El poderoso lobby de la industria de los OGM ha organizado un esfuerzo para que la nueva Comisión de la UE cree "un nuevo marco regulatorio legal para estas nuevas técnicas", uno que sea mucho menos restrictivo, podemos estar seguros .
En los EE. UU., donde Monsanto y la industria de los OGM han logrado que efectivamente no haya ninguna regulación gubernamental de plantas OGM como el maíz, la soja o el algodón, la industria de la biotecnología ha tenido más éxito. El USDA propuso recientemente excluir las nuevas tecnologías de edición de genes como CRISPR de cualquier regulación. Esto ignora el propósito de dicha regulación, que es mantener la salud y la seguridad del individuo y del medio ambiente como primordiales a cualquier potencial ganancia de comercialización gracias a una regulación fácil. Es el principio de precaución bien establecido . Ese principio sostiene que el gobierno tiene la responsabilidad social de proteger al público de la exposición al daño, cuando la investigación científica haya encontrado un riesgo plausible. La responsabilidad de la prueba recae en la industria de los OMG, no en el público. El hecho de que llamen a su trabajo "biotecnología" no significa axiomáticamente que sea bueno para nosotros. Que debemos evaluar cuidadosamente, especialmente en un campo como la edición de genes con el potencial de "eliminar especies enteras por capricho ..."
*consultor y profesor de riesgos estratégicos, es licenciado en política por la Universidad de Princeton
