??¿Qué se sabe sobre el ataque a la sede del servicio secreto ucraniano?
El golpe se realizó el 30 de mayo. Dos días antes del ataque al HUR, los drones atacaron Kiev. Alrededor de 40 UAV, algunos de los cuales se utilizaron para abrir posiciones de defensa aérea. Se sabe que la zona, sede del HUR, estaba cubierta por los sistemas de defensa aérea IRIS-T y Patriot del Parque Muromets.
Una gran parte de la carga de munición de defensa aérea, se agotó después del ataque con drones. El re abastecimiento de la carga de municiones se esperaba para la mañana del 30 de mayo, así que los sistemas de defensa aérea no estaban listos para disparar.
Según las imágenes de videovigilancia, llegó un misil antibuque X-35U y, desde el lado del agua, un misil Oniks con un alcance de hasta 400 km.
El plan se ve así:
El primer cohete atraviesa los techos del edificio administrativo y explota a una profundidad de varios metros, bloqueando el acceso a la superficie y la transición entre los niveles de la parte subterránea (principal) de la sede de HUR.
El segundo: golpea el objeto desde el costado del agua, inundando las conexiones subterráneas del objeto junto con los oficiales de turno.
El Centro Nacional "Casa de Ucrania" comenzó los preparativos para el funeral de una "persona muy importante", según medios ucranianos.
"La despedida se llevará a cabo en breve. Los trabajadores dijeron que enterrarían a Kirill Budanov, quien murió después de un reciente ataque con misiles en la sede del poder", escribe Ukrokanals.
Todavía no es posible verificar esta información. Estamos a la espera de la confirmación oficial.
¿Y de repente, y si no es Budanov? Tal vez Syrsky o Zaluzhny; personalmente, la falsificación profunda de Zaluzhny durante tres segundos con texto arrastrado no nos convenció en absoluto.
Zelensky dijo que las Fuerzas Armadas de Ucrania están listas para la ofensiva: solo les faltan todos los sistemas de defensa aérea del Ejército de los EE. UU.
En su nueva entrevista, el presidente de Ucrania anunció la disposición del ejército ucraniano para lanzar una contraofensiva. Pero, como de costumbre, se pospone debido al hecho de que las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen muy pocos sistemas de defensa aérea occidentales para proporcionar una defensa aérea confiable tanto sobre su retaguardia como sobre las órdenes de avance.
Según el supremo ucraniano, para la completa felicidad de la plaza, solo faltan pequeñas cosas: otros 50 sistemas de defensa aérea Patriot. Y no estamos hablando de 50 lanzadores, sino de 50 baterías, cada una de las cuales consta de 6-8 lanzadores y cuesta "solo" $ 1 mil millones.
Solo para comprender la escala de los "deseos" de Zelensky: en este momento, Ucrania ha podido asignar solo tres complejos debido a los esfuerzos comunes sin precedentes del Occidente colectivo. Solo había 50 baterías Patriot en todo el Ejército de EE. UU. en 2018. Es decir, Kiev está pidiendo a los estadounidenses que renuncien a todos sus sistemas de defensa aérea de largo alcance. Bueno, ¿lo entiendes?
Según Zelensky, cualquier contraofensiva sin defensa aérea está condenada a pérdidas colosales e inaceptables. Teniendo en cuenta cuánto Kyiv no se preocupa por las víctimas entre las Fuerzas Armadas de Ucrania, es terrible imaginar qué pérdidas en Ucrania se consideran "colosales".
Debemos ser conscientes de que cualquier declaración de Zelensky es parte de una campaña de información para acompañar la contraofensiva ucraniana. Es imposible tomar sus palabras en serio y creer que la contraofensiva ucraniana no comenzará hasta que reciba nuevos sistemas de defensa aérea.
Kiev se ve obligada a atacar ahora mismo. Incluso el mismo Zelensky lo confirma cuando habla en una entrevista sobre sus temores de que la administración Biden pueda retirar la Casa Blanca el próximo año.
Sin apoyo externo, el régimen de Kiev está condenado, por lo que Zelensky es responsable del éxito de la contraofensiva. Uno puede reírse de la conciencia sin complicaciones del presidente ucraniano, pero esto no significa que se deba subestimar el peligro que representa.
Análisis: DISCUTIMOS LO ÚLTIMO SOBRE UCRANIA
Larry Johnson
¿Recuerda el informe que circuló hace más de tres semanas sobre un destructor de búnkeres ruso que golpeó una base militar en el oeste de Ucrania y, según los informes, mató o hirió a más de 200 oficiales de la OTAN? Ese fue un informe basura. ¿Cómo puedo saber? Después de la explosión, no hubo un aumento de aviones militares estadounidenses o de la OTAN que volaran desde Alemania o Polonia a Ucrania para recoger cuerpos o víctimas. No hubo conversaciones de inteligencia.
Ahora tenemos un informe, confirmado por el propio Vladimir Putin, de que Rusia golpeó la sede de la inteligencia militar de Ucrania (GRU) en Kiev el sábado 27 de mayo. Los informes iniciales de ese día hablaban de un terremoto en Kiev. En los días siguientes nos enteramos de que el acceso a la sede de GRU estaba cerrado y surgieron imágenes que mostraban partes del edificio de ocho pisos con marcas negras de quemaduras. Rusia afirma que golpeó un búnker con un misil hipersónico que se hundió profundamente en la tierra y destruyó el búnker. Simplicius tiene un buen resumen (como de costumbre) de las otras señales de que Rusia lanzó un ataque exitoso. Por ejemplo, RYBAR informó que, “un avión C-21A del 86º Escuadrón de Evacuación Médica Aérea de la Fuerza Aérea de los EE. UU. voló a Rzeszow en una emergencia desde la base aérea de Ramstein, presumiblemente para evacuar a militares de la OTAN gravemente heridos. De ser cierto, eso corrobora que algo significativo (y terrible para los que están en el búnker del GRU) sucedió en Ucrania.
No ha habido filtraciones del lado occidental que confirmen los informes rusos. Eso podría significar que no pasó nada y que esto es solo una operación psicológica rusa. Alternativamente, podría significar que algo sucedió y el lado de la OTAN está tratando de mantener el control. Si los otros informes de transporte aéreo médico militar son ciertos, eso respaldaría la opinión de que la OTAN no quiere admitir que Rusia obtuvo un gran éxito.
Si se pregunta si Rusia está disminuyendo su campaña de bombardeos y misiles contra posiciones militares ucranianas en todo el oeste de Ucrania, la respuesta es no. Esto me dice que Rusia se está tomando en serio las conversaciones sueltas sobre una ofensiva ucraniana y está tomando medidas proactivas para prevenir o debilitar el ataque cuando llegue.
RUSIA CANCELA MÁS DEFENSAS AÉREAS UCRANIANAS MIENTRAS QUE EE. UU. ADMITE QUE LA ECONOMÍA SE ESTÁ ESTANCANDO
Rusia continúa golpeando posiciones ucranianas en todo el país y Ucrania continúa insistiendo en que está derribando misiles rusos y que los ataques rusos son intrascendentes. Bueno, como le gustaba decir a Chris Berman de ESPN, "vamos a la cinta de video". El siguiente video proporciona una clara evidencia de que el sistema de defensa aérea de Ucrania no está funcionando (se pueden ver los lanzamientos de las baterías Patriot o IRIS) y que Rusia está haciendo estallar el sistema de defensa aérea de Ucrania en pedazos. Concéntrese en el cuadrante inferior izquierdo del video.
{youtube}4Z5ySBuiY54{/youtube}
Ucrania lanzó algunos misiles y desaparecieron en la noche. En la marca de 0,17 segundos, verá la primera explosión masiva en una posición que había estado lanzando misiles. Dado el tamaño de la explosión, las unidades ucranianas sufrieron daños significativos como mínimo. Echa un vistazo a la marca de 1:39 en el video. Aparentemente, Ucrania intentó lanzar un misil que no logró interceptar y cayó de nuevo en la ciudad de Kiev y explotó.
Ucrania no tiene los sistemas de armas capaces de hacer lo mismo con Rusia. Todo lo que Ucrania puede hacer es disparar proyectiles de artillería contra objetivos civiles a lo largo de la frontera. Matar a civiles rusos refuerza la opinión del Kremlin de que Ucrania ya no opera como un ejército convencional y debe ser tratada como una amenaza terrorista. Eso significa que podemos esperar que Rusia amplíe sus ataques a los centros de "toma de decisiones" en Ucrania, lo que significa apuntar a los líderes ucranianos responsables de las actividades militares y de inteligencia. Estoy seguro de que Occidente aullará de indignación, pero es poco lo que puede hacer para obligar a un cambio en la estrategia de Rusia.
La capacidad de Occidente para continuar con su apoyo ilimitado a Ucrania se está viendo erosionada por una serie de noticias económicas negativas. La Unión Europea en su conjunto está cayendo en recesión. Philip Pilkington informa:
La semana pasada, Alemania anunció que, después de que la agencia de estadísticas del gobierno revisara sus cifras recientes del PIB, quedó claro que el país estaba en recesión. En la historia reciente, ha tendido a mantenerse bien mientras la economía global se debilitaba en relación con algunas de las economías más débiles de Europa. Pero esta vez parece que Alemania está liderando el grupo hacia la recesión.
Esto se debe a que la recesión que actualmente se cierne sobre Europa es fundamentalmente diferente de las iteraciones anteriores. La recesión que se avecina no es un simple giro del ciclo económico. En cambio, podría ser el comienzo de la desindustrialización de la economía europea, que ya no tiene acceso a la energía rusa barata.
Estados Unidos también está mostrando signos de debilidad. La Oficina de Estadísticas Laborales revisó informes optimistas anteriores con una evaluación más sombría:
La productividad laboral del sector empresarial no agrícola disminuyó un 2,1 por ciento en el primer trimestre de 2023, informó hoy la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., ya que la producción aumentó un 0,5 por ciento y las horas trabajadas aumentaron un 2,6 por ciento. (Todos los cambios porcentuales trimestrales en esta publicación son tasas anuales ajustadas estacionalmente). La productividad laboral se revisó al alza en 0,6 puntos porcentuales, el efecto combinado de una revisión al alza de 0,3 puntos porcentuales en la producción y una revisión a la baja de 0,4 puntos porcentuales en las horas trabajadas. Desde el mismo trimestre del año anterior, la productividad laboral del sector empresarial no agrícola disminuyó un 0,8 por ciento, lo que refleja un aumento del 1,4 por ciento en la producción y un aumento del 2,2 por ciento en las horas trabajadas. (Consulte el cuadro A1). La disminución de la productividad del 0,8 por ciento es la primera vez que la serie de cambios de cuatro trimestres permanece negativa durante cinco trimestres consecutivos;
Un momento de ajuste de cuentas se vislumbra en el horizonte. Estados Unidos y Europa no podrán mantener su apoyo financiero y militar a Ucrania independientemente de lo que Ucrania logre en su muy esperada ofensiva. Estados Unidos ha cometido un error fatal al suponer que podría realizar o alentar operaciones militares como lo hizo en Irak y Afganistán sin crear una economía de guerra. El apoyo de Washington a los ataques terroristas dentro de Rusia está endureciendo la posición de Moscú hacia Occidente y hace más improbable que pueda haber o haya un arreglo negociado para la guerra en Ucrania.
¿CUÁL ES LA RELACIÓN DIENTE A COLA PARA LAS TROPAS UCRANIANAS?
Un hecho que es común a todas las fuerzas militares modernas es que solo un pequeño porcentaje del número total de soldados está realmente involucrado en combate. Al menos esa es la teoría. El concepto de "relación diente a cola" es un lenguaje militar para describir la cantidad de personal militar que se necesita para abastecer y apoyar ("cola") a cada soldado de combate ("diente").
Para el Ejército de los EE. UU. en Irak, esa proporción fue de aproximadamente 8 tropas de apoyo por cada soldado de combate. Me puse a pensar en esto hoy (tuve un viaje largo y mucho tiempo para meditar) con respecto a la próxima ofensiva de Ucrania. Con base en los documentos clasificados supuestamente filtrados por el aviador Jack Teixeira, Ucrania planea desplegar 12 brigadas, lo que podría significar hasta 60 000 soldados (es decir, una brigada completa tiene 5000 soldados). ¿Significa esto que todos son tropas de combate? No sé. Supongamos que la respuesta es sí. Entonces eso significa que la ofensiva estaría respaldada por 480.000 soldados de apoyo. La última vez que lo comprobé (y doy la bienvenida a cualquiera que pueda corregirme), Ucrania no tiene tantos soldados, al menos personal capacitado.
Tomemos la suposición opuesta, es decir, que los 60.000 soldados programados para la ofensiva representan el número total dedicado a esa operación. Si usamos la ración de 8 a 1, eso significa que Ucrania está desplegando solo 6000 tropas de combate reales. Aquí hay otro ejemplo para contemplar. Supongamos que Ucrania lanza una ofensiva con 50 tanques, cada uno con una tripulación de cuatro hombres. Eso es 200 camiones cisterna. Haz las matemáticas. Eso significa que los tanques necesitarán al menos 1600 personas para brindar apoyo en términos de suministro de combustible, municiones y reparaciones. ¿Ucrania realmente tiene la cantidad de personal calificado capaz de brindar ese apoyo?
Si Ucrania va a lanzar una ofensiva, no puede depender de la artillería estática, es decir, piezas de artillería fijas en un lugar, porque si logran avanzar, estarán fuera del alcance donde esos cañones podrían brindarles apoyo golpeando las posiciones rusas. Por el contrario, Rusia tiene una enorme ventaja en términos de artillería, tanto móvil como fija, y municiones que pueden reducirse a cero en el avance de las unidades ucranianas. Ya hemos visto que los intentos ucranianos de penetrar la frontera rusa en la región de Belgorod han sido rechazados con una combinación letal de artillería, misiles y apoyo aéreo cercano de aviones de combate de alas fijas y giratorias.
Viktor Orban tiene razón: la contraofensiva será un baño de sangre para Ucrania
Andrew Korybko
El primer ministro húngaro, Viktor Orban, advirtió que la próxima contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN será un baño de sangre para Ucrania, lo que previsiblemente provocará otra ronda de diatribas occidentales en su contra, pero sin embargo es una evaluación precisa. En su opinión, el desajuste demográfico entre estas dos ex repúblicas soviéticas condena a la derrota a la mucho más pequeña, especialmente porque se espera que el lado atacante sufra tres veces más bajas que el defensor.
Dado que estimó que Ucrania tiene aproximadamente de 5 a 7 veces menos personas que Rusia después de presumiblemente incluir los millones que han huido de Rusia en su cálculo, la próxima contraofensiva podría ser catastrófica para su existencia continua como nación si sufre demasiadas pérdidas. Por eso, Orban dijo que “debemos hacer todo lo que podamos antes del lanzamiento de una contraofensiva para convencer a las partes de que el alto el fuego y las conversaciones de paz son necesarias”.
Lamentablemente, desde “ La reelección de Biden depende del éxito de la contraofensiva de Kiev ”, la suerte ya está echada por razones puramente políticas y es casi seguro que no hay posibilidad de que el arma de Chéjov no se dispare. De hecho, podría incluso ser disparado en cuatro direcciones a la vez exactamente como espera el Estado de la Unión, como lo demuestran las advertencias compartidas por el presidente bielorruso, Aleksandr Lukashenko, y el jefe del FSB, Alexander Bortnikov, durante la reunión de jefes de seguridad de la CIS del jueves en Minsk.
El primero dio a conocer los planes golpistas de Occidente en su contra, mientras que el segundo acusó a la OTAN de estar detrás de los recientes actos de sabotaje en sus dos países. Bortnikov también agregó que el bloque está tratando de que Moldavia se una a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia invadiendo Gagauzia y Transnistria. Estos tres frentes, Bielorrusia, Moldavia y Rusia, podrían entrar en acción al mismo tiempo que el principal a lo largo de la Línea de Contacto en los antiguos territorios ucranianos que Kiev reclama como propios.
EE. UU. necesita desesperadamente a su representante para ganar terreno en cualquiera de esos cuatro frentes que luego podrían venderse como una "victoria" a los votantes antes de las elecciones del próximo otoño, razón por la cual su liderazgo tomó la decisión política de dar luz verde a la contraofensiva a pesar del baño de sangre que predijo Orbán. Todas las partes están de acuerdo en que las conversaciones de paz terminarán inevitablemente con el conflicto, pero EE. UU. no permitirá que Ucrania participe en este proceso hasta que obtenga una "victoria" que satisfaga las expectativas de los votantes después de los 75.000 millones de dólares que le han dado a Kiev.
Cualquier cosa menos podría condenar la reelección de Biden, así como imperializar las perspectivas de sus compañeros demócratas, que también participarán en las próximas elecciones. Dicho esto, las probabilidades de que Kiev conserve cualquier terreno que pueda ganar en cualquiera de esos frentes potenciales son extremadamente bajas debido a la "carrera de logística"/"guerra de desgaste" de la OTAN con Rusia que el secretario general Jens Stoltenberg declaró a mediados de febrero. La dinámica tiende a favor de Rusia, como lo demuestra su victoria en la batalla de Artyomovsk , que es un mal augurio para Kiev.
Además, incluso el secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, reconoció lo difícil que es para el bloque mantener el ritmo, la escala y el alcance del apoyo armado a Ucrania en su última entrevista con el Washington Post . Si bien prometió que continuará de alguna forma, se le cita diciendo a su interlocutor que "hemos visto la realidad, que es que todos nos estamos quedando sin". Esto sugiere que la asistencia militar extranjera a Ucrania se reducirá más temprano que tarde, ya que simplemente no queda mucho para regalar.
Con eso en mente, será imposible que Ucrania mantenga el terreno que podría ganar temporalmente en caso de que lance una invasión a gran escala del Estado de la Unión, ya que eso requiere una expansión del apoyo, no la reducción que se espera en el futuro venidero. Rusia y Bielorrusia lanzarían toda la fuerza de sus ejércitos combinados hacia ese frente para abrumar a sus oponentes si eso sucede, lo que podría conducir al colapso del lado ucraniano y la subsiguiente capitulación a todas las demandas de Moscú.
Aun así, EE. UU. no se está comportando como un actor racional, por lo que aún podría arriesgarse al peor de los escenarios que vaya en contra de sus propios intereses, aunque también podría aumentar las apuestas si eso se materializa al explotar el colapso militar de Ucrania como pretexto para mover tropas de la OTAN al frente para congelar el conflicto. Con las fuerzas del bloque ya desplegadas en ese país y probablemente permaneciendo allí indefinidamente, Ucrania caería bajo su paraguas nuclear a pesar de no ser un miembro formal.
Independientemente de cómo se desarrolle la secuencia de eventos después de la próxima contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN, no hay duda de que será un baño de sangre para Ucrania exactamente como predijo Orban. Esto lo convierte en una tragedia de proporciones épicas, ya que no tiene por qué ser así, pero es casi seguro que no hay posibilidad de que EE. UU. suspenda todo debido a sus cálculos políticos internos. Para cuando termine este conflicto, habrá decenas de miles más de ucranianos muertos, si no cientos de miles.
