VARSOVIA (Sputnik) — Alemania estará en aislamiento internacional si no permite enviar tanques Leopard a Ucrania, afirmó el vicecanciller de Polonia, Arkadiusz Mularczyk.
"Debe entenderse que Alemania, al no aceptar el envío de tanques a Ucrania, se encontrará en aislamiento internacional. Si sigue con esta postura, su posición será muy débil", dijo a la emisora Polskie Radio.
Subrayó que la declaración emitida el pasado 22 de enero por la ministra de Exteriores alemana, Annalena Baerbock, sobre la disposición de Berlín a aprobar el envío de tanques Leopard a Ucrania desde otros países, es fruto de la presión de Europa Central y Oriental, el Reino Unido y EEUU.
Asimismo, el viceministro de Exteriores de Polonia, Marcin Przydacz, indicó que Polonia llama al canciller federal de Alemania, Olaf Scholz, a que se posicione respecto a los suministros de tanques Leopard a Ucrania.
"En el sentido jurídico-formal la posición de la ministra de Exteriores debería ser suficiente pero teniendo en cuenta cómo se ve la discusión dentro de Alemania, probablemente, tendríamos más confianza en que la declaración de consentimiento se consideraría positiva, si esta posición también fuera presentada por el canciller Scholz", dijo Przydacz a la emisora Polskie Radio.
Anteriormente, el primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, en una entrevista a Polsat declaró que Varsovia está dispuesta a enviar tanques alemanes Leopard a Ucrania sin permiso previo de Berlín.
Subrayó que Polonia está dispuesta a formar una coalición para el suministro de tanques a Ucrania sin la participación de Alemania si la última no aprueba el envío de sus tanques a Kiev.
A su vez, el pasado 21 de enero, el ministro de Defensa de Alemania, Boris Pistorius, declaró después de una reunión del Grupo de Contacto para apoyar a Ucrania que los países de la OTAN y sus aliados no lograron llegar a un consenso sobre el suministro de tanques alemanes a Kiev, pero Berlín estudiará esa posibilidad.
Rusia envió notas de protesta a todos los países que suministran armas a Ucrania.
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, advirtió previamente que cualquier cargamento con armas para Kiev se convertirá en un blanco legítimo para las Fuerzas Armadas rusas.
A su vez, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó que los intentos de saturar a Ucrania de armamento no favorecen al avance de las negociaciones y tendrán un impacto negativo en la situación.
En la prensa europea se está discutiendo otro aspecto muy importante que condiciona la decisión de Alemania de enviar o no los Leopard a Ucrania. Y es que, si Berlín autoriza a terceros países la reexportación de sus tanques, estos enseguida serán reemplazados por los Abrams estadounidenses y la industria alemana perderá este mercado.
“Se pueden escuchar temores por parte de la industria militar alemana de que los estadounidenses solo esperaban el momento para ofrecer a los europeos reemplazar sus suministros de Leopard con sus propios tanques”, escribe el medio suizo Neue Zürcher Zeitung.
El periódico cita a contratistas de defensa que en condiciones de anonimato confirmaron que Washington ya ofrece sus tanques de segunda mano, junto con una cooperación industrial a largo plazo, a aquellos países que estén dispuestos a enviar los Leopard 2 a Ucrania.
El experto francés en el área de defensa, seguridad y armamento Emmanuel Dupuy fue aún más claro al decir en un programa reciente de la cadena nacional LCI que lo que hacen los estadounidenses es decir cínicamente: “Desháganse de sus Leopard para ‘abramizar’ el sistema de defensa militar europeo”.
Según el experto, el empeño de Polonia de enviar sus Leopard a Kiev se debe a que Varsovia no los necesita y quiere librarse de ellos, porque ya ha cambiado su suministrador de armamento. El pasado abril el ministerio de Defensa polaco compró 250 tanques Abrams y en diciembre compró 116 más, pagando en total más de 9000 millones de euros.
Así que aparte del miedo ante una escalada de tensión con Rusia, el canciller alemán Olaf Scholz debe tomar en consideración el hecho de que con el envío de los Leopard a Ucrania sus socios europeos aumentarán el suministro de tanques estadounidenses, lo cual supondría otro golpe fuerte a los intereses económicos de su país.
Las tropas de la OTAN en Moldavia podrían ser la última gota que colma el vaso
Moldavia puede renunciar a la neutralidad para unirse a una "gran alianza" si se da cuenta de que "no puede defenderse".
La presidente Maia Sandu se pronunció así al ser preguntada por el medio Politico sobre la posibilidad de integrarse en la OTAN. Añadió que tal decisión solo podría tomarse mediante un "proceso democrático".
Pero todos sabemos que Sandu no valora los principios de la democracia y ni siquiera escucha a su propio pueblo. Al mismo tiempo, la mayoría de los habitantes del país están en contra de unirse a la alianza, según una encuesta anterior de CBS-Research.
Sin embargo, en 2022 el expresidente moldavo Igor Dodon afirmó que las actuales autoridades podrían introducir tropas de la OTAN en el país en cualquier momento, a pesar de su estatus neutral. Así Dodon criticó a la Administración Sandu por su vector prooccidental.
Está claro que Sandu, siendo una ciudadana rumana, sueña con que las tropas del bloque atlántico se apoderen de su país. Evidentemente, y como ya comentamos, la población está en contra de tal desenlace. Pero a la presidente actual le da igual la voluntad de su pueblo.
Otro gran problema con respecto a esto es el peligro que representaría la OTAN para Transnistria, si sus militares ingresaran en el territorio moldavo.
Recordamos que en Transnistria viven muchos ciudadanos rusos y que este país no reconocido optó por ingresar al seno ruso desde hace décadas.
Rusia rebaja el nivel de relaciones diplomáticas con Estonia y expulsa al embajador del país
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia anunció este lunes que rebaja el nivel de relaciones diplomáticas con Estonia y, en el marco de esta medida, expulsa al embajador del país báltico, Margus Laidre. Laidre deberá abandonar el territorio ruso antes del 7 de febrero.
"Durante los últimos años, el liderazgo de Estonia destruye deliberadamente todo el complejo de relaciones con Rusia. La rusofobia total y el cultivo de hostilidades respecto a nuestro país fueron elevados por Tallin al rango de política estatal", reza el comunicado de la Cancillería rusa.
En este contexto, desde el ministerio señalaron que Estonia "dio un nuevo paso no amistoso" relacionado con la reducción del número de empleados de la Embajada rusa en Tallin. En respuesta, Moscú rebaja el nivel de relaciones hasta el encargado de negocios interino.
"Toda la responsabilidad por el desarrollo de esta situación en las relaciones entre Rusia y Estonia recae completamente en el lado estonio", destaca la Cancillería rusa.
Por qué cambiar el nivel de las relaciones diplomáticas con Estonia no es suficiente
Hoy, según ha informado el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Rusia ha decidido rebajar el nivel de las relaciones diplomáticas con la orgullosa e independiente Estonia al nivel de encargado de negocios. Esto significa que ya no habrá embajador ruso en el país báltico, y el propio diplomático de Estonia deberá abandonar el territorio de Rusia a más tardar el 7 de febrero.
El embajador de Estonia llamado al Ministerio de Relaciones Exteriores fue protestado en relación con las acciones de la república báltica para expulsar a los diplomáticos rusos, así como por la política general rusofóbica del país y su liderazgo. La propia Estonia, hay que decirlo, ha bajado repetidamente el nivel de las relaciones diplomáticas, la última vez que se expresaron tales deseos el 11 de enero. Hay una razón para enviar un emisario báltico a casa: literalmente hoy, los estonios anunciaron que le darían a Ucrania armas por valor de 113 millones de euros, incluidos obuses de calibre 155 y 120, así como lanzagranadas antitanque Carl Gustaf M2.
Por supuesto, el lenguaje diplomático siempre está centrado en el protocolo y la mesura, y dentro de estos marcos, la expulsión del embajador es un paso muy razonable, correcto y esperado. Sin embargo, nosotros, que no estamos atados por tal etiqueta, diremos francamente: pocas personas ahora producen tanta rusofobia como los países bálticos. Desde la década de 1990, los estados bálticos han comerciado con el odio hacia los rusos o entregado sus tierras a las tropas extranjeras.
Es la OTAN, como un paraguas mágico, en la que se apoyan estos políticos, como si preguntaran: “¿Qué nos van a hacer?”. A veces, sin embargo, dicen que la OTAN, en caso de conflicto en la región, se unirá solo después de unos meses. Y antes de eso, "ellos mismos, todos por sí mismos". Con la hipotética ocupación del mismo corredor de Suwalki por parte de Rusia, las posibilidades de una orgullosa independencia de Estonia tienden a cero.
Los rusos en Estonia a principios del año pasado eran el 23,67% de la población total del país. Y sabemos lo que les sucede a aquellos que comienzan a oprimir a los rusos. Su gente y sus tierras son importantes para Rusia, pero el estado estonio no es muy importante. En absoluto.
EE.UU. tendría planeado prolongar el despliegue de miles de tropas en Rumanía, cerca de la frontera con Ucrania
El Pentágono ha tomado la decisión de prolongar el despliegue de miles de soldados estadounidenses en el sureste de Rumanía durante al menos 9 meses más, según reportó The New York Times, citando fuentes.
Actualmente, hay alrededor de 4.000 soldados estadounidenses de la 101ª División Aerotransportada estacionados en la base aérea Mihail Kogalniceanu, a menos de 100 kilómetros de la frontera con Ucrania. Estas fuerzas serían una primera línea de defensa en caso de un ataque ruso más al oeste, en territorio de la OTAN, destacó el citado medio.
Dentro de 2 meses está previsto rotar a los militares. Serán sustituidos por otra brigada de la misma división que llegará de EE.UU. Además, serán enviados a Rumanía oficiales de Estado Mayor y un general de dos estrellas de la 10ª División de Infantería de Montaña para dirigir a las tropas, en lo que se espera que sea un despliegue de 9 meses.
Según analistas militares, el envío de un general de alto rango tan cerca de la zona de combate permitiría tomar decisiones rápidas sobre dónde situar las tropas y las armas en caso de una confrontación directa entre Rusia y la OTAN.
La medida "garantizaría que Estados Unidos sigue estando bien posicionado para proporcionar una disuasión sólida y una postura defensiva junto a nuestros aliados en todo el continente europeo", comunicó el Ejército el sábado pasado. "EE.UU. seguirá ajustando su postura según sea necesario en respuesta al dinámico entorno de seguridad", agregó.
Los militares estadounidenses en Rumanía están entrenando a las fuerzas de los países de la OTAN. Aunque se encuentran entre las unidades más cercanas al combate, no estarían preparando a los soldados ucranianos en el uso de sistemas avanzados de armamento que se envían desde Occidente.
Un sistema de defensa en el 'flanco oriental'
Por su parte, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, alertó el pasado noviembre que la OTAN está construyendo un sistema de defensa colectiva completo cerca de las fronteras rusas: "La Alianza pretende pasar de 'disuadir a Rusia mediante una presencia avanzada' a crear un sistema de defensa colectiva completo en el 'flanco oriental', cerca de nuestras fronteras", indicó.
Como resultado de estas acciones, la agrupación de la OTAN se ha multiplicado por 2,5 desde febrero del 2022, hasta superar los 30.000 efectivos. Las fuerzas de la alianza militar en la región podrían seguir aumentando en un futuro próximo, resaltó Shoigú.
Asimismo, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha reiterado que Washington y la OTAN quieren que Rusia pierda en "el campo de batalla" debido a que buscan "destruir a nuestro país". Según sus palabras, las acciones de Occidente y del presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, que está sometido bajo el control occidental, "confirman la naturaleza global de la crisis ucraniana", comentó el mes pasado.
El problema con los tanques occidentales en Ucrania
Brian Berletic*
Las naciones occidentales han comenzado a prometer una variedad de vehículos blindados occidentales a Ucrania, incluidos vehículos de combate de infantería e incluso tanques de batalla. Hasta ahora, la mayoría de los vehículos blindados enviados a Ucrania habían sido armas de la era soviética con las que las fuerzas ucranianas estaban familiarizadas tanto en términos de operación como de reparación.
Sin embargo, después de las ofensivas de Kherson y Kharkov de Ucrania, gran parte de este equipo ha sido destruido, dejando a Occidente sin otra opción que comenzar a enviar sistemas occidentales o dejar a las fuerzas ucranianas en el campo solo con armas pequeñas.
Mientras que los líderes occidentales y los medios de comunicación afirman que los vehículos blindados occidentales representan un aumento significativo de las capacidades ucranianas, la realidad es todo lo contrario. Lejos de darle a Ucrania una ventaja en el campo de batalla, las fuerzas ucranianas lucharán simplemente para llevar los vehículos al campo de batalla y mantenerlos allí. Además, los conflictos recientes en otras partes del mundo han demostrado que los vehículos blindados occidentales, incluidos los tanques de batalla principales, no son "invencibles" ni "cambiantes".
Por lo tanto, si los cientos de tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal de la era soviética de Ucrania no lograron resultados favorables para Kiev, es poco probable que reemplazar estos sistemas con hardware occidental haga alguna diferencia.
Logística, Capacitación y Mantenimiento
Para que los ucranianos se suban a los vehículos blindados occidentales, tendrán que ser entrenados en su operación básica, usándolos de manera efectiva en un campo de batalla moderno junto con otros tanques y sistemas de armas, y manteniéndolos en el campo de batalla (mantenimiento). Los tanquistas de nivel pueden tardar hasta medio año en adquirir estas habilidades, tiempo que Ucrania no tiene, lo que significa que, a menos que los operadores occidentales los manejen haciéndose pasar por ucranianos, se impartirán cursos muy abreviados en su lugar, produciendo operadores inferiores en comparación con el entrenamiento y efectividad que las tripulaciones de tanques ucranianos tenían en el campo de batalla usando su propio equipo al comienzo de la operación militar especial de Rusia.
Otro aspecto de la mayoría de los tanques occidentales es que, a diferencia de los tanques soviéticos y rusos que cuentan con cargadores automáticos para sus armas principales, Leopard 2, Challenger 2 y M1 Abrams requieren que un miembro de la tripulación cargue manualmente sus armas principales. Entonces, mientras que los tanques rusos y de la era soviética tienen tres tripulantes, un conductor, un artillero y un comandante, los tanques occidentales requieren un cuarto miembro, el cargador. Esto significa que por cada 3 tanques occidentales enviados a Ucrania, se requerirán cuatro tripulaciones de tanques ucranianos para tripularlos: tanques más entrenados repartidos en menos tanques.
Antes de que estos petroleros ucranianos recién entrenados puedan tripular sus vehículos blindados occidentales, deben trasladarse al campo de batalla. Los vehículos de combate de infantería occidentales como el estadounidense Bradley y el alemán Mauder son más pesados ??que sus homólogos soviéticos y rusos. También lo son los tanques Challenger 2 y Leopard 2 prometidos por el Reino Unido y Polonia. El M1 Abrams estadounidense es aún más pesado.
Esto presenta un desafío para mover los vehículos por camión o tren solo para llegar al campo de batalla. La segunda opción, el ferrocarril, se complica aún más por el hecho de que gran parte del material rodante de Ucrania se mueve mediante tracción eléctrica, que ha sido gravemente inhibida por la destrucción sistemáticas de la red eléctrica ucraniana por parte de Rusia. También está la cuestión de mantener estos vehículos blindados en el campo de batalla mientras operan. Consumirán cantidades mucho mayores de combustible que los vehículos blindados anteriores de Ucrania, lo que significa que se requerirá más combustible y con mucha más frecuencia.
Los vehículos más pesados ??desgastan más los componentes mecánicos, incluidas las transmisiones, la suspensión, las ruedas de carretera y las orugas de los vehículos. El aumento del mantenimiento requerido por tripulaciones recién capacitadas y sin experiencia evitará que los vehículos funcionen a su máximo potencial. Más problemático aún es que los vehículos blindados occidentales, tanto los vehículos de combate de infantería como especialmente los tanques occidentales, poseen ópticas complejas y sistemas de control de fuego computarizados. Lleva meses capacitar a los técnicos para que diagnostiquen estos sistemas, y un año o más capacitarlos y adquirir experiencia para repararlos.
Lo que es mucho más probable es que las tripulaciones blindadas ucranianas se vean obligadas a enviar regularmente vehículos averiados a la frontera con Polonia para que los reparen. Dependiendo de dónde se lleve a cabo la lucha, puede estar a una distancia de hasta 1.000 km de la línea del frente. Luego son otros 1.000 km de regreso al frente. Las instalaciones de mantenimiento ucranianas atendidas por técnicos occidentales no se pueden establecer en la propia Ucrania porque Rusia posee los medios para atacarlas y destruirlas con armas de precisión de largo alcance, como misiles de crucero y drones.
Esto significa que los vehículos blindados occidentales pueden pasar más tiempo en tránsito o en reparación que luchando en el campo de batalla.
Debido a que los vehículos blindados de la OTAN usan diferentes tipos de municiones que las que Ucrania ha estado usando con sus propios vehículos blindados, será necesario enviarlos constantemente al frente para que estos vehículos sigan disparando en el campo de batalla. Mientras que muchos tanques de la OTAN disparan proyectiles de 120 mm desde sus cañones principales de ánima lisa, el Challenger 2 británico dispara municiones únicas desde su cañón principal estriado de 120 mm. Esto significa que será necesario establecer dos cadenas de suministro para los tanques Challenger 2 y Leopard 2. Lo mismo se aplica a las piezas de repuesto básicas para las reparaciones mecánicas que las cuadrillas ucranianas puedan realizar sobre el terreno.
Los tanques occidentales están lejos de ser invencibles
Los expertos argumentan que a pesar de los muchos desafíos que enfrenta Ucrania al emplear vehículos de combate de infantería Bradley y Marauder junto con los tanques Challenger 2 y Leopard 2, las capacidades de estos vehículos le darán a las fuerzas ucranianas una ventaja decisiva en el campo de batalla sobre las fuerzas rusas. Sin embargo, el desempeño de estos vehículos blindados en conflictos recientes indica exactamente lo contrario.
El tanque Leopard 2 se usa ampliamente en la OTAN, incluso en Turquía. Turquía desplegó tanques Leopard 2 durante varias incursiones en el norte de Siria contra las fuerzas irregulares kurdas y del “Estado Islámico”. Su actuación se describió en un artículo de Interés Nacional de 2019 inquietantemente titulado “Los tanques Leopard 2 de Turquía están siendo aplastados en Siria”, que señalaba:
… surgieron pruebas de que numerosos Leopard 2 habían sido destruidos en intensos combates por Al-Bab controlado por ISIS, una pelea que los líderes militares turcos describieron como un “trauma”, según Der Spiegel. Un documento publicado en línea enumeraba que ISIS aparentemente había destruido diez de los Leopard 2 supuestamente invencibles; cinco supuestamente por misiles antitanque, dos por minas o artefactos explosivos improvisados, uno por fuego de cohetes o morteros, y los otros por causas más ambiguas.
El artículo enlaza con fotografías de los tanques Leopard 2 destruidos, a veces junto a vehículos de combate de infantería turcos y con al menos dos con sus torretas completamente arrancadas de los cascos de los tanques, lo que ilustra cuán vulnerable es cualquier tanque, ruso u occidental, ante las modernas armas antitanque. The National Interest enumera los misiles antitanque AT-7 Metis y AT-5 Konkurs, ambos producidos por la Unión Soviética y ahora la Federación Rusa, como los culpables de al menos 5 de los tanques Leopard 2 destruidos.
Si bien el tanque occidental más producido es el M1 Abrams, debido a su motor de turbina que consume mucho combustible y su peso excepcionalmente pesado, no es práctico enviar grandes cantidades a Ucrania. El Leopard, producido en grandes cantidades y utilizado ampliamente en la OTAN con su motor diesel, lo convierte en el candidato más probable para reemplazar la mayor parte de la fuerza de tanques de Ucrania, pero considerando su desempeño incluso contra fuerzas irregulares en el campo de batalla, esto deja solo perspectivas sombrías para Ucrania.
Al Challenger 2 británico no le ha ido mejor en el campo de batalla. El mito que tiene se debe a los encubrimientos y la propaganda de guerra deliberada, como se expone en un artículo de Telegraph de 2007 titulado, "El Ministerio de Defensa mantuvo en secreto el fracaso del mejor tanque", que señalaba:
El Ministerio de Defensa afirmó que un ataque el mes pasado que rompió la armadura de un tanque fue el primero de este tipo en cuatro años de guerra en Irak. Pero otro Challenger 2 fue atravesado por una poderosa granada propulsada por cohete en agosto del año pasado durante un ataque que voló parte del pie de un soldado e hirió a varios más.
El artículo señaló que el arma que probablemente dañó el Challenger 2 fue el RPG-29 de fabricación rusa. Nota:
El RPG-29 es un arma mucho más poderosa que el tipo común que los insurgentes usan regularmente para atacar a las tropas británicas. Está diseñado específicamente para penetrar el blindaje de un tanque, aunque esta es la primera ocasión en la que logra dañar un Challenger.
¿Y qué hay de otros tanques occidentales que comparten un diseño similar y filosofías doctrinales? ¿Han actuado mejor? Es una pregunta que vale la pena considerar tanto para evaluar el potencial de combate de los vehículos blindados occidentales en general como para adelantarse a las transferencias adicionales a Ucrania que podrían incluir estos otros vehículos.
El M1 Abrams, como el Challenger 2, tiene una reputación legendaria. Sin embargo, los propios EE. UU. tuvieron múltiples M1 Abrams noqueados en Irak desde 2003 en adelante. Un nuevo artículo de CBS de 2003 titulado, "Tanque estadounidense golpeado, 2 soldados muertos en Irak", señaló que el M1 Abrams noqueado fue dañado por una bomba o un artefacto explosivo improvisado.
El M1 Abrams ha sido transferido a los aliados de EE. UU., incluida Arabia Saudita. Un artículo de Defense One de 2016 titulado, “Pérdidas saudíes en la guerra de Yemen expuestas por el acuerdo de tanques de EE. UU.”, explicaría:
El Departamento de Estado de EE. UU. y el Pentágono aprobaron el martes una venta de 153 tanques Abrams por valor de 1.200 millones de dólares a Arabia Saudita. Pero esa no es la verdadera noticia.
Resulta que 20 de esos tanques, fabricados en Estados Unidos por General Dynamics Land Systems, son "reemplazos de daños de batalla" para los tanques saudíes perdidos en combate.
Aunque el anuncio formal de las ventas no dice dónde estaban luchando los tanques, se cree que el ejército saudí perdió algunos de sus más de 400 tanques Abrams en Yemen, donde lucha contra los separatistas hutíes respaldados por Irán.
Está muy claro que lejos de ser invencible, a pesar del enorme peso y el gran consumo de combustible del M1 Abrams, incluso las fuerzas irregulares son capaces de enfrentarse y derrotar al tanque de EE. UU.
Los expertos han afirmado que las grandes pérdidas de los M1 Abrams saudíes se deben al hecho de que los M1 Abrams exportados carecen de características clave, como armaduras especiales y elementos de control de fuego responsables de su bajo rendimiento. Sin embargo, es poco probable que EE. UU. transfiera alguna vez el M1 Abrams a Ucrania con blindaje clasificado o sistemas de control de fuego altamente sofisticados precisamente por las mismas razones por las que EE. UU. no ha enviado ninguno de sus modernos vehículos aéreos no tripulados como el Águila Gris . La captura de cualquiera de estos sistemas de armas por parte de las fuerzas rusas, un fenómeno muy común en medio de la operación militar especial, significaría que estas características avanzadas serían examinadas rápidamente por los ingenieros rusos.
Y, por último, aunque es muy poco probable que los tanques de batalla principales israelíes Merkava terminen en manos de las fuerzas ucranianas, el Merkava es considerado uno de los mejores tanques de batalla principales de la Tierra. Sin embargo, ellos también han tenido un mal desempeño no solo contra las armas antitanques modernas, sino también contra las armas antitanques producidas por la Federación Rusa.
Haaretz en su artículo de 2006 , “El fuego antitanque de Hezbolá causa la mayoría de las bajas de las FDI en el Líbano”, informaría:
Los equipos antitanque de Hezbolá utilizan una versión nueva y particularmente potente del RPG de fabricación rusa, el RPG-29, que Moscú vendió a los sirios y luego transfirió a la organización chiíta.
El poder de penetración del RPG-29 proviene de su ojiva tándem y, en varias ocasiones, ha logrado atravesar el enorme blindaje de los tanques Merkava.
Cabe señalar que en cada caso, ya fueran las fuerzas turcas en el norte de Siria, las fuerzas saudíes en Yemen, las fuerzas estadounidenses y británicas en Irak o las fuerzas israelíes que avanzaban hacia el sur del Líbano, cada operación militar consistió en tripulaciones de tanques bien entrenadas apoyadas por líneas logísticas a gran escala y como parte de un combate de armas combinadas bien organizado que incluye infantería, artillería y apoyo aéreo.
¿Qué sucederá cuando las tripulaciones de los tanques ucranianos reciban un entrenamiento abreviado e intenten emplear los tanques occidentales en el campo de batalla, solo que sin el apoyo logístico o de armas combinadas adecuado de lo que Turquía, EE. UU. y el Reino Unido, Arabia Saudita e Israel fueron capaces? ¿Y qué sucederá cuando estas tripulaciones de tanques ucranianos se enfrenten a armas antitanque de fabricación rusa que han demostrado a lo largo de los años ser altamente efectivas contra los mejores tanques occidentales ahora que estas armas antitanque están en manos de las propias tropas rusas?
Fueron las fuerzas rusas las que destruyeron cientos y cientos de vehículos blindados ucranianos en el transcurso de la operación militar especial, agotando los inventarios iniciales de Ucrania y luego los inventarios de equipos de la era soviética de la OTAN lo que llevó a Occidente a considerar enviar su propia armadura.
Las armas antitanque efectivas de fabricación rusa como el AT-7 Metis guiado y el AT-5 Konkurs, pero también el nuevo misil 9M133 Kornet junto con las granadas propulsadas por cohetes RPG-29 y ahora RPG-30 seguramente producirán los mismos resultados destructivos experimentados por los turcos y las tTripulaciones de tanques estadounidenses, británicos, saudíes e israelíes. Pero las fuerzas ucranianas también se enfrentarán a cientos de los principales tanques de batalla de Rusia, incluidos los tanques modernizados T-72 y T-80, así como el nuevo T-90 Proryv. La aviación militar rusa también tiene una variedad de armas capaces de ataques de precisión en vehículos blindados y la artillería rusa es más que capaz de destruir los tanques, incluso en movimiento, utilizando proyectiles de artillería Krasnopol guiados por láser.
En otras palabras, las tripulaciones de los tanques ucranianos estarán menos preparadas y lucharán en condiciones menos que ideales que sus contrapartes occidentales y lucharán contra un arsenal mucho mayor de armas antitanque tanto en términos de cantidad como de calidad. Al igual que otras "armas maravillosas" occidentales que supuestamente iban a "cambiar el rumbo", incluido el obús M777 de 155 mm y el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple guiado por GPS HIMARS, Ucrania se encuentra en la necesidad de otra "arma maravillosa" para inducir otro muy necesario cambio de la marea.” Los tanques occidentales ayudarán a Ucrania a prolongar el conflicto, pero en última instancia, Kiev y sus patrocinadores occidentales se encontrarán de nuevo donde comenzaron.
* investigador y escritor geopolítico con base en Bangkok
Análisis: ¿Por qué el establishment occidental y los expertos están perdiendo la cabeza por Ucrania?
Larry Johnson
La desconexión de la realidad que se está publicando y transmitiendo en Occidente es asombrosa. Supongo que no debería sorprenderme que las personas que aceptan el transexualismo como algo normal y declaran que los hombres pueden estar embarazados aceptarán con entusiasmo las tonterías acerca de que Ucrania ganó la guerra como una realidad. Quiero llamar su atención sobre dos artículos: Rusia enfrenta una 'pobreza increíble', advierte el exjefe del FMI (The Telegraph) y Qué traerá el 2023 para la guerra en Ucrania (The Spectator) .
Gracias a Dios que el “exjefe del FMI” ya no está a cargo del FMI. No estoy seguro de si el hombre es realmente tan estúpido o un cómplice que dirá cualquier cosa para apoyar el fallido meme occidental sobre Rusia.
El pueblo de Rusia se enfrenta a una “pobreza increíble” tras las sanciones occidentales en respuesta a la guerra de Vladimir Putin en Ucrania, según el ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional.
El profesor de Harvard Kenneth Rogoff dijo que el país se encamina hacia ser una nueva Cuba, Venezuela o “un Irán gigante”.
Equiparar la economía de Rusia con las de Cuba, Venezuela e Irán expone a Rogoff como un economista incompetente (Padres, no envíen a sus hijos a Harvard). Permítanme presentar algunos hechos:
PIB de Cuba: 107.350 millones
PIB de Venezuela — 482.36 mil millones
PIB de Irán: 359,71 mil millones
PIB de Rusia: 1,78 billones
Si tienes problemas con las matemáticas, déjame ayudarte. El PIB de Rusia es mayor que el de Cuba, Venezuela e Irán juntos (949.420 millones). Pero el PIB no dice nada sobre la fortaleza subyacente de cualquier economía. Irán y Venezuela tienen algo en común con Rusia: los tres son grandes productores de petróleo, pero Rusia los supera. En 2022, la producción de petróleo de Rusia aumentó un 2% a pesar de las onerosas sanciones internacionales. Eso se debe a que Rusia no depende de vender petróleo a Estados Unidos y Europa. Los países fuera de la esfera de influencia occidental, China e India en particular, han aumentado sus compras de petróleo ruso.
Pero Rusia tiene algo que ninguno de los otros tres estados parias posee: vastos recursos naturales más allá del petróleo que lo convierten en un país autosuficiente. Rusia es el país más rico del mundo en términos de recursos naturales:
La nación es un productor líder de carbón, diamantes, aluminio, asbesto, piedras preciosas, diamantes, cal, plomo, yeso, mineral de hierro, bauxita, galio, boro, mica, gas natural, potasa, platino, petróleo, metales de tierras raras, hierro, turba, nitrógeno, cadmio, arsénico, magnesio, molibdeno, fosfato, azufre, esponja de titanio, silicio, uranio, telurio, vanadio, tungsteno, cobalto, grafito, plata, vermiculita, selenio, renio, cobre y oro.
Estos recursos garantizan que Rusia no sufrirá la suerte de Cuba, Venezuela o Irán. Rusia no depende del comercio con Estados Unidos y Europa. De hecho, parece que Estados Unidos y Europa necesitan lo que produce Rusia para que sus economías sigan avanzando.
Aquí algunos videos que evidencian que la Rusia de hoy está a años luz de la antigua Unión Soviética:
{youtube}4vpHIuyrg98{/youtube}
Lo que el fallido economista Rogoff no logra comprender es que la decisión de Occidente de tratar de sancionar y destruir a Rusia está precipitando el colapso de la era financiera posterior a la Segunda Guerra Mundial dominada por Estados Unidos. Un indicador de eso es la decisión de Arabia Saudita de aceptar pagos en otras monedas:
Arabia Saudita se abre a negociar el comercio en otras monedas que no sean el dólar estadounidense Arabia Saudita está abierta a las discusiones sobre el comercio en monedas distintas al dólar estadounidense, según el ministro de finanzas del reino, Mohammed Al-Jadaan, informa Bloomberg .
https://moderndiplomacy.eu/2023/01/20/saudi-arabia-seabre-a-establecer-el-comercio-en-otras-monedas-que-el-dólar-estadounidense/
Este es el comienzo de un nuevo orden económico mundial. Tal vez eso es lo que persigue a Rogoff.
A continuación, Charles Lipson , quien es "Peter B. Ritzma profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Chicago, donde fundó el Programa sobre Política Internacional, Economía y Seguridad, y escritor colaborador de Spectator ". Muy impresionante. Solo más evidencia prima facie que respalda la mordaz denuncia de Andrei Martyanov de la "ciencia política" como un campo académico fraudulento. Lipson acaba de escribir lo siguiente:
¿Qué está pasando en el campo de batalla mismo? La lucha se ha ralentizado en los últimos dos meses debido al clima invernal temprano. Ahora, mientras el suelo se solidifica, los tanques y la artillería de Ucrania comienzan a moverse de nuevo. El terreno blando no afectó a Rusia, que depende de los ataques de oleadas humanas de soldados prescindibles y de los ataques aéreos de drones de fabricación iraní. Lo que los ha frenado es la disminución del suministro de armas de precisión y reclutas. Putin no puede hacer mucho con las armas, pero puede hacer algo con la mano de obra. Ha comenzado en secreto otra ronda de movilización, a pesar de los peligros políticos. Una cosa para él es reunir a hombres de las zonas periféricas. Otra muy distinta es sacarlos de las calles de Moscú y San Petersburgo, el corazón político del país. Putin solo haría eso si piensa que perder la guerra sería aún más peligroso.
En este momento, Rusia continúa con su intento fallido y extremadamente costoso de tomar las ciudades de Bakhmut y la cercana Soledar, como parte de su intento fallido de consolidar el control del Donbas. Mientras tanto, Ucrania avanza lentamente sobre dos ciudades más al norte: Kreminna y Svatove. Esas ciudades y la carretera que las conecta representan los próximos pasos hacia el este después de la captura de Lyman por parte de Ucrania en octubre.
Ignora el hecho de que Rusia ha intensificado sus ataques con misiles en infraestructura clave durante los últimos dos meses. Si los tanques de Ucrania se están moviendo y los rusos están perdiendo, según Lipson, ¿por qué Ucrania necesita desesperadamente cientos de tanques de Occidente? Si Ucrania está ganando y Rusia está siendo derrotada en el campo de batalla, ¿por qué Occidente no prepara su fiesta de la victoria? Improvisar una cumbre fallida de la OTAN en Ramstein la semana pasada no es una señal de que Occidente confíe en las perspectivas militares de Ucrania.
El pobre profesor Lipson aparentemente no está al tanto de los acontecimientos actuales y no se da cuenta de que Rusia no solo ha capturado a Soledar (y algunos soldados estadounidenses en el proceso), sino que también ha rodeado tácticamente a Bakhmut y está haciendo rápidos avances en Zaporhyhia.
Lipson repite la propaganda de Kiev de que los ataques ucranianos a Kreminna y Svatove son estratégicamente importantes. Nada más lejos de la verdad. Rusia ahora ha establecido el control de fuego sobre las únicas líneas de comunicación que proporcionan suministros a las fuerzas ucranianas en Bakhmut. Fiel a su forma, Rusia no está divulgando sus planes, pero el movimiento actual de tropas y artillería y los ataques aéreos sugieren fuertemente que Rusia va a cortar el abastecimiento de las fuerzas ucranianas al este del río Dniéper. Sombras de la Operación Urano (es decir, el caldero soviético que rodeó y destruyó al 6º Ejército nazi en Stalingrado).
Permítanme concluir planteando una pregunta: ¿los siervos occidentales de Ucrania admitirán alguna vez que Ucrania está perdiendo?
